刑訴法修改:權(quán)力與權(quán)利博弈

文/南方

刑訴法修改:權(quán)力與權(quán)利博弈

文/南方

刑訴法的規(guī)定關(guān)乎公權(quán)力配置與私權(quán)利保障，因此關(guān)注刑訴法修改，就是關(guān)注公民自身。事實(shí)證明確實(shí)如此。2011年9月，刑訴法修正案草案向全社會(huì)征求意見，引發(fā)了社會(huì)大討論。除了網(wǎng)站的意見外，社會(huì)各界人士特別是法律界寄送全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的意見也很多。一個(gè)月后，全國(guó)人大法律草案征求意見系統(tǒng)共征集到7.8萬(wàn)條建議，反響強(qiáng)烈。

法律因時(shí)而立，因時(shí)而改。在這15年間，發(fā)生了一些引起廣泛關(guān)注的案件,暴露出刑訴法存在的問題，如云南杜培武案、河南趙作海案、湖北佘祥林案。雖然只是個(gè)案，也從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)的刑事訴訟制度存有缺陷，有必要進(jìn)一步予以完善。這些案件的出現(xiàn)最終推動(dòng)了刑訴法的再次修改，在懲治犯罪的同時(shí)，關(guān)注人權(quán)保障，是國(guó)家人權(quán)事業(yè)在刑事司法中的巨大進(jìn)步，意義重大深遠(yuǎn)。在這一總基調(diào)下，很多具體制度設(shè)計(jì)價(jià)值凸顯了出來(lái)，比如刑事訴訟法第一次把非法證據(jù)排除寫入草案。當(dāng)這些作為一項(xiàng)制度固定下來(lái)以后，則要求有一系列的程序加以保障，所以這次在刑事訴訟法中對(duì)非法證據(jù)排除，既強(qiáng)調(diào)了公檢法各機(jī)關(guān)的義務(wù)，同時(shí)也專門規(guī)定了在審判階段具體的程序。而不僅僅滿足于一句口號(hào)，或者一個(gè)原則性的規(guī)定。毫無(wú)疑問，司法改革的成果需要通過法律的形式固定下來(lái)，本次修法在強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)相互配合相互制約、非法證據(jù)的排除、未成年人犯罪記錄的封存、刑事和解制度等很多方面，正體現(xiàn)了近年來(lái)這些成果。

刑訴法修訂，它的立法博弈主要應(yīng)在公權(quán)力與私權(quán)利之間展開。刑事訴訟法首先應(yīng)是一部配置公權(quán)力與私權(quán)利的法。但長(zhǎng)期以來(lái)，我們的立法工作存在一些不足，公民參與立法的熱情有待提高。在一定程度上，這次修法體現(xiàn)了民眾對(duì)于立法的建議權(quán)，以及立法機(jī)關(guān)對(duì)于民意的重視。去年刑訴法公開征集意見時(shí)，曾有條文引起廣泛爭(zhēng)議。比如，“無(wú)法通知”、“通知可能有礙偵查”等情形，完全可能成為適用于一切案件的“口袋”理由，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)可以隨心所欲決定是否通知家屬，變成“秘密拘捕”。這次提交三審的修正案草案刪去了逮捕后有礙偵查不通知家屬的例外情形，明確規(guī)定，采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住措施的，除無(wú)法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕或者執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以內(nèi)通知家屬。同時(shí)，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪。

正確處理懲罰犯罪與保障人權(quán)的關(guān)系，是刑事訴訟領(lǐng)域一個(gè)非常重要的課題。既要及時(shí)準(zhǔn)確地打擊犯罪，不放縱犯罪分子，又要切實(shí)尊重保障人權(quán)，不冤枉一個(gè)好人。無(wú)疑，我們正在朝這個(gè)方向切實(shí)邁進(jìn)。

新聞背景

刑事訴訟法與賦予和規(guī)制刑事訴訟中的公權(quán)權(quán)力、追訴犯罪、保障公民權(quán)利密切相關(guān)，素有“小憲法”之稱。刑訴法1979年制定，時(shí)隔32年，2011年第二次大修正式啟動(dòng)，并于2012年3月14日第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過。