經(jīng)濟(jì)民族主義研究述評(píng)*

王春風(fēng)

在中西方，關(guān)于民族主義的研究有著非常多的文獻(xiàn)，特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束后，但在諸多的文獻(xiàn)中，很難找到系統(tǒng)的關(guān)于民族主義的經(jīng)濟(jì)方面的解釋。原因在于，其一，“因?yàn)榇蟛糠置褡逯髁x研究者對(duì)民族主義現(xiàn)象本身而不是民族主義的政策更感興趣，而經(jīng)濟(jì)民族主義恰恰被認(rèn)為主要?dú)w結(jié)于民族主義的經(jīng)濟(jì)政策，它們的形式在前民族主義的重商主義時(shí)代就已經(jīng)產(chǎn)生?！逼涠?，“就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，從亞當(dāng)·斯密以來，作為謀求世界霸權(quán)的英國(guó)及其后來倔起的同文同種的美國(guó)，它們占主導(dǎo)學(xué)術(shù)地位的是所謂新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，堅(jiān)決反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的過分干預(yù)，主張國(guó)內(nèi)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)自由化。二戰(zhàn)后一段時(shí)期，西方許多國(guó)家雖全面實(shí)行凱恩斯主義，政府大規(guī)模干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，建立福利國(guó)家，但英美學(xué)者一般不僅不把這種民族國(guó)家的作用看做是經(jīng)濟(jì)民族主義，而且斷然把經(jīng)濟(jì)自由主義與經(jīng)濟(jì)民族主義對(duì)立起來，宣稱經(jīng)濟(jì)民族主義是一種非理性主義。可想而知，在這種學(xué)術(shù)環(huán)境中普遍缺少民族主義的經(jīng)濟(jì)研究空間?！彼?，目前學(xué)界較少專題研究經(jīng)濟(jì)民族主義。從總體上看，國(guó)內(nèi)外學(xué)界只是簡(jiǎn)單觸及到了經(jīng)濟(jì)民族主義的相關(guān)問題，對(duì)它的研究并沒有上升到理論化、系統(tǒng)化的高度，所以在此，我只能就相關(guān)的研究成果作一簡(jiǎn)單介紹與評(píng)價(jià)。

一、經(jīng)濟(jì)民族主義的研究分期

嚴(yán)榮認(rèn)為，國(guó)外關(guān)于經(jīng)濟(jì)民族主義研究的周期性特征非常明顯。大致可以將20世紀(jì)以來的這些研究分為四個(gè)周期:20世紀(jì)20、30年代，60、70年代，80、90年代以及21世紀(jì)初。這種周期是與世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和變化的周期大致吻合的。20、30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及民族自決運(yùn)動(dòng)，60、70年代的石油危機(jī)以及冷戰(zhàn)格局，80、90年代的自由化浪潮以及前蘇聯(lián)解體和中東歐社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)向，21世紀(jì)初華盛頓共識(shí)的破滅以及中國(guó)、印度等國(guó)的快速發(fā)展，這些全球性的政治經(jīng)濟(jì)事件對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義的理論研究產(chǎn)生了深刻的影響。

龐中英認(rèn)為，早期一些著名歷史等學(xué)科的學(xué)者如海斯、斯納德等在民族主義的“通論”中有所涉及經(jīng)濟(jì)民族主義，并明確指出“經(jīng)濟(jì)民族主義”這一民族主義是必不可少的形態(tài)。20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家瓦伊納都重視對(duì)重商主義的研究和辯解。隨著“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”的出現(xiàn)，許多研究發(fā)展中國(guó)家的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把發(fā)展中國(guó)家發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)看做是一種對(duì)民族前途的關(guān)切和自然的愿望，因而稱其為經(jīng)濟(jì)民族主義。由此展開對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義的研究，但“它們的一個(gè)不足是沒有把經(jīng)濟(jì)民族主義放置于整個(gè)民族主義問題中進(jìn)行分析?！睂?duì)經(jīng)濟(jì)民族主義問題給以高度重視的是試圖復(fù)興政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際研究。有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者把經(jīng)濟(jì)民族主義當(dāng)做是關(guān)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的主要思想和實(shí)踐之一，而大批學(xué)者則圍繞著世界經(jīng)濟(jì)體系中美國(guó)霸權(quán)的衰落與國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的穩(wěn)定向題展開研究。當(dāng)然，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)科已經(jīng)不限于美國(guó)和歐洲，中國(guó)、日本等非亞洲學(xué)者從當(dāng)?shù)氐臍v史與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)也開始重視國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

中國(guó)學(xué)者對(duì)民族主義的研究起步較晚。因?yàn)?0世紀(jì)50年代，反對(duì)民族主義、大漢族主義和地方民族主義，是我國(guó)民族理論研究中的一個(gè)重要課題。60年代至70年民族主義研究幾乎可以說是“禁區(qū)”，深入研究的很少。20世紀(jì)80年代以后，特別是90年代，學(xué)術(shù)界對(duì)民族主義的研究有了較大進(jìn)展，但主要集中于對(duì)民族主義的政治方面。因?yàn)樵谌藗兊某ＷR(shí)中，民族主義主要是政治性的，它所高舉的“民族自覺”和“民族解放”的旗幟突出地展現(xiàn)了其政治性。盡管如此，從20世紀(jì)90年代開始，隨著中國(guó)、印度等國(guó)家的快速發(fā)展，以龐中英為首的一些學(xué)者還是從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度展開了對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義的研究，立足于中國(guó)和國(guó)際的現(xiàn)實(shí)，形成了與西方學(xué)者不同的學(xué)術(shù)見解。

二、經(jīng)濟(jì)民族主義研究的重點(diǎn)、熱點(diǎn)

經(jīng)濟(jì)民族主義作為民族主義的一個(gè)次生形態(tài)，有其自身存在、發(fā)展的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。但從目前的研究成果來看，經(jīng)濟(jì)民族主義研究尚處在起步階段，并沒有上升到理論化、系統(tǒng)化的高度。國(guó)內(nèi)外學(xué)者就經(jīng)濟(jì)民族主義以下幾個(gè)方面的問題展開了紛爭(zhēng)。

(一)經(jīng)濟(jì)民族主義的內(nèi)涵

第一種是以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·吉爾平為代表的，他把下列思想稱為經(jīng)濟(jì)民族主義:“強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力與財(cái)富之間的關(guān)系，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)要為而且應(yīng)該為國(guó)家 (民族)建設(shè)的大目標(biāo)即國(guó)家(民族)的整體利益服務(wù)，主張富民強(qiáng)國(guó)，并為經(jīng)濟(jì)資源而進(jìn)行斗爭(zhēng)?！蓖瑫r(shí)，他把經(jīng)濟(jì)民族主義與經(jīng)濟(jì)自由主義、馬克思主義置于對(duì)立的地位。

第二種是以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士肖夏娜·B·坦塞 (Shosana.B.Tanar)為代表的關(guān)于發(fā)展中國(guó)家倡導(dǎo)的一種經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的政治主張。她認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民族主義是指一個(gè)國(guó)家的這樣一種愿望:在世界經(jīng)濟(jì)體制范圍內(nèi)掌握本國(guó)的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)，以及本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)行使主權(quán)，決定誰可以開發(fā)自然資源，誰可以參與經(jīng)濟(jì)部門的活動(dòng)?！闭材匪埂づ逄乩?(James Patras)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民族主義是“某一政治制度對(duì)其地理疆界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)資源的開發(fā)，實(shí)行國(guó)家或私人控制的進(jìn)程，它是對(duì)于國(guó)內(nèi)資源由本國(guó)經(jīng)濟(jì)控制取代外國(guó)或多國(guó)經(jīng)濟(jì)控制的過程”。

第三種是特指東亞國(guó)家或地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想或政治路線。把發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化并趕超先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家作為全國(guó)全民的核心任務(wù);充分發(fā)揮國(guó)家和政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中杠桿作用，力圖使之與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)融為一體;在思想領(lǐng)域中利用東方儒家文化中有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極因素，激發(fā)人們的愛國(guó)熱情和民族精神，簡(jiǎn)言之，倡導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)興國(guó)”。在東亞，日本首相吉田茂就提出并倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)民族主義，在韓國(guó)稱之為“經(jīng)濟(jì)愛國(guó)主義”，最先由總統(tǒng)樸正熙提出。在國(guó)內(nèi)外還有人將東亞早期的民族主義稱為“抑制型民族主義”，“而從70年代中期起，這種以民族主義維系國(guó)民經(jīng)濟(jì)的政治路線轉(zhuǎn)變?yōu)殚_發(fā)型民族主義”，這種“開發(fā)型民族主義”實(shí)際上就是東亞經(jīng)濟(jì)民族主義。

筆者以為，上述對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義的理解都有失偏頗。經(jīng)濟(jì)民族主義作為民族國(guó)家維護(hù)國(guó)家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)利益的一種重要形式，它在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家中都有所表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)民族主義的目標(biāo)和價(jià)值是本民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)不受侵犯和經(jīng)濟(jì)利益的最大化，它實(shí)際上是一種國(guó)家利己主義。而經(jīng)濟(jì)全球化過程中，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和利益分配的不公正，成為舊國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序下不可調(diào)和的矛盾，這促使各國(guó)采取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)民族主義戰(zhàn)略。因此，“經(jīng)濟(jì)民族主義不僅僅指后起的民族國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家民族經(jīng)濟(jì)的要求和實(shí)踐，而是包括了工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩類經(jīng)濟(jì)民族主義”。經(jīng)濟(jì)民族主義在發(fā)展中國(guó)家形成了強(qiáng)調(diào)控制本國(guó)的自然資源和經(jīng)濟(jì)命運(yùn)的發(fā)展主義。發(fā)展主義強(qiáng)調(diào)獨(dú)立自主、自力更生地發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)的道路。隨著經(jīng)濟(jì)民族主義在全球的興起，發(fā)達(dá)國(guó)家為了轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，借“自由貿(mào)易”和“公平競(jìng)爭(zhēng)”為名，進(jìn)一步加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)主義。因此，經(jīng)濟(jì)民族主義既代表著經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)，也代表著政治上的較量。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家各自的國(guó)際地位及二者的互動(dòng)關(guān)系也是促使經(jīng)濟(jì)民族主義擴(kuò)散的主因。

(二)經(jīng)濟(jì)民族主義的理論淵源

多數(shù)研究者認(rèn)為，關(guān)于經(jīng)濟(jì)民族主義的起源，可以一直追溯到18—19世紀(jì)漢密爾頓和李斯特倡導(dǎo)的爭(zhēng)取民族工業(yè)獨(dú)立和發(fā)展的保護(hù)關(guān)稅理論，以及在其影響下美國(guó)和德國(guó)的保護(hù)關(guān)稅運(yùn)動(dòng)。北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，代表北方工商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)利益的亞歷山大·漢密爾頓出任美國(guó)首任財(cái)政部長(zhǎng)。他在1791年12月向國(guó)會(huì)提交的“關(guān)于制造業(yè)的報(bào)告”中，詳細(xì)闡述了他的保護(hù)關(guān)稅理論。漢密爾頓的關(guān)稅保護(hù)理論被經(jīng)濟(jì)民族主義的重要代表李斯特繼承與發(fā)展。李斯特從民族利益出發(fā)提出的保護(hù)貿(mào)易政策及其保護(hù)關(guān)稅制度不僅為德意志資本主義的發(fā)展和民族統(tǒng)一大業(yè)開辟了道路，也為美國(guó)在羅斯福新政之前實(shí)行的高保護(hù)關(guān)稅提供了理論依據(jù)。他本人也被后人視為經(jīng)濟(jì)民族主義的理論先導(dǎo)。之后，凱恩斯提出“超保護(hù)貿(mào)易學(xué)說”，主張用政府的超經(jīng)濟(jì)權(quán)力來彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷。這些理論都為后來經(jīng)濟(jì)民族主義的進(jìn)一步發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。總體來看，在經(jīng)濟(jì)民族主義理論淵源這個(gè)問題上學(xué)者們沒有大的分歧。

(三)經(jīng)濟(jì)民族主義的類型

著名國(guó)際政治學(xué)者羅伯特·吉爾平把經(jīng)濟(jì)民族主義分為“溫和型”和“強(qiáng)硬型”兩種。前者是防守型的，試圖保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)免遭外來經(jīng)濟(jì)及政治力量的影響，它通常出現(xiàn)于不發(fā)達(dá)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)走下坡路的發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家的政府執(zhí)行保護(hù)主義政策，以保護(hù)其新建的或衰落的工業(yè)。較強(qiáng)硬的經(jīng)濟(jì)民族主義則是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的產(chǎn)物，它崇尚實(shí)力擴(kuò)張，典型的例子就是納粹德國(guó)。

劉中民認(rèn)為，中東經(jīng)濟(jì)民族主義帶有外生型和防御型的特點(diǎn)。大多數(shù)中東國(guó)家在強(qiáng)權(quán)的刺激下發(fā)生政治變遷和經(jīng)濟(jì)變遷，正是因?yàn)槲鞣轿拿鞯娜肭峙c強(qiáng)烈刺激，正是為了反對(duì)西方，中東各國(guó)才啟動(dòng)了其現(xiàn)代化進(jìn)程，因此有些外國(guó)學(xué)者稱之為“引進(jìn)型”發(fā)展和“防御型”現(xiàn)代化，以示與歐洲國(guó)家由內(nèi)部滋生的現(xiàn)代化類型相區(qū)別。

龐中英為了總結(jié)和概括當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義的基本待點(diǎn)，把經(jīng)濟(jì)民族主義分為三種類型:第一，重商主義的經(jīng)濟(jì)民族主義。重商主義強(qiáng)調(diào)的是民族國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的控制、干預(yù)和保護(hù)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括生產(chǎn)和出口貿(mào)易則是服務(wù)和服從于國(guó)家的根本目標(biāo)。第二，自由主義的經(jīng)濟(jì)民族主義。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，要求實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由，要求自由貿(mào)易和自由投資。第三，重商主義與自由主義相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)民族主義。民族國(guó)家一方面保護(hù)自己的民族產(chǎn)業(yè)和民族經(jīng)濟(jì)不受威脅，另一方面則提高民族產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。

龐中英這種對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義類型的劃分，就在一定意義上駁斥了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·吉爾平對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義的理解，因?yàn)楹笳甙呀?jīng)濟(jì)民族主義與經(jīng)濟(jì)自由主義置于對(duì)立的地位。而從現(xiàn)實(shí)來看，經(jīng)濟(jì)民族主義并不等于重商主義，經(jīng)濟(jì)自由主義同樣是經(jīng)濟(jì)民族主義的一種形式。經(jīng)濟(jì)自由主義形式的經(jīng)濟(jì)民族主義承認(rèn)民族間互利的重要性，不再堅(jiān)持爭(zhēng)奪有限世界資源的零和游戲，而是強(qiáng)調(diào)國(guó)際合作的可能性和必要性。但由于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)自由主義還擺脫不了其深刻的民族性，國(guó)際互利具有不對(duì)稱性、脆弱性和不徹底性，后進(jìn)民族國(guó)家往往處于相當(dāng)不利的地位。所以，出現(xiàn)了以新重商主義為主的一種保護(hù)性的經(jīng)濟(jì)民族主義，而當(dāng)代經(jīng)濟(jì)自由主義是一種開放的具有世界視野的民族主義。

(四)對(duì)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)民族主義的研究

對(duì)于中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)民族主義，國(guó)外某些學(xué)者已經(jīng)有所關(guān)注，例如美國(guó)學(xué)者郝延平在他的《中國(guó)近代商業(yè)革命》(加州大學(xué)1986年版)一書中講到“貿(mào)易交往中產(chǎn)生的中國(guó)民族主義”和“中國(guó)經(jīng)濟(jì)民族主義”。我國(guó)學(xué)者對(duì)近代民族主義的研究起步較晚，但在20世紀(jì)80年代以后，特別是90年代，學(xué)術(shù)界對(duì)民族主義的研究有了較大進(jìn)展。

惡意攻擊一般是在計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下出現(xiàn)，主要表現(xiàn)為病毒木馬的植入，或者是通過釣魚網(wǎng)站使得計(jì)算機(jī)內(nèi)部系統(tǒng)出現(xiàn)崩潰，進(jìn)而對(duì)計(jì)算機(jī)內(nèi)的數(shù)據(jù)文件進(jìn)行損毀或者是盜取。

多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)民族主義是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初形成的。俞祖華認(rèn)為“近代經(jīng)濟(jì)民族主義相對(duì)薄弱，但也有一定的聲勢(shì)。鄭觀應(yīng)等人在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前己提出‘商戰(zhàn)’的口號(hào)……甲午戰(zhàn)后，……設(shè)廠自救……20世紀(jì)初，發(fā)起收回利權(quán)運(yùn)動(dòng)、保路運(yùn)動(dòng)，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)民族主義形成”。馮天瑜指出“晚清一批仁人志士力主發(fā)展實(shí)業(yè)，爭(zhēng)取利權(quán)，挽救民族危亡，可稱之為‘經(jīng)濟(jì)民族主義’，因不合時(shí)宜而未能取得成效，一直作為歷史之流未被人們注意，然而，它不僅熱忱可感，還包含若干真理的顆粒”。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)民族主義在近代的發(fā)展，姜義華指出，“在20世紀(jì)的中國(guó)民族主義中，族類民族主義、政治民族主義及文化民族主義特別發(fā)達(dá)，相比之下，建立在統(tǒng)一市場(chǎng)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)民族主義則異常薄弱”。

更多的論文則是從某一個(gè)側(cè)面認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)民族主義。如王鴻志從興農(nóng)入手，在《晚清興農(nóng)與經(jīng)濟(jì)民族主義》中指出，晚清國(guó)人提出振興農(nóng)業(yè)、整頓土貨，以與洋貨“商戰(zhàn)”和“農(nóng)戰(zhàn)”。這種“興農(nóng)抵洋”的經(jīng)濟(jì)民族主義觀，警醒晚清人士認(rèn)識(shí)世界爭(zhēng)競(jìng)之世局，改變了傳統(tǒng)的“農(nóng)本”思想，注意到農(nóng)工商業(yè)的和諧發(fā)展之重要，將“農(nóng)”與“工商”有機(jī)地結(jié)合起來，促進(jìn)了晚清農(nóng)業(yè)的發(fā)展。此文在廣泛占有材料的基礎(chǔ)上，多角度、多層面地探究了晚清“興農(nóng)抵洋”維護(hù)民族利權(quán)的歷史面貌，試圖揭示晚清人士“興農(nóng)抵洋”、挽救利權(quán)、謀強(qiáng)求富之實(shí)態(tài)，并從這一側(cè)面窺視晚清興農(nóng)與挽利權(quán)之兩難和近代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型之面相。

安徽師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)院馬陵合則著重考察了鐵路外債問題。在其著作《近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)民族主義的多質(zhì)性—以鐵路外債觀為考察點(diǎn)》一書中，提出“經(jīng)濟(jì)民族主義的載體是經(jīng)濟(jì)問題，但它又并非僅局限于中外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，而是服務(wù)于總的民族主義目標(biāo)。挽回利權(quán)是近代經(jīng)濟(jì)民族主義的起點(diǎn);均勢(shì)外交是近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)民族主義工具性特性的延展;將經(jīng)濟(jì)民族主義的旗幟指向國(guó)內(nèi)政治，則是近代中國(guó)政治革新舉步維艱的曲折表現(xiàn)?！眲⒃龊蠌镍f片商戰(zhàn)這一歷史事件入手，分析了近代經(jīng)濟(jì)民族主義的非理性成份。他認(rèn)為，“鴉片商戰(zhàn)是近代經(jīng)濟(jì)民族主義觀念的重要形式。作為一種非理性的經(jīng)濟(jì)民族主義觀念，鴉片商戰(zhàn)給晚清社會(huì)和國(guó)家造成的負(fù)面影響難以估量。張富強(qiáng)則重點(diǎn)研究李鴻章的經(jīng)濟(jì)民族主義思想，在《李鴻章的經(jīng)濟(jì)民族主義思想簡(jiǎn)論》一文中，從思想內(nèi)容、形成原因、重大影響等方面深入探討了晚清洋務(wù)派李鴻章的經(jīng)濟(jì)民族主義思想。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從晚清興農(nóng)、振興商業(yè)、挽回利權(quán)等角度研究了經(jīng)濟(jì)民族主義在近代中國(guó)興起的原因、表現(xiàn)、實(shí)質(zhì)、影響等相關(guān)問題，取得了一定的成果，但這些研究是彼此分散的、零散的，缺乏一定的系統(tǒng)性，很多問題還有待繼續(xù)深入。

(五)經(jīng)濟(jì)民族主義的歷史進(jìn)程

關(guān)于經(jīng)濟(jì)民族主義歷史進(jìn)程的研究，理論界有二階段說，三階段說，也有五階段說。如有學(xué)者認(rèn)為美國(guó)貿(mào)易政策中的經(jīng)濟(jì)民族主義有極深的理論和歷史淵源，其發(fā)展大致可劃分為兩個(gè)階段:第一階段從建國(guó)初期 (18世紀(jì)70—80年代)到羅斯?！靶抡?20世紀(jì)30年代)前，以高關(guān)稅為主要政策工具;第二階段從20世紀(jì)70年代末至今，以非關(guān)稅壁壘為主要政策工具，稱為新經(jīng)濟(jì)民族主義。也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民族主義的發(fā)展歷程可以劃分為地理大發(fā)現(xiàn)前、地理大發(fā)現(xiàn)后和二戰(zhàn)以后三個(gè)階段。五階段說認(rèn)為:從16世紀(jì)開始到18世紀(jì)中期，歐洲民族國(guó)家和民族主義開始生成并得到發(fā)展;18世紀(jì)后期到第一次世界大戰(zhàn)前，資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷階段發(fā)展;兩次世界大戰(zhàn)時(shí)期及其間歇期 (20世紀(jì)20—40年代)，極端經(jīng)濟(jì)民族主義得到空前發(fā)展;從第二次世界大戰(zhàn)到70年代初，經(jīng)濟(jì)民族主義走向合作與聯(lián)合;從20世紀(jì)70年代后到現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)民族主義再次抬頭。

(六)經(jīng)濟(jì)民族主義的特征

關(guān)于經(jīng)濟(jì)民族主義的特征研究，有學(xué)者認(rèn)為地區(qū)主義是經(jīng)濟(jì)民族主義追求相對(duì)獲益和國(guó)家安全的一個(gè)當(dāng)代形式，是民族主義在地區(qū)框架中的發(fā)展和延伸，體現(xiàn)和凝聚了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義的主要特點(diǎn)。有學(xué)者在探討東亞經(jīng)濟(jì)民族主義時(shí)指出，東亞經(jīng)濟(jì)民族主義的第一要義——經(jīng)濟(jì)優(yōu)先主義。經(jīng)濟(jì)第一主義乃是東亞國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的最高原則，也是東亞成功的第一要素。東亞經(jīng)濟(jì)民族主義的第二要義——國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的巧妙結(jié)合。強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用乃至國(guó)家至上、民族至上是各類民族主義的共同特征。東亞經(jīng)濟(jì)民族主義的第三要義——倡導(dǎo)儒家傳統(tǒng)文化。儒家傳統(tǒng)文化中的忠孝觀、恥辱觀、富有特色的民族性格和民族精神如勤奮、節(jié)儉，強(qiáng)調(diào)和諧、不畏艱難、吃苦耐勞、學(xué)而優(yōu)等等無疑是東亞經(jīng)濟(jì)民族主義的重要組成部分。也有學(xué)者認(rèn)為作為現(xiàn)代的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)民族主義表現(xiàn)為一種意識(shí)形態(tài)、一種政治觀念和一種民族情感，同時(shí)也作為一種社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)而存在。其特征為:第一，經(jīng)濟(jì)民族主義強(qiáng)調(diào)本民族的價(jià)值理念;第二，體現(xiàn)對(duì)本民族歷史和文化傳統(tǒng)的強(qiáng)烈認(rèn)同感和歸屬感，強(qiáng)調(diào)民族意識(shí)、民族特征和民族利益，并呈現(xiàn)出較強(qiáng)的差異性和多樣性;第三，表現(xiàn)出較強(qiáng)的排他勝、分離性以及在一定條件下的狹隘性。也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)民族主義有四個(gè)特征，第一，提高國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義的中心環(huán)節(jié)。第二，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)民族主義當(dāng)代最主要的特點(diǎn)是采取一系列政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和致力于推動(dòng)建立公正合理的新國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。第三，發(fā)達(dá)國(guó)家奉行的是主要是保護(hù)主義和自由主義相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)民族主義。第四，經(jīng)濟(jì)民族主義最基本的動(dòng)力是追求民族國(guó)家整體在國(guó)際關(guān)系互動(dòng)中的相對(duì)獲益。

(七)經(jīng)濟(jì)民族主義的作用

從消極性來說，第一，經(jīng)濟(jì)民族主義可能引發(fā)全球經(jīng)濟(jì)民族主義的高漲，甚至招致其他國(guó)家的抵抗，不利于世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)民族主義會(huì)加大經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的阻力、加劇國(guó)際貿(mào)易摩擦、加重發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部壓力。第二，經(jīng)濟(jì)民族主義可能損害世界經(jīng)濟(jì)政治格局的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定，影響政治、軍事上的盟友關(guān)系。雖然經(jīng)濟(jì)民族主義是民族主義的經(jīng)濟(jì)訴求，但它也有政治和文化等內(nèi)涵，也是一個(gè)綜合的概念。如對(duì)美國(guó)來講，與歐洲、日本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日趨緊張將可能影響其政治和軍事上的盟友關(guān)系，動(dòng)搖美歐日戰(zhàn)略同盟的基礎(chǔ)。對(duì)美國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系也是不利的，新興工業(yè)國(guó)家會(huì)以本國(guó)民族經(jīng)濟(jì)尚不成熟為由拒絕向美國(guó)開放市場(chǎng)的要求。發(fā)展中國(guó)家則會(huì)進(jìn)一步為價(jià)格剪刀差所苦，長(zhǎng)期受美國(guó)軍事保護(hù)的小伙伴也會(huì)因擔(dān)心美國(guó)放棄保護(hù)而另尋出路，這些都是不利于美國(guó)充當(dāng)世界政治領(lǐng)袖這一既定戰(zhàn)略目標(biāo)的。第三，經(jīng)濟(jì)民族主義可能會(huì)增加國(guó)內(nèi)社會(huì)形勢(shì)的動(dòng)蕩因素，特別是排外主義情緒的上升會(huì)加劇國(guó)內(nèi)的種族對(duì)立和種族暴力活動(dòng)，給國(guó)內(nèi)各方面的發(fā)展帶來眾多不利影響。

(八)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)民族主義的表現(xiàn)

地區(qū)主義的發(fā)展是擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)民族主義。20世紀(jì)70年代，歐洲一體化進(jìn)一步深化。在此種背景下，西方學(xué)術(shù)界一些學(xué)者重返古典重商主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，掀起了強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益的國(guó)家主義理論 (也稱經(jīng)濟(jì)民族主義理論)的研究熱潮。美國(guó)是傳統(tǒng)的多邊主義的倡導(dǎo)者，但隨著20世紀(jì)80年代中期以來歐洲一體化的深化以及由于一體化所帶來的經(jīng)濟(jì)利益，美國(guó)的政策傾向也開始由傳統(tǒng)的多邊主義轉(zhuǎn)向地區(qū)主義。1994年建立的北美自由貿(mào)易區(qū)便成為這種轉(zhuǎn)向的典型代表。除了積極籌建北美自由貿(mào)易區(qū)，美國(guó)還積極參與亞太地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作。

同時(shí)，經(jīng)濟(jì)民族主義的倡導(dǎo)主體呈新動(dòng)向:一方面，從前反全球化的主要是發(fā)展中國(guó)家，他們抱怨遭受不公平的待遇。而這次逆全球化而行的是歐美的發(fā)達(dá)國(guó)家，說明這些國(guó)家的制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等行業(yè)，也逐漸不能經(jīng)受開放和競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。特別是教育、醫(yī)療和律師等服務(wù)業(yè)進(jìn)入自由貿(mào)易領(lǐng)域，可能影響發(fā)達(dá)國(guó)家許多群體的利益。另一方面，以前反全球化的主角，是一些國(guó)家或國(guó)際的非政府組織，譬如勞工組織、環(huán)境保護(hù)組織等，而這次打頭陣的，是發(fā)達(dá)國(guó)家的政府和國(guó)會(huì)。

歐盟當(dāng)前經(jīng)濟(jì)民族主義抬頭的表現(xiàn)形式主要有兩種。一種表現(xiàn)形式體現(xiàn)在政府層面，即歐盟成員國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義開始突出。一些主要成員國(guó)不惜公然違反歐盟內(nèi)部市場(chǎng)規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，阻礙歐盟統(tǒng)一大市場(chǎng)內(nèi)資本的自由流動(dòng)。另一種表現(xiàn)形式體現(xiàn)在民眾情緒和社會(huì)思潮方面，如民眾要求政府加強(qiáng)對(duì)本國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的保護(hù)，民眾的排外主義情緒趨于強(qiáng)烈，當(dāng)?shù)厝伺c移民以及族群之間的沖突明顯增多等等。

(九)經(jīng)濟(jì)民族主義的發(fā)展趨勢(shì)

多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民族主義與全球化是相伴而生的?！敖?jīng)濟(jì)民族主義與全球化的歷史往往容易被人忽略或誤解，其實(shí)經(jīng)濟(jì)民族主義的興起、發(fā)展和演變都和經(jīng)濟(jì)全球化相關(guān)，全球化與民族主義并非此消彼長(zhǎng)，而是長(zhǎng)期以來一直共存并進(jìn)行著復(fù)雜互動(dòng)……傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)民族主義追求一種國(guó)民經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立和自主，以使國(guó)家在國(guó)際體系中更有力的行使國(guó)家主權(quán)，，然而當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義卻主要不是單純追求經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，而是一個(gè)民族在全球國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，因此，一種開放的和把民族國(guó)家力量推到歷史前臺(tái)的經(jīng)濟(jì)民族主義取代了那種不切實(shí)際的封閉和孤立的民族國(guó)家戰(zhàn)略。”實(shí)際上，在地區(qū)主義和自由制度主義的影響下，經(jīng)濟(jì)民族主義也從保護(hù)主義向自由主義發(fā)展，開放合作型的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義開始被提倡，并逐漸成為當(dāng)代民族主義的主流和常態(tài)。民族主義具有兩面性，既保守又開放，兩者相互滲透。國(guó)際關(guān)系中，保守導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)，開放導(dǎo)致合作。二者相互依存、相互制約，猶如一枚硬幣的兩面，同屬于一個(gè)整體。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義的基本出發(fā)點(diǎn)不是靜態(tài)的民族利益，而是動(dòng)態(tài)的民族利益，因此，它要求民族國(guó)家必須立足于本國(guó)利益的基礎(chǔ)上從長(zhǎng)期的戰(zhàn)略角度出發(fā)堅(jiān)持開放合作，從而積極融入國(guó)際分工體系中。很少有國(guó)家能夠執(zhí)行明顯的自給自足政策或完全損人利己、以鄰為壑的極端利己政策，因?yàn)檫@種政策已經(jīng)過時(shí)，并不符合新條件與新環(huán)境下的民族國(guó)家利益。況且，國(guó)家戰(zhàn)略的制定與實(shí)施還受到內(nèi)外條件的制約。以開放、合作思想主導(dǎo)的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義在冷戰(zhàn)后興起，它是經(jīng)濟(jì)民族主義在全球化時(shí)代的發(fā)展，并對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系產(chǎn)生重大影響。

有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該克制經(jīng)濟(jì)民族主義，如2007年12月12日《證券時(shí)報(bào)》第3版指出:克制經(jīng)濟(jì)民族主義是對(duì)話雙方的共同責(zé)任。羅伯特·賴克則認(rèn)為，應(yīng)該構(gòu)建一種積極的經(jīng)濟(jì)民族主義，這種民族主義對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的具體主張為:“不要豎立貿(mào)易壁壘抵制外國(guó)產(chǎn)品，也不要阻礙各國(guó)資本、科技的流動(dòng);容忍甚至促進(jìn)對(duì)本國(guó)從事高附加值產(chǎn)品生產(chǎn)的公司的補(bǔ)貼，各國(guó)間可以協(xié)商找出這類補(bǔ)貼的恰當(dāng)水平和目標(biāo);各國(guó)共同集資進(jìn)行基礎(chǔ)科學(xué)研究，把研究成果迅速推廣到世界各國(guó);力求第三世界國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，促進(jìn)當(dāng)?shù)匕l(fā)展，增加世界財(cái)富，為此發(fā)達(dá)國(guó)家要向他們輸出標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)，開放本國(guó)市場(chǎng)，減輕其債務(wù)負(fù)擔(dān)，提供新的貸款?！?/p>

對(duì)于經(jīng)濟(jì)民族主義是否會(huì)在短時(shí)間內(nèi)消亡，有學(xué)者專門著文論述了經(jīng)濟(jì)民族主義消亡論的矛盾，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民族主義在世界范圍重新抬頭的勢(shì)頭可能還將持續(xù)下去，而且在合適的政治條件下，經(jīng)濟(jì)民族主義還會(huì)變本加厲。

三、經(jīng)濟(jì)民族主義研究中存在的不足與對(duì)策

總體上來看，國(guó)內(nèi)外對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義的研究尚處在起步階段，無論是理論體系，還是研究深度，都非常薄弱。對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義的研究應(yīng)注意以下幾個(gè)問題:

第一，在不同的語境中謹(jǐn)慎地使用經(jīng)濟(jì)民族主義概念。對(duì)于經(jīng)濟(jì)民族主義，不同領(lǐng)域、不同取向的研究都有不同的理解。盡管經(jīng)濟(jì)民族主義有極端與溫和之分，有保守與開放之分，可是，更多的人還是很強(qiáng)調(diào)民族主義的負(fù)面因素。所以，在今天的背景下運(yùn)用它時(shí)必須謹(jǐn)慎而且要有一定的限度，注意結(jié)合時(shí)代條件對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義概念做出新的闡釋，以免引起誤導(dǎo)。

第二，深化對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義實(shí)質(zhì)的理解。這是問題的核心，只有搞清其實(shí)質(zhì)所在，才能更好地分析經(jīng)濟(jì)民族主義的其他問題。筆者以為，經(jīng)濟(jì)民族主義實(shí)質(zhì)上是一種國(guó)家利己主義。經(jīng)濟(jì)民族主義的最大特點(diǎn)是高度重視國(guó)家作為國(guó)際關(guān)系中的主要行為主體和經(jīng)濟(jì)發(fā)展工具的作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后，曾被意識(shí)形態(tài)遮掩的國(guó)與國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)利益矛盾顯現(xiàn)出來，世界資源和世界市場(chǎng)成為民族國(guó)家之間爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。當(dāng)利益分配不均衡的全球化進(jìn)程威脅到民族經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民的福利時(shí)，國(guó)家政權(quán)就傾向于自我保護(hù)的經(jīng)濟(jì)民族主義。經(jīng)濟(jì)民族主義潮流背后其實(shí)暗含著很多政治因素，主要是政府動(dòng)用行政力量，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)或產(chǎn)品實(shí)行保護(hù)，阻礙外國(guó)公司并購(gòu)本國(guó)企業(yè)及限制進(jìn)口外國(guó)產(chǎn)品。政府是經(jīng)濟(jì)民族主義的執(zhí)行者，而民族企業(yè)則是經(jīng)濟(jì)民族主義的經(jīng)濟(jì)載體。在全球化的時(shí)代，則把跨國(guó)公司的成長(zhǎng)當(dāng)作民族國(guó)家振興經(jīng)濟(jì)的主要手段和戰(zhàn)略選擇。

第三，深化對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義表現(xiàn)方式時(shí)代性、民族性、地域性的理解。主流的西方學(xué)者一般把經(jīng)濟(jì)民族主義等同于重商主義，同時(shí)又把經(jīng)濟(jì)民族主義樹為經(jīng)濟(jì)自由主義的對(duì)立面，這種觀點(diǎn)是不確切的，因?yàn)檫@并沒有回答和觸及什么是經(jīng)濟(jì)民族主義及其本質(zhì)這個(gè)重大的問題，也沒有看到經(jīng)濟(jì)民族主義與重商主義、經(jīng)濟(jì)自由主義之間的聯(lián)系。尤其沒有看到經(jīng)濟(jì)民族主義表現(xiàn)方式的時(shí)代性和民族性。而龐中英教授認(rèn)為“不僅重商主義具有民族主義性質(zhì)，而且經(jīng)濟(jì)自由主義同樣具有民族主義性質(zhì)并服務(wù)于民族目標(biāo)和民族報(bào)負(fù)?！庇纱?，初步的闡述了經(jīng)濟(jì)民族主義與重商主義、經(jīng)濟(jì)自由主義之間關(guān)聯(lián)的一面。而且，隨著時(shí)代的發(fā)展和不同國(guó)家、民族的背景的不同，經(jīng)濟(jì)民族主義還會(huì)出現(xiàn)全新的表現(xiàn)方式。由此，我們必須深化對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義表現(xiàn)方式動(dòng)態(tài)性的理解，以揭示經(jīng)濟(jì)民族主義的本質(zhì)。

第四，經(jīng)濟(jì)民族主義與馬克思主義關(guān)于民族主義的理論之間的關(guān)系如何理解?目前學(xué)界對(duì)民族主義的研究，一般是在馬克思主義的視野中，是從民族的層面上來談?wù)搯栴}的，如“大俄羅斯主義”、“大漢族主義”、“地方民族主義”等等，而不是從國(guó)家的層面上來考慮問題的。即使從國(guó)家層面來考慮問題，也是將它與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)屬性聯(lián)系在一起，如他們對(duì)“泛斯拉夫主義”的批判。如果我們依據(jù)馬克思主義對(duì)民族主義的論述來看待經(jīng)濟(jì)民族主義，則感到兩者存在著較大的分歧。到底應(yīng)該如何理解二者的關(guān)系呢?這是一個(gè)有待深入的理論問題。

第五，經(jīng)濟(jì)民族主義與多民族國(guó)家內(nèi)的民族主義的關(guān)系如何理解?學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)民族主義的理論觀點(diǎn)，無論是對(duì)其發(fā)展歷史還是內(nèi)涵，甚至是關(guān)于經(jīng)濟(jì)民族主義的作用，大多數(shù)人都是從國(guó)家層面進(jìn)行論述的。這種研究能夠說明國(guó)家經(jīng)濟(jì)行為的目的性，能夠?yàn)閲?guó)家的經(jīng)濟(jì)政策提供一定的理論指導(dǎo)。正因如此，國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)民族主義才成為西方國(guó)家的“治國(guó)寶典”。但是，如果從多民族國(guó)家內(nèi)部民族的層面來考慮問題，這種研究思路就存在著一些難以解決的問題。如這樣的認(rèn)識(shí)是否符合當(dāng)前世界各國(guó)的實(shí)際?能否解決當(dāng)前多民族國(guó)家中存在的民族問題?是否應(yīng)該把區(qū)分單一民族國(guó)家和多民族國(guó)家作為突破口，對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義的運(yùn)用限制在一定的范圍之內(nèi)?對(duì)這一系列問題的回答，都需要我們對(duì)經(jīng)濟(jì)民族主義作出現(xiàn)實(shí)與理論的思考。

第六，要深化對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)民族主義尤其是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義的研究。在中國(guó)學(xué)術(shù)界，民族主義歷來是一個(gè)敏感的課題。從目前的研究成果來看，對(duì)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)民族主義的研究取得了一定的成就，但很多問題還有待深化，而對(duì)于中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義的研究成果幾乎沒有。理論研究的欠缺，不等于現(xiàn)實(shí)問題的不存在。只有直面現(xiàn)實(shí)，才能既提升理論水平，又為解決現(xiàn)實(shí)問題獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

上述問題是理論研究者需要面對(duì)和解決的問題，對(duì)它們的進(jìn)一步探討，對(duì)深化經(jīng)濟(jì)民族主義的研究有著重要意義。

龐中英.權(quán)力與財(cái)富——全球化下的經(jīng)濟(jì)民族主義與國(guó)際關(guān)系［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，2002.12.

嚴(yán)榮.國(guó)外經(jīng)濟(jì)民族主義研究述評(píng)［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2009(1).

［美］羅伯特·吉爾平.國(guó)際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］，楊宇光等譯.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989.41－43.

［美］肖夏娜·B·坦塞.拉丁美洲的經(jīng)濟(jì)民族主義［M］，涂光楠等譯.北京:商務(wù)印書館，1980.27.

James Patras.latin American from dependence to revolution［M］.new york:john wily ＆sons，1973.p197.

陳峰君.論東亞經(jīng)濟(jì)民族主義［J］.國(guó)際政治研究，1996(2).

高柏.現(xiàn)代化日本工業(yè)政策的三個(gè)范式其形成的制度性環(huán)境［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)輯刊，1995春季號(hào).

［韓］樸正熙.我們國(guó)家的道路(中譯本).北京:華夏出版社，1988.1－5、19.

陸忠偉.新舊交替的東亞格局［M］.北京:時(shí)事出版社，1993.247.

龐中英.權(quán)力與財(cái)富—全球化下的經(jīng)濟(jì)民族主義與國(guó)際關(guān)系［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，2002.8.

郭吳新、劉運(yùn)頂.美國(guó)外貿(mào)政策中的經(jīng)濟(jì)民族主義取向剖析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001(7).

莊起善.世界經(jīng)濟(jì)新論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社.2001.116－117.

劉中民.關(guān)于冷戰(zhàn)后全球民族主義的多維思考［J］.世界民族，1995(2).

陳卉.當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)民族主義研究——比較分析拉美與東亞模式［D］.湖北:華中師范大學(xué).2006.

俞祖華.近代中國(guó)民族主義的類型、格局及主導(dǎo)價(jià)值［J］.齊魯學(xué)刊，2001(2).

馮天瑜.中國(guó)近世民族土義的歷史淵源［J］.湖北大學(xué)報(bào).(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1994(4).

姜義華.論二十世紀(jì)中國(guó)的民族主義［J］.復(fù)旦學(xué)報(bào)，1993(3).

王鴻志.晚清興農(nóng)與經(jīng)濟(jì)民族土義［D］.暨南大學(xué)，2006.

馬陵合.近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)民族上義的多質(zhì)性—以鐵路外債觀為考察點(diǎn)［J］.史學(xué)理論研究，2005(2).

劉增合.晚晴“鴉片商戰(zhàn)”觀與近代經(jīng)濟(jì)民族上義的非理性［J］.河北學(xué)刊，2005(3).

郭吳新、劉運(yùn)頂.美國(guó)外貿(mào)政策中的經(jīng)濟(jì)民族主義取向剖析［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2001(7).

陸靈華.全球化進(jìn)程中經(jīng)濟(jì)民族主義的嬗變［J］.廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002(2).

龐中英.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義論析(摘要)—關(guān)于民族主義的一項(xiàng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究［J］.戰(zhàn)略與管理，1997(5).

張景三.國(guó)際貿(mào)易中的經(jīng)濟(jì)民族主義因素解析［J］.國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005(2).

文勇、王靜.經(jīng)濟(jì)民族主義與國(guó)際秩序—淺談當(dāng)代發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)民族主義的理論與實(shí)踐［J］，淮南師專學(xué)報(bào)，1998(2).

張健.當(dāng)前歐盟經(jīng)濟(jì)民族主義辨析［J］.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2006(8).

劉杰.美國(guó)的“經(jīng)濟(jì)民族主義”思潮及其內(nèi)涵分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，1995(6).

余靜.以國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角解讀當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義［J］.理論界，2005(6).

尚鳴.“經(jīng)濟(jì)民族主義”的無謂喧囂［J］.經(jīng)濟(jì)，2006(8).

張健.當(dāng)前歐盟經(jīng)濟(jì)民族主義辨析［J］.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2006(8).

劉芡.經(jīng)濟(jì)全球化與未來的經(jīng)濟(jì)民族主義［J］.管理現(xiàn)代化，1999(1).

龐中英.經(jīng)濟(jì)民族主義的“復(fù)興”［J］.世界知識(shí)，2006(9).