重構(gòu)農(nóng)民與政治之間的關(guān)系

趙曉峰

農(nóng)民與政治之間的關(guān)系是近現(xiàn)代政治學(xué)關(guān)注的重要理論命題。“中國(guó)革命的基本問(wèn)題是農(nóng)民問(wèn)題”，中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)階級(jí)分析法的輸入，打破了廣大農(nóng)村原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，充分動(dòng)員了中下層農(nóng)民的革命積極性，有效解決了革命的動(dòng)力源問(wèn)題，最終以“農(nóng)村包圍城市”的戰(zhàn)略選擇，獲得了革命的偉大勝利。新中國(guó)建立以后，以土地革命為肇端，黨和政府延續(xù)了革命時(shí)期的農(nóng)村政策，確立了以階級(jí)劃分為基本依據(jù)的分類治理原則，建立了農(nóng)民對(duì)國(guó)家的高度政治認(rèn)同，充分地將農(nóng)民整合進(jìn)國(guó)家政治發(fā)展需要的軌道上，為共和國(guó)前三十年的初步工業(yè)化進(jìn)程奠定了牢固的鄉(xiāng)村基礎(chǔ)。

人民公社解體以后，鄉(xiāng)村社會(huì)逐步確立起“鄉(xiāng)政村治”的政治體制架構(gòu)，國(guó)家試圖以民主政治替代階級(jí)政治，通過(guò)村民自治制度的推進(jìn)來(lái)重建農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系。然而，有農(nóng)村調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的人很快就發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對(duì)選票政治并沒(méi)有表現(xiàn)出令人期待的熱情，參與民主投票的積極性普遍比較差，村民選舉往往成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村莊農(nóng)民精英自?shī)首詷?lè)的事情，普通農(nóng)民的政治冷漠傾向非常明顯。農(nóng)民認(rèn)為選誰(shuí)不選誰(shuí)，對(duì)自己的日常生活沒(méi)有什么太大的影響，選舉不過(guò)是要換個(gè)村干部來(lái)管自己罷了，一樣地要催糧派款，老百姓的日子還不得照常過(guò)。也有農(nóng)民認(rèn)為選舉沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)意義，選來(lái)選去就那幾個(gè)人，自己的選票也發(fā)揮不了什么作用。所以，取消農(nóng)業(yè)稅以前的村莊，被一些學(xué)者稱為“無(wú)政治的村莊”。

村莊是“無(wú)政治”的，但是農(nóng)民身上仍然流露著較強(qiáng)的政治性。即便是在1990年代中后期農(nóng)民負(fù)擔(dān)居高不下的時(shí)代，農(nóng)民也依然普遍認(rèn)為“皇糧國(guó)稅，天經(jīng)地義”。雖然稅費(fèi)的負(fù)擔(dān)幾乎已經(jīng)要超出農(nóng)民能夠承受的限度，但是農(nóng)民提出質(zhì)疑的往往不是農(nóng)業(yè)稅的征收額度問(wèn)題，而是鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留為什么會(huì)漲得那么快升得那么高的問(wèn)題。一些農(nóng)民一時(shí)交不起農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，也依然認(rèn)可村干部將拖欠的稅費(fèi)“掛”著，記在賬上，留待有錢的時(shí)候再交。農(nóng)民會(huì)為交糧納稅的行為跟基層干部扯皮，將生產(chǎn)生活中遇到的各種問(wèn)題混淆起來(lái)給村干部出難題，提出“不解決問(wèn)題就不交錢”的訴求，卻不會(huì)質(zhì)疑村干部催糧派款行為的合法性。因此，取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以前，村民自治制度的實(shí)施沒(méi)有能夠真正將農(nóng)民拖進(jìn)基層社會(huì)的民主化進(jìn)程當(dāng)中，但是農(nóng)民的政治性并沒(méi)有完全消失，他們依然講國(guó)家政策，講法律法規(guī)，講原則，講“大道理”，農(nóng)民在村莊選舉中的政治行動(dòng)能力比較差，可在日常的治理實(shí)踐中還保有較強(qiáng)的政治性。

取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)以后，農(nóng)民身上僅存的政治性也在迅速流失。稅費(fèi)改革不僅是取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)那樣簡(jiǎn)單，而且還伴隨著一系列農(nóng)村配套政策的調(diào)整，深刻地影響著農(nóng)民的行為變遷邏輯。以農(nóng)村債權(quán)債務(wù)鎖定政策為例，基本上所有的省市在配套政策的制定中，都嚴(yán)格規(guī)定，基層干部不能強(qiáng)制性向“尾欠戶”催繳稅費(fèi)，以致稅費(fèi)尾欠的交與不交成了當(dāng)事人自己的事情，其結(jié)果就是幾乎所有的尾欠戶都拒絕繳納先前“掛”在賬上的款項(xiàng)。由此引發(fā)的政策實(shí)踐效應(yīng)是連鎖性的，尾欠戶得意洋洋，“我就是不交，誰(shuí)能拿我怎么辦呢？國(guó)家政策都說(shuō)了，交不起可以不交嗎？”而那些足額繳納稅費(fèi)的農(nóng)戶也產(chǎn)生了發(fā)自內(nèi)心的不公平感，“我又不是窩囊廢，憑什么別人可以不交，偏要我交；想要再向我收錢，門都沒(méi)有！”如此一來(lái)，農(nóng)民都開(kāi)始傾向于講自己的“小道理”，而不再講國(guó)家及村莊的“大道理”，導(dǎo)致后稅費(fèi)時(shí)代的“一事一議”籌資籌勞等政策失去了實(shí)施的村莊基礎(chǔ)。即便是對(duì)所有人都有利的事情，如灌溉水渠的維護(hù)、村莊道路的維修等公益事業(yè)，農(nóng)民也既不愿意出勞，更不愿意出資，鄉(xiāng)村社會(huì)陷入到了新的治理困境當(dāng)中。

農(nóng)民政治性的流失，既與國(guó)家政策的不連續(xù)性有關(guān)，又與消費(fèi)主義導(dǎo)向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)度的膨脹式發(fā)展有關(guān)。改革開(kāi)放以來(lái)，村莊社區(qū)逐漸被打造成了市場(chǎng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)，農(nóng)民生活的關(guān)注重心轉(zhuǎn)移到發(fā)家致富上來(lái)，財(cái)富倫理進(jìn)行了重組，既然一切要看個(gè)體的致富能力和家庭的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，那么只要我能掙到錢就是有本事，“財(cái)富不論出處”，可以“笑貧”卻可以“不笑娼”。市場(chǎng)稀釋了村莊，瓦解了農(nóng)民的集體意識(shí)和村落共同體意識(shí)，型塑了農(nóng)民“只講個(gè)體權(quán)利，不講個(gè)體義務(wù)”的日常政治生活品性，“只要不觸及我的個(gè)體利益，不讓我出錢，你想怎么搞都行！”農(nóng)民個(gè)體主義意識(shí)快速的殘缺式發(fā)展，使農(nóng)民不僅沒(méi)有能夠成為現(xiàn)代公民，難以自覺(jué)遵守國(guó)家涉農(nóng)法律法規(guī)及執(zhí)行國(guó)家涉農(nóng)政策，而且也丟棄了地方性文化規(guī)范，政治性被嚴(yán)重摧毀，不講“公”只講“私”，不講國(guó)家政策和地方“大道理”只講個(gè)體“小道理”的現(xiàn)象逐步擴(kuò)散化，逐漸侵蝕到了鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)，改變了鄉(xiāng)村社會(huì)的性質(zhì)。

喪失政治性的農(nóng)民，處處與基層干部過(guò)不去，“你不是要修路嗎，我就是不出錢，看你怎么辦？”“要我出錢也可以，先把別人的稅費(fèi)尾欠收上來(lái)再說(shuō)！”“修水渠，又不是我一家的事情，你有本事，把別人家的都收起來(lái)，我再考慮交不交?！庇龅筋愃魄樾危鶎痈刹客憩F(xiàn)的是束手無(wú)策，“與其自己作難，不如啥都不管”，基層組織成了鄉(xiāng)村里的“維持會(huì)”，“當(dāng)一天和尚，撞一天鐘”，得過(guò)且過(guò)得了，何必要去瞎操心還不落好呢？

然而，村干部的普遍不作為肯定是不能長(zhǎng)久的現(xiàn)象，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)不可能置之不理。置身于壓力型體制，受控于目標(biāo)管理責(zé)任制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)必須竭盡全力推進(jìn)地方上的新農(nóng)村建設(shè)工程，最起碼也要樹(shù)立起幾個(gè)典型村、樣板村，以緩解“迎檢”的壓力。由此，村莊里的富人群體開(kāi)始進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的視野，成為“香餑餑”。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的竭力邀請(qǐng)和大力支持下，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)精英越來(lái)越多地走上村莊政治舞臺(tái)，構(gòu)建了新的村級(jí)權(quán)力結(jié)構(gòu)。富人治村，不需要從農(nóng)民手中收取一分錢，也不需要同農(nóng)民協(xié)商，而主要依靠富人掌控的經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)關(guān)系資源，通過(guò)自墊資金或是爭(zhēng)資跑項(xiàng)等手段，就能較好地解決村莊里的公共品供給問(wèn)題。實(shí)際上，不僅是富人群體，“混混”也可以通過(guò)各種手段以為農(nóng)民提供公共品的辦法，成為“好混混”，獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的青睞，進(jìn)而把持村莊權(quán)力，使農(nóng)民生活在暴力與屈辱之下。而且，混混治村的現(xiàn)象和富人治村的現(xiàn)象一樣，都有快速發(fā)展的勢(shì)頭。

富人治村也好，混混治村也罷，類似現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，都與農(nóng)民政治性的流失有極大的關(guān)系。只要不讓自己出錢出力，又能享受到公共品供給的好處，管你是誰(shuí)當(dāng)村干部都行。當(dāng)然，如果是拳頭硬、心又比較狠的混混當(dāng)村干部，“人往你面前一站，讓你交錢修路，你也不能不交吧！”“混混有手段，不像那些老好人干部，一遇到點(diǎn)阻力，就退縮了，啥事也不敢做。他們敢干，軟的不行，就來(lái)硬的。只要能辦成事，大家也就無(wú)話可說(shuō)了。”農(nóng)民是非觀的混亂，政治性、原則性的流失，使他們失去了對(duì)村莊權(quán)力的影響能力，也失去了參與村莊政治和村級(jí)治理的機(jī)會(huì)。為此，普通農(nóng)民不得不開(kāi)始承受不講政治性的代價(jià)，主動(dòng)地，抑或被動(dòng)地被拋出了基層民主政治發(fā)展的軌道，成為“落單的農(nóng)民”。

除此以外，“無(wú)政治性的農(nóng)民”的大量涌現(xiàn)還與農(nóng)民上訪問(wèn)題的日益嚴(yán)重有著緊密的關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)民是為了維護(hù)公民權(quán)利和受侵犯的利益而去抗?fàn)?，去維權(quán)，去上訪的，但是從基層實(shí)踐的情況來(lái)看，此種類型的上訪僅在農(nóng)民上訪總量中占很少一部分。在農(nóng)民上訪問(wèn)題中，有一種新的正在快速增長(zhǎng)的上訪類型，即是農(nóng)民的牟利性上訪，他們可以提出種種理由，甚至可以憑空捏造一個(gè)借口，就去找地方政府上訪，并要求解決反映的問(wèn)題。問(wèn)題自然是無(wú)法解決的，但是上訪農(nóng)民卻可以憑此獲得各種好處，比如獲得特批的低保指標(biāo)等，在“人民內(nèi)部矛盾用人民幣的辦法來(lái)擺平”的地方維穩(wěn)邏輯下，“會(huì)哭的孩子總會(huì)有奶吃的”。而政治性流失之后，農(nóng)民就可以不講原則、不講正氣，找個(gè)理由就可以去找政府上訪，從而加重了國(guó)家信訪制度的負(fù)載，也使農(nóng)民正當(dāng)?shù)睦姹磉_(dá)受到了負(fù)面的影響，不利于基層社會(huì)的穩(wěn)定和國(guó)家合法性形象的營(yíng)造。

農(nóng)民的政治性是鄉(xiāng)村民主政治發(fā)展的基石，也是塑造農(nóng)民的現(xiàn)代公民素質(zhì)和公民政治品格的基礎(chǔ)。因此，在當(dāng)前國(guó)家極力推崇社會(huì)建設(shè)的背景下，應(yīng)該擴(kuò)大農(nóng)民的民主權(quán)利，探索參與式民主的實(shí)踐機(jī)制，讓農(nóng)民不僅能夠參與投票選舉，而且還能夠參與到日常的村莊政治決策與村級(jí)治理實(shí)踐當(dāng)中，重構(gòu)農(nóng)民與政治之間的關(guān)系，通過(guò)以社區(qū)為中介的社會(huì)建設(shè)，逐步重建農(nóng)民的政治性，落實(shí)和保障農(nóng)民的公民權(quán)利，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)的民主化進(jìn)程。