對新形勢下黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革若干問題的思考

楊久華，程春華

（中共交通運輸部黨校，北京101601）

對新形勢下黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革若干問題的思考

楊久華，程春華

（中共交通運輸部黨校，北京101601）

從政治領(lǐng)域看，黨的領(lǐng)導(dǎo)體制是指黨在領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的政治系統(tǒng)內(nèi)涉及的組織機構(gòu)、職權(quán)的配置、權(quán)力運行模式及其三者的制度化狀態(tài)的總和。世界第三波民主化潮流發(fā)展的新形勢、經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展以及黨的合法性來源結(jié)構(gòu)變化等迫切要求改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制。當(dāng)前評價黨的領(lǐng)導(dǎo)體制現(xiàn)狀的三個維度呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展的新趨勢。改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制首先需要就黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革標(biāo)準問題、思想禁錮問題、制度變遷問題以及頂層設(shè)計問題等予以宏觀的考量。

黨的領(lǐng)導(dǎo)體制；改革；解放思想；制度創(chuàng)新；頂層設(shè)計

僅從政治領(lǐng)域看，黨的領(lǐng)導(dǎo)體制是指黨在領(lǐng)導(dǎo)政權(quán)的政治系統(tǒng)內(nèi)涉及的組織機構(gòu)、職權(quán)的配置、權(quán)力運行模式及其三者的制度化狀態(tài)的總和，它由執(zhí)政黨內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)體制和黨對政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)體制兩部分構(gòu)成。當(dāng)前黨的領(lǐng)導(dǎo)體制既有合理性，呈現(xiàn)過渡性，同時也存在權(quán)力過分集中和權(quán)力失衡性的問題。“權(quán)力過分集中，越來越不能適應(yīng)社會主義事業(yè)的發(fā)展”，它“使我們付出了沉重的代價?，F(xiàn)在再也不能不解決了”，[1]329改革以權(quán)力過分集中為特征的黨的領(lǐng)導(dǎo)體制在21世紀的今天顯得尤為迫切。

一、新形勢下黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革的迫切性

1.民主化潮流持續(xù)發(fā)展的新形勢客觀上要求進一步提高黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中的民主程度。新世紀以來世界第三波民主化又有了新的變化。20世紀后期，美國著名政治學(xué)家亨廷頓在總結(jié)近代民主制發(fā)展的歷史時曾指出，民主制發(fā)展經(jīng)歷了“三波”浪潮：第一波始于19世紀20年代，一直持續(xù)到上世紀20年代。民主的第二波始于二戰(zhàn)勝利，并在1962年達到高峰。而自1974年以來的第三波民主化浪潮持續(xù)至今。大致歷程為，70年代初西歐最后三個軍人政權(quán)軍政府被推翻建立民主政體；1982年阿根廷軍人下臺后，“民主化”潮流席卷了整個拉美大陸；上世紀80年代中期民主化浪潮又轉(zhuǎn)至東亞、東南亞、南亞的菲律賓、韓國、臺灣地區(qū)以及印度尼西亞等國家或地區(qū)；接著在80年代末和整個90年代，席卷東歐和非洲的廣袤大地，前蘇聯(lián)、東歐集團、貝寧、馬拉危、贊比亞、莫桑比克等國紛紛走向“民主化”的道路。[2]2010年以來民主化浪潮又縱深發(fā)展席卷到了阿拉伯世界，穩(wěn)坐江山數(shù)十年之久的埃及、利比亞等政治強人如多米諾骨牌般接二連三地倒下，其它阿拉伯國家乃至非阿拉伯國家也都受到不同程度的影響。[3]面對這股聲勢浩大的民主化浪潮，或許我們應(yīng)該以理性的態(tài)度去認識它。首先，民主化是人類政治文明進步發(fā)展的重要歷程。資本主義社會需要民主為資產(chǎn)階級服務(wù)；社會主義同樣需要民主為人民群眾服務(wù)。其次，人們對民主的訴求，隨著歷史的發(fā)展而不斷提高。第三，實現(xiàn)民主化是有條件的，只有與本國國情相契合、本土化了的民主才有生命力和穩(wěn)定性。具體到黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革，當(dāng)今世界民主化新發(fā)展的形勢無疑會對我國的民眾產(chǎn)生深刻的影響，特別是群眾的民主、權(quán)利意識在因特網(wǎng)迅猛發(fā)展的大背景下日益提高，人們對領(lǐng)導(dǎo)體制的改革也寄予了更高的希望和訴求。

2.經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展迫切需要改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制。改革開放30多年來，我國經(jīng)濟取得世界第二大經(jīng)濟體地位和世人矚目的發(fā)展成就，但經(jīng)濟發(fā)展的成本過高，發(fā)展方式粗放特征明顯，出現(xiàn)了許多不容忽視的問題。主要表現(xiàn)為：拉動經(jīng)濟增長的投資和外需比例偏大、土地和礦產(chǎn)等物質(zhì)資源消耗太多、科技進步貢獻率低、環(huán)境污染嚴重、勞動力成本過低、權(quán)力腐敗嚴重以及已嚴重影響社會穩(wěn)定的貧富懸殊等等。導(dǎo)致這些問題的原因既有歷史的因素、科技的因素，生產(chǎn)基礎(chǔ)以及國民素質(zhì)等原因，但這種不可持續(xù)的粗放型增長方式也與黨的領(lǐng)導(dǎo)體制有著直接或間接的緊密關(guān)系。眾所周知，黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中權(quán)力過于集中的問題自建國以來就一直存在。溫家寶總理指出，“要改變以黨代政，把權(quán)力絕對化和權(quán)力過分集中的現(xiàn)象。為此，必須改革黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度。這個任務(wù)是鄧小平先生在30年以前就提出來的，我認為在今天尤為緊迫?！盵4]以權(quán)力過分集中為主要特征的黨的領(lǐng)導(dǎo)體制在集中調(diào)動資源促進經(jīng)濟發(fā)展的同時，也帶來了如下問題：第一，官員的升遷往往取決于上級和唯G D P增長的干部考核體系。這就使地方官員為了個人的政治利益而只對對G D P增長有利的事情感興趣，而那些對G D P增長沒有貢獻或貢獻不大諸如教育、文化、醫(yī)療以及社會保障和其它形式的福利則缺乏投入的動力，以至于今天社會保障體系仍然有待于完善。第二，地方官員為了G D P增長和自身政治利益必然全力尋找各種“經(jīng)濟增長點”，于是政績工程，高污染的、技術(shù)含量低的企業(yè)，掠奪性地開采本地資源等等現(xiàn)象層現(xiàn)迭出，繼而又導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的不斷惡化。第三，這種以權(quán)力過于集中為特征的領(lǐng)導(dǎo)體制也容易帶來對市場經(jīng)濟秩序的侵蝕以及對非國有經(jīng)濟生存空間的擠壓，如地方政府的保護主義現(xiàn)象，權(quán)力護佑下形成一些企業(yè)的行業(yè)壟斷，民營經(jīng)濟難以進入，甚至動用公共權(quán)力干預(yù)市場價格。顯然，“不搞政治體制改革，經(jīng)濟改革也搞不通”，[1]160經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變成功與否，與黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革直接相關(guān)；不改革以權(quán)力過于集中為特征的黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，原有經(jīng)濟發(fā)展方式的弊端就無法從根本上得到消除，經(jīng)濟發(fā)展方式也就不能發(fā)生根本轉(zhuǎn)變?？傊?，不斷提高黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的民主和法治程度是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式所必需的。這有利于形成和完善權(quán)力主體主動對民眾負責(zé)的制度體系，從而在制度上保障經(jīng)濟轉(zhuǎn)變發(fā)展方式最終實現(xiàn)“發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”目標(biāo)；有利于提高經(jīng)濟決策的科學(xué)性,從而促進經(jīng)濟的可持續(xù)性發(fā)展；有利于人們利益的表達，避免社會矛盾激化而沖擊經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境。

3.面對嚴重的腐敗形勢，迫切需要改革黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)體制。我國權(quán)力腐敗的嚴峻形勢已經(jīng)嚴重到不得不解決的程度。人民群眾對反腐敗的信心受挫，黨和政府的威信明顯受損，甚至出現(xiàn)了個別群眾對黨的合法性認同也出現(xiàn)了質(zhì)疑的嚴重問題。特別近幾年來，腐敗的形勢不僅沒有改變的跡象，還出現(xiàn)了一些新的特點：群體化、高官化、巨額化、期權(quán)化、潛規(guī)則化、國際化、新型化。[5]應(yīng)該說導(dǎo)致當(dāng)前政治領(lǐng)域的腐敗的因素是多樣的，如歷史文化、個人政治素質(zhì)與權(quán)力觀念、公民社會的成熟度、媒體監(jiān)督力度等等，但最為關(guān)鍵的還是制度因素，與黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中的權(quán)力不對稱和權(quán)力運行的公開透明度不高有直接的關(guān)系。從權(quán)力的不對稱來看，當(dāng)前大多數(shù)地方黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中，橫向的權(quán)力運行總體上仍是“一切權(quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個書記，特別是集中于第一書記……往往因此而變成了個人領(lǐng)導(dǎo)。”[1]328-329這樣，黨的代表大會、黨委會、紀委會和黨委書記之間的權(quán)力不對稱性明顯。黨的權(quán)力與國家的權(quán)力特別是黨與人大的權(quán)力的不對稱性明顯。從權(quán)力運行的公開性來看，權(quán)力的公開透明運行也存在明顯的不足，如一些地方班子在“三重一大”的決策上仍時有暗箱操作問題等等，而暗箱操作最容易導(dǎo)致腐敗。不僅如此，特別是在今天網(wǎng)絡(luò)信息社會下,民眾不僅是政黨信息的被動接受者，也成了信息的傳播者。民眾信息權(quán)的擴大對黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中權(quán)力公開透明運行提出了更高的要求。總之，徹底解決當(dāng)前嚴峻的消極腐敗問題，迫切需要改革黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)體制，不斷增強權(quán)力運行的對稱性和公開透明度。

4.從根本上解決當(dāng)前貧富分化問題和社會群體事件迫切需要改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制。當(dāng)前我國處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌、社會轉(zhuǎn)型的特殊時期，社會問題凸顯，其中最為廣大群眾關(guān)注的社會問題一個是社會貧富分化的問題，一個是社會矛盾多發(fā)、突發(fā)以及社會群體性事件頻發(fā)問題。產(chǎn)生這兩個問題的原因同樣是多元的，除了歷史、經(jīng)濟等因素以外，政治體制（包含黨的領(lǐng)導(dǎo)體制）的不完善成為一個越來越凸顯的原因。從社會貧富分化問題看，影響個人收入分配的因素主要有勞動質(zhì)量、市場供需情況、生產(chǎn)要素、個人能力等，因為上述因素而帶來的高回報乃至暴富都為社會所欣然認可，但我們社會也存在著大量的不被群眾認可的高收入，其中與當(dāng)前黨的領(lǐng)導(dǎo)體制有直接或間接的制度性關(guān)系的有：一些官員將公共權(quán)力私有化而帶來的暴富；資本與權(quán)力相結(jié)合，而給資本帶來巨額壟斷性財富收入；因公眾政治權(quán)利保障有待提高，群眾利益表達渠道不暢，所導(dǎo)致的收入分配政策或決策傾斜于強勢群體等?？梢?，只有進一步改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，才能從根本上解決上述制度性的貧富分化難題。對于社會矛盾多發(fā)、突發(fā)和社會群體事件頻發(fā)的問題也同樣需要政治上層建筑領(lǐng)域進行制度性改革。從當(dāng)前已發(fā)生的群體性事件看，主要原因有兩個：一個是直接的原因即事件中群眾的權(quán)益受到損害，另一個是權(quán)益受損后利益表達和利益維護的制度性渠道不暢。當(dāng)權(quán)益受損群眾向黨代表、黨委、紀委、人大代表、人大、政府乃至司法部門進行利益表達，尋求合理的利益保護都不能解決問題的時候，群體事件便很可能因某一突發(fā)誘因而爆發(fā)。所以，解決當(dāng)前的社會矛盾多發(fā)、突發(fā)和群體事件頻發(fā)問題，靠“堵”、“壓”等都只是臨時解決問題，而要長遠地根本地解決此問題，只有進一步進行黨的領(lǐng)導(dǎo)體制等政治領(lǐng)域的改革，疏通利益表達的政治渠道。

5.當(dāng)前黨的合法性來源結(jié)構(gòu)的變化趨勢客觀上要求改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制?！昂戏ㄐ浴痹谡螌W(xué)中通常指一個政權(quán)為民眾所認可的程度。馬克思·韋伯認為，一個政權(quán)通常需要得到大多數(shù)民眾的認可才能維持其權(quán)力；若要維持統(tǒng)治的持久存在，必須喚起合法性的信仰。[6]西方學(xué)者認為政權(quán)合法性的來源一般可有如下幾個方面：“神”的受命如中外封建王國政權(quán)合法性來自“君權(quán)神授”或“奉天承命”；通過民主制度的權(quán)力授受獲得；政權(quán)領(lǐng)袖人物的個人魅力等等。具體到我們黨，其合法性來源主要有如下五種：歷史合法性，即中國共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)全國人民取得了新民主主義革命和社會主義革命的偉大勝利而帶來的人民的高度認同；黨的意識形態(tài)中的“人民性”及其深入的宣傳教育；民主選舉等制度產(chǎn)生對黨和國家認可；政績合法性，即改革開放以來政治、經(jīng)濟文化社會建設(shè)的巨大成就；黨的領(lǐng)導(dǎo)人的非凡魅力等。應(yīng)該說我們黨的合法性來源是多樣的，基礎(chǔ)是鞏固的，廣大人民群眾基于歷史和現(xiàn)實都是高度認同中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。但這些年來隨著國際形勢、我國經(jīng)濟社會的巨大變遷，黨的合法性來源結(jié)構(gòu)發(fā)生了一些微妙的變化，這種變化趨勢主要表現(xiàn)為：黨的歷史合法性隨著80后年輕人群體比例的不斷增加，其認同影響在減損；黨的意識形態(tài)所提供的強大合法性這些年來由于西方文化沖擊、宣傳灌輸方式的生硬化、社會問題等影響，其合法性提供功能也呈弱化趨勢。改革開放以來中國共產(chǎn)黨人取得的世人矚目成績特別是經(jīng)濟成就一直是我們黨的重要合法性來源，而現(xiàn)在隨著人們對經(jīng)濟發(fā)展速度、生活幸福、改革成果共享等問題認識的不斷理性化，也開始面臨著挑戰(zhàn)。不僅如此，隨著毛澤東、鄧小平這些有著絕對領(lǐng)袖魅力的領(lǐng)導(dǎo)人的遠去，新的第三代、第四代以及以后的領(lǐng)導(dǎo)人的個人魅力因其歷史背景、所承載具體使命的不同已經(jīng)不能和第一代和第二代領(lǐng)導(dǎo)人相比。最后，改革開放以來，通過權(quán)力授受等民主制度所產(chǎn)生的合法性與其他合法性來源比較看，其地位和貢獻并不明顯；但隨著廣大群眾政治參與訴求愈來愈強，未來通過強化這一途徑來鞏固合法性的潛力將非常巨大。黨的合法性來源結(jié)構(gòu)的變化趨勢使我們黨在面臨著巨大挑戰(zhàn)的同時，也面臨著機遇，通過改革完善黨的領(lǐng)導(dǎo)體制等制度體系，不斷增強合法性日益顯得迫切。

二、評價黨的領(lǐng)導(dǎo)體制現(xiàn)狀的三個維度及其動態(tài)變化趨勢

黨的領(lǐng)導(dǎo)體制最初形成于革命戰(zhàn)爭年代，定型于建國初期，后在上世紀六七十年代“左”的政策下不斷強化甚至扭曲，最終經(jīng)過改革開放30年的完善而發(fā)展成為今天的體制形態(tài)。對于黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的現(xiàn)狀，本文認為可從合理性、失衡性和過渡性三個維度及其三個維度的動態(tài)變化趨勢來予以分析。

所謂合理性，指黨的領(lǐng)導(dǎo)體制在特定的歷史時期內(nèi)存在的價值和一定程度的必然性。我們黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的合理性表現(xiàn)在歷史合理性和現(xiàn)時合理性兩個方面：黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的歷史合理性主要是其具有路徑依賴發(fā)展而來的歷史屬性。黨的領(lǐng)導(dǎo)體制是歷經(jīng)革命戰(zhàn)爭的環(huán)境，在學(xué)習(xí)蘇共領(lǐng)導(dǎo)體制模式的基礎(chǔ)上形成發(fā)展起來的，是一種歷史選擇；黨的領(lǐng)導(dǎo)體制絕不可能在割棄歷史和傳統(tǒng)基礎(chǔ)上無根而生；建國后全面恢復(fù)經(jīng)濟社會秩序、肅清反革命殘余勢力等歷史重任也是黨沿用了革命戰(zhàn)爭時期領(lǐng)導(dǎo)體制的重要原因；不僅如此，計劃經(jīng)濟體制從內(nèi)在的運行邏輯上也需要權(quán)力相對集中的領(lǐng)導(dǎo)體制模式。領(lǐng)導(dǎo)體制的現(xiàn)時合理性主要是其在改革開放以來所呈現(xiàn)出的一種存在必要性和價值。表現(xiàn)之一是后發(fā)展國家進行現(xiàn)代化建設(shè)的“效率優(yōu)先”價值取向與當(dāng)前黨的領(lǐng)導(dǎo)體制具有相適應(yīng)性。如我國工業(yè)化和信息化雙重建設(shè)任務(wù)客觀上要求一定程度的權(quán)力集中以更高效地整合資源發(fā)展經(jīng)濟；表現(xiàn)之二則內(nèi)含于黨的領(lǐng)導(dǎo)體制為適應(yīng)環(huán)境變化和時代潮流所進行的制度創(chuàng)新中，如領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制的廢除、城鄉(xiāng)同權(quán)等選舉制度改進、國家公務(wù)員制度等制度所體現(xiàn)出的科學(xué)性和合理性等。

所謂失衡性，指黨的領(lǐng)導(dǎo)體制在存在合理性的同時，又存在不符合權(quán)力運行規(guī)律及時代發(fā)展要求的、一定程度的內(nèi)部權(quán)力關(guān)系失衡問題。特別是新世紀以來，由黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中權(quán)力關(guān)系失衡所引發(fā)的問題隨著我國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型越來越凸顯。這種權(quán)力關(guān)系的失衡性具體表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)體制中權(quán)力的橫向和縱向配置狀態(tài)上。如在地方黨的領(lǐng)導(dǎo)體制橫向權(quán)力配置方面，黨代表、黨代會、黨委會、紀委、黨委書記之間的權(quán)力呈現(xiàn)失衡性，地方黨委與地方政權(quán)機關(guān)之間的權(quán)力關(guān)系也是如此；在縱向權(quán)力配置方面，上下級權(quán)力與責(zé)任、事權(quán)與財權(quán)以及權(quán)力與權(quán)利等呈現(xiàn)失衡性。這種領(lǐng)導(dǎo)體制中的權(quán)力不均衡與當(dāng)前轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、促進經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展以及深刻的社會轉(zhuǎn)型越來越呈現(xiàn)出不協(xié)調(diào)性和不相適應(yīng)性，其帶來的消極作用也日益明顯：個別決策科學(xué)性不高，腐敗形勢嚴峻，違法權(quán)力與資本相結(jié)合滋生既得利益群體及其對黨的合法性的侵蝕，政治運行規(guī)則上潛規(guī)則大行其道以及人大權(quán)力弱化等等問題。

所謂過渡性，指黨的領(lǐng)導(dǎo)體制從一種形態(tài)向另一種形態(tài)發(fā)展的狀態(tài)屬性。具體而言，即黨的領(lǐng)導(dǎo)體制總體看正處于以權(quán)力不均衡（或者說權(quán)力過分集中）為基本特征的體制狀態(tài)向以權(quán)力均衡為特征民主、科學(xué)和依法運行的領(lǐng)導(dǎo)體制過渡的狀態(tài)。這是因為當(dāng)前這種體制既內(nèi)含有傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)體制的部分因素，同時兼有民主、科學(xué)和依法運行領(lǐng)導(dǎo)體制的部分特征。其內(nèi)含的傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)體制因素如在革命和計劃經(jīng)濟時期的黨政機構(gòu)和職能部分性重疊、權(quán)力過分集中，決策具有一定程度人格化特征等等舊制度痕跡；其內(nèi)含于領(lǐng)導(dǎo)體制的新因素如“法治”國家和“科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政與依法執(zhí)政”戰(zhàn)略的確定、選舉制度的完善、行政體制改革等等。

同時，黨的領(lǐng)導(dǎo)體制現(xiàn)狀的三個維度是動態(tài)發(fā)展的，其呈現(xiàn)如下發(fā)展趨勢：首先，基于歷史制度路徑依賴、計劃經(jīng)濟以及單一性的“效率”價值取向的合理性正隨著經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的深化而呈現(xiàn)不斷弱化的趨勢，而基于黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中日益增多的民主、科學(xué)和規(guī)范等新制度因素的合理性正在不斷增強。其次，維持權(quán)力失衡性結(jié)構(gòu)的利益格局還相對堅實，但所帶來的問題正隨著經(jīng)濟社會深刻變革而日益凸顯，改變這種失衡性權(quán)力格局的積極力量正在匯聚，并逐漸處于優(yōu)勢的地位，相信隨著改革的有序展開，這種失衡性會逐漸過渡到均衡性和科學(xué)性方向上來。第三，黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的過渡性將隨著領(lǐng)導(dǎo)體制改革的深入推進而逐漸消失，以權(quán)力均衡性為特征的民主、科學(xué)和依法運行領(lǐng)導(dǎo)體制將因此而基本成型。當(dāng)然它是以改革成功為前提的，其歷時多少由改革的力度和廣度所決定。

三、黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革需要宏觀考慮的幾個問題

1.公民權(quán)利是否得到切實的法律保障應(yīng)是評價黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革成效的“第四個標(biāo)準”。黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革，必然面臨一個界定改革成功與否的標(biāo)準問題。早在1987年鄧小平就指出，“我們評價一個國家的政治體制、政治結(jié)構(gòu)和政策是否正確，關(guān)鍵看三條：第一是看國家的政局是否穩(wěn)定；第二是看能否增進人民的團結(jié)，改善人民的生活；第三是看生產(chǎn)力能否得到持續(xù)發(fā)展?！盵7]這一重要論斷深刻揭示了上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)的辯證關(guān)系，是第二代領(lǐng)導(dǎo)人留給我們的政治智慧和寶貴財富，到今天為止，仍須作為黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革的重要標(biāo)準。筆者認為除了這三條，還要加上“第四條標(biāo)準”，這就是憲法規(guī)定的公民權(quán)利是否得到切實的法律保障。首先，這是由公民權(quán)利和社會主義民主政治的基本邏輯關(guān)系決定的。只有公民權(quán)利特別是選舉權(quán)等政治權(quán)利得到切實的保障，黨所執(zhí)掌的政權(quán)才具有“人民當(dāng)家作主的屬性”，習(xí)近平多次強調(diào)的“權(quán)為民所賦”就是這個道理；其次，權(quán)利得到切實保障，必然帶來權(quán)力的穩(wěn)定和有序，并保證“權(quán)為民所用”。因為權(quán)力受到切實的法律保障即意味著權(quán)力必然受到政治系統(tǒng)外公民權(quán)利的制約，也受到黨和國家政治系統(tǒng)內(nèi)黨代表和人大代表權(quán)利的制約。最后，權(quán)力產(chǎn)生和運行的最終落腳點是增加公民的福祉，這福祉自然包括公民權(quán)利和自由本身。從這個邏輯看，權(quán)利保障是民主程度高低的試金石，也應(yīng)作為黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的改革成功與否的重要標(biāo)準之一。

2.解放思想,破除黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革的五大思想禁錮。改革開放以來我國大致經(jīng)歷了兩次比較大的思想解放，每一次都帶來了經(jīng)濟社會的大發(fā)展，如“關(guān)于真理標(biāo)準的大討論”開啟了改革開放的偉大創(chuàng)舉；姓“資”姓“社”以及姓“公”姓“私”的爭論，推進了社會主義市場經(jīng)濟的確立以及民營經(jīng)濟和國有經(jīng)濟的大發(fā)展。[8]對于黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革而言，要取得飛躍性的進步，同樣需要解放思想，破除束縛在黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革上面的思想禁錮：一是黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革就是削弱甚至放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)的思想禁錮。其實，改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制是在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下進行的改革，是一種自我揚棄，是發(fā)揚原有體制的優(yōu)點，革除固有的問題和弊端。這不僅不會削弱甚至否定黨的領(lǐng)導(dǎo)，反而會增加黨的領(lǐng)導(dǎo)的合理性和合法性，是鞏固和加強黨的領(lǐng)導(dǎo)。二是經(jīng)濟高速發(fā)展需要權(quán)力過分集中或失衡性特征的領(lǐng)導(dǎo)體制。實際上當(dāng)前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的步履維艱和結(jié)構(gòu)性矛盾已經(jīng)證明了權(quán)力過分集中加市場經(jīng)濟的發(fā)展模式極不利于經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。三是改革黨的領(lǐng)導(dǎo)體制，不斷提高民主程度就是照搬資本主義民主。這種觀點錯誤地認為民主是資本主義的專利，廣大黨員及人民群眾不需要民主。黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中民主因素，是廣大黨員和人民當(dāng)家作主的實現(xiàn)形式，是對人類政治文明的一種繼承和發(fā)揚。四是我國國情如群眾素質(zhì)還不適合提高黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的民主程度。這一思想誤區(qū)在于沒有看到民主訴求的根源動力在于公民的自身利益維護，而不是文化程度等次要因素，況且當(dāng)前群眾文化素質(zhì)經(jīng)過改革開放30年歷程已經(jīng)大大提升。五是黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革借鑒他國政治文明成果就是照搬資本主義政治制度。這種觀點沒有分清基本政治制度與體制、制度、手段和方法的屬性區(qū)別，一般來說，基本政治制度如多黨制等具有階級屬性即資本主義本質(zhì)屬性，但具體的體制、制度、手段和方法，則不具有階級屬性，如市場和計劃，權(quán)力制約的方法等則不具有資本主義本質(zhì)屬性，是任何社會形態(tài)都可借鑒為己所用的“工具或手段”。

3.以強制性制度變遷為主導(dǎo)，沖破不合時宜的利益格局和非正義性既得利益群體的阻力。西方制度經(jīng)濟學(xué)認為制度變遷主要有兩種變遷方式，即強制性制度變遷和誘致性制度變遷。前者即制度的確立、完善是自上而下的政府主導(dǎo)的推動，后者則是自下而上通過民間需求自發(fā)產(chǎn)生并推廣。理想的制度變遷需要政府和民間兩種動力的和諧互動。具體到我們黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革，筆者認為需要以強制性制度變遷為主導(dǎo)，以其他社會革新力量為輔的制度變遷模式。首先，這是與我國政治體制及黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中權(quán)力集中的特點相適應(yīng)的。權(quán)力集中具有利弊雙面屬性，其利之一就是它具有主導(dǎo)制度變革的國家資源和條件。而通過民間需求自發(fā)產(chǎn)生的制度需求和制度創(chuàng)新則只有在上級組織認可的前提下才能變?yōu)殚L遠、穩(wěn)定的固定制度；其次，建國以來歷次重大制度創(chuàng)新變遷的實踐證明，是否有黨和國家的積極主導(dǎo)，往往是制度改革成敗的關(guān)鍵。正面的例子如改革開放前后的領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制的廢除、市場經(jīng)濟體制以及國家公務(wù)員制度的確立等等無不是黨和政府主導(dǎo)或者主動推進的強制性制度變遷，反面的例子如早在60年代就出現(xiàn)的“分田到戶”，因沒有中央的認可而制度創(chuàng)新失敗等。第三，當(dāng)前黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革面臨著不合時宜的利益格局和具有非正義性的既得利益群體的強大阻力。沒有黨和政府主導(dǎo)的強制性推進，黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革取得實質(zhì)進展是不可能的?？傊h的領(lǐng)導(dǎo)體制改革應(yīng)該以強制性的制度變遷為主導(dǎo)，同時又要充分借力于民間積極的改革力量，如越來越多要求改革的基層群眾、公共知識分子、社會團體以及傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)輿論等，才能沖破固有利益格局和具有非正義性的既得利益群體的阻力，而取得實質(zhì)的進展。

4.以頂層設(shè)計為先導(dǎo)，全面推進黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的制度創(chuàng)新。“頂層設(shè)計”，英文是“top-down”，最早用于自然科學(xué)領(lǐng)域，后來為一些學(xué)者移植到社會科學(xué)領(lǐng)域。簡單地說，一項宏觀制度的設(shè)計要站在全局的制高點上，明確制度設(shè)計的基本價值理念、戰(zhàn)略目標(biāo)和重點，設(shè)計好其主體框架結(jié)構(gòu)及其實施路徑。黨的領(lǐng)導(dǎo)體制作為一項宏觀層面的制度，其改革創(chuàng)新同樣需要頂層設(shè)計，否則就會面臨立足點不高、系統(tǒng)性不足、配套性不強、績效過低以及穩(wěn)定性差等問題。從當(dāng)前看，黨的領(lǐng)導(dǎo)體制的頂層設(shè)計應(yīng)注意如下幾個方面的問題：第一，“權(quán)為民所賦”和“權(quán)由民所限”應(yīng)該成為改革的兩大基本價值取向。當(dāng)前黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中的諸多弊端都與這兩者有著直接或間接的關(guān)系。前者解決了權(quán)力的合法性問題，是黨內(nèi)民主和社會主義民主的最為基礎(chǔ)的體現(xiàn)，后者解決了權(quán)力的邊界問題，需要指出的是制約權(quán)力要立足于權(quán)利保障，特別是保障少數(shù)人權(quán)利；第二，主體結(jié)構(gòu)上要理順兩個內(nèi)部權(quán)力制度體系和一個銜接制度體系。所謂兩個內(nèi)部權(quán)力制度體系：一個是黨內(nèi)權(quán)力的制度體系，即以黨代會常任制改革為載體理順黨代會、黨委、紀委的權(quán)力關(guān)系；一個是國家政權(quán)內(nèi)部權(quán)力的制度體系，這個體系按照憲法規(guī)定，應(yīng)該是明確和科學(xué)的，關(guān)鍵是以人民代表大會制度改革為載體使之具有憲法所規(guī)定的地位和職能。一個銜接制度體系是指黨和政權(quán)相互作用實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的具體制度體系，如黨在政權(quán)體系內(nèi)的組織形式、職能、黨與政權(quán)機關(guān)的地位等具體的制度。第三，明確黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革的前提、關(guān)鍵點。黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革的前提是黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)體制的改革，主要是理順黨代會、全委會和常委會的關(guān)系，充分發(fā)揮集體領(lǐng)導(dǎo)作用。沒有黨內(nèi)權(quán)力關(guān)系的理順，難以談及黨對國家領(lǐng)導(dǎo)體制運行的科學(xué)化、民主化和法治化；黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革的關(guān)鍵點是黨和政權(quán)發(fā)生相互作用的銜接制度體系，這是關(guān)系著黨的領(lǐng)導(dǎo)是直接領(lǐng)導(dǎo)，還是間接領(lǐng)導(dǎo)或者其它。第四，實現(xiàn)路徑上要有階段性任務(wù)和目標(biāo)，如同經(jīng)濟三步走的發(fā)展戰(zhàn)略及其實施，民主政治建設(shè)也要有明確的戰(zhàn)略部署，具體到我們黨的領(lǐng)導(dǎo)體制改革，黨內(nèi)權(quán)力關(guān)系的理順、國家政權(quán)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的理順以及黨的領(lǐng)導(dǎo)與政權(quán)相銜接的制度體系的建構(gòu)等等在時間段上都應(yīng)有大致的輪廓，并在頂層設(shè)計中體現(xiàn)。

[1]鄧小平文選(第2卷)[M].北京：人民出版社,1994.

[2]塞謬爾·亨廷頓.第三波——20世紀后期民主化浪潮[M].上海：三聯(lián)書店，1998:15-26.

[3]王猛.阿拉伯國家劇變與“威權(quán)政治”[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2011,(7).

[4]溫家寶出席“第五屆夏季達沃斯論壇”的致辭.http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_09/15/9186735_0.shtml.

[5]辛向陽.當(dāng)前我國腐敗現(xiàn)象的新特點與反腐敗的對策[J].理論參考,2011,(7).

[6]馬克思·韋伯.經(jīng)濟與社會[M].北京:商務(wù)印書館,1997: 239-241.

[7]鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社，1994:213.

[8]夏東民.解放思想是推進改革開放和促進科學(xué)發(fā)展必須堅持的思想路線[J].毛澤東鄧小平理論研究,2008,(1).

[責(zé)任編輯：黎峰]

D 25

A

1002-7408（2012）07-0053-05

楊久華（1974-），男，山東臨沂人，中共交通運輸部黨校副教授，政治學(xué)博士，研究方向：執(zhí)政黨建設(shè)、政治體制；程春華（1982-），男，江西景德鎮(zhèn)人，中共交通運輸部黨校講師，博士后，研究方向：俄羅斯政治、歐洲政治。