民族主義、公民權(quán)與國家形態(tài)的重塑

徐 萍 孫興杰

關(guān)于民族主義的論述已經(jīng)是汗牛充棟，中外學者對民族主義的研究成果也已蔚為大觀，這既是后來者研究的基礎(chǔ)與起點，也制造了參差不同的理論學說的陷阱。紛繁復(fù)雜的理論觀點將民族主義涂抹成為百變怪獸，其真面目已經(jīng)掩藏在論爭的槍林彈雨之中，辨識民族主義的面相才能使這一概念具有學術(shù)解釋力。民族主義是一種現(xiàn)代性的構(gòu)建，但是卻改變了國家的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在形態(tài)，影響了國際關(guān)系的內(nèi)容和方向。

民族與民族主義:現(xiàn)代性的面相

民族與民族主義作為學術(shù)概念得以使用和闡發(fā)的歷史并不長遠，但是民族及其民族主義卻成為最具有合法性的意識形態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)于當代世界學術(shù)舞臺上。更重要的是，民族主義運動依然是改變世界政治的核心力量。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，民族主義運動風起云涌。蘇聯(lián)崩潰之后，中東歐地區(qū)出現(xiàn)了大批民族國家，從數(shù)量上擴充了民族國家的陣容。2011年開始的中東北非的“阿拉伯之春”革命則提出了一個關(guān)于民族國家構(gòu)建與整合的問題。凡此種種，都與民族以及民族主義有著根本的關(guān)聯(lián)。

從詞源上，民族與民族主義這兩個單詞是同源的。但是從學理來看，民族是一種群體，而民族主義則是一種思潮或者運動。從族群紐帶的角度來看，民族經(jīng)歷了漫長的發(fā)展歷程，在歷史的長河中逐漸沉淀與累積形成。安東尼·史密斯這樣界定民族:“具有名稱，占有領(lǐng)土的人類共同體，擁有共同的神話、共享的歷史和普通的公共文化，所有成員生活在單一經(jīng)濟之中并且有著同樣的權(quán)利和義務(wù)?！雹伲塾ⅲ莅矕|尼·史密斯．民族主義:理論、意識形態(tài)、歷史．上海人民出版社，2006:14民族是一種相對封閉的共同體，擁有共同的祖先、歷史、文化和語言，“這一切又是忠誠與友愛的核心”②［澳大利亞］安德魯·文森特．現(xiàn)代政治意識形態(tài)．江蘇人民出版社，2005:413。從歷史發(fā)展與演變的角度來看，民族區(qū)別于其它共同體的重要因素在于現(xiàn)代性的萌發(fā)與發(fā)展，如馬克思主義歷史學家認為，“民族是一種歷史范疇。它是隨著語言學、經(jīng)濟和文化的一些主要特征的發(fā)展和成熟而形成。這個過程是與封建主義崩潰時期和資本主義開始時期相適應(yīng)的”③［羅馬尼亞］米隆·康斯坦丁內(nèi)斯庫．羅馬尼亞通史簡編(中冊)．商務(wù)印書館，1976:500。斯大林對民族的定義則將族群紐帶與經(jīng)濟關(guān)聯(lián)結(jié)合起來，他認為，“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”④斯大林全集．第2卷．人民出版社，1957:294。

民族一方面區(qū)別于建立在血緣紐帶基礎(chǔ)之上的部落、氏族等人類共同體，另一方面與國家有著密切的關(guān)聯(lián)。民族在現(xiàn)代世界具有明顯的政治指向和意涵，民族是構(gòu)建現(xiàn)代國家的基石，但是不能籠統(tǒng)地將民族與國家表述為表里的關(guān)系，換言之，民族與國家之間并非一步之遙。

民族是一種歷史性存在，但更是一種現(xiàn)代性的建構(gòu)。第一，民族是人類共同體組織形式的革新，它意味著從氏族、部落這樣的地方性小共同體向跨時空的大型共同體的轉(zhuǎn)變，不僅在規(guī)模上超越以往，而且需要借助更加精細的組織技術(shù)，伴隨著資本主義時代的來臨，超越血緣紐帶為基礎(chǔ)的人類組織形態(tài)才得以出現(xiàn)。第二，民族具有強烈的政治指向，雖然并非每個民族都要建立一個國家與政權(quán)，但是民族或明或暗都隱含著主權(quán)的追求，正因為如此，民族作為一種組織形態(tài)具有兩面性:一方面它是人類聚合的紐帶，另一方面它也可能成為組織裂變的誘因。

民族是現(xiàn)代性的表征，民族主義更是如此，在某種意義上，二者是同構(gòu)的，民族主義與民族是共時性的，但這并不是將二者混為一談的理由。如安東尼·吉登斯將民族主義視為一種“心理學現(xiàn)象”，也就是“個人在心理上從屬于那些強調(diào)政治秩序中人們的共同性的符號和信仰”①［英］安東尼·吉登斯．民族－國家與暴力．生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998:141。美國學者海斯認為，民族主義是一種“主義”(ism)，一個各學說的集體，一種政治哲學。②［美］海斯．現(xiàn)代民族主義演進史．華東師范大學出版社，2005:作者序，2如果在民族與民族主義之間作一區(qū)分的話，前者是物質(zhì)實體;后者是一種精神運動;前者是集中與穩(wěn)定的，后者是流散的。

民族主義是一種政治思潮，推動具有變革意義的政治社會活動的發(fā)展。因此，從某種程度上講，“民族主義是一種有組織的政治活動，旨在進一步加強民族所宣稱的目標和利益”③［英］休·希頓－沃森．民族與國家:對民族起源與民族主義政治的探討．中央民族大學出版社，2009:3。民族主義是民族與國家之間的紐帶，民族主義的目標在于建立、鞏固、改革或拒絕一個特定的國家政治框架。因此，可以說，“民族主義，是一種把國家概念和民族概念緊密聯(lián)系在一起的意識形態(tài)”④［西］胡安·諾格．民族主義與領(lǐng)土．中央民族大學出版社，2009:95。

民族主義是一種集體認同。安東尼·吉登斯認為，民族主義是一種情感的抒發(fā)，而民族則是一種權(quán)力的載體?！啊褡逯髁x’表現(xiàn)為各種形式的象征或者信仰，它們?yōu)樘囟ǖ貐^(qū)、種族或者語言群體——這些全體的邊界與民族國家的邊界既可能一致，也可能不一致——的成員提供了一種集體的經(jīng)驗”⑤［英］安東尼·吉登斯．歷史唯物主義的當代批判:權(quán)力財產(chǎn)與國家．上海譯文出版社，2010:導(dǎo)言，12。民族主義作為一種獨特的集體認同系統(tǒng)的形成與個體身份的轉(zhuǎn)變是息息相關(guān)的?！懊褡逯髁x是一整套意識形態(tài)表述，這些表述試圖使一個共同體被認為是一個整體，它通過一整套象征、價值和傳統(tǒng)使一個共同體實現(xiàn)自我認同，并與他者有別”⑥［西］胡安·諾格．民族主義與領(lǐng)土．中央民族大學出版社，2009:2。民族主義作為一種集體認同的表達，超越了地域共同體的時空限制，將不同時空背景下的人們聯(lián)為一體，進而形成一種“想象的共同體”。

民族主義是一種政治運動。“民族主義的戰(zhàn)略各有不同，但在本質(zhì)上都是領(lǐng)土戰(zhàn)略，這就是說，與其他社會現(xiàn)象不同，民族主義在思想上顯然要靠領(lǐng)土滋養(yǎng)”①［西］胡安·諾格．民族主義與領(lǐng)土．中央民族大學出版社，2009:8。領(lǐng)土、主權(quán)都是現(xiàn)代國家的核心要素，而民族主義作為一種政治運動，將現(xiàn)代國家的要素整合在一起，“那些超越了地方共同體的團體產(chǎn)生了對政治管理的需要”②［美］列奧·施特勞斯，約瑟夫·克羅波西．政治哲學史(下卷)．河北人民出版社，1993:988，民族主義運動推動了政治組織的現(xiàn)代化。如阿倫特所言，“一個民族國家在沒有一位君主來象征它們的根本一致時，公民之間唯一剩下的聯(lián)系看來只有民族關(guān)系了，亦即共同的種族起源”③［美］漢娜·阿倫特．極權(quán)主義的起源．生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008:313。此外，民族主義運動不僅改變了不同的語言、宗教、部落等共同體之間的關(guān)系，而且也刷新了中央與地方之間的關(guān)系。④WeinerM．TheMacedonianSyndrome:An HistoricalModelofInternationalRelations and PoliticalDevelopment．World Politics，Jul，1971，23(4):665

民族主義是現(xiàn)代性的產(chǎn)物?；舨妓辊U姆認為，“民族原本就是人類歷史上相當晚近的新現(xiàn)象，而且還是源于特定地域及時空環(huán)境下的歷史產(chǎn)物”⑤［英］埃里克·霍布斯鮑姆．民族與民族主義．上海人民出版社，2006:5。隨著法國大革命的到來，民族主義作為一種政治動員的方式被廣泛采用，工業(yè)革命加速了社會勞動的分工，標準化的書面語、基礎(chǔ)教育體系等為民族主義注入了新的活力。當然不少學者也從人類學的視角研究民族主義，認為民族主義有著深遠的歷史根源，血緣、姓氏、神話等都不是一朝一夕形成的。這種觀點并不能否認民族主義是一種現(xiàn)代性的構(gòu)建，因為民族主義將以往的血緣、歷史記憶整合到一起，依靠“印刷資本主義”這樣的現(xiàn)代性的手段廣泛傳播。當報紙、書籍，尤其是網(wǎng)絡(luò)廣泛應(yīng)用的時候，身處不同地區(qū)的人們開始有了共同的“經(jīng)驗”和情感。

民族主義與公民權(quán)內(nèi)在規(guī)定性

經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，民族主義越來越成為不受歡迎的詞匯，壕塹、集中營、屠殺像幽靈一樣纏繞著民族主義。二戰(zhàn)之后，歐洲人以區(qū)域合作取代了民族主義，但是這并沒有將民族主義從歐洲根除，各種右翼政黨或者極端分子仇視外來移民，被視為民族主義的遺產(chǎn)。凡此種種，印證了民族主義的一個重要功能是確立邊界，簡而言之就是區(qū)分我者與他者，以此來確認“我們是誰”以及“誰是外人”。

民族主義對內(nèi)則力求實現(xiàn)平等、自由的理念，但是要在一個大型社會中實現(xiàn)民族整合絕非易事，在民族主義的理念與政治現(xiàn)實之間存在著巨大的鴻溝。公民權(quán)是實現(xiàn)民族主義理想的橋梁，公民權(quán)也是民族主義內(nèi)在的規(guī)定性，二者并非相互隔離，而是內(nèi)嵌于一體。“從臣民的身份和觀念向公民的身份和觀念逐漸轉(zhuǎn)變的過程中，民族主義的觀念有著非常重要的歷史意義。民族主義鞏固了大眾主權(quán)的原則，削弱了君主專制的權(quán)威，并且相當程度地加速了變遷的步伐。在一種共生關(guān)系中，愛國的和排外的公民要求政府更為公開的民族主義政策，而政府要求逐漸鞏固公民對國家的忠誠”①［英］德里克·希特．公民身份:世界史、政治學和教育學中的公民理想．郭臺輝，余慧元譯．吉林出版集團有限責任公司，2010:97。沒有公民權(quán)，民族主義便是一種烏托邦，只有依靠對公民權(quán)的落實才能使民族主義獲得制度的支撐。

公民，是與臣民相對的，這兩個概念背后對應(yīng)著不同的政治秩序，公民與基于契約基礎(chǔ)上的政治秩序相聯(lián)系，而臣民則存在于等級性的政治制度之中。什么是公民權(quán)呢?“公民權(quán)建基在一種對法律和政治保護的擔保之中……公民身份可以界定為個人在一民族－國家中所擁有的、在特定的平等水平上具有一定普遍性權(quán)利和義務(wù)的被動和主動的身份”②［英］恩勒·伊辛，布雷恩·特納主編．公民權(quán)研究手冊．王小章譯．浙江人民出版社，2007:17。公民權(quán)首先要與一種新的國家形態(tài)相對應(yīng)，那就是民族國家;其次，公民權(quán)意味著公民在法律與政治上的平等性;最后，公民權(quán)是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一體。

公民權(quán)，可以追溯到希臘城邦時代，在城邦政治中，只有公民才有權(quán)利政治活動。但是，這種公民權(quán)隨著希臘城邦的衰落而被湮沒于歷史洪流之中。12世紀之后，隨著城市的崛起，公民權(quán)不斷擴展，那些進入或者逃入城市中的人們逐漸區(qū)別于封建主與農(nóng)奴而成為公民?！锻固胤ダ麃啑l約》的訂立和民族－國家世界體制的確立，則使城市公民權(quán)進而發(fā)展成為強有力的民族－國家得以形成的基礎(chǔ)。③同上書:8

研究公民權(quán)的開創(chuàng)者馬歇爾教授認為公民權(quán)利經(jīng)歷了一個“地域融合、功能分化”的過程。公民權(quán)可以分為三個層面，第一個層面是公民個體層面，包括公民個體所擁有的自由與權(quán)利;第二個層面是政治層面，公民參與政治選舉活動的權(quán)利;第三個層面是社會層面，公民接受教育與福利的權(quán)利。公民權(quán)利在空間上是不斷擴大的，逐漸實現(xiàn)國家內(nèi)部的整合，或者“綏靖”;在時間上，公民權(quán)利的發(fā)展是不均衡的。在馬歇爾看來，18世紀是公民權(quán)利個體層面的發(fā)展，19世紀則集中于政治層面，20世紀以來社會層面的權(quán)利得以迅速發(fā)展，最終實現(xiàn)三個層面共時性發(fā)展。

公民權(quán)的發(fā)展與民族主義的興起并不是分離的，而是互為表里，民族主義為公民權(quán)的發(fā)展框定了范圍，而公民權(quán)則充實了民族主義的內(nèi)涵。法國大革命被認為是民族主義登上世界歷史舞臺的開始，但法國大革命的思想基礎(chǔ)卻來源于啟蒙運動，尤其是盧梭的思想。雖然盧梭沒有系統(tǒng)論述民族主義的專著，但是《社會契約論》這本小冊子卻在當時提供了一種改造社會與政府形式的綱領(lǐng)，即以大眾主權(quán)取代王朝主權(quán)，以大眾民主取代貴族政治，這種觀點雖然不是盧梭獨創(chuàng)，但是卻在當時產(chǎn)生了巨大的影響。進而言之，民族主義以及公民權(quán)的發(fā)展不僅改變了政權(quán)的組織形式，也改變了主權(quán)的內(nèi)涵。法國大革命之后，民族主義成為主權(quán)合法性的重要來源，而公民權(quán)則是落實人民主權(quán)的有力階梯。

民族主義以及大眾主權(quán)既是對帝國統(tǒng)治的否定，也是對君主統(tǒng)治或者貴族統(tǒng)治的否定，“民族變成了政治和道德上的主權(quán)者和最后合法性與忠誠的基礎(chǔ)，民族的忠誠將勝過其他的效忠，盡管這是隨著民族主義類型變化而變化的”①［澳大利亞］安德魯·文森特．現(xiàn)代政治意識形態(tài)．江蘇人民出版社，2005:432。民族主義與公民權(quán)齊頭并進，其終極目標是創(chuàng)立一個憲政共和國。但是民族主義的擴展要快于公民權(quán)，法國大革命之后民族主義廣為傳播，民族自決運動在19世紀改變了歐洲大陸的政治版圖。與之相伴的是一種浪漫主義的民族主義，民族是一個有機的共同體，在共同體內(nèi)部建立有序的秩序是民族主義追求的目標。“對國家的忠誠與責任通常是指向制度與規(guī)則的非人格化實體，對民族主義來說，忠誠是族群的某些形式，結(jié)果它能導(dǎo)致其他團體的壓迫或反抗”②同上書:465。公民權(quán)的缺失使得民族主義變得排外、狹隘，甚至成為壓迫性的力量。

民族主義與公民權(quán)的組合塑造了不同的國家形態(tài)，在英國、法國，二者相對均衡的發(fā)展塑造了所謂的“經(jīng)典民族國家”。公民權(quán)的發(fā)展將不斷解放的人們重新組合起來，“對于國家的忠誠，立刻經(jīng)受了民族主義理念興起的檢驗。當民族和國家相當緊密地聯(lián)系在一起時，問題并不大”①［美］約瑟夫·R．斯特雷耶．現(xiàn)代國家的起源．格致出版社，上海人民出版社，2011:58。換句話說，民族主義與公民權(quán)的時序問題是導(dǎo)致國家之間差別的根源之一。歐洲國家經(jīng)過民族主義與公民權(quán)的改造成為世界上最具有活力的國家，這些國家的能量釋放在19世紀造成了一個全球性的殖民體系，其它國家和地區(qū)淪為歐洲的殖民地與半殖民地。如此一來，殖民地與半殖民地的獨立與解放便面臨著兩個困境:殖民地國家要獲得獨立就必須反對宗主國，卻又不得不模仿宗主國的國家組織形式，尤其需要借助民族主義;歐洲國家內(nèi)涵公民權(quán)與民族主義兩個核心要素，殖民地國家無法同時將二者完整移植，因此，既是獲得獨立，也是得其形，不得其神。如查特吉所言，“民族主義代表了一種嘗試，即以政治方式將大眾對自由進步的普遍要求付諸實施”②［印度］帕爾塔·查特吉．民族主義思想與殖民地世界:一種衍生的話語?．鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，譯林出版社，2007:3。

人類學家格爾茨認為，新興國家受到兩種不同的動機的激勵:一種是渴望自己被承認為負責任的行動主體，它的愿望、行動、希望及意見都舉足輕重;另一種是渴望建立起一個有效率的、有活力的現(xiàn)代國家。③［美］克利福德·格爾茨．文化的解釋．譯林出版社，1999:306這兩種動機在很多情況下并不能兼容，前者尋求的是在國際舞臺上的認同，是一種形式主權(quán);而后者則是一種國家能力的建設(shè)，其目標是為了在國內(nèi)建立有效的政治秩序，提升人民生活水平，是一種實質(zhì)主權(quán)。橫亙在兩種不同主權(quán)之間的是原生性民族主義與現(xiàn)代國家建設(shè)之間的鴻溝，前者的認同基礎(chǔ)是血緣、種族、語言、地緣、宗教等“天然性”的紐帶，而后者則是建立于一種穩(wěn)定有效的國家能力結(jié)構(gòu)之上。新興國家的困境在于民族主義已經(jīng)實現(xiàn)了政治動員，但是公民認同卻沒有成長起來。

新獨立的民族國家得以建立與鞏固所需要的公民認同并非朝夕建立起來，它不僅需要建立自己的權(quán)威，還要與既往的原生性認同競爭。格爾茨描述了這兩種不同認同之間的博弈與斗爭:“形成‘互相之間的全面關(guān)系’的全國范圍的‘民族集團’體系，為新興國家中個人認同與政治整合之間的直接沖突提供了舞臺。通過普及和推廣部落、語言或是其他原生性團結(jié)的原則，這種體系允許保留著深刻根源的‘族類意識’，而且將這種意識與正在發(fā)展得公民秩序聯(lián)系在一起。它允許一個人繼續(xù)公開要求根據(jù)其熟悉的群體獨特性的象征符號承認他的存在和重要性，同時越來越多地被拖入一個政治社會中，這個社會是由這些象征符號所定義的‘自然’社會團體完全不同的模型來鑄造的”①［美］克利福德·格爾茨．文化的解釋．譯林出版社，1999:364。在兩種不同的認同體系之間，需要以公民權(quán)得以推廣的貨幣與法律逐漸彌合起來，貨幣經(jīng)濟實現(xiàn)了不同經(jīng)濟形態(tài)之間的均質(zhì)化，而法律則力圖建立統(tǒng)一的規(guī)則體系，因此，“無論民族的組成是什么，公民權(quán)、大眾的普遍參與或選擇，都是民族不可或缺的因素”②［英］埃里克·霍布斯鮑姆．民族與民族主義．上海人民出版社，2006:1。

民族主義帶來了國家形態(tài)的一場革命，正如吉登斯所指出的:“民族－國家是擁有邊界的權(quán)力集裝器，是現(xiàn)代時期最為杰出的權(quán)力集裝器。”③［英］安東尼·吉登斯．民族－國家與暴力．生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998:145然而，要獲得這一杰出的“權(quán)力集裝箱”卻是一個漫長而痛苦的過程，國家要經(jīng)過一次“脫胎換骨”的變革。

民族主義與國家能力結(jié)構(gòu)④ 本文所使用的“國家能力”一詞并不單單局限于國家的自主性，而是指構(gòu)成國家的四種權(quán)力資源:經(jīng)濟權(quán)力、政治權(quán)力、軍事權(quán)力與意識形態(tài)權(quán)力能夠建立其穩(wěn)定有效的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)應(yīng)對內(nèi)外挑戰(zhàn)，維持國家生存的能力。參見孫興杰．帝國·霸權(quán)·區(qū)域:權(quán)力邊界的變遷與東方問題的歷史演進．吉林大學博士論文，2011的轉(zhuǎn)型

雖然民族國家并不是世界歷史發(fā)展的必然，其產(chǎn)生具有高度的偶然性和流變性，但是一旦它登上歷史舞臺便成為國家形態(tài)的范例?！懊褡鍑业臍v史漸進式發(fā)展，就是統(tǒng)治已久的傳統(tǒng)國家的歷史逐步衰頹并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代民族國家的歷史進程，而這一進程在世界不同地區(qū)導(dǎo)致了許多混亂的后果”⑤［英］安東尼·吉登斯．全球時代的民族國家．鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F，江蘇人民出版社，2011:195。國家成為各種權(quán)力組織中的翹楚，權(quán)力不斷向中央集中，中央政府成為各種權(quán)力資源集中、整合與分配的樞紐，在享受權(quán)力的同時，國家也面臨著一些新的挑戰(zhàn)，國家能力結(jié)構(gòu)迅速變革。

首先，國家制度面臨重新組合，國家的觸角伸向各個領(lǐng)域，因此公務(wù)人員及其行政機構(gòu)呈指數(shù)級別增長，如何協(xié)調(diào)這些機構(gòu)的關(guān)系并且建立一個行之有效的政府是國家面臨的首要問題。建立行之有效的政治動員機制是完成人力、資本等資源集中與流通的前提，國家力圖實現(xiàn)權(quán)力集中的同時也不得不接受主權(quán)在民的觀念。約翰·密爾在《論代議制政府》一書中集中論述了民族問題對代議制政府的影響，探討了如何在一個多民族國家中建立自由制度，他清醒地認識到，“一般說來，自由制度的一個必要條件是，政府的范圍應(yīng)大致和民族的范圍一致”①［英］J．S．密爾．代議制政府．商務(wù)印書館，1982:225。密爾希望在一個多民族國家中建立一種尊重民族自治權(quán)利的聯(lián)邦制國家，這樣的思想為后來一些思想家所繼承，成為自由主義式的民族主義。從政治地理學的視角來看，“民族主義是一種深深扎根在領(lǐng)土、地方和空間中的社會和政治運動。民族主義運動除了進行領(lǐng)土操作外，還詮釋和適應(yīng)空間、地方和時間;由此，民族主義運動相互交替地創(chuàng)造著一種地理和歷史”②［西］胡安·諾格．民族主義與領(lǐng)土．中央民族大學出版社，2009:16。民族主義是對空間的重組，首先是一種地理戰(zhàn)略，將處于一定地理空間中的人們連為一體，形成共同的利益、情感，進而構(gòu)建一種社會空間，經(jīng)過民族主義重新詮釋過的空間具有了特殊性、排外性與獨占性。當然，民族國家所構(gòu)建的政治社會空間并不是隨意劃分的，而是有一定的門檻，德國的李斯特從政治經(jīng)濟學的角度指出，“地大、物博和人口眾多是正常國家的基本條件，也是文化發(fā)展、物質(zhì)發(fā)展和政權(quán)鞏固的基本條件。一個土地狹小、人口無多的國家，尤其是如果有著個別的語言時，它的文學、它的促進藝術(shù)與科學的制度，就不會是完善的。一個小國是決不能使生產(chǎn)的各部門在它國境內(nèi)獲得充分發(fā)展機會的”③［德］弗里德里希·李斯特．政治經(jīng)濟學的國民體系．商務(wù)印書館，1961:153。民族國家在一個特定的地理空間中實現(xiàn)各種權(quán)力邊界的整合，政治權(quán)力成為國家能力結(jié)構(gòu)的中樞神經(jīng)，因此，民族國家的構(gòu)建首先是一場政治革命。

其次，統(tǒng)治合法性問題的出現(xiàn)。在現(xiàn)代國家之前，國王、皇帝或者教會是國家合法性的來源，同時國家對各個領(lǐng)域的控制比較松弛，因此，公民的忠誠對于國家而言并不是最重要的。當國家權(quán)力大大擴張之后，疆域內(nèi)的居民幾乎都要面對國家的直接控制，此時，國民的忠誠就成為國家合法性的最重要支柱。既有的國家認同紐帶發(fā)生危機之際，民族主義便成為一股強大的政治力量，一方面，它填充了意識形態(tài)領(lǐng)域的空白，傳統(tǒng)的政治情感紐帶已經(jīng)松弛或者被遺棄，而民族主義則成為新的紐帶。國家將民族主義整合進既有的體制之中，民族主義成為國家得以延續(xù)的強心針。另一方面，民族主義日漸變成一種獨立的政治力量，它在維系既有國家體制的同時也會挑戰(zhàn)保守的秩序。因此，民族主義應(yīng)該是與現(xiàn)代國家的產(chǎn)生、大眾政治的崛起并行的政治現(xiàn)象，民族主義是一種新的“公民宗教”，在國家體制中，民族主義與公民認同實現(xiàn)了有力的轉(zhuǎn)換與融合?！懊褡遄詻Q與國家主權(quán)和國家理論緊密地聯(lián)系在一起，它意味著從其他國家的控制中獨立出來(通過脫離或統(tǒng)一)，因此也暗含著一個民族有能力在一個特定的領(lǐng)土范圍內(nèi)制定法律并實行司法權(quán)。民族性在法律用語中是指一個特定國家的法律上的公民資格”①［澳大利亞］安德魯·文森特．現(xiàn)代政治意識形態(tài)．江蘇人民出版社，2005:413。

當然，民族主義與民族國家之間是相互支持的，連結(jié)二者的是國家能力。國家形態(tài)的演變?yōu)槊褡逯髁x的拓展與實現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。國家能力結(jié)構(gòu)在17世紀晚期發(fā)生了深刻的變化，其中一個重要的標志就是公民權(quán)利觀念的興起?；舨妓箯娬{(diào)建立一個類似于利維坦這樣的國家機器，國家是暴力的唯一合法使用者，這種觀念打碎了各種封建權(quán)力壁壘，將個人從各種強制性組織解放出來。洛克繼承和發(fā)展了霍布斯的思想，力圖在國家與個體之間建立一種穩(wěn)固有效的關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)代國家在擴張自己勢力的同時，也取代了各種血緣或者宗教組織，尤其是教會。國家能力結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型為民族主義的落實奠定了基礎(chǔ)，國家對社會的監(jiān)控能力不斷提升，從而使國家可以厘清“我者”與“他者”之間的區(qū)別。如果沒有國家能力的提升，民族主義便只是停留在理念的層面。

再次，民族國家的構(gòu)建改變了軍事權(quán)力的形態(tài)，除了武器裝備的革新之外，軍事體制也發(fā)生了深刻的變化。普遍義務(wù)兵役制隨著民族主義的高漲而來，法國大革命期間，法國的公民兵打敗了反法聯(lián)盟的職業(yè)軍隊或者雇傭軍隊。每一個公民都有保衛(wèi)國家的義務(wù)與責任，身處戰(zhàn)壕之中的年輕官兵將慷慨赴死作為一種光榮，正是這種內(nèi)涵公民權(quán)利的軍事征召制度的出現(xiàn)使得法國可以動員與建立幾十萬上百萬人的軍隊。人口成為衡量一個國家軍事能力的重要指標，19世紀末歐洲各個列強人口出生率的變動成為衡量其國力的風向標，這與普遍義務(wù)兵役制的出現(xiàn)不無關(guān)系。除此之外，民族主義還帶來了軍事戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向，軍事戰(zhàn)略無非分為進攻戰(zhàn)略和防守戰(zhàn)略，民族主義與領(lǐng)土緊密相連并且將領(lǐng)土神圣化，作為一個能夠自我維持的民族國家在19世紀需要滿足一個重要的原則，那就是門檻原則，并不是所有的民族都可以建立民族國家，只有在領(lǐng)土與人口達到一定標準之后才有可能建立民族國家。為此，收復(fù)領(lǐng)土、擴張領(lǐng)土的欲望使得擴張性軍事戰(zhàn)略更加受到重視。意大利、德國、塞爾維亞、保加利亞等國都在試圖收復(fù)領(lǐng)土進而以建立統(tǒng)一的民族國家為理由發(fā)動戰(zhàn)爭。19世紀末，民族國家的浪潮不僅撬動了地緣政治的板塊，而且使得進攻性軍事戰(zhàn)略更受青睞。

最后，民族國家在19世紀后半期不斷涌現(xiàn)沖擊著維也納體系以來的自由主義經(jīng)濟體系，民族主義經(jīng)濟使得重商主義再次復(fù)興，傳統(tǒng)的重商主義目標在于更多的金銀等貴金屬，而民族主義經(jīng)濟則在于市場、技術(shù)與資本的切割與壟斷。隨著民族國家的興起，關(guān)稅壁壘不斷增高，關(guān)稅戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)打破了市場統(tǒng)一的神話。亞當·斯密是自由主義經(jīng)濟學的積極倡導(dǎo)者，反對政府對經(jīng)濟的干預(yù)，主張建立一個“守夜人”的政府。亞當·斯密的學說遭到了李斯特的抵制，李斯特認為對于沒有工業(yè)基礎(chǔ)的經(jīng)濟落后國家而言，國家在經(jīng)濟活動中扮演了至關(guān)重要的角色。19世紀末，李斯特的經(jīng)濟學觀念有力地挑戰(zhàn)了亞當·斯密的權(quán)威地位，民族國家內(nèi)部的市場得到開拓與整合。民族主義經(jīng)濟力圖在國界之內(nèi)建立一個自給自足的經(jīng)濟體，實現(xiàn)權(quán)力邊界與市場邊界的合一。

結(jié)論:

民族國家的建立是現(xiàn)代國際關(guān)系誕生的重要條件，其根源在于它改變了國家形態(tài)，從帝國、城邦、游牧部落等多種多樣的政治組織形態(tài)邁向單一的國家形態(tài)。這一進程伴隨著現(xiàn)代國際體系的擴展，從歐洲到美洲，進而擴延至全球范圍內(nèi)。民族主義對國家形態(tài)的重塑是漫長且不同步的，時空差異疊加在一起便造成了民族國家的種種困境，如極端的民族主義，殖民戰(zhàn)爭與世界大戰(zhàn)或者失敗國家，恐怖主義等。雖然在全球化時代民族國家面臨著“因為太大，解決不了小問題;因為太小，解決不了大問題”的困境，但是，現(xiàn)在沒有哪一種政治秩序可以取代民族國家。比較價值的做法是，在對民族國家進行批判性認識的時候，更需要推動民族主義與公民權(quán)的聯(lián)姻，締造穩(wěn)固有力的憲政共和國。