從經(jīng)濟(jì)理性走向生態(tài)理性
——高玆的經(jīng)濟(jì)理性批判理論述評

鄭湘萍

（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海200433；深圳大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，廣東深圳518060）

從經(jīng)濟(jì)理性走向生態(tài)理性
——高玆的經(jīng)濟(jì)理性批判理論述評

鄭湘萍

（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海200433；深圳大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，廣東深圳518060）

在追尋經(jīng)濟(jì)理性產(chǎn)生過程的基礎(chǔ)上，法國學(xué)者高茲認(rèn)為，資本主義的經(jīng)濟(jì)理性是資本主義生產(chǎn)方式的以最大化利潤為生產(chǎn)動機(jī)的理性。他論證了經(jīng)濟(jì)理性的限度及其四大危害，并提出克服經(jīng)濟(jì)理性的道路，即運(yùn)用生態(tài)社會主義的生態(tài)理性來超越資本主義社會的經(jīng)濟(jì)理性。高茲的經(jīng)濟(jì)理性批判理論有助于人們深入理解經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的關(guān)系，真正理解理性的本真意義，構(gòu)筑生態(tài)文明時代的理性之維。

經(jīng)濟(jì)理性；生態(tài)理性；生態(tài)社會主義；生態(tài)重建

經(jīng)濟(jì)理性是“經(jīng)濟(jì)人”在經(jīng)濟(jì)行為選擇中所運(yùn)用的理性，它以個人的經(jīng)濟(jì)獲利為惟一目的，追求效用的最大化。作為資本主義社會價值觀的基礎(chǔ)和工業(yè)文明的內(nèi)核，經(jīng)濟(jì)理性的盛行在給人類帶來豐裕物質(zhì)和巨大生活便利的同時，也埋下了不可逆轉(zhuǎn)的全球性生態(tài)危機(jī)隱患。經(jīng)濟(jì)理性的泛濫為生態(tài)文明的核心價值觀即生態(tài)理性的出場埋下了必要伏筆。生態(tài)學(xué)馬克思主義代表人物法國學(xué)者高茲（A n d r e G o r z）把對資本主義利潤動機(jī)的批判延伸到對資本主義經(jīng)濟(jì)理性的批判，從制度層面探討了資本主義生態(tài)危機(jī)的根源。高茲強(qiáng)調(diào)，資本主義的癥結(jié)在于人們的勞動目的和生活哲學(xué)以奉行一切“越多越好”的經(jīng)濟(jì)理性為主旨，經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的尖銳矛盾不可調(diào)和，資本主義的經(jīng)濟(jì)理性將最終導(dǎo)致生態(tài)非理性，只有社會主義的生態(tài)理性才能真正超越經(jīng)濟(jì)理性。

一、經(jīng)濟(jì)理性的產(chǎn)生及其內(nèi)涵

高茲不同意馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)力在社會發(fā)展中起決定作用的論斷，但他認(rèn)為，馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判就是對經(jīng)濟(jì)理性的批判，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)就是對經(jīng)濟(jì)理性的批判學(xué)。他贊同馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)理性的出現(xiàn)與資本主義的誕生同步這一看法，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性并不適用于前資本主義的傳統(tǒng)社會,因?yàn)槟莻€時期的人們在勞動和生產(chǎn)的過程中遵循“夠了就行”（Enough is Enough）和“知足常樂”（Enough is as good as a feast）的原則，經(jīng)濟(jì)理性并未占據(jù)支配地位。經(jīng)濟(jì)理性發(fā)端于計算與核算，啟動于個人的生產(chǎn)不是為了自身消費(fèi)而是為了市場的那一刻。計算和核算成了具體的合理化的典型形式。核算關(guān)心的只是每單位產(chǎn)品本身所包含的勞動量，而不會顧及勞動帶給人的是幸福還是痛苦的感受，不會顧及勞動成果的性質(zhì)以及人和產(chǎn)品之間的感情和美學(xué)的關(guān)系。個人根據(jù)自己能算出的利潤來生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，核算功能決定人的行為，而不是人的興趣和愛好。[1]109-110“資本主義過去是，現(xiàn)在仍然是這樣一種社會的惟一的形式，這個社會帶著最大限度地提高生產(chǎn)率的目的，使競爭成為第一信條，把社會、教育、勞動、個人和集體的消費(fèi)納入資本無所不包的價格服務(wù)體系之中，其結(jié)果是把經(jīng)濟(jì)理性的統(tǒng)治擴(kuò)充到生活和勞動的所有領(lǐng)域，這種經(jīng)濟(jì)理性借助于市場的邏輯肆無忌憚地顯示自己?！盵2]39

馬克思把經(jīng)濟(jì)理性原則與“計算與核算”、效率至上、越多越好的原則聯(lián)系在一起。高茲認(rèn)為馬克思抓住了問題的要害，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理性的突出特征就是計算。經(jīng)濟(jì)理性會千方百計地把人們引導(dǎo)到消費(fèi)道路上去，資本主義社會通過生產(chǎn)出盡可能多的東西來供人們進(jìn)行無止境的消費(fèi)。要做到這一點(diǎn)，必須通過嚴(yán)密的計算和核算，最大限度地提高生產(chǎn)效率來獲得利潤。高茲指出,“在經(jīng)濟(jì)理性的指導(dǎo)下，生產(chǎn)必然僅僅被商品交換所支配”、“經(jīng)濟(jì)理性突破了‘夠了就行’的原則，崇尚‘越多越好’的原則”、“替代‘夠了就行’這種體驗(yàn)，提出了一種用以衡量工作成效的客觀標(biāo)準(zhǔn)，即利潤尺度。成功不再是一種個人評價，也不是一個‘生活品質(zhì)’問題，而是主要看所掙的錢和所積累的財富的多少。量化的方法確立了一種確信無疑的標(biāo)準(zhǔn)和等級森嚴(yán)的尺度，這種標(biāo)準(zhǔn)和尺度是不由任何權(quán)威、規(guī)范、價值觀念來確認(rèn)的。效率就是標(biāo)準(zhǔn)，并且通過這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個人的水平和效能：更多要比更少好，錢掙得多的人要比錢掙得少的人好。”[1]113這段話比較完整地表述了經(jīng)濟(jì)理性的內(nèi)涵。高茲所說的經(jīng)濟(jì)理性實(shí)質(zhì)上就是資本主義生產(chǎn)方式的以利潤為生產(chǎn)動機(jī)的理性。

二、經(jīng)濟(jì)理性的限度及其危害

高茲認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)合理性看來只能嚴(yán)格地適用于這些行為：（a）創(chuàng)造使用價值；（b）為了商品交換；（c）發(fā)生于公共領(lǐng)域；（d）以可衡量的時間的量為標(biāo)準(zhǔn)，以求得盡可能高的生產(chǎn)效率?！盵1]138-139他把人的行為劃分為兩類：一類是商品行為，目的在于得到補(bǔ)償，另一類是非商品行為，補(bǔ)償不是或不能是其主要目的。這就是說，市場應(yīng)該保持經(jīng)濟(jì)理性，但必須將它限定在以上經(jīng)濟(jì)理性適合的領(lǐng)域。如果經(jīng)濟(jì)理性的使用超出了商品行為而滲透到非商品行為中，經(jīng)濟(jì)理性就會產(chǎn)生四大嚴(yán)重危害。

高茲首先借用馬克思主義觀點(diǎn)來指出經(jīng)濟(jì)理性的兩大危害。馬克思認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理性的危害主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，經(jīng)濟(jì)理性使人與人之間的關(guān)系變成金錢關(guān)系；第二，經(jīng)濟(jì)理性使人與自然之間的關(guān)系變成工具關(guān)系，使勞動者失去人性。高茲非常贊同馬克思的這些觀點(diǎn)，指出“在馬克思眼里，經(jīng)濟(jì)理性就是要掃除所有從經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)來看是不合理的價值和目標(biāo)，而只留下人與人之間的金錢關(guān)系和階級關(guān)系，只留下人與自然之間的工具關(guān)系，從而產(chǎn)生一個一無所有的工人——無產(chǎn)者階級，這個階級淪為只是可以無限地加以交換的勞動力，被剝奪了任何特殊的利益。”[1]19馬克思主義認(rèn)為，合理化過程“一方面在人與自然之間造就了一種造物主性質(zhì)的、創(chuàng)造性的關(guān)系，這種關(guān)系是機(jī)械化的一大成果；另一方面又賦予這樣一種勞動組織難以置信的支配生產(chǎn)力的權(quán)力，這種勞動組織既使勞動又使勞動者失去一切人性味”。[1]20勞動不再是一種個人活動，它不再受制于基本的必然性。但是，失去自身界限的勞動失去了創(chuàng)造性，不再肯定普遍力量，最終它使從事勞動的人非人化。這是資本主義經(jīng)濟(jì)理性所帶來的后果。

高茲還借用哈貝馬斯對認(rèn)識——工具合理性（cognitive-instrumental rationality）的批判進(jìn)一步剖析經(jīng)濟(jì)理性第三大危害，即經(jīng)濟(jì)理性使生活世界“殖民化”。哈貝馬斯認(rèn)為作為‘認(rèn)識——工具合理性’的一種特殊形式的經(jīng)濟(jì)理性，“它不僅僅擴(kuò)充到了其并不適合的制度的行為，而且使社會的統(tǒng)一、教育和個人的社會化賴以存在的關(guān)系結(jié)構(gòu)‘殖民化’、異化和支離破碎。哈貝馬斯就把這種由‘經(jīng)濟(jì)——管理的亞制度’發(fā)展起來的‘勢不可擋’的動因所推動的‘殖民化’視為理性，視為由金錢和國家權(quán)利所支配的變異的調(diào)節(jié)?！盵1]107高茲指出經(jīng)濟(jì)理性會使生活世界“殖民化”。他所說的生活世界“殖民化”，從表面上看就是“種種關(guān)系的技術(shù)化、異化和貨幣化”、“個人面對這個物化的世界卻成了陌路人”、“生活藝術(shù)、交往和自發(fā)性的衰落”，從深層看則是“思維的形式化”、“把思維編入技術(shù)的程序”。高茲認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)合理性與認(rèn)識——工具合理性的共同根源在于思維的形式化，被編入技術(shù)程序的思維孤立于任何反思性的自我考察的可能性和活生生的體驗(yàn)。這種思維的運(yùn)作在沒有主體的參與下進(jìn)行，它無法說明自己。這種嚴(yán)酷的、功能性的、形式化與核算化的關(guān)系使活生生的個人面對這個物化世界時變成陌路人。一方面，技術(shù)發(fā)明威力無比；另一方面，生活藝術(shù)、交往和自發(fā)性卻不斷衰落。[1]124

高茲的經(jīng)濟(jì)理性的第四大危害是經(jīng)濟(jì)理性導(dǎo)致一種新的危害即新奴隸主義的出現(xiàn)。雖然經(jīng)濟(jì)理性提高了勞動生產(chǎn)率并創(chuàng)造越來越多的財富,但與此同時，它不斷擴(kuò)大兩極分化，新的奴隸出現(xiàn)了。人口中日益增長的一部分不斷地被從經(jīng)濟(jì)活動的領(lǐng)域中排除出去或被邊緣化，而另一部分職業(yè)精英則繼續(xù)從事現(xiàn)在的工作甚至更多的工作，前者淪為后者的奴隸?！皩?jīng)濟(jì)領(lǐng)域中勞動的不平等分配以及與此相伴的由技術(shù)發(fā)明所創(chuàng)造的自由時間的不平等分配,導(dǎo)致一部分人能夠從另一部分人那里購買額外的空閑時間,而后者只能替前者服務(wù)?！瓕τ谥辽偈翘峁﹤€人服務(wù)的這部分人來說，這種社會分層也就是服從于和人身依附于他們?yōu)橹?wù)的那些人。曾經(jīng)被戰(zhàn)后工業(yè)化廢除掉的‘奴隸階級’再次出現(xiàn)。”[1]6高茲認(rèn)為，今天這種“被職業(yè)精英雇傭來的人做仆人的工作”和以前“富人階級雇傭一大批家內(nèi)傭人”沒有什么區(qū)別。

總之，高茲認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性不僅造成人的社會關(guān)系的畸形和物化，而且使“生活世界的殖民化”，使人的思維方式技術(shù)化和數(shù)字化以及人的生存方式和行為狹隘化，人最終失去了行為的自主性。要消除經(jīng)濟(jì)理性所產(chǎn)生的危害，就必須超越經(jīng)濟(jì)理性。

三、生態(tài)理性對經(jīng)濟(jì)理性的超越

高茲認(rèn)為，受經(jīng)濟(jì)理性支配的資本主義“生產(chǎn)邏輯”無法解決其內(nèi)生的生態(tài)危機(jī)以及與此相聯(lián)系的其它社會危機(jī)。在看到經(jīng)濟(jì)理性的諸多危害和缺陷之后，他試圖尋求一種相對穩(wěn)定的發(fā)展方式和思維方式。高茲把眼光投向凸顯生態(tài)維度的新型理性即生態(tài)理性，主張用生態(tài)理性超越經(jīng)濟(jì)理性，提出現(xiàn)代社會的現(xiàn)代化按照生態(tài)理性發(fā)展，從而真正打破“更多”與“更好”之間的聯(lián)結(jié)，使“更少”與“更好”結(jié)合在一起。

生態(tài)理性指的是人基于對自然環(huán)境的認(rèn)識和自身生產(chǎn)活動所產(chǎn)生的生態(tài)效果對比，意識到人的活動具有生態(tài)邊界并加以自我約束，從而避免生態(tài)崩潰危及到人自身的生存和發(fā)展。它的目標(biāo)是建立一個人們在其中生活得更好、勞動和消費(fèi)更少的社會，其動機(jī)是生態(tài)保護(hù)、追求生態(tài)利益的最大化。高茲指出，“生態(tài)理性旨在用這樣一種最好的方式來滿足人的物質(zhì)需要，盡可能提供最低限度的、具有最大使用價值和最耐用的東西，以少量的勞動、資本和能源的花費(fèi)來生產(chǎn)這些東西?！盵2]32它可以歸結(jié)為一句口號即“更少但更好”。高茲指出：“當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)更多未必更好，發(fā)現(xiàn)掙得越多、消費(fèi)得越多未必是更好的生活，發(fā)現(xiàn)還有比工資需求更重要的需求時，也就脫離了經(jīng)濟(jì)理性的禁錮?！?dāng)人們認(rèn)識到并不是所有的價值都可以量化，認(rèn)識到不能用金錢買到的東西恰恰是最重要或者可以說是最必不可少的東西時，‘以市場為根基的秩序’也就從根本上動搖了。”[2]116在現(xiàn)代社會的烏托邦中，“更多”和“更好”之間的聯(lián)結(jié)被打斷，“更好”也許意味著與更少有關(guān)。只要我們生產(chǎn)更多的耐用品以及更多不破壞環(huán)境的東西，或者生產(chǎn)更多的、每個人都可得到的東西，那么，工作和消費(fèi)得越少、生活卻更好，這是有可能的。

高茲強(qiáng)調(diào)生態(tài)理性是以盡可能少的勞動、資本和資源投入，采取盡可能好的生產(chǎn)方式和手段，以提高產(chǎn)品的使用價值和耐用性來滿足人們的物質(zhì)需要。與此相反，經(jīng)濟(jì)理性把利潤最大化建立在生產(chǎn)效率、消費(fèi)和需求最大化的基礎(chǔ)上，只有通過這種最大化的消費(fèi)和需求，才有可能獲得資本的增殖。其結(jié)果是，在企業(yè)層面上最大限度的生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致整個經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域浪費(fèi)日益加劇，用經(jīng)濟(jì)眼光看是增長之源，從生態(tài)觀點(diǎn)看則是對資源的破壞和浪費(fèi)。企業(yè)間的競爭推進(jìn)了創(chuàng)新，而銷售量和資本循環(huán)的高速率促進(jìn)了產(chǎn)品的飛速更新。從生態(tài)觀點(diǎn)看似乎是節(jié)儉的措施（如生產(chǎn)耐用品、保護(hù)病者和稀有者、實(shí)施低能源和資源的消費(fèi)等），用經(jīng)濟(jì)眼光看則是用國民生產(chǎn)總值的形式衡量的產(chǎn)品大為減少，未能充分利用資源。[1]32-33高茲把是從消費(fèi)領(lǐng)域還是從生產(chǎn)領(lǐng)域獲得滿足概括為經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的區(qū)別，認(rèn)為從經(jīng)濟(jì)理性向生態(tài)理性的轉(zhuǎn)換過程也是人們不斷從生產(chǎn)而不是從消費(fèi)領(lǐng)域獲得滿足的過程，經(jīng)濟(jì)理性屬于工具理性，生態(tài)理性屬于價值理性，這兩種理性在資本主義制度下水火不相容。

隱藏在這兩種截然對立的理性背后的是兩種完全對立的動機(jī)即利潤動機(jī)和生態(tài)保護(hù)動機(jī)。高茲認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)理性規(guī)則繼續(xù)起作用，生態(tài)保護(hù)就是一句空話。出路在于突破現(xiàn)存社會的生產(chǎn)方式，建立一種真正能體現(xiàn)公平分配原則的生產(chǎn)方式即社會主義生產(chǎn)方式?，F(xiàn)行資本主義社會出現(xiàn)危機(jī)的原因是生產(chǎn)能力的過度發(fā)展以及在此基礎(chǔ)所形成的技術(shù)的破壞性。這些危機(jī)的克服只能通過建立一種新生產(chǎn)方式——其核心是對資源、能源作精心安排，盡量縮減消費(fèi)規(guī)模，其宗旨不是更多地生產(chǎn)，而是更少地生產(chǎn)。按照“生產(chǎn)的更少但更好”的生態(tài)理性原則，就要減少、限制經(jīng)濟(jì)理性和商業(yè)交換適用的范圍，并使之從屬于非定量的社會文化目標(biāo)以及個人的自由發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)理性服務(wù)于對創(chuàng)造性勞動的激發(fā)，服務(wù)于人的精神生活需求。健全的生態(tài)理性要求人們在勞動中尋求快樂和滿足，注重提高生活質(zhì)量，不僅要有物質(zhì)生活，而且要注重精神生活，學(xué)會從創(chuàng)造性的非異化勞動中獲得幸福，從而保證經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性的內(nèi)在統(tǒng)一。

高茲進(jìn)一步指出，資本主義方向的生態(tài)重建必然會走向失敗，最重要的原因在于其利潤最大化的需要與生態(tài)效益最大化的目標(biāo)根本不可能實(shí)現(xiàn)兼容。完全不可能在一種追求經(jīng)濟(jì)利潤最大化的經(jīng)濟(jì)理性支配下進(jìn)行以生態(tài)理性為主的生態(tài)重建。資本主義方向的生態(tài)重建不是真正意義上的生態(tài)重建，它只是小范圍的改良，只可能暫時化解危機(jī)，無法徹底解決生態(tài)危機(jī)，因?yàn)樗鼰o法改變生態(tài)危機(jī)背后的原因即資本主義制度本身。在資本主義社會，由于資本主義固有的生態(tài)矛盾，生態(tài)理性無法成功取代經(jīng)濟(jì)理性，生態(tài)運(yùn)動因無法沖破經(jīng)濟(jì)理性而得不到健康發(fā)展。資本主義也有自己的生態(tài)現(xiàn)代化，資本主義生態(tài)現(xiàn)代化道路只是對資本主義經(jīng)濟(jì)合理性的自由運(yùn)作施加新的約束和限制，但這無法改變資本主義制度的基本趨勢，僅僅是擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)合理性的范圍，增加了資本增量的價值。高茲認(rèn)為，資本主義生態(tài)現(xiàn)代化道路不同于生態(tài)社會主義的現(xiàn)代化道路，前者所追求的生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)最大化目標(biāo)在總體上區(qū)別于后者所追求的資源保護(hù)的生態(tài)最大化的目標(biāo)。說到底，資本主義方向的生態(tài)重建是一種把自身局限于資本主義體制之內(nèi)的變革要求，它會導(dǎo)致與破壞生活的自然基礎(chǔ)同樣多的危險，所謂“綠色”資本主義的前景并不明朗。

在高茲看來，社會主義生態(tài)現(xiàn)代化道路是完全可能的。社會主義方向的生態(tài)重建以生態(tài)必要性為經(jīng)濟(jì)活動的基本原則，它與資本主義方向的生態(tài)重建截然不同，牽涉到范式的轉(zhuǎn)換，兩者在技術(shù)、社會關(guān)系、生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式及人與自然的關(guān)系上存在很大不同。社會主義方向的生態(tài)重建將追求利潤最大化的經(jīng)濟(jì)合理性真正從屬于追求非定量的社會、文化以及人的發(fā)展的生態(tài)合理性。要真正實(shí)現(xiàn)生態(tài)現(xiàn)代化，必須要限制資本主義積累的沖動并且要通過約束自我來減少消費(fèi)。社會主義方向的生態(tài)重建不會局限于資本主義體制內(nèi)保護(hù)環(huán)境的單純性要求，而是要尋求一種完全不同于資本主義的能夠保護(hù)環(huán)境的新社會制度。從一開始，社會主義方向的生態(tài)重建便不是單純的“環(huán)境主義”行為，它把生態(tài)作為指導(dǎo)社會一切層面的原則。一切資本主義累積的沖動被生態(tài)化前提所批判，社會不是為了發(fā)展而發(fā)展，而是尋求穩(wěn)定的發(fā)展。只有生態(tài)社會主義的現(xiàn)代化才能夠提供既不是技術(shù)統(tǒng)治論的、也不是權(quán)威主義的解決方案。它追求經(jīng)濟(jì)增長，但是它要求經(jīng)濟(jì)理性必須服從于生態(tài)理性，主張生態(tài)優(yōu)于經(jīng)濟(jì)增長。它把經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)理性合而為一，限制利潤和市場的邏輯，減少經(jīng)濟(jì)理性和商業(yè)交換適用的范圍，并使之從屬于非定量的社會文化目標(biāo)以及個人的自由發(fā)展，以更少的勞動時間提高勞動生產(chǎn)率，把人從異化勞動中解放出來，擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)決策的民主化，使自由基于自我約束、節(jié)儉、生態(tài)上可持續(xù)的消費(fèi)。

高茲重點(diǎn)以生態(tài)理性為基點(diǎn)構(gòu)建生態(tài)社會主義社會。他強(qiáng)調(diào)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的最佳選擇是先進(jìn)的社會主義，但他所說的能有效實(shí)施生態(tài)保護(hù)的社會主義，完全不同于傳統(tǒng)的和現(xiàn)存的社會主義即蘇聯(lián)模式的社會主義。真正的社會主義本身內(nèi)蘊(yùn)生態(tài)理性，不會片面地追求經(jīng)濟(jì)利益和少數(shù)人的權(quán)力，它不是繼承而是拋棄了經(jīng)濟(jì)理性，在倫理要求的基礎(chǔ)之上限制經(jīng)濟(jì)理性所發(fā)揮作用的領(lǐng)域，代之以價值理性即生態(tài)理性，確保經(jīng)濟(jì)行為不會偏離正確的社會目的和價值方向。只有全新的生態(tài)社會主義社會才能體現(xiàn)出社會主義的真正合理性。高茲認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理性真正被超越的時候，生態(tài)社會主義才能實(shí)現(xiàn)。生態(tài)社會主義使勞動成為自主行為，其根本宗旨就是要超越信奉“越多越好”的經(jīng)濟(jì)理性，真正追求生活意義。它追求適可而止的消費(fèi)，充滿平等的色彩，并且重建更少與更好之間的聯(lián)系。生態(tài)社會主義社會奉行“夠了就行”和知足常樂的原則，提供一種更少地生產(chǎn)、更好地生活的新生活方式，追求人與自然的和諧、人與人的和諧以及人的發(fā)展與社會發(fā)展的和諧，體現(xiàn)為人的生存與人的生活的協(xié)調(diào)發(fā)展。

四、對高玆經(jīng)濟(jì)理性批判理論的審視

一方面，高茲對資本主義社會經(jīng)濟(jì)理性的現(xiàn)代性批判切中時弊。他的激烈批判有助于我們認(rèn)清經(jīng)濟(jì)理性在資本主義制度的虛偽面具下的真相，轉(zhuǎn)向?qū)ふ胰祟惱硇缘谋菊嬉饬x和有價值的生活。他對經(jīng)濟(jì)理性危害的剖析，喚醒了人類對理性的重新思考和本真追尋，讓人明白經(jīng)濟(jì)理性的牽引只會使人類越來越遠(yuǎn)離應(yīng)然的理性，偏離了理性的真實(shí)存在。經(jīng)濟(jì)理性價值取向的量化和單一化，使得人類的主體性依賴于物，人類的理性與人類的主體性完全脫離，人的一切價值和生活的意義最終因經(jīng)濟(jì)理性的全面入侵而喪失。高茲的經(jīng)濟(jì)理性批判理論使人類明確經(jīng)濟(jì)理性與可持續(xù)發(fā)展的根本沖突的事實(shí)，經(jīng)濟(jì)理性已經(jīng)把多樣性的人類活動消解為單一的經(jīng)濟(jì)增長活動，經(jīng)濟(jì)理性與生態(tài)文明永遠(yuǎn)都不可能共存。

另一方面，高茲從生態(tài)理性的角度給予理性以合理的現(xiàn)代詮釋，尋求生態(tài)危機(jī)的制度根源，用與正義、自由和人性緊密相連的生態(tài)理性構(gòu)筑了一幅未來社會圖景即生態(tài)社會主義社會，這尤其值得社會主義中國的重視和借鑒。在詳細(xì)闡述生態(tài)理性重建的必要性以及建立以生態(tài)理性為中心的社會主義的必要性的基礎(chǔ)上，高茲旗幟鮮明地提出，保護(hù)生態(tài)環(huán)境的最佳選擇就是建立具有生態(tài)理性的社會主義生產(chǎn)方式。高茲關(guān)于生態(tài)理性的觀點(diǎn)提醒人們跳出經(jīng)濟(jì)理性這個不公正的漩渦，有利于人們更好地理解和運(yùn)用理性。正如生態(tài)學(xué)馬克思主義者所強(qiáng)調(diào)的，生態(tài)理性補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)工業(yè)文明時代人文價值觀中缺失的生態(tài)因子，它通過自我生態(tài)意識的建構(gòu)和生態(tài)倫理精神的弘揚(yáng)來克服經(jīng)濟(jì)理性的弊端，矯正經(jīng)濟(jì)理性的片面發(fā)展對人的控制和壓抑。

在經(jīng)濟(jì)理性即資本邏輯的支配下，科技理性也不斷偏離正確軌道，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)價值的功利主義科技觀大行其道，與科技理性應(yīng)追尋的倫理價值嚴(yán)重分裂。在當(dāng)前技術(shù)主義時代，人類尤應(yīng)從終極價值關(guān)懷的視角來關(guān)注科技理性的社會效應(yīng)，通過正確的生態(tài)價值目標(biāo)的引領(lǐng)來實(shí)現(xiàn)科技理性的“生態(tài)”轉(zhuǎn)向，消解其與倫理價值的裂痕。面對全球性的生態(tài)災(zāi)難，應(yīng)當(dāng)科學(xué)對待人類的理性力量和科技的力量，既不能簡單地遏制發(fā)展或者回歸原初，也不能走惡性發(fā)展的道路，只能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)中尋求合理的平衡點(diǎn)。

不可否認(rèn)的是，生態(tài)學(xué)馬克思主義者對生態(tài)社會主義社會的描繪確實(shí)彌漫著理想主義色彩，且未能提出可行的變革措施，但它們卻凸顯了“生態(tài)”理念對于一個社會良性發(fā)展的重要意義。社會主義的發(fā)展不能以壓倒性的經(jīng)濟(jì)理念來支配社會的整體發(fā)展，任何單一領(lǐng)域的社會原則只能造成社會的不平衡發(fā)展，具有普遍性力量的生態(tài)理念能夠協(xié)調(diào)社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化的方方面面，它才是真正的合理理念。[3]當(dāng)然，高茲僅從人和自然界的關(guān)系上批判資本主義，忽略了資本主義制度的基本矛盾，這直接導(dǎo)致其生態(tài)批判理論的不徹底性。

[1] [ 法]Andre Gorz. Critique of economic reason [M]．London: Verso, 1989.

[2] [ 法]Andre Gorz. Capitalism, socialism, ecology [M]．London and New York: Verso, 1994．

[3]韓秋紅，楊赫姣.高茲的生態(tài)理性——社會主義的另一種闡釋[J]．當(dāng)代世界與社會主義，2011，（2）．

F 01

A

02-7408（2012）011-0093-04

第51批中國博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目（2012M5154）；教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（2009JJD720025）階段性研究成果。

鄭湘萍（1978-），女，長沙人，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院哲學(xué)博士后流動站研究人員，深圳大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、國外馬克思主義。

[責(zé)任編輯：孫巍]