財富分配正義與民生保障論析

周柏春

（牡丹江師范學院，黑龍江 牡丹江 157011）

財富分配正義與民生保障論析

周柏春

（牡丹江師范學院，黑龍江 牡丹江 157011）

新世紀新階段，民生已經(jīng)成了重要議題。財富分配一直以來是政府最為棘手的問題之一，財富究竟怎樣分配，由誰分配，分配給誰，績效如何都是要深思的問題。我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)加速推進，市場經(jīng)濟深入發(fā)展。但與之并存的問題是貧富差距愈發(fā)拉大，民生保障欠缺等問題業(yè)已成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的難言之痛，從財富分配正義視角保障民生無疑是重要路徑。

財富分配；民生；正義；社會保障

貧富兩極分化日益嚴峻的現(xiàn)實要求我們應更多的關(guān)注民生保障，需要注意的是民生保障絕不簡單地表現(xiàn)為對弱者的 “恩賜”和對富者的 “劫掠”。按照發(fā)展、變化的觀點，任何貧者和富者在理論上都沒有永駐的可能。換言之，貧者可能成為富者，富者也可能變成貧者。環(huán)境的易變性和競爭的動態(tài)性，給市場狀態(tài)下的勞動者境況增添了許多不確定因素。我們的政策目標是通過有效的政策建構(gòu)和執(zhí)行，用制度去保障絕大多數(shù)的社會成員在生計上能夠得以維系，并適時地得到改善和提高。

一、如何理解民生和財富分配正義的關(guān)系

民生，顧名思義就是人民的生活、生計問題，它包括民眾的衣、食、住、行、用,生、老、病、殘、死等方面。民生構(gòu)成社會生活的最基本內(nèi)容，也是國家和社會組織活動的重要目的。［1］保障民生的具體方式與生產(chǎn)力發(fā)展水平和民眾獲取資源的能力密切相關(guān)，在農(nóng)業(yè)社會自給自足的狀態(tài)下，民生保障更多的取決于自身能力。在非農(nóng)業(yè)化時代，民眾的生命價值已經(jīng)不僅僅局限于置產(chǎn)活命，還應有其他美好的追求。誠然，公眾生產(chǎn)的產(chǎn)品和勞動的付出最后均會表現(xiàn)為一系列物化的產(chǎn)品，這在一定程度上成了獲取和換得自我需要資源的工具和手段。可以說，民之所得既是勞動的客觀回報，也是財富分配的必然結(jié)果。財富分配正義與否不僅影響民生的實現(xiàn)，也會影響民生的走向。從制度層面上保障多勞多得本無可厚非，但勞動本身和勞動回報的標準化尺度并不好確定、也難以把握，于是只能形成人們較為認可的勞動和分配原則。于此，分配是否正義就顯得尤為重要，但取得財富分配正義的觀念認同和實際認同是件非常困難的事情，因此“何為正義，何為不正義通常被紛爭不已……。但盡管有這種分歧，我們還是可以說，他們每個人都有一種正義觀。亦即他們懂得他們的需要一系列特殊原則來劃分基本權(quán)利和義務，來決定他們心目中的社會合作的利益和負擔的適當分配”。［2］分配正義作為分配尤其是財富分配或收入分配中應堅持的基本價值尺度，對民生狀況的改善與民生質(zhì)量的提高有重要影響，理應得到強化。

就財富分配正義狀況對民生的影響來看，主要包含兩方面的內(nèi)容：一是實質(zhì)性的民生改善，即通過強化的財富分配正義，使民眾的“應當之得”基本得到，在此基礎(chǔ)上民眾的財富或收入得到了顯著提高，物質(zhì)生活有所改善。二是非實質(zhì)性的民生改善。就是在財富分配正義基礎(chǔ)上，民眾感受到的公平性和正義性所帶來的主觀愉悅之感，產(chǎn)生的對社會主流價值的認同，這也能在觀念領(lǐng)域達成財富的分配正義。同時，有鑒于財富分配正義的正向性作用，還應說明財富分配正義的反向作用，即如果財富分配不正義可能帶來哪些問題？從目前的基本現(xiàn)象來看主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是貧富差距日益拉大，甚至出現(xiàn)兩極分化現(xiàn)象。二是城鄉(xiāng)差距依舊明顯，農(nóng)民增收比較困難。還有一系列附著于戶籍之上的福利政策難以顯現(xiàn)，如此推之，城鄉(xiāng)的實際差距可能比數(shù)據(jù)顯示的更大些。

二、財富分配正義——亟待解決的民生課題

1.財富向政府集中的程度愈發(fā)嚴重。由誰分配，這是財富分配領(lǐng)域無法逾越的命題。按照公共選擇理論的觀點，政府官僚都會謀求利益的最大化。因此，在財富分配過程中，政治精英可能通過政策的制定來維護自身的利益，而那些在財富分配領(lǐng)域缺失話語權(quán)的人就容易缺失本應得到的利益。新中國成立后，我國在涉關(guān)民生的財政投入上占GDP的比例并未隨著GDP的提高而提高，相反甚至略有下降。因此發(fā)展的成果在人民共享性上還較差，直接導致的后果就是國富民窮的現(xiàn)實。一方面，政府是國有資產(chǎn)的掌握者或代管者。國有資產(chǎn)的所有者從根本上看歸屬于全體人民，但真正的支配權(quán)卻從屬于政治精英和政治精英集團。制定什么樣的規(guī)則、分配給誰往往要受制于政治精英和政治精英集團，這樣就使財富的所有者成為現(xiàn)實看客。另一方面，政府財富收入的遞增速度超過了GDP的遞增速度，國富民窮現(xiàn)象日益顯現(xiàn)。根據(jù)國家統(tǒng)計局歷年統(tǒng)計公報的數(shù)據(jù)顯示，2000年完成稅收總額為12660億元，全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入6280元，全年農(nóng)民人均純收入2253元。2010年稅收收入為73202億元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19109元，農(nóng)村居民人均純收入5919元。比照而言，2010年比2000年政府稅收增加 5.78倍，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加 3.04倍，農(nóng)村居民人均純收入只增加2.63倍。通過數(shù)據(jù)可以看出，中國居民的收入增長并未與政府稅收的增長保持同步比例，財富更多地集中于政府。

2.財富壟斷效應呈現(xiàn)擴大態(tài)勢。資本領(lǐng)域的馬太效應愈發(fā)嚴重，致使貧困階層的生活境遇每況愈下，資本已經(jīng)成為貧富差距繼續(xù)拉大的推手。一是資本的壟斷膨脹效應。規(guī)模經(jīng)濟已經(jīng)成為現(xiàn)代社會創(chuàng)造財富的重要途徑，資本已經(jīng)成為創(chuàng)造財富的魔法師。資本領(lǐng)域的小魚行為已不能實現(xiàn)資本領(lǐng)域的滾雪球，相反，資本領(lǐng)域的大魚行為已經(jīng)成為社會公認的模式，即便尚且存在著少數(shù)人為規(guī)模經(jīng)濟或小魚經(jīng)濟辯護，但無疑資本領(lǐng)域的大魚行為已經(jīng)成為創(chuàng)造財富的共同法術(shù)?？梢哉f，資本在創(chuàng)造更大經(jīng)濟蛋糕的過程中，從來沒有像今天這樣受寵。二是資本壟斷主體的優(yōu)勢地位。改革開放初期的政策總是更多的鼓勵創(chuàng)造、先進和效率，但伴隨著政策的完善、法制的加強和人心的安定，平和、平穩(wěn)發(fā)展已經(jīng)逐漸取代了過去那種激情的沖動式發(fā)展，一切已經(jīng)開始正?；?，這樣，原來取得資本優(yōu)勢地位的個體在后進面前就可能表現(xiàn)出無與倫比的優(yōu)勢。財大氣粗的邏輯使具有優(yōu)越的資本壟斷地位的個人和集團具備了為行業(yè)訂立規(guī)則的能力。三是資本日益向權(quán)力集中。根據(jù)學者王小魯?shù)恼{(diào)研報告，“2008年，中國有9.26萬億元隱形收入被統(tǒng)計遺漏，其中，包括5.4萬億元的灰色收入。構(gòu)成這些灰色收入的主要來源是：錢權(quán)交易，以權(quán)謀私；公共投資與腐敗；土地收益的分配；其他壟斷收益的分配?！保?］財富的壟斷效應主要就是財富越發(fā)向強勢群體集中，而弱勢群體則變得越發(fā)羸弱，甚至連基本生活都難以維系。

3.財富分配改革步履維艱。財富分配改革，歸根結(jié)底就是要解決貧富差距分化過大的問題，強化分配制度改革就是希望用政策對財富分配受眾的分攤比例有所調(diào)整。財富分配就是對經(jīng)濟成果物化的形式，基于特定的目標，借助于相應的手段，將其分配給受眾的過程。財富分配過程是多元利益主體博弈的過程，如何保障財富分配的公平性、公正性，不僅是考驗政府智慧和政策效果的試金石，也是政府提高執(zhí)行力的重要憑借。分配可能就會有人滿意有人不滿意，因此，從一定意義來說，不是保障滿意的人如何滿意，而是要使不滿意的人能夠理解和支持，這不僅僅是政策問題，更是技術(shù)問題和價值問題。從一定意義上講，中國最為主要的貧富兩極：“一極是所謂“新富階層”——私營企業(yè)家，文藝界明星，以權(quán)謀私的官員，等等。另一極是貧困山區(qū)的農(nóng)民，貧困線以下的城市下崗失業(yè)職工，勞動能力和市場競爭能力差的其他弱勢群體，等等?！保?］從財富分配改革的具體政策執(zhí)行來看，既要考慮政府利益與公眾利益、當前利益與長遠利益、局部利益和全局利益的關(guān)系，也要處理公平與效率、經(jīng)濟發(fā)展與社會發(fā)展的關(guān)系。

4.民生困境愈發(fā)凸顯。政策的衍生問題正在呈現(xiàn)暈輪效應，對過往政策進行適時、恰當?shù)卣{(diào)試已經(jīng)成為必須。一是就業(yè)形勢不容樂觀。就業(yè)是民生之本，但當前的就業(yè)形勢已經(jīng)成為影響改革和發(fā)展的重要癥結(jié)，就業(yè)得不到有效的解決，農(nóng)民工群體、大學畢業(yè)生群體和城市下崗人員就難以維系生計，還會給附著于個體之上的家庭帶來不安，甚至影響社會的穩(wěn)定。“就中國目前存在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來看,在相當長的時間里收入差距仍會擴大……我們需要通過社會保障、扶貧機制、發(fā)展教育等來創(chuàng)造就業(yè)，縮小收入差距?！保?］二是養(yǎng)老問題矛盾突出?！岸嗄陙砑彝バ⌒突内厔?，以及現(xiàn)代化背景下空巢家庭的激增，傳統(tǒng)的家庭贍養(yǎng)早已不堪重負。”80后逐漸成為家庭生活的中堅。養(yǎng)老問題也逐漸突顯出來，一方面迫于個體實力無法履行贍養(yǎng)義務，另一方面?zhèn)€性特質(zhì)不愿意履行贍養(yǎng)義務。三是看病難、看病貴的現(xiàn)象并未根本好轉(zhuǎn)。雖然我國的醫(yī)療衛(wèi)生體制改革已實施多年，看病難看病貴問題有所緩解，但與民眾期待還有距離，與經(jīng)濟社會發(fā)展的協(xié)調(diào)程度不夠。一方面醫(yī)療衛(wèi)生資源配置不夠合理，更多的優(yōu)質(zhì)衛(wèi)生資源集中于城市。另一方面，醫(yī)療經(jīng)費捉襟見肘。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，我國人口占世界總?cè)丝诘?2%，而衛(wèi)生總費用僅占世界總費用的2%左右。四是社會保障水平亟待提高。從社會保障的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)個案來看，我國的社會保障能力和保障水平都需要提高，“截至 2009年底，全國各類老年福利機構(gòu)38060個，床位266.2萬張。從國際經(jīng)驗來看，市場經(jīng)濟發(fā)達國家的養(yǎng)老服務機構(gòu)每千人擁有的床位數(shù)在50－70張之間。在中國，65歲以上的老人每千人擁有的床位數(shù)不過23.5張。保守估計，養(yǎng)老機構(gòu)的床位缺口數(shù)量在300萬以上。專業(yè)的護理人員更是奇缺。全國所有機構(gòu)的護理人員僅有20余萬人，而拿到護理證的只有兩萬多人。”［6］五是“三農(nóng)”問題依然嚴峻。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題是困擾中國現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵，沒有農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題的妥善解決，中國的現(xiàn)代化事業(yè)就無從談起。時下關(guān)鍵就是把支農(nóng)資金用在其位、保證惠農(nóng)政策貫徹落實，為三農(nóng)問題的解決提供助力。

三、民生語境下財富分配正義的制度建構(gòu)

1.鼓勵公民參與，政策制定和財富分配過程要公開。財富由誰分配這是非常重要的問題，從某種程度而言就意味著分配者占據(jù)著壟斷裁決的權(quán)威。誠然，在財富分配過程中，政府充當著重要角色。但我們需要清楚的是政府價值的高尚性與公務員的自利性同時共存，任何政府都有美好的價值追求，從政府核心價值來看必須著眼于分配正義，但在現(xiàn)實的分配過程中，決策者作為財富分配政策的制定者和執(zhí)行者，必須有效排除自利的干擾。精英化的決策對現(xiàn)代行政實踐具有重要影響和作用，但在風險社會情況下，精英決策未必能產(chǎn)生精英化的結(jié)果。是否允許公民參與不僅是維護社會和諧發(fā)展的重要一環(huán)，也是保證民生的前提和基礎(chǔ)。允許和支持公民通過適當?shù)膮⑴c把利益訴求輸入正常體制管道，釋放可能帶來的壓抑風險，緩解對社會不滿的抵觸情緒。不代替公民做決策，而是把公民參與作為決策中重要的環(huán)節(jié)來對待。在具體的參與形式上可以靈活多樣，具體而言包括：薦言獻策、意見征詢、建議提取、訴求輸送、決策表決、對話協(xié)商等方式。

2.建立健全社會保障制度。競爭作為市場經(jīng)濟的重要機制，維護了市場經(jīng)濟的生機與活力，但同時也使“弱勢群體”凸顯出來。政府在社會保障中必須充分發(fā)揮自身的特有功效，解決市場失靈引發(fā)的問題。社會保障制度不僅能夠減少和消除貧困，還能幫助公眾抵御、防范風險、穩(wěn)定社會、維護民生。社會保障制度的完善與否直接關(guān)乎社會保障的能力和水平，“從目前看，在體制轉(zhuǎn)型時期，穩(wěn)定問題尤為突出。社會保障制度能夠幫助陷入生活困境的社會成員擺脫生存危機，使得大多數(shù)人能夠分享經(jīng)濟增長的好處，大多數(shù)人能夠承受體制轉(zhuǎn)型的壓力。有了這‘兩個大多數(shù)’，才能夠防范和化解社會成員因生存困難引發(fā)社會秩序混亂與失控的風險，避免社會矛盾沖突，鞏固國家政權(quán)?！保?］

加強社會保障制度建設(shè)應主要從以下幾方面入手：第一，繼續(xù)擴大參保人數(shù)，拓展社會保障的覆蓋面。據(jù)中華人民共和國國家統(tǒng)計局2010年公報數(shù)據(jù)顯示，2010年末全國參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險人數(shù)25673萬人，其中參保職工19374萬人，參保離退休人員6299萬人。參加城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險的人數(shù)43206萬人，其中，參加城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險人數(shù)23734萬人，參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險人數(shù) 19472萬人。參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險的農(nóng)民工4583萬人，增加249萬人。參加失業(yè)保險的人數(shù)13376萬人，增加660萬人。參加工傷保險的人數(shù)16173萬人，增加1278萬人。其中參加工傷保險農(nóng)民工6329萬人，增加741萬人。參加生育保險的人數(shù)12306萬人，增加1430萬人。2678個縣（市、區(qū)）開展了新型農(nóng)村合作醫(yī)療工作，新型農(nóng)村合作醫(yī)療參合率96.3%。第二，廣開門路，籌集社保資金。就我國當前的社會保障基金需求來看還缺口巨大。近年來，受金融危機影響，企業(yè)運營不善，給社會保障金的征繳工作帶來了許多困難。誠然，近年來社會保障資金的資助力度逐漸提升，從政府財政的支出狀況可見一斑。以社會保障和就業(yè)支出為例，2008年社會保障和就業(yè)支出6804.29億元，其中中央支出344.28億元，地方支出6460.01億元。2009年社會保障和就業(yè)支出為7606.08億元，其中中央支出454.37億元，地方7152.31億元，同比分別增長11.8%、31.98%和10.72%。根據(jù)數(shù)據(jù)可以看出，對社會保障和就業(yè)支出的力度逐漸加大，尤其是中央財政的支出強度呈現(xiàn)大幅度增長態(tài)勢。第三，對社會弱勢群體要給以關(guān)照。一是營造良好的社會生長環(huán)境，為弱勢群體創(chuàng)造良性的人文空間；二是注重立法保障弱勢群體的利益。生活節(jié)奏的加快、科技進步的迅速、經(jīng)濟危機的周期性爆發(fā)都為社會制造出來了大量的弱勢群體，在立法上要加強對這部分人的保護和保障。

3.注重收入分配體制改革，促進社會公平。第一，縮小行業(yè)收入差異。行業(yè)平臺成了收入分配的基礎(chǔ)，入對行等于解除了后顧之憂。與企業(yè)老總的百萬年薪對應的是農(nóng)民工和城市低收入者的生活困難?！笆袌鲞^程中的財富分配失衡，其中最主要的表現(xiàn)是國有壟斷企業(yè)收入大大高于一般企業(yè)，尤其是最近幾年，國資委管理的國有企業(yè)的利潤增長速度遠遠超過一般企業(yè)，國有壟斷企業(yè)員工的收入也大大高于一般企業(yè)?！保?］行業(yè)間從業(yè)能力差異是否是造成收入分配差距的主因，在眼下還不能立刻看出來。但需要注意的是，行業(yè)門檻和工作崗位成了貧富割裂的誘因。第二，調(diào)試政府與社會角色?！柏敻槐粍?chuàng)造出來之后，在社會與政府間的分配再度失衡。簡單地說，就是財政收入增長過快，而社會整體收入的增長落后于政府收入增長。政府公開統(tǒng)計的稅收收入的增長速度本來就已經(jīng)很快，政府還獲得大量非稅收入，其中特別重要的是各級政府的土地出讓金收入。這樣算下來，政府收入的年增長率都在20%以上，高于民眾的收入增長水平”。［9］第三，平衡貧者與富人的差距。無論在何種社會狀況下，富人均是維護社會秩序的責任人，有義務托住社會的底線，在社會再分配中擔當一定的角色。在我國，改革開放之初，富人的原型是社會財富的創(chuàng)造者和后進的激勵者，給人以更多的啟迪。但30年后，隨著資本的累積和財富的增長，他們已經(jīng)開始更多的著眼于享受，因此一種彌散、奢華的消費方式令人咋舌，仇富已經(jīng)成為社會的一種情態(tài)。在此情景下，富人需要做得更多。從西方發(fā)達國家富人慈善事業(yè)轟轟烈烈的開展情況看，富人承擔更多的社會責任應是一種應有的態(tài)度。

4.民生指標標準化，使民生保障有章可循。度量民生是件異常復雜的事情，民生不僅反映政府解決了多少民生問題，同時也要觀測民眾對政府解決問題效果的認同程度。在民生指標的標準化問題上應把民生作為政府的基本價值追求。從技術(shù)性角度看，平均分割蛋糕無疑是進行財富分配的最簡單方式，但平均主義的衍生問題是無法解決效率，因此也無法保障經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展?？梢哉f，多勞多得是分配領(lǐng)域內(nèi)的主要參考系，但由于對“勞”在概念界定上的模糊性和不現(xiàn)實性，直接導致創(chuàng)造財富和攫取財富的能力就成為“勞”的最佳尺度，于此“勞”和“得”之間就可能存在著同義反復，而無法加以證明。保障民生，在財富分配領(lǐng)域不能含糊其辭，必須對民生指標進行標準化處理，科學設(shè)計、并適時調(diào)整相關(guān)參數(shù)。比照而言，反貧困與改善民生有重要關(guān)系，“在一個給定的社會中，當一個或多個人沒有達到依照那個社會的標準制定的合理的最低限度的某一經(jīng)濟福利水平時，我們就說該社會存在著貧困”，［10］

度量民生與度量貧困同樣復雜，需要關(guān)注兩個層面：其一是實在的民生指標。即把能夠量化的民生指標盡可能的量化，諸如公眾工資收入水平指標、公眾接受教育培訓的費用指標、公眾消費品支出指標、公眾安居狀況指標。其二是形式的民生指標。俗語說“金碑銀碑不如老百姓的口碑”，可以說民聲是對社會發(fā)展狀況、個人生活境遇的最基礎(chǔ)性反映，因此必須建立相關(guān)的途徑使民聲傳達于、縈繞于決策者和政策執(zhí)行者，保證官民有效互動和政策的良性運行，既促進經(jīng)濟社會健康、持續(xù)、快速發(fā)展，又保證發(fā)展成果惠及民生，造福公眾。

［1］曹文宏.民生問題的政治學解讀:一種民生政治觀［J］.探索，2007，（6）.

［2］［美］約翰·羅爾斯，正義論［M］.何懷宏等譯.北京：中國社會科學出版社，1988：5.

［3］郭芳.灰色收入之辨［J］.中國經(jīng)濟周刊，2010，（35）.

［4］魏森安.財富分配：構(gòu)建和諧社會的首要因素［J］.福建論壇（人文社會科學版）2005，41－42.

［5］樊綱權(quán).中國財富分配體制改革方向［N］.中國信息報，2003－07－03.

［6］蘭方.湖北驚現(xiàn)老人自殺屋“養(yǎng)老難”沖擊中國，財新 網(wǎng) ，http:／／money.591hx.com／article／2010 －08 －27／0000107672s.shtml.

［7］郝亞黎.完善社會保障制度加快構(gòu)建和諧社會［N］.人民代表報，2007－6－2.

［8］［9］秋風.謹防財富分配多層失衡［N］.中國改革報，2008－3－24.

［10］［美］馬丁·瑞沃林，貧困的比較［M］.趙俊超譯.北京：北京大學出版社，2005：5.

責任編輯 侯 琦

D60

A

1672－2426（2012）04－0082－04

周柏春（1980－），男，黑龍江大慶人，牡丹江師范學院政法學院講師，主要研究方向為公共治理與公共政策。