主持人語

◆ 於可訓(xùn)

主持人語

◆ 於可訓(xùn)

第八屆茅盾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)定不久，就要接受“重審”，聽起來頗有點(diǎn)“雷人”。但仔細(xì)想想，又覺得沒有什么，也很正常。原因是評(píng)審的過程總不會(huì)盡善盡美，總會(huì)有這樣或那樣的問題，在評(píng)完之后，對(duì)這些問題進(jìn)行一番“重審”，也屬題中應(yīng)有之義。雖然這樣的“重審”，不會(huì)撤銷“原判”，卻能對(duì)“原判”的過程及其結(jié)果，起一點(diǎn)反省或反思作用。好在對(duì)“原判”的結(jié)果，不存在抗訴或上訴之類的問題，這事情就更好辦了。“審”字的含義，本不止于審獄斷案，還有審慎核查的意思。既然如此，這“重審”二字，也就沒有什么可怕的了。

茅盾文學(xué)獎(jiǎng)自設(shè)立以來，就廣受爭議。爭議的焦點(diǎn)倒不是該不該設(shè)這一獎(jiǎng)項(xiàng)的問題，而是這個(gè)獎(jiǎng)的性質(zhì)問題。以泱泱文學(xué)大國，設(shè)一全國性文學(xué)大獎(jiǎng)，自是題中應(yīng)有之義。如果鬧響了，搞成如諾獎(jiǎng)那樣具有世界性影響，就更好了，至少對(duì)得起如今長篇小說居高不下的年產(chǎn)量。但問題是，國人喜歡正名，愛尋根究底，有了這個(gè)獎(jiǎng)的名分，還要問一問這個(gè)獎(jiǎng)的性質(zhì)，也就是，這個(gè)獎(jiǎng)是官方的還是民間的。說是官方的吧，明明冠著茅盾先生個(gè)人的名字，說是茅盾先生個(gè)人設(shè)立的吧，卻又由中國作協(xié)來操辦。而中國作協(xié)的性質(zhì)，則是官亦官，民亦民，很難分別清楚。這就把問題搞復(fù)雜了。因?yàn)椋@不僅僅是一個(gè)冠名權(quán)或所有權(quán)問題，還牽涉到評(píng)獎(jiǎng)時(shí)所持的衡量標(biāo)準(zhǔn)。雖然茅盾先生在設(shè)立此獎(jiǎng)時(shí)，也定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和所有獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，包括很牛的諾獎(jiǎng)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)一樣，都比較籠統(tǒng)、抽象，不可能有具體的針對(duì)性。茅盾先生在設(shè)立此獎(jiǎng)的遺言中，也只說過獎(jiǎng)給“每年最優(yōu)秀的長篇小說”，但什么是“最優(yōu)秀的”，他老人家卻沒有來得及細(xì)說，就撒手西去了。就算是他老人家說過了，時(shí)過境遷，具體到每一次評(píng)獎(jiǎng)，也難免會(huì)有許多變化。而影響這變化的一個(gè)決定性的因素，是人，是由誰來操辦、掌控這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，由哪些人來組織、參與這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)審問題。不同的人對(duì)同一標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有不同的理解，不同的組織者對(duì)同一獎(jiǎng)項(xiàng)會(huì)有不同的評(píng)審要求，不同的評(píng)審者在評(píng)審過程中，掌握和實(shí)現(xiàn)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)尺度，也不會(huì)完全一樣，這就使得每一次茅獎(jiǎng)的評(píng)審，變得十分復(fù)雜，外界對(duì)茅獎(jiǎng)的關(guān)注，也主要是這些問題，圍繞茅獎(jiǎng)評(píng)審的爭議，也由此而生。

要從根本上解決這些問題，是絕對(duì)不可能的。但把這些問題可能引起的矛盾，降低到最小限度，卻是可以辦得到的。這次茅獎(jiǎng)評(píng)審實(shí)行大評(píng)委制和實(shí)名投票制，就是一個(gè)嘗試。現(xiàn)在看來，這個(gè)嘗試，基本上是成功的。但正如王熙鳳女士所說，“大有大的難處”，評(píng)委的人數(shù)少，可能方便某些人的不正當(dāng)運(yùn)作，評(píng)委的人數(shù)多了，雖然給某些人的不正當(dāng)運(yùn)作帶來了不便，甚至有可能杜絕這類行為，但同時(shí)也給組織者的正當(dāng)運(yùn)作，帶來了困難。你想想看，六十一個(gè)人戳在那里，都是一些有見識(shí)的學(xué)者、作家，你既要尊重他們的主見，又不能不要求他們掌握好評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，每一個(gè)人要協(xié)調(diào)內(nèi)外，組織者要協(xié)調(diào)所有人，這里面的復(fù)雜性和難度，可想而知。好在有一個(gè)實(shí)名制投票的方法，對(duì)評(píng)委是一個(gè)監(jiān)督，也是一種評(píng)價(jià)。投誰不投誰，是你的自由，但你投出的水平和眼力，卻得由別人自由地去評(píng)說。當(dāng)然，你可以說，詩無達(dá)詁，仁者見仁，智者見智，一個(gè)人有一個(gè)人的莫言，一千個(gè)讀者有一千只《蛙》，好在文學(xué)的解釋和評(píng)價(jià)，有足夠的伸縮進(jìn)退的余地，評(píng)委自可以負(fù)責(zé)任地為自己的投票辯護(hù)。但無論你怎么辯護(hù)，有多少理由，你也不能堵塞讀者公眾的言路，更不能阻止專家學(xué)者對(duì)評(píng)審過程及結(jié)果的審察研究，這就使得這個(gè)獎(jiǎng)的評(píng)審，又多了一道“公審”的程序。設(shè)立本專欄，是這道“公審”程序的一個(gè)環(huán)節(jié)。