唐前期贈散官與職事官組合研究

張 琛

(暨南大學(xué) 文學(xué)院,廣東 廣州 510632)

唐前期贈散官與職事官組合研究

張 琛

(暨南大學(xué) 文學(xué)院,廣東 廣州 510632)

唐前期贈散官與職事官組合以五品以上散官與都督、刺史、州司馬的結(jié)合為主。這種組合并非任意,表現(xiàn)為高品散官往往與高品職事官結(jié)合,低品散官則與低品職事官結(jié)合。同時,贈散官與職事官的結(jié)合中,職事官的等級的確立會因時代不同而發(fā)生變化。官員自身贈官的得贈者是卒前散官與職事官均在三品以上具有崇高地位的人。父、祖贈官則與其子孫的功勞或地位有關(guān)。卒前官與贈官之間的階次變化主要表現(xiàn)在散官與散官之間,進(jìn)階幅度一般是一階。贈散官與職事官組合表現(xiàn)出的特征及其發(fā)展趨勢均與散官在唐前、后期的地位變化有關(guān)。

唐前期;贈二官;散官;位階

近年來,隨著贈官研究的不斷發(fā)展,唐代贈官研究亦不斷深入,作為贈官重要內(nèi)容的贈散官與職事官組合問題也開始進(jìn)入了研究者的視野。杜文玉先生注意到宦官贈散官與職事官組合問題[1],吳麗娛先生對贈散官與職事官結(jié)合的組合方式、發(fā)展方向等進(jìn)行了說明[2]172-173。因兩位先生研究的重點并不在此,故贈散官與職事官組合研究中還有許多問題至今尚無人問津。筆者不揣淺薄,爬梳史料進(jìn)行探討,以期對相關(guān)研究有所啟示。

一

唐前期贈散官與職事官組合以文、武散官與地方長官的結(jié)合為主要內(nèi)容。

吳麗娛先生認(rèn)為,贈散官與職事官的組合,以開府儀同三司、特進(jìn)、驃騎、輔國、鎮(zhèn)軍與都督[2]173的結(jié)合為主。同時,吳先生舉例說明了贈二品以上散官與都督的結(jié)合,從二品散官中,只說明了武散官鎮(zhèn)軍大將軍的贈官情況。需要補(bǔ)充的是,從二品的文散官光祿大夫也是要與都督結(jié)合的,如弘道元年(683)薛元超以金紫光祿大夫得贈光祿大夫、秦州都督[3]卷73,2591可為例證。可見,贈二品以上文、武散官往往與都督結(jié)合。

贈三品的金紫光祿大夫或銀青光祿大夫也與都督結(jié)合,如:葉法善得贈金紫光祿大夫、越州都督,[4]卷26,172范正言得贈銀青光祿大夫、兗州都督[5]158。而銀青光祿大夫在所見史料中更多與上州刺史結(jié)合,如鄭琰得贈銀青光祿大夫齊州刺史[6]748;葉慧明得贈銀青光祿大夫、歙州刺史[7]卷262,1177;郭云得贈銀青光祿大夫、涼州刺史[8]24。以上的齊州、歙州、涼州均為上州,上州刺史的品秩為從三品?？梢?在贈三品的散官與職事官組合中,其職事官不僅可以是都督,還可以是從三品的上州刺史。正三品的散官一般與都督結(jié)合,從三品的散官也可與都督結(jié)合,但更多的是與上州刺史結(jié)合。此外,贈三品以上散官與地方長官組合中,地方長官不僅可以是都督、上州刺史,還可以是地方都護(hù),如贊婆得贈特進(jìn)、安西大都護(hù)[3]卷196上,5226。

父祖贈官者中,贈從五品下的朝散大夫往往與州(郡)司馬組合,如:徐亮得贈朝散大夫、邠州司馬[6]593;何羅得贈朝散大夫、普安郡司馬[6]650。以上邠州、普安郡均為上州(郡),其司馬品秩為從五品下,與朝散大夫結(jié)合的州(郡)司馬為上州(郡)司馬。

需要指出的是,在唐前期贈二品以上散官與都督結(jié)合的贈官模式中,都督等級是有變化的。新、舊《唐書》載有太宗朝贈散官與都督組合的兩個事例:貞觀十三年(639),楊恭仁以特進(jìn)得贈開府儀同三司與潭州都督[3]卷62,2382,貞觀十六年(642),段志玄以鎮(zhèn)軍大將軍、右衛(wèi)大將軍得贈輔國大將軍、揚(yáng)州都督[3]卷68,2506。這兩個事例中,關(guān)于潭府的等級,《新唐書·地理志》、《舊唐書·地理三》、《元和郡縣志·江南道五》等書均明確記為“中”府。唐太宗朝沒有“大”都督府建制,有唐一代也沒有潭府升“大”都督府的記載,故潭府在唐太宗朝不可能是從二品的“上”府,只能是正三品的“中”府。至于揚(yáng)府的等級,開皇末的大總管府有益府、荊府、揚(yáng)府、并府四府。[9]卷47,1267武德七年(624)改總管府為都督府,以洺、幽、并、荊、交五府為“大”府,[10]卷32,894可見,并、荊兩府在武德及開皇年間均為大府,揚(yáng)府在武德年間不為“大”府,但在開皇年間是“大”府。唐高宗龍朔二年(662)升荊、揚(yáng)、并、益為大都督府,[10]卷32,894揚(yáng)府又為“大”府。至此,揚(yáng)府在貞觀年間應(yīng)與并府、荊府一樣為“上”府?？梢?貞觀年間贈散官與都督組合的事例中,從一品的開府儀同三司與正三品的“中”府結(jié)合,正二品的輔國大將軍卻與從二品的“上府”結(jié)合,表明唐太宗朝贈官時,散官與都督的結(jié)合較為隨意。唐高宗朝贈散官與都督的組合,據(jù)新、舊《唐書》傳、紀(jì)資料的記載計14例,其中13例與散官組合的都督是大都督①荊州都督、揚(yáng)州都督、并州都督、益州都督是在龍朔二年升為“大”都督的,之前是為“上”府,地位和品秩與“大”府相同,故此處可用“大”都督代稱。,僅1例是都督。13例與大都督結(jié)合的散官散品均在正二品以上,1例與都督結(jié)合的散官則是從二品的光祿大夫?？梢哉f,高宗朝正二品及從一品的散官一般與大都督結(jié)合,從二品及以下的散官更多的是與都督結(jié)合。唐高宗之后,整個唐前期各朝贈散官與都督組合計有6例②其中1例是贊婆得贈特進(jìn)、安西大都護(hù)。大都護(hù)與大都督品秩都是從二品,故在此可將大都護(hù)計入大都督行列進(jìn)行統(tǒng)計。,其散品均在正二品以上,都督皆為大都督?？梢?唐高宗朝形成的故事在唐前期得以延續(xù)。

綜上,唐前期贈散官與職事官組合中,散官包括三品以上的文、武散官和從五品下的朝散大夫;職事官由都督、都護(hù)、刺史或州(郡)司馬組成。一至三品的文、武散官一般與地方長官諸如大都督、都督、大都護(hù)、刺史相結(jié)合,從五品下的散官朝散大夫與州(郡)司馬相結(jié)合。贈散官與地方長官組合中,高品散官往往與等級高的地方長官結(jié)合,品級低的散官一般與等級低的地方長官結(jié)合。這種結(jié)合并非是固定的又會因時代不同發(fā)生變化。

二

贈散官與職事官組合中,受贈者及其卒前官與贈官的階次變化有探討的必要。

新、舊《唐書》傳、紀(jì)資料記載贈散官與職事官組合計23例:楊恭仁以特進(jìn)贈開府儀同三司、潭州都督[3]卷62,2382;段志玄以鎮(zhèn)軍大將軍、右衛(wèi)大將軍贈輔國大將軍、揚(yáng)州都督[3]卷68,2506;劉弘基以輔國大將軍贈開府儀同三司、荊州都督[3]卷58,2311;豆盧寬以光祿大夫③《唐代墓志匯編》顯慶109作:祖寬,左衛(wèi)大將軍、光祿大夫、行岐州刺史贈特進(jìn)□州都□?？梢姸贡R寬卒前散官為光祿大夫。、左衛(wèi)大將軍贈特進(jìn)、并州都督[3]卷90,2921;高季輔以光祿大夫太子少保贈開府儀同三司、荊州都督[3]卷78,2703張行成以右仆射、太子少傅贈開府儀同三司、荊州都督[3]卷78,2705;阿史那社爾以鎮(zhèn)軍大將軍、右衛(wèi)大將軍贈輔國大將軍、并州都督[3]卷109,3290;唐儉以特進(jìn)贈開府儀同三司、荊州都督[3]卷58,2307崔敦禮以光祿大夫、太子少師贈開府儀同三司并州大都督[3]卷81,2748;程知節(jié)以鎮(zhèn)軍大將軍④《唐代墓志匯編》開元482作:“祖知節(jié),皇朝鎮(zhèn)軍大將軍、右武衛(wèi)大將軍”,其卒前散官為鎮(zhèn)軍大將軍。岐州刺史贈驃騎大將軍、益州大都督[3]卷68,2504李博乂以特進(jìn)、禮部尚書贈開府儀同三司、荊州都督[3]卷60,2357;許敬宗以特進(jìn)贈開府儀同三司、揚(yáng)州大都督[3]卷82,2764;契苾何力以鎮(zhèn)軍大將軍、左衛(wèi)大將軍贈輔國大將軍、并州都督[3]卷109,3294;戴至德以右仆射贈開府儀同三司、并州大都督[3]卷70,2535;郝處俊以太子少保贈開府儀同三司、荊州大都督[3]卷84,2800;薛元超以金紫光祿大夫贈光祿大夫、秦州都督[3]卷73,2591;劉仁軌以特進(jìn)、文昌左相贈開府儀同三司、并州大都督[3]卷84,2796;蘇良嗣以特進(jìn)知政事贈開府儀同三司、益州大都督[3]卷75,2630;贊婆以輔國大將軍、右衛(wèi)大將軍贈特進(jìn)、安西大都護(hù)[3]卷196上,5226;李素節(jié)卒前無官贈開府儀同三司、許州刺史[3]卷86,2827;楊再思以光祿大夫、右仆射贈特進(jìn)、并州大都督[3]卷90,2919;韋巨源以尚書令同三品監(jiān)修國史贈特進(jìn)、荊州大都督[3]卷92,2965;王君以右羽林大將軍判涼州都督贈特進(jìn)、荊州大都督[3]卷103,3192。

從上述23例贈散官與職事官的組合可見,其中22例是或卒前散官有記載、或職事官有記載、或散官與職事官都有記載者,其卒前散官、職事官品級均在三品以上,且散官最高階也并未到從一品。22例中,有11例是卒前散官與職事官均有明確記載的,其中除高季輔、崔敦禮、楊再思三人的職事官與散官品級相同外,其余8人散官品級要比職事官品級高出一至二階?？梢?散官能更好地發(fā)揮本階地位。此外,這23例受贈者中,李素節(jié)與李博乂2人分別為唐宗室的親王和郡王;段志玄、劉弘基、唐儉、程知節(jié)4人為唐太宗朝的凌煙閣功臣;楊恭仁、高季輔、張行成、崔敦禮、許敬宗、戴至德、郝處俊、薛元超、劉仁軌、蘇良嗣、楊再思、韋巨源12人為宰相;豆盧寬、阿史那社爾、契苾何力、贊婆、王君5人為立有重大戰(zhàn)功的戰(zhàn)將?？梢?贈散官與職事官組合的得贈者身份都極為崇高。

上述23例屬于官員自身贈官的常見贈官方式,而父、祖贈官則是贈散官與職事官組合的補(bǔ)充類型。所謂父、祖贈官是指子孫的功勞或資格達(dá)到一定程度,朝廷給予其父、祖及先世贈官的情況。除上文所舉徐承嗣父徐亮贈朝散大夫、邠州司馬;何德父何羅贈朝散大夫、普安郡司馬外,還有沈伯藏父沈弘爽贈朝散大夫、揚(yáng)州司馬[8]982;柳嘉泰父柳爽贈朝散大夫、鄜州司馬[7]卷351,1575的事例。徐亮、何羅卒前并無官職其子徐承嗣、何德為“唐元功臣”,他們因“子”功而得贈官①《唐代墓志匯編續(xù)集》天寶046中有何羅“會以子功追贈朝散大夫、普安郡司馬”的字樣。。沈弘爽卒前亦無官,其子官是從三品的成均祭酒有封贈資格。柳爽卒前無官因其孫女是睿宗的柳妃,故得贈。父、祖贈官由于朝廷主要是看其子的功勞或地位,故對贈官者卒前官要求不高。這類贈官方式事例較少筆者僅見此4例,柳爽是外戚贈及祖父,其它3例贈至父,贈官時間均在開元元年(713)以前他們得贈的朝散大夫與上州司馬,散官與職事官品級均為從五品下,按照慣例應(yīng)因品級相同而解散官,而他們并未被解散官,散品在此充當(dāng)“本階”角色。

唐前期贈散官與職事官組合中,卒前官與贈官的階次會發(fā)生變化,這主要表現(xiàn)在兩個方面:

一是卒前官與贈官前、后階次變化較為規(guī)范。在上述23例贈散官與職事官的組合中,卒前職官有記載者22例,卒前散官與職事官均有明確記載者11例,僅記載卒前職事官者5例僅記載卒前散官者6例。卒前散官與職事官均有明確記載的11例中,卒前官與贈官相較,3例進(jìn)二階,7例進(jìn)一階,還有1例階次沒有變化。僅記載卒前散官的6例中,卒前散階與贈官散階相較,均進(jìn)一階。從上述卒前散官與贈官散官階次變化看,有13例進(jìn)一階,3例進(jìn)二階,1例沒有進(jìn)階?？梢?卒前散階與贈官散階的進(jìn)階一般在○至二階之間,以進(jìn)一階為主這與同行學(xué)者的研究結(jié)論基本一致,日本學(xué)者漥添慶文先生認(rèn)為“將軍號與刺史號組合,升一級(相當(dāng)于散官的一階)是為正?！?。[11]吳麗娛先生也說:“在官員所受職事或散官的最高者之上增加一階兩階或一品二品視為加等?！盵12]418

二是卒前官與贈官階次升降表現(xiàn)在卒前散階與贈官散階之間,與生前所任職事官關(guān)系不大。在前述23例贈散官與職事官的組合中,卒前散官與職事官均有明確記載的是11例。這11例中,段志玄以從二品的鎮(zhèn)軍大將軍帶正三品的禁衛(wèi)大將軍進(jìn)一階,豆盧寬以從二品的光祿大夫帶正三品的禁衛(wèi)大將軍進(jìn)一階,高季輔以從二品帶從二品的太子少保進(jìn)二階,阿史那社爾以從二品帶正三品的禁衛(wèi)大將軍進(jìn)一階,崔敦禮以從二品光祿大夫帶從二品的太子少師進(jìn)二階,程知節(jié)以從二品的鎮(zhèn)軍大將軍帶從三品的外州刺史進(jìn)二階,李博乂以正二品的特進(jìn)帶正三品的尚書進(jìn)一階,契苾何力以從二品鎮(zhèn)軍大將軍帶正三品禁衛(wèi)將軍進(jìn)一階,劉仁軌以正二品的特進(jìn)帶正三品三省長官進(jìn)一階,贊婆以正二品的輔國大將軍帶正三品禁衛(wèi)大將軍未進(jìn)階。可見,從二品散官帶從二品職事官與帶從三品的職事官都是進(jìn)二階;從二品的散官帶從二品職事官與帶正三品職事官都是進(jìn)一階,正二品散官帶正三品職事官有進(jìn)階或不進(jìn)階兩種情況,表明卒前官與贈官階次升降表現(xiàn)在卒前散階與贈官散階之間,與生前所任職事官關(guān)系不大。同理,前文所述贈官內(nèi)容中都督等級的變化與贈官中散官的階次以及所處的時代有關(guān),與卒前職事官關(guān)系也不大。

三

自開元十五年(727)[13]卷19,175王君贈特進(jìn)、荊州大都督后,朝臣贈散官與職事官組合不見于新、舊《唐書》,其它史料記載也較少,唐后期基本消失。吳麗娛先生認(rèn)為朝臣贈散官與職事官組合的消失與散官地位下降有關(guān),她說:“由于唐代后期以至五代,職事官作為品級和寄祿標(biāo)準(zhǔn)之作用實際已取代散官,所以贈官體系中散官同樣也愈來愈不作為給贈的依據(jù),”[12]436以此為基點她又指出:“唐朝安史亂后,贈官者大都只贈以職事官,已經(jīng)很少有贈兩官的情況,”[2]173吳先生在此所論贈二官指贈散官與職事官組合,否則前述贈官者大都贈以職事官就失去了意義。吳先生指出了散官在唐代前、后期的地位之所以變化,是朝臣贈散官與職事官組合在唐后期趨于消失的原因。筆者以為,散官在唐代前、后期的地位之所以變化,還是唐前期贈散官與職事官組合所表現(xiàn)出諸特征的根源。

前已述及,在唐前期贈散官與職事官組合中,往往有高品散官與等級高的地方長官結(jié)合低品散官與等級低的地方長官結(jié)合的特征。這種特征的出現(xiàn)與散官的本階地位確立有關(guān)。自貞觀十一年(637)始,唐太宗規(guī)定文、武散官是為“本品”,散官正式充當(dāng)了本階的作用。散官地位越高與職事官的結(jié)合越緊密,尤其是高級散官中的“貴階層”和“通貴階層”更是如此①馬小紅認(rèn)為:散官有高級散官與低級散官兩種。高級散官中二品以上散官為“貴階層”,三品至五品散官為“通貴階層”。(馬小紅《試論唐代散官制度》,《晉陽學(xué)刊》1985年第4期。)贈散官與職事官組合中的散官均來自這兩個階層?！百F階層”與“通貴階層”的地位是有差別的,這種差別在散官與地方長官組合中更多的表現(xiàn)在對地方長官的結(jié)合上?！百F階層”的散官較多的與大都督、大都護(hù)等地方長官結(jié)合“通貴階層”的散官往往與都督、刺史等地方長官結(jié)合;特殊情況下,通貴階層的最低層從五品下的朝散大夫只與州司馬結(jié)合。當(dāng)然這種結(jié)合的形式并非是固定不變的,其間會受其所處時代及其它因素的影響。

卒前官與贈官階次變化的特征也與散階本階地位有關(guān)。由于卒前散階不低于職事品級在職、散合一的條件下,散官起到了充當(dāng)本階的作用。贈官散階不低于地方長官的品級,贈官中的本階以散階為依據(jù)。因此,卒前官與贈官的階次變化表現(xiàn)為散階之間的升降,與卒前官中職事官和贈官中地方長官關(guān)系不大。

受贈者地位也來自于散官本階作用的充分發(fā)揮。二品以上散官屬于“崇官盛德,罷劇就閑”[10]卷34,933的“貴階層”,故平時不輕授,死后不輕贈。這樣,就可以解釋受贈者身份崇高的原因了。唐初贈官較為嚴(yán)格,贈官散階與卒前散階升降大致在○至二階之間,父、祖贈官大多只贈及父,形成了唐前期贈散官與職事官組合的特色。

需要指出的是唐后期贈散官與職事官的消失與散官的濫授相關(guān)。由上文考釋知,唐前期朝臣贈三品以上散官與職事官組合中,得贈者身份都極為尊崇,其卒前職事官與散官品秩一般在三品以上,贈官品階也在從一品至三品之間,從卒前散階到贈官散階一般升一階?？梢?贈官的空間相當(dāng)狹窄,這就要求三品以上的散官官階在贈授時要比較嚴(yán)格的,因為一旦出現(xiàn)散官濫授的情況,三品以上官員可輕易進(jìn)階至開府儀同三司這一最高階次,散官便無階可贈,贈散官與職事官的組合也就不存在了。從另一角度看,卒前官是以散官充當(dāng)本階作用為前提的,散官若泛階、濫化就會喪失本階作用,從而出現(xiàn)職、散分離的情況,贈官便不再以散官為依據(jù)而以職事官為依據(jù)了,贈官自然也就贈職事官了。所以,在這種贈散官與職事官的組合,要求無論是卒前官還是贈官,都要散官遵循嚴(yán)格的考敘。但是,散官在唐高宗朝已開始出現(xiàn)泛階現(xiàn)象,好在這種現(xiàn)象不甚嚴(yán)重,散官進(jìn)階至三品、五品仍要受諸多限制,泛階現(xiàn)象未普遍觸及散官的“貴階層”,故仍有贈散官、地方長官組合的出現(xiàn)。安史之亂時,“府庫蓄積,朝廷專以官爵賞功,諸將出征,皆給空名告身。自開府、特進(jìn)、列卿、大將軍下至中郎、郎將,聽臨事注名。由是官爵輕而貨重,大將軍告身一通,才易一醉。凡應(yīng)募入軍者,一切衣金紫,至有朝士仆衣金紫,稱大官,而執(zhí)賤役者。名器之濫,至是而極焉?！盵14]卷219,7023-7024散官中的開府、特進(jìn)這樣的“貴階層”也進(jìn)行濫授,普通的士兵皆可衣金紫,其散品已達(dá)三品以上。可見,散官泛階濫化現(xiàn)象已經(jīng)十分嚴(yán)重。洪邁也說:“唐自肅宗以后,賞人以官爵,久至浸濫,下至州郡胥吏軍班校伍,一命便帶銀青光祿大夫,殆與無官者等?！盵15]卷5,275更加嚴(yán)重的是,散官的濫化并非因戰(zhàn)事實行的權(quán)宜之策,而是一直持續(xù)了下去。德宗時期,“其勛散爵號三者所系,大抵止于服色資蔭而已,此所謂假虛名而佐實利者也”,[14]卷230,7418散官已不再具有本階地位。泛

階化與散官濫授帶來兩方面的問題:一是對于卒前職事官、散官都在三品以上、地位崇高的人來說,生前散階很快至從一品的開府儀同三司死后就沒有贈散階的必要了。二是散官失去了充當(dāng)“本階”的作用,贈官內(nèi)容也就由散官轉(zhuǎn)向贈職事官,朝臣贈三品以上散官與職事官的組合在唐后期也就基本消失了。贈朝散大夫與上州司馬組合的消失也與散官濫受有關(guān)。散官濫授使散官失去本階地位,同為從五品下的朝散大夫與州司馬會因品級相同解散官,贈官以州司馬的形式存在。這也是筆者所見史料中贈朝散大夫與州司馬不見于唐后期的原因?？梢?唐后期贈散官與職事官的消失與散官的濫授有關(guān)。

[1]杜文玉.唐代宦官世家考述[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報1998,(2).

[2]吳麗娛.喪葬令研讀筆記三篇[C]∥唐研究第十二卷.北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[3](后晉)劉昫,等.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.

[4](宋)李昉,等.太平廣記[M].北京:中華書局,1961.

[5]吳鋼,等.全唐文補(bǔ)遺·千唐志齋新藏專輯[M].西安:三秦出版社,2006.

[6]周紹良,趙超.唐代墓志匯編續(xù)集[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[7](清)董誥,等.全唐文[M].上海:上海古籍出版社1990.

[8]周紹良,趙超.唐代墓志匯編[M].上海:上海古籍出版社,1992.

[9](唐)魏徵,等.隋書[M].北京:中華書局,1973.

[10](唐)杜佑.通典[M].北京:中華書局,1988.

[11](日)漥添慶文.關(guān)于北魏的贈官[J].文史哲,1993,(3).

[12]吳麗娛.唐代贈官的贈賻與贈謚[C]∥唐研究第十四卷.北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[13](唐)張說.張燕公集[M].北京:中華書局,1985.

[14](宋)司馬光,等.資治通鑒[M].北京:中華書局1956.

[15](宋)洪邁,撰,孔凡禮,點校.容齋隨筆·續(xù)筆[M].北京:中華書局,2005.

A Research on the Union of the Sinecures and the Government Officials On the Front Half Time of Tang Dynasty

ZHANG Chen
Department of History,Jinan University Guangzhou 510632,China

The union of the sinecures and the government officials on the front half time of Tang Dynasty is the combination with the sinecures and the Dudu position,the post of the prefectural governor,si ma of the post of the prefectural government.This union is not optional which have a level and affected by the influences of the Times.The officer who get the zeng guan is the man who get the high status.The sinecures and the government officials of the officer are all over three grade.The zeng guan of father and grandfather from the credit of the son and grandson.grandson.The differences of the zu qian guan and the zeng guan is in the spread of the sinecures.Level changes is in the two levels,the status of the sinecures determines their features and the directions of the development.

the front half time of Tang Dynasty;sinecures;zeng er guan;government official ranks

K242

A

1000-5072(2012)07-0123-05

2011-10-14

張 琛(1982—),男,山東濟(jì)寧人,暨南大學(xué)歷史系博士生,研究方向:隋唐五代史。

[責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對 吳奕锜]