“共謀”：西方文化與帝國主義——愛德華·賽義德后殖民文化批評(píng)透視

許曉琴

愛德華·賽義德（Edward W.Said,1935-2003）著述頗豐，在其眾多的著述中，《東方學(xué)》(Orientalism，1978)和《文化與帝國主義》(Culture and Imperialism,1993)被公認(rèn)為是最具影響力的代表著作?！稏|方學(xué)》是賽義德對(duì)西方文化霸權(quán)的一種批判性研究，也是當(dāng)代帝國研究的標(biāo)志性著作?！稏|方學(xué)》考察了歐美“東方學(xué)”的產(chǎn)生與帝國主義擴(kuò)張之間的內(nèi)在關(guān)系，梳理了西方世界中關(guān)于“東方”的話語表述，系統(tǒng)地批判了西方殖民主義在文化上的種種表現(xiàn)。在《文化與帝國主義》著作中，賽義德也用大量的文獻(xiàn)和史實(shí)，證明帝國主義的事業(yè)不僅僅是空間的征服，而且是與文化密不可分的，揭示了西方文化與帝國主義之間的“共謀”關(guān)系。毋庸置疑，《東方學(xué)》和《文化與帝國主義》著作已成為賽義德后殖民文化批評(píng)理論與實(shí)踐的范本。

賽義德后殖民文化批評(píng)是西方學(xué)術(shù)界從西方內(nèi)部批判西方文化的一種學(xué)術(shù)思潮和文化批評(píng)方法，是以話語批判和文化政治批評(píng)為突出特征的理論體系，它既包含了文化理論同時(shí)也包含文學(xué)批評(píng)這兩個(gè)方面。通過研讀賽義德的代表著作《東方學(xué)》和《文化與帝國主義》，不難發(fā)現(xiàn)賽義德的著述正是文化理論、文學(xué)批評(píng)和政治批評(píng)有機(jī)結(jié)合的范例。20世紀(jì)后半期是個(gè)理論的時(shí)代，理論從哲學(xué)汲取營養(yǎng)，又以文學(xué)批評(píng)為依托。在賽義德的殖民話語研究中，文學(xué)批評(píng)一直是其最有力的支撐點(diǎn)，而他的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐恰好體現(xiàn)和印證了賽義德后殖民理論的核心思想、文化視點(diǎn)和批評(píng)方法。

英國著名作家、文化批評(píng)家齊亞烏丁·薩達(dá)爾（Ziauddin Sarder)①對(duì)此曾作了高度評(píng)價(jià)，“在標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)和歷史分析中，賽義德增加了一種新維度：文學(xué)批評(píng)”②。從文學(xué)批評(píng)的角度看，后殖民主義理論所關(guān)注的就是關(guān)于與“殖民話題”相關(guān)聯(lián)的文學(xué)的閱讀和書寫。這種文學(xué)在面對(duì)過去無法回避的“他者”境地時(shí)，力圖重新確定自己的文化身份而重塑自己的過去。從批評(píng)理論的角度看，后殖民主義理論關(guān)注和重視的是殖民實(shí)踐對(duì)殖民者的影響，殖民主義話語對(duì)歐洲的影響，以及如何通過殖民話語建構(gòu)“自我”與“他者”的方式。

一、《東方學(xué)》：西方文化霸權(quán)的批判性研究

在《東方學(xué)》(Orientalism，1978)中，賽義德考察了從1798年拿破侖入侵埃及到當(dāng)代西方學(xué)者、作家、機(jī)構(gòu)是如何對(duì)東方進(jìn)行認(rèn)知、想像和建構(gòu)的，針對(duì)他們將東方視為神秘、落后和野蠻的“他者”進(jìn)行了批判。此外，賽義德進(jìn)一步解讀分析了自薩西（Antoine Sacy）、赫南（Ernest Renan）、雷恩（Edward William Lane）以來東方學(xué)家研究埃及、阿拉伯、穆斯林等地的東方學(xué)著作以及福樓拜(Gustave Flaubert)、奈瓦爾 (Gérard de Nerval)、夏多布里昂（Francois－René de Chateaubriand）等作家描寫亞洲和美洲殖民地的作品。賽義德將東方學(xué)作為一種學(xué)術(shù)研究學(xué)科，更主要的是作為一種思維方式、一種權(quán)力話語方式來解讀。賽義德將?？碌摹霸捳Z理論”和葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論引入對(duì)“東方學(xué)”的霸權(quán)話語分析之中，梳理了西方世界中關(guān)于“東方”的話語表述，分析了“東方學(xué)”作為一種現(xiàn)代知識(shí)體系其中所包含的各種權(quán)力關(guān)系,系統(tǒng)地批判了西方殖民主義在文化上的表現(xiàn)?！稏|方學(xué)》是對(duì)西方文化霸權(quán)的一種批判性研究，對(duì)西方在殖民擴(kuò)張以來的理論建構(gòu)進(jìn)行了深刻揭示，為后殖民理論奠定了基礎(chǔ)和方法論原則，成為后殖民批評(píng)的代表作。同時(shí)，賽義德也為我們提供了一種以話語批判和文化政治批評(píng)為主要特征的批評(píng)樣式——后殖民文化批評(píng)。

賽義德的《東方學(xué)》對(duì)西方殖民擴(kuò)張以來的理論建構(gòu)進(jìn)行了深刻分析和揭示，開啟了后殖民理論的研究領(lǐng)域，為后殖民理論奠定了基礎(chǔ)，成為后殖民主義的一個(gè)理論開端，作為理論家和批評(píng)家的賽義德也由此確立了自己的學(xué)術(shù)地位與聲望。后殖民理論研究學(xué)者瓦萊麗·肯尼迪在其著作《薩義德》中對(duì)《東方學(xué)》給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為《東方學(xué)》是“一部劃時(shí)代的著作，它不僅以新政治化和新歷史化解讀個(gè)體文本的形式變革了英語和比較文學(xué)研究，而且開啟了后殖民主義研究的先河”。在《東方學(xué)》中，賽義德考察了歐美“東方學(xué)”的產(chǎn)生與帝國主義擴(kuò)張之間的內(nèi)在關(guān)系。帝國主義和殖民主義一直是賽義德關(guān)注的問題。賽義德對(duì)于宗主國與殖民地的關(guān)系、帝國主義文化侵略、關(guān)于種族／文化／歷史的“他者”的表述、分析，對(duì)于西方文化在殖民主義時(shí)期對(duì)東方所進(jìn)行的文化“殖民”現(xiàn)象和影響也進(jìn)行了深入研究，揭示出東西方文化之間的關(guān)系是一種強(qiáng)制性的權(quán)力關(guān)系，并非平等對(duì)話的關(guān)系。在原殖民地，本土文化被西方化，與文化傳統(tǒng)產(chǎn)生斷裂，似乎沒有西方的語言和觀念便無從認(rèn)識(shí)自身，也就產(chǎn)生了后殖民理論家所揭示的“文化身份的認(rèn)同危機(jī)”。

賽義德認(rèn)為，不同時(shí)期的大量東方學(xué)著作呈現(xiàn)出來的東方，并不是歷史上客觀存在的真實(shí)的東方，而是西方人的一種文化構(gòu)想物，是西方人為了確認(rèn)“自我”而構(gòu)建起來的“他者”。東方總是作為“野蠻、落后、專制、腐敗”的“他者”形象出現(xiàn)，在東方“他者”形象的陪襯下，歐洲西方“自我”的正面形象得以建立和突顯。賽義德指出，“在東方的知識(shí)這一總標(biāo)題下，在18世紀(jì)晚期開始形成的歐洲對(duì)東方的霸權(quán)這把大傘的蔭庇下，一個(gè)復(fù)雜的東方被呈現(xiàn)出來：它在學(xué)院中被研究，在博物館中供展覽，被殖民當(dāng)局重建，在有關(guān)人類學(xué)和宇宙的人類學(xué)、生物學(xué)、語言學(xué)、種族、歷史的論題中得到理論表述，被用作與發(fā)展、進(jìn)化、文化個(gè)性、民族或宗教特征等有關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)理論的例證”。因而，東方學(xué)實(shí)際上也是帝國主義在文化霸權(quán)上最露骨的表現(xiàn)。賽義德探討了帝國主義是如何以話語想象構(gòu)想出所謂的東方形象。從帝國主義時(shí)代以來西方人就固執(zhí)地相信西方代表的是文明與自由、進(jìn)步與發(fā)展，而東方則是蒙昧與專制、停滯與落后的代名詞。許多西方作家筆下的東方，大多是一個(gè)充滿神秘色彩、并擁有豐富資源的疆域，西方人既可以在那里馳騁其浪漫的情懷，又可實(shí)行經(jīng)濟(jì)剝削和資源掠奪。在西方人的文化與地理認(rèn)知中，東方向來是一個(gè)異化的空間，成為西方“社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等心理需求的物化空間形態(tài)”。

二、《文化與帝國主義》：西方文化與帝國主義共謀

在《文化與帝國主義》(Culture and Imperialism,1993)著作中，賽義德也用大量的文獻(xiàn)和史實(shí)，證明帝國主義的事業(yè)不僅僅是空間的征服，而且是與文化聯(lián)系在一起的：如帝國主義與殖民地文化經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系、帝國主義與自身文化經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系、殖民地和帝國主義的文化混雜性與互動(dòng)性、文化身份的認(rèn)同等等，賽義德對(duì)這些問題進(jìn)行了深入的探討和分析。賽義德認(rèn)為，帝國主義的西方與非西方這一典型的二元對(duì)立仍是今日西方世界用來建構(gòu)其話語的主導(dǎo)修辭，在人類現(xiàn)實(shí)世界中，帝國主義已經(jīng)成為全球共同的歷史經(jīng)驗(yàn)。帝國主義不僅僅是一整套經(jīng)濟(jì)、政治與軍事殖民現(xiàn)象，它同樣是一種思維習(xí)慣，是歐美發(fā)達(dá)世界中的一種主導(dǎo)觀念，廣泛表現(xiàn)在知識(shí)、文化與技術(shù)領(lǐng)域里。當(dāng)今世界的帝國主義的形式發(fā)生了新的變化，帝國主義由外在的、赤裸裸的形式轉(zhuǎn)向內(nèi)在的、隱蔽的形式，殖民手段也由直接的、強(qiáng)硬的越來越趨于間接的、軟化的形式。帝國主義不僅僅是經(jīng)濟(jì)政治層面的，還是文化層面的東西，由此帝國主義批判也包括對(duì)帝國主義經(jīng)濟(jì)的政治的文化的各個(gè)領(lǐng)域各個(gè)層面全方位的批判。后殖民批評(píng)話語基于對(duì)西方帝國主義、殖民主義的歷史事實(shí)以及這一事實(shí)所造成的各種延續(xù)至今的后果。在全球化的今天，殖民性以其新的帝國主義形式將文化殖民的觸角延伸到了許多國家、地區(qū)和領(lǐng)域，與種族、階級(jí)、性別等現(xiàn)象一起交織成一張無形大網(wǎng)。殖民主義是文化生產(chǎn)的重要場(chǎng)域，殖民主義文化不僅是外在化的，用來掩蓋、神秘化或理性化各種壓迫形式的意識(shí)形態(tài)，它們也在自身內(nèi)部表達(dá)與構(gòu)建殖民關(guān)系。后殖民主義是對(duì)殖民主義種種影響及后果的批判性反思，是探討殖民主義之后全球政治、文化狀況的一種理論話語，帶有鮮明的政治性和文化批判色彩。后殖民主義明確的實(shí)踐感和它所表現(xiàn)出的強(qiáng)烈的“反話語”特征，使之成為學(xué)術(shù)研究中最具影響力、擴(kuò)展最迅速的領(lǐng)域之一。

以賽義德為代表的后殖民批評(píng)家對(duì)殖民地傳統(tǒng)與文化的邊緣位置、宗主國與殖民地的關(guān)系、第三世界的精英知識(shí)分子的文化角色和政治參與、關(guān)于種族/文化/歷史的“他者”的表述，以及后殖民時(shí)期帝國主義的文化侵略等方面進(jìn)行了深入的探討和研究。賽義德的后殖民批評(píng)具有開闊的理論視野，“從美學(xué)的角度審視文學(xué)本質(zhì)問題，也從史學(xué)觀點(diǎn)審視，達(dá)到美學(xué)觀點(diǎn)與史學(xué)觀點(diǎn)的統(tǒng)一”。同時(shí)其“視野已經(jīng)不再僅僅局限于文學(xué)本文中的‘文學(xué)性’，而是將目光擴(kuò)展到國際政治和金融、跨國公司、超級(jí)大國與其它國家的關(guān)系，以及研究這些現(xiàn)象是如何經(jīng)過文化和文學(xué)和轉(zhuǎn)換而再現(xiàn)出來的”。因此，它側(cè)重于分析后殖民話語中體現(xiàn)出的現(xiàn)存政治文化環(huán)境。將歐洲文學(xué)、文化視為一種意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)與殖民權(quán)力的共謀關(guān)系是賽義德后殖民批評(píng)最重要的特征。賽義德通過透視文本的屬性與文化生產(chǎn)的關(guān)系，對(duì)文本加以歷史文化觀照，他的文化觀、批評(píng)意識(shí)與文本理論，以及他的后殖民文學(xué)、文化批評(píng)實(shí)踐及其“對(duì)位閱讀”，形成了他獨(dú)特的后殖民批評(píng)方法論體系。

在《文化與帝國主義》這部后殖民文化批評(píng)的范本中，賽義德對(duì)現(xiàn)代西方帝國主義問題的關(guān)注，特別是對(duì)西方19、20世紀(jì)文學(xué)經(jīng)典的解讀所進(jìn)行的后殖民文學(xué)批評(píng)的具體實(shí)踐，開始了他對(duì)于文學(xué)的文化政治觀念體系的建構(gòu)。他將后殖民理論正式應(yīng)用于文學(xué)批評(píng)。在考察文學(xué)與殖民主義、帝國意識(shí)、文化霸權(quán)，以及文化與帝國主義的“共謀”關(guān)系中，賽義德創(chuàng)造性地提出了“對(duì)位閱讀法”（contrapuntal reading）。賽義德通過對(duì)19世紀(jì)、20世紀(jì)西方文學(xué)經(jīng)典的重新解讀和闡釋，揭示西方文化與帝國主義之間的“共謀”關(guān)系構(gòu)成了《文化與帝國主義》這部著作的主要內(nèi)容。賽義德把他這種以考察文學(xué)經(jīng)典與帝國實(shí)踐之間的關(guān)系為起點(diǎn)，重新解讀西方文學(xué)經(jīng)典的方法稱之為“對(duì)位閱讀法”。

三、“對(duì)位閱讀”：“共謀”關(guān)系的對(duì)位闡釋

“對(duì)位閱讀”是賽義德后殖民文化批評(píng)的精粹。賽義德的“對(duì)位閱讀”這一名稱借喻于音樂“對(duì)位法”概念。“對(duì)位法”以和聲學(xué)為理論基礎(chǔ)，即根據(jù)一定的規(guī)則以音對(duì)音，將不同的曲調(diào)同時(shí)結(jié)合，使各聲部既和諧又相對(duì)獨(dú)立，從而使音樂在橫向上保持各聲部本身的獨(dú)立與相互間的對(duì)比和聯(lián)系，在縱向上又能構(gòu)成和諧的效果。賽義德正是運(yùn)用現(xiàn)代復(fù)調(diào)音樂思維并借用音樂創(chuàng)作中的“對(duì)位法”術(shù)語，創(chuàng)造了他具有獨(dú)特視角的西方文學(xué)經(jīng)典解讀方式——“對(duì)位閱讀法”，用賽義德自己的話說即“回溯性地和多調(diào)演奏性地”進(jìn)行一種文學(xué)閱讀。賽義德用復(fù)調(diào)音樂對(duì)其“對(duì)位閱讀”進(jìn)行了生動(dòng)的演繹。歐洲古典音樂大多是多聲部的音樂，如果說旋律是橫向進(jìn)行的，和聲就是縱向進(jìn)行的，它強(qiáng)調(diào)多聲部音樂的協(xié)調(diào)性，同時(shí)強(qiáng)調(diào)音樂在各種不同的調(diào)性上的關(guān)系以求得音樂的變化——如主題與變奏，其音樂特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)和表現(xiàn)其整體性和融合性。賽義德將其“對(duì)位閱讀”也看作是一種主題和變奏的技巧，以此在文學(xué)經(jīng)典敘事和后殖民批評(píng)視角之間建立起一個(gè)對(duì)位點(diǎn)，并通過這一“對(duì)位”視角重新解讀西方文學(xué)經(jīng)典，用以考察文學(xué)與殖民主義和文化霸權(quán)、帝國敘事文本與殖民地抵抗文學(xué)以及文化與帝國主義之間的關(guān)系。以這樣的視角進(jìn)行閱讀，既能夠注意到文學(xué)敘述中的宗主國歷史，也會(huì)發(fā)現(xiàn)與統(tǒng)治地位話語相抗衡的其他歷史，并發(fā)現(xiàn)其中所蘊(yùn)涵的對(duì)立、隔膜與疏離。這樣的對(duì)位閱讀就象音樂中的“對(duì)位”，旋律雖各不相同相互獨(dú)立，但對(duì)位中各個(gè)主題之間的關(guān)系不是孤立單一的，而是一種彼此依存并相互作用的關(guān)系。

“對(duì)位閱讀”可以理解為從縱橫聚合的角度進(jìn)行的閱讀。從縱向聚合的角度，可以通過年代錯(cuò)位的方法進(jìn)行“回溯性和多調(diào)性的”閱讀，即“通過現(xiàn)在解讀過去”。從橫向聚合的角度，就是從宗主國中心與殖民地邊緣的角度進(jìn)行“對(duì)位”閱讀，這樣不僅在宗主國的文化文本中會(huì)發(fā)現(xiàn)帝國的蛛絲馬跡，而且還會(huì)發(fā)現(xiàn)和挖掘出被宗主國文化文本所遮蔽的歷史。賽義德堅(jiān)持認(rèn)為，在西方的殖民擴(kuò)張中美學(xué)敘事占有重要的地位，在帝國事業(yè)中發(fā)揮了不可忽視的作用。他認(rèn)為，在文化與帝國主義的關(guān)系中，敘事占據(jù)著不可低估的位置。敘事作為一種標(biāo)明身份、歷史和所有權(quán)的方法，它產(chǎn)生權(quán)力，從而成為“文化”與“帝國主義”之間的重要紐帶。賽義德非常重視文化問題，文化的主要表現(xiàn)形態(tài)是語言和傳播媒介，因而語言是人類和社會(huì)存在之地，是文化形態(tài)的根基。賽義德特別關(guān)注作為文化形式和社會(huì)敘事的小說。在他看來，作為重要文化形式的文學(xué)藝術(shù)尤其是英國小說，是殖民主義話語和帝國觀念表述得最為充分的領(lǐng)域。

賽義德采用文本細(xì)讀的方法對(duì)他的“對(duì)位”原則進(jìn)行了闡釋，而“對(duì)位閱讀法”則貫穿在《文化與帝國主義》整部著作中。賽義德以“對(duì)位”視角和“對(duì)位閱讀”批評(píng)主要對(duì)英國經(jīng)典小說文本進(jìn)行解讀和分析。他獨(dú)辟蹊徑地為我們勾勒出小說中那一幅幅“帝國在其中每一處都是重要背景”的別樣圖景，那些隱匿在文學(xué)敘事主題中被排除的、或被壓抑、遮蔽的若隱若現(xiàn)的歷史，以及那些帝國觀念和殖民話語在賽義德的“對(duì)位閱讀”下暴露無遺。賽義德堅(jiān)信，小說與帝國建構(gòu)的過程之間有著一種獨(dú)特的關(guān)系，其“對(duì)位閱讀”就是在帝國敘事與后殖民批評(píng)視角之間建立起一個(gè)對(duì)位點(diǎn)，以“對(duì)位”視角去審視、考察和揭示文化經(jīng)典敘事中存在的帝國觀念、殖民意識(shí)、帝國歷史及其文化與帝國主義的密不可分的關(guān)系。賽義德認(rèn)為，敘事本身就是權(quán)力的再現(xiàn)，敘事在文化與帝國主義之間建立起了聯(lián)系。

四、“態(tài)度與參照結(jié)構(gòu)”：文學(xué)行為與帝國實(shí)踐的互動(dòng)

賽義德的“對(duì)位閱讀”批評(píng)，讓我們從習(xí)慣于對(duì)構(gòu)成小說的情節(jié)與結(jié)構(gòu)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Φ攸c(diǎn)、空間、地理與歷史的關(guān)注，開始注重探討敘事與地理、空間、帝國主義意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系。賽義德的“對(duì)位閱讀”批評(píng)，將“經(jīng)驗(yàn)”因素、“地理”、“空間”維度與歷史語境有機(jī)地結(jié)合了起來。當(dāng)“對(duì)位閱讀”批評(píng)視點(diǎn)聚焦在小說文本中的那些常常被批評(píng)家忽略的地理、空間等“參照物”時(shí)，指稱和對(duì)應(yīng)文本中的諸如帝國、都市、殖民地等空間概念的“態(tài)度與參照 結(jié) 構(gòu) ”（structure of attitude and reference）便會(huì)在“帝國背景”中顯現(xiàn)出來，帝國主義和與之相關(guān)聯(lián)的文化對(duì)“地理”的肯定，文本字里行間所表達(dá)的“領(lǐng)地控制的意識(shí)形態(tài)”以及“帝國本土與海外的關(guān)系”在“對(duì)位”視角下便“原形畢露”。自然地理的空間是社會(huì)實(shí)踐行為、各種社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)指向，“地理空間是社會(huì)行為的預(yù)先假定、手段，在社會(huì)實(shí)踐行為過程中，地理空間的面貌發(fā)生了變化，它成為社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等心理需求的物化空間形態(tài)，構(gòu)成社會(huì)活動(dòng)的空間結(jié)果，具體化為具有社會(huì)意義、形態(tài)的地理空間”。對(duì)賽義德而言，“對(duì)位閱讀”批評(píng)不僅僅是一種文本解讀方法，“在某種意義上而言，其實(shí)是重新思考地理學(xué)”。

賽義德從閱讀和批評(píng)的角度提出了“態(tài)度與參照結(jié)構(gòu)”的概念，以此考察文學(xué)與帝國主義霸權(quán)的關(guān)系。賽義德從威廉斯的“情感結(jié)構(gòu)”(structure of feeling)觀念中獲得靈感，并且從地緣和政治的層面拓寬和發(fā)展了威廉斯“情感結(jié)構(gòu)”概念，并由此形成了自己的“態(tài)度與參照結(jié)構(gòu)”核心概念。他指出，西方殖民主體在跨文化文本的閱讀中，其賴以生息的西方文化形成了閱讀主體不可逃避的文化價(jià)值觀參照結(jié)構(gòu)，這種參照結(jié)構(gòu)是決定西方批評(píng)家和讀者在閱讀非西方文本時(shí)所產(chǎn)生的后殖民主義審美觀的一個(gè)重要因素。而這種“態(tài)度和參照結(jié)構(gòu)”構(gòu)成了文化和帝國主義共謀關(guān)系的主要表現(xiàn)形式。賽義德提出的“態(tài)度和參照結(jié)構(gòu)”核心概念肯定文學(xué)行為與帝國實(shí)踐之間的互動(dòng)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)文學(xué)敘事的文化霸權(quán)功能，他將文化、歷史、經(jīng)驗(yàn)、空間、地理作為對(duì)位閱讀和批評(píng)的切入點(diǎn)。正是通過對(duì)19、20世紀(jì)西方文學(xué)經(jīng)典中所具有的“態(tài)度和參照結(jié)構(gòu)”的“對(duì)位閱讀”，賽義德在現(xiàn)代主義與西方殖民主義、文化與帝國主義之間直接建立了聯(lián)系。

賽義德采用“對(duì)位閱讀”批評(píng)解讀經(jīng)典文學(xué)文本，揭示文本背后的帝國意識(shí)形態(tài)，在關(guān)注宗主國的歷史敘述的同時(shí)，注意到被這種敘述壓制的其他的歷史敘述，注意到抵抗始終伴隨著帝國主義的進(jìn)程，并將文本中被排除或邊緣化的歷史現(xiàn)實(shí)重新引入文本，建立起文本和世俗社會(huì)之間的聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)和揭示藏匿在文本中的意識(shí)形態(tài)話語。賽義德從社會(huì)、政治、歷史、階級(jí)、種族立場(chǎng)出去分析解讀文化文本，揭示文本所隱含的各種權(quán)力因素，解構(gòu)殖民文學(xué)敘事與文化文本中的政治霸權(quán)，其文學(xué)批評(píng)本身既是賽義德批評(píng)觀的最好體現(xiàn)，賽義德為我們提供了一種新的批評(píng)觀念、閱讀視角和批評(píng)方法。對(duì)位閱讀批評(píng)策略從歷史和空間的角度，解讀那些“沉默的他者”的反抗，從而讓他們發(fā)出自己的聲音?！皩?duì)位閱讀”是一種批評(píng)觀念和批評(píng)態(tài)度，它倡導(dǎo)不同文化之間的關(guān)系不是對(duì)抗的，而是平等相互的對(duì)話關(guān)系。賽義德的“對(duì)位閱讀”批評(píng)實(shí)踐，其意義正如喬納森·阿拉克所總結(jié)的那樣：“對(duì)立的批評(píng)是進(jìn)攻性的，它進(jìn)行切割。對(duì)位批評(píng)是喜愛，它參加進(jìn)去?！薄稏|方學(xué)》和《文化與帝國主義》既是賽義德后殖民批評(píng)理論的代表著作，更是賽義德后殖民文化批評(píng)范本。賽義德的后殖民批評(píng)產(chǎn)生了一個(gè)令人矚目的結(jié)果，它使人們重新全面地思考和闡釋由殖民主義和西方統(tǒng)治所創(chuàng)造并且權(quán)威化的知識(shí)形式與社會(huì)認(rèn)同。賽義德后殖民文化批評(píng)在中國的傳播，對(duì)于我國的文學(xué)與文化批評(píng)領(lǐng)域、文論建設(shè)和發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，賽義德獨(dú)具特色的后殖民文化批評(píng)，為我國文學(xué)批評(píng)的豐富和發(fā)展提供廣闊的思考空間和新的理論視域。

注釋

①齊亞烏丁·薩達(dá)爾（Ziauddin Sarder)，英國作家、文化批評(píng)家，著名的《未來》（Futu res）雜志的編輯、倫敦城市大學(xué)(City University)文化政策與管理系后殖民研究(Postcolonial Studies)客座教授。其重要著作有《穆斯林文明的未來》(The Future of Muslim Civilisation,1979)和《伊斯蘭的未來》(Islamic Futures:The Shape of Ideas to Come,1985)。他近年的著作包括《野蠻的“他者”：有關(guān)西方種族主義的聲明》(Barbaric Others:A Manifesto on Western Facism)、《文化研究引介》(Introducing Cultural Studies)以及《后現(xiàn)代與他者》(Postmodern and the Other,1998)等。

②[英]齊亞烏丁·薩達(dá)爾：《東方主義》，馬雪峰等譯，吉林人民出版社2005年版，第107頁。

①[美]王宇根譯.愛德華·W·薩義德.《東方學(xué)》，[M].三聯(lián)書店，1999年.

②[美]李琨譯.愛德華·W·薩義德.《文化與帝國主義》，[M].三聯(lián)書店，2003.

③[英]李自修譯.瓦萊麗·肯尼迪.《薩義德》，[M].江蘇人民出版社，2006.

④許曉琴.愛德華·賽義德國內(nèi)外研究綜述，[J].文學(xué)教育，2010.

⑤許曉琴.對(duì)位批評(píng):音樂“對(duì)位法”的精彩變奏,[J].小說評(píng)論，2010.

⑥許曉琴.知識(shí)體系·思維方式·權(quán)力話語，[J].飛天，2010.

⑦Edward W Said,Orientalism.New York:Random House,1978.

⑧Edward Said,Culture and Imperialism.New York:Vintage Books,1993.

⑨許曉琴.闡釋文學(xué)經(jīng)典，重構(gòu)西方文化史，[J].中國圖書評(píng)論，2006.