意大利重建共產(chǎn)黨的演變與問題＊

劉光毅

意大利重建共產(chǎn)黨的演變與問題＊

劉光毅

本文分析了意大利重建共成立二十年來的演變歷程，特別是它在2006、2008、2009年議會選舉中出現(xiàn)巨大反差的原因，以及它的黨員和選民群體。文章認為，重建共頻繁的黨內(nèi)分裂及其結盟政策反復搖擺，與該黨具有雙重政治目標緊密相關，使它始終處于身份邏輯和競爭邏輯的矛盾之中，無法在斗爭方式、結盟對象等問題上形成清晰、統(tǒng)一的認識。

意大利;重建共;橄欖樹聯(lián)盟;議會選舉

意大利重建共產(chǎn)黨(下稱“重建共”)是活躍在意大利以及歐洲政壇上的一只重要左翼力量。1991年1月，當意大利共產(chǎn)黨(下稱意共)的多數(shù)黨員決定走社會民主主義道路、建立左翼民主黨(下稱左民黨)時，以科蘇塔為首的少數(shù)黨員堅持共產(chǎn)主義理想，發(fā)起了“重建共產(chǎn)主義運動”。1991年5月，該運動在羅馬召開了第一次全國會議，決定從運動前進到政黨，成立全國政治委員會作為最高權力機關。重建共除繼承了意共的組織原則外，還作出了兩點重要突破，一是設立總書記與主席兩個職務，二是允許黨內(nèi)有組織的派系活動。1991年底，重建共正式在意大利政壇嶄露頭角。

一、“重建共”二十年來的發(fā)展狀況

討論意大利“重建共”的整體發(fā)展狀況，有兩個重要指標作為參考:黨員人數(shù)和選舉成績。前者可以檢驗政黨肌體的健康程度，后者可以表征政黨的社會影響力?！爸亟ü病背闪⒅两竦亩觊g，黨員人數(shù)與選舉成績總體均呈下降趨勢，但在不同時期又呈現(xiàn)出階段性特征。

第一，從1991到1993年，“重建共”強調(diào)延續(xù)意共貝林格時代的思想路線，黨員隊伍和選舉成績保持了穩(wěn)定。這期間，它著力凸顯共產(chǎn)主義政黨的身份特征，力圖塑造鮮明的政府反對派形象，在選舉中孤軍奮戰(zhàn)，與左民黨保持距離。1993年5月，時任“重建共”總書記的戈拉維尼曾提出與左民黨共同行動的建議，但遭到黨主席科蘇塔以及大多數(shù)黨員的反對，被迫于同年6月辭職。在這段時間，“重建共”的組織規(guī)模保持了穩(wěn)定，每年招募的黨員以及流失的黨員數(shù)量基本持平，在選舉中的得票率也穩(wěn)定在6%左右。

第二，從1994到1997年，“重建共”調(diào)整了結盟策略，黨員人數(shù)和選舉成績同步增長。1993年底，“重建共”的內(nèi)外政治環(huán)境發(fā)生了重要改變:一是權力更替，戈拉維尼辭職后，貝爾蒂諾蒂退出左民黨加入“重建共”，并在科蘇塔支持下成為“重建共”第二任總書記;二是選舉法改革，意大利拋棄了運行四十余年的比例制選舉，通過了多數(shù)制與比例制并行的新選舉法①眾、參兩院75%的席位通過多數(shù)制分配，另外25%的席位則通過比例制分配。，“重建共”單獨參選將很難取得席位，由此開始了與中左聯(lián)盟合作。

1994年大選中，“重建共”加入左民黨為首的“進步聯(lián)盟”，但是最終敗給了貝盧斯科尼領導的中右聯(lián)盟。不過，“重建共”在中右執(zhí)政時的斗爭還是卓有成效的，獨立提出了對中右政府的不信任案，雖然貝盧斯科尼最終辭職是因為北方聯(lián)盟與意大利力量黨決裂，但這仍被視為“重建共”的一次重大勝利。

1996年大選中，中左力量在普羅迪領導下組建“橄欖樹聯(lián)盟”參選，“重建共”仍采取了合作態(tài)度，但卻與之保持一定距離，沒有直接參加聯(lián)盟，而是采取了簽訂選舉協(xié)議的方式②“橄欖樹聯(lián)盟”在45個多數(shù)制選區(qū)不參選，留給“重建共”，“重建共”則在其余選區(qū)不與“橄欖樹聯(lián)盟”競爭。。這次選舉以“橄欖樹聯(lián)盟”的勝利告終，意大利共和國歷史上第一個中左政府誕生③1996年5月31日，普羅迪政府需要在眾議院通過信任投票(322票同意，299票反對)，“重建共”的34名議員投了贊成票，然而普羅迪政府18個部長中，沒有一個“重建共”的代表。。但合作經(jīng)歷并不愉快，普羅迪政府的兩次危機均是由“重建共”引發(fā)的。一是1997年4月，政府決定實施“阿爾巴尼亞行動”④1997年阿爾巴尼亞政局動蕩，大量難民涌入意大利，聯(lián)合國決定實施軍事干預。意大利在投票決定是否開展“阿爾巴尼亞行動”時，中右聯(lián)盟投了贊成票，“重建共”激烈反對，這是“重建共”與普羅迪政府的第一次危機。幾天后，“重建共”表態(tài)繼續(xù)支持政府。時，中右聯(lián)盟投票贊成，“重建共”激烈反對;二是1997年10月，“重建共”認為普羅迪政府的財政預算案侵害了勞動者的權益，宣布投票反對，普羅迪因此決定辭職。在共和國總統(tǒng)斯卡法羅的斡旋下，普羅迪政府承諾在2001年內(nèi)將勞動時間限制在每周35小時之內(nèi)，并且適當補償從事?lián)p傷性勞動的工人⑤Sergio Fabbrini，Due anni di governo Prodi.Un primo bilancio istituzionale，il Mulino，numero:4，luglioagosto 1998，pp.658－662.。在選舉的壓力下，“重建共”基本保持了與中左聯(lián)盟的合作，它所引發(fā)的兩次政府危機也都在短時間內(nèi)緩和，但雙方的立場差異仍凸顯出來?！爸亟ü病蓖ㄟ^三次較有影響的斗爭，致力于維護其身份特征和組織基礎，展現(xiàn)出較強的社會影響力以及在政壇上的平衡作用，黨員人數(shù)和得票率均顯著增加。

第三，1998到2007年，“重建共”的選情大幅波動，黨員人數(shù)保持低水平的穩(wěn)定。1998年2月，左民黨聯(lián)合了六個左翼小黨，成立了左翼民主黨人黨，其意識形態(tài)進一步中間化，與“重建共”的觀念差距越來越大。貝爾蒂諾蒂與科蘇塔的矛盾也因此凸顯，前者認為應立即與政府斷絕關系，而后者則希望繼續(xù)談判①Bertinotti Cossutta，sul governo ormai e’rottura ，Corriere della Sera，14 agosto 1998，p.8.。1998年10月，“重建共”全國政治委員會投票決定支持總書記的提案②貝爾蒂諾蒂與科蘇塔分別得到了188票和112票的支持。，這一結果直接導致了普羅迪政府的垮臺，科蘇塔及其支持者退黨，另行成立共產(chǎn)黨人黨，與“重建共”分道揚鑣。

在1999年歐洲選舉中，“重建共”僅獲得4.3%的選票，相當于1996年的一半。從政壇消失的危險迫使它再次與中左聯(lián)盟妥協(xié)。2001年，“重建共”和“橄欖樹聯(lián)盟”經(jīng)過長期談判后，決定不參加眾議院多數(shù)制部分的選舉，獨立參加眾議院比例制選舉和參議院選舉。這次選舉以中左的失利告終，“重建共”也因此成為中左各黨強烈抨擊的對象。

科蘇塔及其支持者退黨，沉重打擊了“重建共”的組織，但也鞏固了貝爾蒂諾蒂的權威。此后數(shù)年，貝爾蒂諾蒂強力推進政治改革，實行了一系列溫和化措施。黨內(nèi)保守力量對此雖極力反對，但暫時無法與之抗衡，“重建共”的支持率有所恢復。在2004年歐洲選舉中，它獲得6%的支持率，貝爾蒂諾蒂在中左政黨中的威信也不斷提高。在2005年中左聯(lián)盟關于未來總理職務的初選中，貝爾蒂諾蒂的支持率僅次于普羅迪③Primarie，4300000 elettori.Prodi 74.1%，Bertinotti 14.7% ，17 ottobre 2005，La Repubblica.。

2006年大選中，“重建共”加入了“橄欖樹聯(lián)盟”，中左獲得大勝，貝爾蒂諾蒂當選為眾議院主席，達到其個人政治生涯的巔峰。隨后，他將總書記職務轉(zhuǎn)交到喬爾達諾手中。然而，“重建共”支持率的上升卻并未帶來黨組織的發(fā)展，黨員人數(shù)一直在9萬左右徘徊。

第四，2008年至今，“重建共”的選舉成績與黨員人數(shù)急劇下降。中左政黨逐漸認識到，“重建共”并不是一個值得信賴的合作伙伴。2007年10月，左翼民主黨人黨與“雛菊花聯(lián)盟”以及其他幾個中左小黨合并，成立民主黨，奉行更加務實的政策取向，決定在未來的選舉中只和贊同自己綱領的政黨結盟?！爸亟ü病睙o法接受這一要求，于是提出了“團結民主黨左側政黨”的口號，在2007年12月與意大利共產(chǎn)黨人黨、民主左翼、綠黨組成“彩虹左翼”，共同參加選舉。但彩虹左翼在2008年大選中慘敗，“重建共”總書記喬爾達諾引咎辭職。

2008年7月，“重建共”召開七大，選舉新書記。競爭在兩個候選人之間展開:一是得到貝爾蒂諾蒂支持的范多拉，時任普利亞大區(qū)主席，他認為必須繼續(xù)努力建立一個新的左翼團體;二是前部長費雷羅，他認為需要保衛(wèi)“重建共”最初的身份特征。最終，費雷羅以微弱優(yōu)勢獲勝，成為“重建共”第四任總書記，但多數(shù)派難以控制全黨，黨內(nèi)矛盾日漸突出。在費雷羅的帶領下，“重建共”決定再次采用街頭游行、廣場示威的方式斗爭，密切聯(lián)系各種政治運動，徹底疏遠中左聯(lián)盟。2009年范多拉及其支持者退黨，“重建共”再次遭受沉重打擊。最近幾年，“重建共”在意大利政治生活中的聲音越來越弱。

表1:“重建共”黨員人數(shù)的變化

二、2006和2008年“重建共”選情的大起大落

在“重建共”的發(fā)展歷程中，有一個片段特別引人矚目。2006年，“重建共”在意大利眾、參兩院的選舉中分別獲得5.8%、7.4%的選票和41、27個席位，取得了重大勝利，費雷羅等8人在政府中身居要職。這是“重建共”自成立以來第一次加入政府。然而在僅僅兩年后的2008意大利大選以及2009歐洲選舉中，“重建共”的選情急轉(zhuǎn)直下，得票率驟降到3.2%左右，在意大利兩院以及歐洲議會中一個席位都沒有得到。鮮明的反差以及其中潛含的問題發(fā)人深省。

首先，“重建共”進行了有限的意識形態(tài)變革，擴大了與中左各黨溝通的基礎，但這場改革卻以失敗告終?！爸亟ü病币庾R形態(tài)的溫和化，建立在否定斯大林主義和非暴力兩大基點上。其一，強調(diào)馬克思主義，否定斯大林主義。在2001年紀念意共成立80周年的大會上，“重建共”總書記貝爾蒂諾蒂要求全黨積極學習馬克思主義，同時清除任何斯大林主義殘余①貝爾蒂諾蒂在意共成立80周年紀念大會上的講話，http://spazioinwind.libero.it/circoloamtgenova/discorsofausto1.htm。。在2005年“重建共”五大上，貝爾蒂諾蒂再次提及這一話題，并指出斯大林主義與共產(chǎn)主義是不兼容的。其二，非暴力。從2001年開始，“重建共”每年都參加從佩魯賈到阿西西的和平游行。2002年，“非暴力”被寫入“重建共”五大決議中。阿富汗、伊拉克戰(zhàn)爭爆發(fā)后，“重建共”多次重申反軍事主義、和平主義的訴求，貝爾蒂諾蒂還在2003年率黨內(nèi)要員參加了在梵蒂岡舉行的絕食日活動，反對戰(zhàn)爭和恐怖主義。

這種變革緩和了“重建共”與中左聯(lián)盟的緊張關系。從2003年起，“重建共”與“橄欖樹聯(lián)盟”的關系解凍，貝爾蒂諾蒂與聯(lián)盟中各黨的領袖會談，試圖超越過去通過選舉協(xié)議進行合作的舊形式，建立更高層次、更緊密的聯(lián)系。2004年，“橄欖樹聯(lián)盟”正式接納了“重建共”。不僅如此，“重建共”還積極推動國際層面上的左翼政黨聯(lián)合。從2002年開始，貝爾蒂諾蒂與歐洲反自由主義政黨的領袖展開對話，希望成立一個廣泛的左翼替代政黨。本著這個目的，“重建共”不僅與共產(chǎn)主義政黨協(xié)商，也與最高綱領派的社會主義政黨接洽。2004年1月，19個左翼政黨齊聚柏林，商討建黨事宜。最終，包括“重建共”在內(nèi)的11個政黨簽署了協(xié)議，成立了歐洲左翼黨，貝爾蒂諾蒂當選為主席。無論國內(nèi)還是國際的合作行為，都有助于“重建共”擴大民眾基礎，在體制內(nèi)發(fā)揮更強的影響力。

但貝爾蒂諾蒂的改革不可避免地遭到黨內(nèi)其他派別的抵制。事實上，從2004年起，“重建共”在許多問題上都一分為二，而且多數(shù)派與少數(shù)派的差別顯著縮小，總書記的動議越來越難以通過。在2005年“重建共”六大上，審議的提案竟多達五個，這標志著黨內(nèi)分歧進一步加劇。2006年“重建共”進入政府后，矛盾瞬間激化，一年內(nèi)有三個派別另立新黨，極大地影響了黨的戰(zhàn)斗力。之后的兩年，“重建共”一直處于體制、盟友、內(nèi)部派系、選民壓力的夾縫中，在政府外交政策、財政政策、海外軍事行動等問題上，黨內(nèi)激進派展現(xiàn)出了鮮明的反政府訴求。這種反復搖擺的態(tài)度，打擊了選民和盟友的信心。民主黨成立后，終止了與“重建共”的聯(lián)盟關系，這直接導致了其2008年大選的慘敗。此后，貝爾蒂諾蒂淡出政壇，他所倡導的改革以失敗告終。

其次，“重建共”選情的大起大落，還與意大利新選舉法的有關規(guī)定密切相關。2005年，意大利頒布了新的選舉法，實施多數(shù)獎勵與封閉名單。它規(guī)定，在眾議院選舉中，至少給予獲得多數(shù)的聯(lián)盟340個席位，而參議院的多數(shù)獎勵則是以大區(qū)為單位進行分配，也就是說，要確保獲勝聯(lián)盟在本大區(qū)獲得至少55%的議席。另外，選民只能投票給政黨，候選人的提名與排序完全由各政黨決定，這就割裂了選民與候選人的聯(lián)系，提高了“重建共”在聯(lián)盟內(nèi)的議價能力。正因此，“重建共”在2006年眾議院選舉中的得票僅比2001年增加30余萬張，但議席卻猛增30席。

新選舉法還對得票門檻做了規(guī)定。在眾議院選舉中，獲得全國10%以上選票的政黨聯(lián)盟，獲得4%以上選票的單獨參選政黨或其所在聯(lián)盟未超過10%門檻的政黨，以及在參議院選舉中獲得大區(qū)20%以上選票的政黨聯(lián)盟，獲得大區(qū)8%以上選票的單獨參選政黨或所在聯(lián)盟未超過20%門檻的政黨，才有權參與席位分配①參見劉光毅《論意大利現(xiàn)行選舉制度》，載《歐洲研究》2011年第1期。。歐洲議會也決定在2009年選舉中實施4%的得票門檻。“重建共”在2008年眾、參兩院的選舉中分別得到3.0%、3.2%的選票，在2009年歐洲選舉中得到3.4%的選票，均未超越得票門檻，雖然得到了100多萬張選票，卻無法獲得任何席位。

表2:“重建共”的選舉成績

三、“重建共”的黨員和選民群體

民眾的支持是一個政黨生存、發(fā)展以及實現(xiàn)政治影響力的基礎。“重建共”的支持者可分為彼此或有重合的三類:

第一是左翼亞文化群。具體而言又包括以下兩部分，一是信仰馬克思主義的民眾，他們是“重建共”最堅定的支持者;二是反對全球化、反對新自由主義的民眾。在后一個群體中，極右翼政黨通常很具吸引力，然而由于意大利政壇上并沒有一支強大的極右力量，所以“重建共”在此遇到的競爭較小。

第二是高度認同“重建共”政策取向的民眾。任何政黨都有一定的利益代表性，“重建共”因其性質(zhì)，主要維護雇傭勞動者特別是產(chǎn)業(yè)工人的利益。該黨成立以來，其有影響的政治行動，如1995年反對迪尼政府的養(yǎng)老金改革，1997年批評政府的冶金工人政策，2003年反對修改勞動者章程第18條等，都是著眼于這部分人的要求。但問題是，又有多少工人支持“重建共”呢?實際上，從1948年戰(zhàn)后首次選舉開始，意大利左翼就沒有在工人中獲得過多數(shù)，當時的社會主義—共產(chǎn)主義陣線在北方工業(yè)區(qū)也只能得到30%的選票。1953和1958年，意共在北方僅得到18%的選票，甚至低于它在南部農(nóng)村以及流氓無產(chǎn)者那里的得票率。從1963到1980年的多輪選舉中，除1972年外，當時的左翼第一大黨——意共在工人中的得票率均低于30%。1992年的結果更糟，那時意共的兩大分支——左民黨和“重建共”——在北部共獲得16.9%的得票率。2001年，“橄欖樹聯(lián)盟”在工人中獲得了40.2%的選票，而“自由之家”則達到了46.3%。即使在中左獲得大勝的2006年，它在北方經(jīng)濟發(fā)達、工人密集區(qū)(倫巴底、威尼托)的得票率也低于38%①參見［意］Salvo Leonard:《論階級投票的趨勢》，劉光毅、黃河譯，載《國外理論動態(tài)》2012年第3期。。意大利歷史上長期的分裂狀況、強大的宗教力量、民眾對政黨獨特的依賴心理以及政黨的特殊地位，共同造就了不容低估的政治文化，相比其他工業(yè)化國家，這種文化在意大利更加顯著地影響著民眾的政治選擇。同時，隨著發(fā)達國家經(jīng)濟結構的調(diào)整以及后福特主義的發(fā)展，工人的數(shù)量減少，收入提高，思想意識中產(chǎn)階級化。在這種情況下，支持中左的意大利工人本是少數(shù)，而支持“重建共”的則少之又少。

第三是中左的抗議選民。這是指那些對中左其他政黨以及當前政治運行不滿的民眾。較之中右聯(lián)盟，意大利的中左聯(lián)盟內(nèi)政黨數(shù)目較多，往往要聯(lián)合七八個政黨才能與中右抗衡，其選民持有女權主義、環(huán)保主義、社會民主主義等多種政治主張。在面對具體問題時，中左的內(nèi)部訴求經(jīng)常難以協(xié)調(diào)，從而引發(fā)支持者的不滿，他們往往需要尋找左翼替代政黨。

由于“重建共”堅持馬克思主義、反對全球化和新自由主義的訴求沒有變，維護雇傭勞動者利益的政策取向也一以貫之，再加上意大利政黨格局在1994年后也沒有發(fā)生劇烈變化，因此，左翼亞文化群以及高度認同“重建共”政策的民眾比較穩(wěn)定，不會造成該黨選情的大起大落。然而中左抗議選民與前兩類民眾不同，他們數(shù)量龐大，流動性強，大多不會選擇成為黨員，但能夠左右選情的變化，這也正是“重建共”在1997到2008年間選情上浮而黨員人數(shù)低水平徘徊的原因。在改革進程中，“重建共”難以找到與中左主要政黨的合適距離:太近，勢必與社會民主主義政黨趨同，可能失去自己的特性和存在價值，引發(fā)黨內(nèi)激進成員的不滿;太遠，又不會成為中左抗議選民的替代選擇。

四、“重建共”的根本問題

為什么“重建共”時而溫和，時而激進?為什么“重建共”內(nèi)部不斷分裂，政策取向頻繁搖擺?為什么在選舉取得積極成效后，“重建共”卻無法延續(xù)與中左聯(lián)盟的合作?這一切，需要從該黨的主要目標中找原因。

政黨是國家權力與社會的中介，承擔著溝通二者的橋梁、紐帶職責。那么，是否贏得選舉就是所有政黨的最高目標呢?答案是否定的。斯特羅姆在1990年提出，不同政黨的主要目標可分為三個②參見Kaare Strom，A Behavioral Theory of Competitive Political Parties，American Journal of Political Science，Vol.34，No.2，May 1990，pp.566 －568.:一是選票最大化，即在選舉中盡可能多地爭取民眾的支持;二是職位最大化，特別是在黨派聯(lián)合競選時，總統(tǒng)或總理人選一般是在聯(lián)盟內(nèi)得票最多的政黨中產(chǎn)生，那些較小的政黨往往無力競爭這一職務，于是將注意力轉(zhuǎn)向聯(lián)合政府中的其他職務特別是那些位高權重的部門，因為政黨利用任職優(yōu)勢，可以擴大社會影響力，為未來的競選積累優(yōu)勢;三是維護自身的政治路線和意識形態(tài)，特別是對于共產(chǎn)主義、社會主義政黨或者極左、極右政黨而言，他們的身份特征非常鮮明，弱化身份特征往往也就意味著政黨的消亡。哈默和瓊達在1994年又補充了第四個目標——黨內(nèi)民主最大化①參見榮敬本、高新軍主編《政黨比較研究資料》，中央編譯出版社2002年版第234頁。，以此為最高目的的政黨往往被稱為“新政黨”，比如德國的綠黨，它的最高目標就是激發(fā)基層組織和黨員的作用，避免把決策集中到領導層內(nèi)部。

歷史上，意共有兩個并行不悖的目標:一是努力爭取選民的支持，通過體制內(nèi)的手段獲得執(zhí)政地位;二是捍衛(wèi)自身的意識形態(tài)特征。冷戰(zhàn)期間，以美蘇為首的兩大陣營激烈對抗，各國政黨無不將意識形態(tài)作為最根本的身份特征鮮明地寫在旗幟上，共產(chǎn)主義、社會民主主義、保守主義、自由主義，你方唱罷我登場，各種思想、路線之爭熱鬧一時。因而，意共的兩個目標具有內(nèi)在統(tǒng)一性，共產(chǎn)主義意識形態(tài)就是吸引、凝聚選民的最好手段?！爸亟ü病币餐瑫r具有這兩大目標，然而社會環(huán)境的改變卻使得二者不再兼容。隨著冷戰(zhàn)的結束、經(jīng)濟的發(fā)展以及福利水平的提高，中間階層迅速崛起，社會結構發(fā)生了很大變化，原有的階級界限逐漸模糊，民眾不再把階級作為唯一的政治認同標準，而是納入了職業(yè)、收入甚至地域等多重考慮。民眾階級意識的弱化，直接帶來了政黨傳統(tǒng)社會基礎的瓦解，大部分政黨為了爭取更多的選票，不斷弱化意識形態(tài)指向，擴大政策綱領的包容性與靈活性。許多國家的共產(chǎn)黨、社會黨由追求制度替代轉(zhuǎn)向呼吁公平、正義等社會倫理，積極與其他政黨進行對話，壯大自身的社會基礎。在這種形勢下，“重建共”的身份邏輯與選舉邏輯便構成了尖銳的沖突，難以在公民社會中打下堅實的根基，從而無法像意大利其他主要政黨那樣，通過組織變革處理好與各種社會力量的關系。2007年后，“重建共”試圖聯(lián)合政壇上同屬左翼的政黨參加選舉，先后建立起彩虹左翼、反資本主義名單以及左翼聯(lián)邦等競選聯(lián)盟，希望在維護身份特征與獲得選票之間達成一致，但結果卻不能得到社會的廣泛認同，在政壇中的地位日漸邊緣化。

實際上，二十年來，“重建共”無法有效地詮釋變動著的社會環(huán)境與共產(chǎn)主義身份特征之間的關系，在“馬克思主義與意大利政治現(xiàn)實相結合”這一重大問題上始終沒有形成清晰、統(tǒng)一的認識。這二者的沖突，不是拋棄斯大林主義、否定暴力所能解決的，更不意味著黨要進一步向左轉(zhuǎn)，因為缺乏理論升華的激進政治也是沒有出路的。

D0;D5

A

1001－5574(2012)02－0090－08

劉光毅，中央編譯局馬克思主義研究部副研究員(北京100032)。

(責任編輯:蔣銳)