競爭政策、市場進(jìn)入壁壘及其對(duì)我國的啟示

王 勁 松

（吉林省社科院 城市發(fā)展研究所，吉林 長春130033）

盡管民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已成燎原趨勢，但是在中國仍然存在著關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)三者之間的關(guān)系、各自的作用和政策待遇的爭論。在“國退民進(jìn)”的現(xiàn)實(shí)趨勢中，仍然存在對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的普遍歧視；對(duì)外資經(jīng)濟(jì)，則一方面存在進(jìn)入限制，另一方面又存在“超國民待遇”；同時(shí)，對(duì)于外資企業(yè)、國有企業(yè)的市場壟斷地位和壟斷行為，則缺乏深入的研究。

在我國加入WTO之后，以競爭政策代替所有制調(diào)整，實(shí)現(xiàn)不同所有制經(jīng)濟(jì)成分之間的動(dòng)態(tài)均衡，是我國經(jīng)濟(jì)政策發(fā)展的方向。競爭政策（反壟斷政策）與管制政策、放松管制政策，都是重要的經(jīng)濟(jì)政策。中性的競爭政策必然要求在法律面前實(shí)行所有制平等。在市場交易面前，實(shí)行消除所有制歧視的競爭政策（包括市場一體化政策），是民營經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)成長必需的外部環(huán)境。從競爭政策出發(fā)，就必須研究進(jìn)入壁壘（經(jīng)濟(jì)性壁壘、制度性壁壘），而對(duì)于轉(zhuǎn)軌國家和發(fā)展中國家，對(duì)制度性壁壘的研究尤顯重要。

一、民營經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的關(guān)系

盡管存在著公有企業(yè)與私有企業(yè)的效率之爭，在公有企業(yè)與私有企業(yè)之間存在替代關(guān)系，但兩者的并存仍是一種普遍現(xiàn)象。①在理想條件下，通過民營經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)之間的平等競爭、平等待遇，②必然實(shí)現(xiàn)三者的和諧發(fā)展。從競爭政策出發(fā)，研究民營經(jīng)濟(jì)克服行業(yè)進(jìn)入壁壘（制度壁壘、經(jīng)濟(jì)壁壘）對(duì)于民營經(jīng)濟(jì)以及中國經(jīng)濟(jì)整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)具有重要的意義。競爭政策的發(fā)展，有利于發(fā)揮民營經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的“比較優(yōu)勢”，實(shí)現(xiàn)三者的和諧發(fā)展，有利于提高經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的增長。③

關(guān)于經(jīng)濟(jì)開放和外資經(jīng)濟(jì)（跨國公司）對(duì)于東道國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，存在著正面作用和負(fù)面作用的爭論。依附理論、現(xiàn)代化理論這兩種理論也持對(duì)立的觀點(diǎn)，它們分別根據(jù)拉美模式、東亞模式論證自己的正確性。④更新的觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)外開放應(yīng)該堅(jiān)持自主開放、對(duì)等開放和互惠的交換原則。開放理論應(yīng)該同時(shí)說明開放與保護(hù)的存在。Parente and Prescott（2003）提出了自由貿(mào)易俱樂部理論，分析了自由貿(mào)易俱樂部與利益集團(tuán)的關(guān)系。自由貿(mào)易俱樂部的條件是：沒有關(guān)稅，各州有不受中央影響的經(jīng)濟(jì)自決的權(quán)利。在民主體制下，立法機(jī)構(gòu)有地方代表，利益集團(tuán)的權(quán)利是有限的。利益集團(tuán)的利益是受到其所在區(qū)域集體成員的抑制的。某一地區(qū)的利益集團(tuán)不能阻止新技術(shù)的使用，如果該技術(shù)得到普遍的歡迎的話。開放的進(jìn)程實(shí)際上是由不同地區(qū)、不同利益集團(tuán)之間的妥協(xié)博弈決定的。自由貿(mào)易俱樂部理論可以說明今天的WTO－GATT世界貿(mào)易體制。⑤

跨國技術(shù)擴(kuò)散的理論則認(rèn)為，跨國公司是技術(shù)擴(kuò)散的一種途徑?？鐕臼侵匾募夹g(shù)轉(zhuǎn)移者。FDI增強(qiáng)了全球范圍內(nèi)的技術(shù)擴(kuò)散，當(dāng)一國購買的中間品的種類提高時(shí)，創(chuàng)新的擴(kuò)散加強(qiáng)了。貿(mào)易和FDI加強(qiáng)了全球的技術(shù)擴(kuò)散。⑥Blomstr?m and Kokko（1998）認(rèn)為，鼓勵(lì)競爭的政策，與進(jìn)口替代的政策是相反的。東亞國家的經(jīng)驗(yàn)說明：政府應(yīng)該運(yùn)用市場力量去影響經(jīng)濟(jì)增長的方向與特征，指令的政策比禁止的政策更能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。拉美模式提供了反面的事例，跨國公司與本國的壟斷企業(yè)（比如國有企業(yè)）進(jìn)行勾結(jié)，這阻礙了民營企業(yè)和經(jīng)濟(jì)的增長。因此，正確的方向是限制跨國公司在東道國的壟斷地位，消除其可能存在的“超國民待遇”。⑦

中國已經(jīng)在2002年加入WTO。WTO的最惠國待遇、國民待遇、透明度、法制統(tǒng)一等原則在維護(hù)國際貿(mào)易秩序和競爭秩序方面發(fā)揮了巨大的作用，同樣適用于競爭規(guī)制領(lǐng)域。WTO原則和中性的競爭政策都要求消除市場準(zhǔn)入的所有制歧視。市場的自由準(zhǔn)入意味著新的經(jīng)營者無需支付額外的成本進(jìn)入特定市場，而且該準(zhǔn)入也不受數(shù)量限制。雖然世貿(mào)組織目前并沒有對(duì)各締約方的競爭法律制度提出明確的要求，但是，仍然需要通過包括反壟斷法在內(nèi)的國內(nèi)立法來加以落實(shí)。

二、競爭政策的理論與實(shí)踐的發(fā)展

競爭是一種人類社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)競爭可以包括企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、國家3個(gè)不同層次。競爭政策是重要的經(jīng)濟(jì)政策。狹義的競爭政策就是競爭法。從各國反壟斷法所規(guī)范的核心內(nèi)容來看，均涵蓋了消除壟斷與保護(hù)競爭這兩個(gè)方面的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，可以概括地將反壟斷法界定為國家調(diào)整壟斷及其他限制競爭行為的法律規(guī)范的總稱。廣義的競爭政策包括國有企業(yè)私有化，放松管制，削減企業(yè)特殊補(bǔ)貼，減少對(duì)外國企業(yè)、外國產(chǎn)品的歧視等。WTO、UNCTAD都給出了定義。WTO認(rèn)為，競爭政策的概念包括競爭法和其他旨在促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)中競爭的相關(guān)行為，如部門管制和私有化政策。⑧UNCTAD的定義更寬，認(rèn)為廣義的競爭政策包括與市場競爭相關(guān)的所有政策，包括貿(mào)易政策、調(diào)控政策和政府為處理私營和公共企業(yè)的反競爭政策所采取的所有政策。傅軍、張穎（2004）認(rèn)為，廣義的競爭政策（包括競爭法）可以被理解為國家機(jī)構(gòu)為保護(hù)和加強(qiáng)市場競爭而建立的與橫向的市場對(duì)應(yīng)的縱向的制度安排。政策或法律作為縱向的、非市場的制度安排具有上下等級(jí)性、強(qiáng)制性或脅迫性。競爭政策的核心是反壟斷的市場結(jié)構(gòu)，主要包括三根支柱：禁止限制競爭的行為，禁止濫用主導(dǎo)地位的行為，對(duì)合并加以控制。競爭政策的目標(biāo)是，保護(hù)競爭或經(jīng)濟(jì)自由，以達(dá)到經(jīng)濟(jì)效益的最大化。⑨

在國際上，競爭政策的理論和實(shí)踐是一個(gè)不斷發(fā)展的歷史過程，并且有著國家特色。歐盟的競爭政策，除了通常的內(nèi)容之外，還包括對(duì)壟斷部門的私有化和對(duì)國家援助的限制兩部分。⑩歐盟競爭法起源于歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約。歐盟競爭法對(duì)于推動(dòng)單一市場、建立統(tǒng)一的歐盟大市場發(fā)揮了重要作用。歐盟競爭法主要包括禁止限制競爭協(xié)議（歐共體條約第81條），禁止濫用市場支配地位（第82條），原則禁止國家補(bǔ)貼（第87－89條）。?

日本早在1947年就制定了《禁止競爭法》，事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，如果競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生沖突，政府會(huì)更注意后者，而壓制前者。只有在20世紀(jì)90年代后期，隨著經(jīng)濟(jì)全球化、技術(shù)創(chuàng)新等因素的加強(qiáng)，在國內(nèi)外壓力下，日本才開始真正重視競爭政策的作用。政府意識(shí)到競爭政策在促進(jìn)競爭和保護(hù)消費(fèi)權(quán)益方面的作用，才開始比較嚴(yán)格執(zhí)行禁止壟斷法。20世紀(jì)90年代以來，以日韓為代表的東亞國家的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)展的重點(diǎn)，存在著從產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策轉(zhuǎn)向競爭政策的趨勢。與20世紀(jì)80年代主張對(duì)貿(mào)易進(jìn)行管制的新貿(mào)易理論（戰(zhàn)略性貿(mào)易理論）的預(yù)期相反，20世紀(jì)90年代以后，新貿(mào)易理論并沒有流行。相反，國際貿(mào)易自由化的趨勢更加加強(qiáng)了。?產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策會(huì)扭曲市場競爭，競爭政策與產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策是沖突的。但是，隨著貿(mào)易自由化、市場全球化和一體化的發(fā)展，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的做法受到越來越多的限制，在WTO框架內(nèi)，各國出現(xiàn)了許多反傾銷現(xiàn)象。WTO的對(duì)等開放的原則，保證了世界貿(mào)易體系的開放性，實(shí)現(xiàn)了全球范圍內(nèi)的競爭。同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)研究證明，只有通過競爭，企業(yè)才能獲得國際競爭力，因此保持競爭政策的國際協(xié)調(diào)也成為必要。

1990年以后，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家也加快了競爭政策的發(fā)展。一方面是出于改革的需要，為了減少國有企業(yè)的壟斷行為，打破高度集中的舊的工業(yè)管理體制，建立市場經(jīng)濟(jì)體制所需要的法律框架。?另一方面是競爭政策，對(duì)于減少國際間的貿(mào)易摩擦，如國際卡特爾、反傾銷，也有重要作用。經(jīng)驗(yàn)分析證明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與實(shí)施競爭法之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系（Palim，1999）。

三、產(chǎn)業(yè)組織理論與市場進(jìn)入壁壘

產(chǎn)業(yè)組織理論研究了限制競爭的市場結(jié)構(gòu)和市場行為，主要體現(xiàn)為SCP范式與爭論，產(chǎn)業(yè)組織理論也研究了企業(yè)的市場進(jìn)入壁壘。企業(yè)的市場進(jìn)入壁壘可以分成經(jīng)濟(jì)性壁壘，制度性壁壘兩類。制度性壁壘成為新的研究熱點(diǎn)，主要包括針對(duì)民營企業(yè)或中小企業(yè)的歧視性壁壘、區(qū)域市場壁壘和產(chǎn)業(yè)管制性壁壘等各種形式。

（一）產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展：SCP范式與爭論

產(chǎn)業(yè)組織理論是從供給角度研究廠商和市場是如何組織和相互作用的，主要考察經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)效率和配置效率。?產(chǎn)業(yè)組織理論的研究方法主要有：哈佛學(xué)派提出的SCP范式（“結(jié)構(gòu)－行為－績效”分析）和“集中度－利潤率”假說；應(yīng)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型解釋廠商行為和市場結(jié)構(gòu)的價(jià)格范式，該范式主要包括交易成本理論、動(dòng)態(tài)競爭理論、可競爭市場理論以及博弈論。?運(yùn)用以上理論范式，可以深入研究限制競爭的結(jié)構(gòu)和行為分析。

可行性競爭理論認(rèn)為，應(yīng)該保持市場的可競爭性。雖然不管市場內(nèi)的企業(yè)數(shù)量多少，市場價(jià)格都接近競爭價(jià)格的水平，但是市場內(nèi)的企業(yè)會(huì)采取戰(zhàn)略行動(dòng)，阻止市場外企業(yè)的進(jìn)入。競爭政策就要限制這些戰(zhàn)略行動(dòng)。Baumol，Panzar，Willig（1982）提出來完全可競爭市場的三個(gè)條件：一是新廠商與在位廠商競爭時(shí)沒有不利之處，二是沉沒成本為零，三是進(jìn)入滯后少于在位廠商價(jià)格調(diào)整的時(shí)間。因此，完全可競爭市場具有充分的社會(huì)效率。這是一個(gè)在競爭行為中潛在競爭起作用的理論。沉沒成本是其中的一個(gè)重要概念。Baumol等人認(rèn)為，唯一的進(jìn)入壁壘就是沉淀成本。它包括產(chǎn)品細(xì)分能力、廣告、研究與開發(fā)支出、專利支出等。沉淀成本取決于退出成本。這個(gè)問題值得進(jìn)一步研究。

企業(yè)已成為許多行為變量的積極參與者，極大地影響其本身的績效以及所處的行業(yè)的結(jié)構(gòu)。企業(yè)采取的手段包括定價(jià)、產(chǎn)品差異化、對(duì)實(shí)物生產(chǎn)能力進(jìn)行投資、R＆D、廣告等?？傊髽I(yè)的行動(dòng)是積極的和受約束的，市場結(jié)構(gòu)和贏利能力可能都由企業(yè)的效率決定，兩者之間可能沒有直接因果關(guān)系。?

（二）限制競爭的市場結(jié)構(gòu)和市場行為

在市場結(jié)構(gòu)方面，主要討論納什－庫諾特均衡、合謀、潛在進(jìn)入、產(chǎn)品差別四個(gè)模型。納什—庫諾特行為同時(shí)決定市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)績效。對(duì)寡頭壟斷模型的多期博弈分析的結(jié)果認(rèn)為，企業(yè)間的秘密共謀是穩(wěn)定的，反托拉斯當(dāng)局有必要關(guān)注企業(yè)的戰(zhàn)略行為，以防止其達(dá)成秘密共謀。贏利能力取決于進(jìn)入壁壘。?如果不能防止新的外部進(jìn)入者，“壟斷力量”將不能產(chǎn)生利潤，行業(yè)集中度的重要性還不如進(jìn)入壁壘。進(jìn)入壁壘又依賴于兩個(gè)因素：成本優(yōu)勢，尤其是沉沒成本的大小和性質(zhì)以及在位廠商的絕對(duì)成本優(yōu)勢。產(chǎn)品差異將通過對(duì)品牌的忠誠和相關(guān)廣告直接提高利潤，并能夠防止?jié)撛谕谖粡S商爭奪利潤。產(chǎn)品差異和集中度影響行業(yè)內(nèi)現(xiàn)存企業(yè)之間的價(jià)格和利潤率的競爭。規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異以及對(duì)品牌的忠誠決定了外部進(jìn)入的可能性，并由此決定了維持較高的價(jià)格和利潤率而不引起外部進(jìn)入的幅度?？傊袌鼋Y(jié)構(gòu)決定了最高價(jià)格，也決定了現(xiàn)存企業(yè)之間合作的可能性。

限制競爭的行為包括橫向限制競爭行為和縱向限制競爭行為。橫向限制競爭行為，首先是橫向限制競爭協(xié)議。其他橫向限制競爭行為包括橫向合并、合營企業(yè)、掠奪性定價(jià)、排他性行為。?由于橫向合并可能危害競爭，因此，美國和歐盟的競爭政策對(duì)此都有審查、批準(zhǔn)等預(yù)防性規(guī)定。

（三）經(jīng)濟(jì)性壁壘、制度性壁壘及相互關(guān)系

企業(yè)的市場進(jìn)入壁壘，簡單地可以分成經(jīng)濟(jì)性壁壘和制度性壁壘兩類。企業(yè)市場進(jìn)入的制度性壁壘包括歧視性壁壘（主要針對(duì)民營企業(yè)或中小企業(yè)）、區(qū)域市場壁壘和產(chǎn)業(yè)管制性壁壘等各種形式。Broadman（2000）區(qū)分了經(jīng)濟(jì)性的進(jìn)入壁壘（economic barriers to entry）和制度與行政性的進(jìn)入壁壘（institutional and administrative barriers to entry）。Broadman（2000）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)壁壘主要是由于技術(shù)和市場力量造成的，經(jīng)濟(jì)壁壘需要政策干預(yù)的必要條件是經(jīng)濟(jì)壁壘高，一體化嚴(yán)重。因此，一般需要進(jìn)行個(gè)案處理。制度或行政壁壘，需要進(jìn)行行政干預(yù)的情形，則更明晰。關(guān)于這兩種進(jìn)入壁壘之間的關(guān)系，Broadman（2000）則認(rèn)為，降低經(jīng)濟(jì)性的進(jìn)入壁壘應(yīng)該與保持產(chǎn)業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)相權(quán)衡，而降低針對(duì)民營部門的制度和行政性的進(jìn)入壁壘，則可以而且應(yīng)該在短期內(nèi)得以兌現(xiàn)。

汪偉、史晉川（2005）將轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中民營企業(yè)成長所面臨的進(jìn)入壁壘分為市場性壁壘和管制性壁壘兩類。前者基于Bain的定義，后者則來源于施蒂格勒所強(qiáng)調(diào)的政府管制。他們認(rèn)為，在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特定體制環(huán)境中，在分割的市場的條件下，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中政府對(duì)特定行業(yè)的管制，在提高民營企業(yè)管制性進(jìn)入壁壘的同時(shí)，顯著弱化了市場性進(jìn)入壁壘。管制性壁壘對(duì)經(jīng)濟(jì)性壁壘存在部分替代效應(yīng)。改革過程中的地方分權(quán)可能有助于民營企業(yè)突破管制性壁壘，并同時(shí)促成低市場效率的分割的地區(qū)市場。作為具有獨(dú)立利益取向的地方政府，很可能扮演了一個(gè)幫助本地民營企業(yè)突破中央政府管制性壁壘的角色。?

1．經(jīng)濟(jì)壁壘

以梅森－貝恩范式為基礎(chǔ)的哈佛學(xué)派強(qiáng)調(diào)“市場結(jié)構(gòu)—行為—績效”之間的單向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。Bain（1956）說明了進(jìn)入壁壘的根源，并以此對(duì)進(jìn)入壁壘進(jìn)行了規(guī)模經(jīng)濟(jì)、成本優(yōu)勢、產(chǎn)品差異的分類。其他進(jìn)入壁壘包括：技術(shù)和R＆D，剩余生產(chǎn)能力，需求的波動(dòng)，生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)。Bain（1956）還提出了對(duì)壁壘測量的方法。也就是根據(jù)相對(duì)成本和持久提高價(jià)格的能力等因素，把所有產(chǎn)業(yè)根據(jù)進(jìn)入壁壘的高低進(jìn)行分類。進(jìn)入壁壘具有特定性，對(duì)它進(jìn)行福利分析、區(qū)分經(jīng)驗(yàn)分析與規(guī)范分析是必要的。

芝加哥學(xué)派則在剔除了哈佛學(xué)派確認(rèn)的形成進(jìn)入壁壘的若干因素的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)政府管制對(duì)于進(jìn)入壁壘的重要性。?在他們看來，形成進(jìn)入壁壘的許多傳統(tǒng)因素，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異化，不被看做進(jìn)入壁壘，而是被看做實(shí)現(xiàn)效率性的手段。另外，與產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘相對(duì)應(yīng)的，存在著產(chǎn)業(yè)的退出壁壘。根據(jù)對(duì)稱性，可以做出與進(jìn)入壁壘定義相反的定義。在位者的退出壁壘，可以理解為新進(jìn)入者的進(jìn)入壁壘。Weizsacker（1980）認(rèn)為，進(jìn)入壁壘是“為了保護(hù)市場上已經(jīng)存在的資源所有者，而對(duì)進(jìn)入資源的社會(huì)性的不合意限制”。在施蒂格勒定義的基礎(chǔ)上，Weizsacker認(rèn)為從社會(huì)福利的角度來看，進(jìn)入壁壘扭曲了經(jīng)濟(jì)資源的配置，同時(shí)，也可能存在合法的必要的進(jìn)入壁壘。這一定義暗示，可能保護(hù)過多而進(jìn)入過少，也可能保護(hù)過少而進(jìn)入過多。

Dixit（1981）的模型強(qiáng)調(diào)了沉沒成本對(duì)于在位廠商阻止?jié)撛谶M(jìn)入廠商進(jìn)入的作用。Dixit模型繼承了Bain關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)作為進(jìn)入壁壘的結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)，而否認(rèn)施蒂格勒關(guān)于進(jìn)入壁壘的定義。Gilbert（1989）認(rèn)為，當(dāng)在位廠商能夠憑借在位的優(yōu)勢獲得租金的時(shí)候，進(jìn)入壁壘（流動(dòng)性壁壘，mobility barriers）就存在了。租金可能是正的，也可能是負(fù)的，分別表現(xiàn)為進(jìn)入壁壘、退出壁壘。企業(yè)的進(jìn)入、退出的后果與經(jīng)濟(jì)福利無關(guān)。這一定義與Bain所運(yùn)用的定義類似。

2．制度性的進(jìn)入壁壘

在轉(zhuǎn)軌國家和市場制度不發(fā)達(dá)的國家，廣泛存在著制度性的進(jìn)入壁壘。實(shí)際上，這是針對(duì)民營企業(yè)、中小企業(yè)的歧視性的壁壘，這妨礙了競爭和新企業(yè)的進(jìn)入。在疆域廣大和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國家，如俄國、中國，制度性的進(jìn)入壁壘還突出表現(xiàn)為區(qū)域市場壁壘和行業(yè)管制壁壘。

Broadman（2000）以俄國為例，對(duì)制度性和管制性的進(jìn)入壁壘進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，在俄國，由于市場上的賣者與買者集中，垂直一體化，地理分割等原因造成競爭的不足，?對(duì)國內(nèi)外進(jìn)入者的規(guī)制，形成了對(duì)在位者的保護(hù)。在進(jìn)入私有化后期后，應(yīng)該對(duì)反競爭結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組和減少進(jìn)入壁壘。建立在法律基礎(chǔ)之上的競爭政策，應(yīng)該減少行政性的歧視和腐敗，增加透明性、可預(yù)測性，提高會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。有必要在中央和地方，建立競爭政策的制度框架。?Broadman還認(rèn)為，在俄國，制度性和管制性的進(jìn)入壁壘，主要包括：1．許可證和注冊(cè)方面的歧視。2．倉儲(chǔ)流通渠道對(duì)私營企業(yè)的封鎖。通常私企從事零售商業(yè)，國企從事批發(fā)流通。倉庫少，設(shè)施差，導(dǎo)致了地區(qū)之間鮮活產(chǎn)品運(yùn)輸困難。潛在進(jìn)入者除了面對(duì)通常的壁壘，還面臨相鄰地區(qū)的行政壁壘和有組織犯罪。3．管制體系的粗暴和隨意以及缺乏爭端解決機(jī)制。合同執(zhí)行、私有產(chǎn)權(quán)難以得到保護(hù)。爭端解決增加了進(jìn)入成本，經(jīng)常采取私了的方式。4．土地和不動(dòng)產(chǎn)獲得的困難。行政當(dāng)局對(duì)土地有壟斷的權(quán)力，新企業(yè)的建立受到阻礙，私有化很困難。土地的價(jià)值難以通過抵押、租賃、銷售的方式實(shí)現(xiàn)。5．腐敗和機(jī)構(gòu)犯罪。腐敗是普遍的進(jìn)入壁壘。必須賄賂各種官員，建立新企業(yè)的時(shí)間更長，注冊(cè)成為腐敗的土壤。6．進(jìn)入的資本障礙。種子資本和銀行信貸的缺乏：新建企業(yè)沒有金融支持，資本市場不完善，新企業(yè)獲得的貸款期限短，費(fèi)用貴，只能依賴個(gè)人儲(chǔ)蓄。很少的小企業(yè)得到銀行貸款，抵押和租賃剛開始起步。7．沉重的稅務(wù)負(fù)擔(dān)。高稅率，中小企業(yè)的稅務(wù)負(fù)擔(dān)更重。納稅報(bào)表的多重性和復(fù)雜性提高了處理成本。稅收的可協(xié)商性，減少了稅收體制度穩(wěn)定、可預(yù)測和透明性。

轉(zhuǎn)軌國家和實(shí)行趕超型戰(zhàn)略的國家還面臨廣泛的行政壟斷。行政壟斷包括地方的區(qū)域壟斷和行業(yè)壟斷。?降低行政壁壘，就必須發(fā)展競爭政策、一體化政策、改革產(chǎn)業(yè)政策、消除區(qū)域壁壘。如何面對(duì)國內(nèi)外變化的經(jīng)濟(jì)技術(shù)環(huán)境，調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，消除過時(shí)的行業(yè)管制性壁壘也是一個(gè)重要問題。?中央政府一方面要履行對(duì)外國的市場準(zhǔn)入的承諾；另一方面又要在全國貫徹統(tǒng)一的產(chǎn)業(yè)政策，消除地方的機(jī)會(huì)主義。中央政府如何消除地方政府的區(qū)域進(jìn)入壁壘，對(duì)于中國是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，這方面可以參考?xì)W盟的經(jīng)驗(yàn)和俄國的情況。?

四、對(duì)中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的啟示

目前，在一些重要的專業(yè)市場，跨國公司在華的壟斷已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重了。?在華跨國公司存在種種濫用市場壟斷或主導(dǎo)地位的限制競爭行為。比如，使用掠奪式定價(jià)、拒絕交易和獨(dú)家交易等手段。另外，在我國還廣泛地存在行政壟斷和地方區(qū)域壟斷。?這些都不利于對(duì)外開放和對(duì)內(nèi)開放的統(tǒng)一，也不利于民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

盡管民營經(jīng)濟(jì)在中國的發(fā)展已成燎原趨勢，但在民營經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)三者關(guān)系及政策待遇的認(rèn)識(shí)上仍然存在著分歧。在加入WTO之后，以競爭政策代替所有制調(diào)整，實(shí)現(xiàn)不同所有制經(jīng)濟(jì)成分之間的動(dòng)態(tài)均衡，是我國經(jīng)濟(jì)政策發(fā)展的方向。中性的競爭政策必然要求在法律面前實(shí)行所有制平等。在競爭的條件下，經(jīng)過調(diào)整，必然實(shí)現(xiàn)我國國民經(jīng)濟(jì)中民營經(jīng)濟(jì)、國有經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)三者的和諧發(fā)展。

本文從不同所有制經(jīng)濟(jì)之間的競爭關(guān)系，對(duì)限制競爭的市場結(jié)構(gòu)和市場行為，對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘進(jìn)行了研究，探索了一條較新的研究路徑。本文認(rèn)為，市場進(jìn)入壁壘可以分成經(jīng)濟(jì)性壁壘和制度性壁壘兩類，后者又體現(xiàn)為針對(duì)民營企業(yè)或中小企業(yè)的歧視性壁壘、區(qū)域市場壁壘和產(chǎn)業(yè)管制性壁壘等各種形式。

從本文研究可以得到的主要啟示：首先，應(yīng)該進(jìn)一步推行和加強(qiáng)競爭政策，改善民營經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)成長的重要外部環(huán)境；推動(dòng)國民的反壟斷意識(shí)，抑制國營企業(yè)、跨國公司的限制競爭行為。對(duì)于壟斷行業(yè)，僅有民營化是不夠的，要進(jìn)一步推行市場競爭化。其次，要擴(kuò)大對(duì)內(nèi)開放和對(duì)外開放，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)市場一體化，消除民營企業(yè)的區(qū)域市場進(jìn)入壁壘。再次，要發(fā)揮民營經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢，提升民營經(jīng)濟(jì)在國內(nèi)外的競爭力，發(fā)揮民營經(jīng)濟(jì)對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的推動(dòng)作用。

注釋：

①迄今為止，已有很多研究從理論上論證了產(chǎn)權(quán)改制能提高企業(yè)績效，如Shleifer and Vishny（1994）從國有企業(yè)目標(biāo)的非利潤最大化的角度，Kornai從預(yù)算約束角度，論證了私有化能提高企業(yè)績效的觀點(diǎn)，同時(shí)，也有大量的文獻(xiàn)對(duì)私有化的效果從經(jīng)驗(yàn)分析的角度進(jìn)行了驗(yàn)證，Magginson and Nash（2001）和Djankov and Murrell（2002）都做了很好的綜述。Megginson，Nash and Van Randenborgh（1994）最早用Wilcoxon Signed－rank檢驗(yàn)方法比較了分析改制前后績效變化（劉小玄，李利英；2005）。即使對(duì)于自然壟斷產(chǎn)業(yè)，一般也認(rèn)為，私有企業(yè)的效率高于公有企業(yè)的效率。自然壟斷產(chǎn)業(yè)的出路主要有：特性經(jīng)營權(quán)競標(biāo)、受管制企業(yè)，公有企業(yè)。政府往往設(shè)立有管制機(jī)構(gòu)。Peltzman（1971）認(rèn)為，在公用事業(yè)（電力、水力、健康與醫(yī)療保險(xiǎn)、垃圾收集），運(yùn)輸行業(yè)（鐵路、航空），服務(wù)、清洗、天氣預(yù)報(bào)等產(chǎn)業(yè)，私有企業(yè)的效率高于公有企業(yè)的效率。

②在經(jīng)過20多年的發(fā)展后，民營經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)并列成為中國經(jīng)濟(jì)的三大構(gòu)成部分。關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)的定義存在許多不同的看法，王勁松、史晉川（2005）在經(jīng)驗(yàn)分析中給出了自己的民營經(jīng)濟(jì)的定義。關(guān)于企業(yè)性質(zhì)的分類，存在國營企業(yè)、私有企業(yè)、公共企業(yè)（上市公司）的另一種定義。

③民營經(jīng)濟(jì)競爭優(yōu)勢主要反映在：低的勞力要素成本、企業(yè)家精神、硬的預(yù)算約束、本土市場親和力、靈活的生產(chǎn)規(guī)模調(diào)整和市場進(jìn)退。民營經(jīng)濟(jì)從低技術(shù)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)開始，逐步向資本密集、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)升級(jí)。參與完全競爭市場，推動(dòng)市場的開放，從當(dāng)?shù)厥袌鱿蛉珖袌?、國際市場擴(kuò)散。國有經(jīng)濟(jì)的競爭優(yōu)勢主要反映在：政府權(quán)威、政策優(yōu)先、市場壟斷、資本和技術(shù)優(yōu)勢。基于行政許可和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的壟斷，主要分布于原材料能源等基礎(chǔ)工業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施和壟斷性服務(wù)業(yè)。外資經(jīng)濟(jì)的競爭優(yōu)勢主要反映在資本、技術(shù)、管理、市場、全球化等要素上，主要分布于資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)或有出口優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。

④關(guān)于產(chǎn)業(yè)安全，也存在一個(gè)問題：“經(jīng)濟(jì)開放與產(chǎn)業(yè)保護(hù)能否兼容？”“體制論”持否定的態(tài)度，Kruger（1980）、Bhagwati（1988）都支持這種觀點(diǎn)；“結(jié)構(gòu)論”持肯定的態(tài)度，世界銀行（1993）、Krugman（1984）、Pack（1991）都支持這種觀點(diǎn)。

⑤美國是一個(gè)自由貿(mào)易俱樂部，北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）從北美三國擴(kuò)大到了智利和新加坡。歐盟也是一個(gè)自由貿(mào)易俱樂部。經(jīng)驗(yàn)分析支持貿(mào)易提高生產(chǎn)率的理論。拉美經(jīng)濟(jì)的失敗是由于沒有國家之間的人員和貨物自由流動(dòng)，其結(jié)果是，產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品需求是沒有彈性的。這樣，就出現(xiàn)了對(duì)效能提高的抵制。如果巴西在1865年－1930年，能夠像美國一樣，權(quán)力分散，限制中央政府的作用，那么，它會(huì)更發(fā)達(dá)。Parente and Rios－Rull（2001）還認(rèn)為，中國從1978年開始的非中央集權(quán)化，帶來了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在分權(quán)的情況下，地方政府不能設(shè)置貿(mào)易障礙；各省的競爭帶來了經(jīng)濟(jì)增長。俄國改革的失敗是因?yàn)樗鼪]有自由貿(mào)易體系。俄國在這方面的困難比中國大。俄國的利益集團(tuán)比中國強(qiáng)。

⑥Todaro（1985）認(rèn)為，跨國公司提供了包括管理經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)家能力、教育培訓(xùn)等的一系列資源，通過技術(shù)轉(zhuǎn)移、職工培訓(xùn)、聯(lián)結(jié)效應(yīng)（linkage effect）等途徑促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。MNCs是達(dá)到一體化均衡的一個(gè)途徑，增進(jìn)了世界的福利。Baldwin，Braconier，F(xiàn)orslid（1999）認(rèn)為，在開放與增長的關(guān)系中，F(xiàn)DI的作用在理論和經(jīng)驗(yàn)分析中被忽略了。

⑦Ray（2002，中文版，第636頁）比較了巴西進(jìn)口替代政策和對(duì)外資的自由政策的組合以及韓國的出口替代政策和對(duì)外資的限制政策的組合。他認(rèn)為，內(nèi)向型發(fā)展與外資的混合可能使一國得到限制貿(mào)易的所有壞處，而得不到任何好處。

⑧Audretsch（2001），Hoekman and Holmes（1999）討論了競爭法的含義。參見http：／／www．wto．org／trade topics。

⑨Frederic Scherer（2000）。競爭政策目標(biāo)也是不斷變化的。20世紀(jì)初，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國司法判例中地位和作用的提高，尤其在芝加哥學(xué)派的影響下，反托拉斯政策的目標(biāo)開始傾向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效率，在企業(yè)合并上更多考慮成本節(jié)約和其效果是否促進(jìn)競爭。在全球競爭的條件下，現(xiàn)在的反壟斷法更加寬容?，F(xiàn)在的反壟斷重點(diǎn)是合并、杠桿收購和其他可能影響市場行為的合并或重組公司的金融交易。隨著時(shí)間的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種研究范式對(duì)競爭政策的制定、執(zhí)行產(chǎn)生越來越大的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于壟斷與競爭、技術(shù)創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)也是不斷加深的。

⑩歐盟的競爭政策更貼近“可行競爭”，其目標(biāo)是“保護(hù)和促進(jìn)共同市場內(nèi)的有效競爭”。歐盟競爭政策的目標(biāo)為雙重目標(biāo)：一是維護(hù)和促進(jìn)共同體市場的競爭，限制市場主體的違反競爭行為和某些市場結(jié)構(gòu)；二是推動(dòng)統(tǒng)一市場的形成，服務(wù)于以促進(jìn)有效競爭為目的的主體經(jīng)濟(jì)政策框架。參見 European Commission，2002，2000；http：／／europa．eu．int。

?為了建立確保歐共體內(nèi)部市場競爭不被扭曲的體系，鼓勵(lì)所有經(jīng)濟(jì)資源，如貨物、人員、服務(wù)和資本的自由流動(dòng)，不受國界的阻礙，建立一個(gè)單一和統(tǒng)一的市場，維持一個(gè)合理的市場結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)效率，1957年德國、法國等六個(gè)歐洲國家在羅馬簽署了《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》。

?傅軍、張穎2004年提及了以下相關(guān)文獻(xiàn)：Douglas A．Irwin，Against the Tide：An Intellectual History of Free Trade，Princeton University Press，1996；Krugman，ed．1986，Strategic Trade Policy and the New International Economics．Cambridge：The MIT Press．Pp1－22；James A．Brander，Strategic Trade Policy，NBER Working Paper No．5020，1995．http：／／www．wto．org／trade topics。

?歐洲的轉(zhuǎn)型國家大都希望加入歐盟，因此，它們的競爭政策主要參照歐盟的政策。但是，對(duì)不公平競爭行為的限制，對(duì)政法部門行為的限制以及自由化等方面的內(nèi)容是特有的。Joskow and Schmalensee（1994）研究了俄國在私有化期間和之后的競爭政策。Pittman（1998）認(rèn)為，東歐、中歐的轉(zhuǎn)型國家的競爭法在1990至1997年，經(jīng)過修訂后，越來越接近EU的競爭法。參見Dutz and Maria Vagliasindi，Competition Policy Implementation in Transitions：An Empirical Assessment，European Bank Working Paper No．47，1999。

?George J．Stigler認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)組織理論，其目標(biāo)是理解一個(gè)經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)業(yè)的行為和結(jié)構(gòu)（包括實(shí)體產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品）。這些課程涉及企業(yè)的規(guī)模大小（一個(gè)或很多，是集中還是分散），這種結(jié)構(gòu)（首先是規(guī)模經(jīng)濟(jì)）的成因，集中對(duì)競爭的影響，以及競爭對(duì)價(jià)格、投資、創(chuàng)新的影響等。參見George J．Stigler，The Organization of Industry（Homewood，III．：Irwin，1968），p1。

?與哈佛學(xué)派相反，芝加哥學(xué)派提出來“效率”假說，也就是，相互競爭的賣者之間存在的效率差異，很可能同時(shí)造成行業(yè)高集中度和高水平的行業(yè)利潤。芝加哥學(xué)派還興起了管制政策的“芝加哥革命”，認(rèn)為反壟斷政策的目的在于，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的效率性，反對(duì)對(duì)企業(yè)的分割。其認(rèn)為兼并是企業(yè)實(shí)現(xiàn)外部增長的基本途徑，兼并可以提高資源的效率。

?參見Hay ＆ Morris的 《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)與組織》中8．12節(jié)的討論。

?Bain（1951）進(jìn)行了關(guān)于行業(yè)集中度與贏利能力關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)分析。Weiss（1974）進(jìn)行了綜述，他認(rèn)為集中度是影響贏利能力的重要因素。

?Willamson建立了橫向兼并的社會(huì)收益與成本模型。他的模型還可以增加一些限制條件：在位者的市場支配力；時(shí)間選擇，內(nèi)部擴(kuò)展需要時(shí)間；技術(shù)進(jìn)步；全產(chǎn)業(yè)的效果，對(duì)其他企業(yè)的影響。參見 Viscusi，Vervon，Harrington，2004。兼并的動(dòng)機(jī)主要有：增加的市場勢力，減少廣告和其他促銷費(fèi)用，取得其他方法不能獲得的收益（可能實(shí)現(xiàn)從規(guī)模經(jīng)濟(jì)中獲得的生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)，不可分性或閑置資源，研發(fā)的經(jīng)濟(jì)性，融資的經(jīng)濟(jì)性，消除交易成本）。參見Hay and Morris，2000，p894－895。

?本文作者認(rèn)為，這實(shí)際上是中央、地方、企業(yè)三者之間的博弈過程。不論路徑如何，隨著市場化改革的進(jìn)行和全國統(tǒng)一市場的形成，可能會(huì)出現(xiàn)管制性壁壘下降，經(jīng)濟(jì)性壁壘上升的情況。中國的情況，需要做進(jìn)一步經(jīng)驗(yàn)分析。而Babu（2002）對(duì)印度制造業(yè)的計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，在印度經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型過程中，隨著政府對(duì)制造業(yè)管制的放松，制造業(yè)的進(jìn)入壁壘總體上卻顯著提高了。

?在認(rèn)識(shí)的一個(gè)極端，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，真正的壁壘是政府的管制；在認(rèn)識(shí)的另一個(gè)極端，有人認(rèn)為，任何大的成本都是進(jìn)入壁壘。在中間地帶，也有許多不同的看法。

?市場集中度較高，是蘇聯(lián)的遺產(chǎn)。由于兼并，市場集中度還在提高，如鋁業(yè)、石油的例子。市場份額高的企業(yè)，還傾向于加入金融寡頭。對(duì)垂直一體化、水平一體化的經(jīng)驗(yàn)分析是必要。與許多國家一樣，市場集中與利潤成正比。資本密集度與利潤率負(fù)相關(guān)。產(chǎn)業(yè)寡頭加強(qiáng)了垂直一體化，如石油產(chǎn)業(yè)。對(duì)多數(shù)產(chǎn)業(yè)而言，開放和外部市場采購，比內(nèi)部生產(chǎn)更便宜。由于市場交易的危險(xiǎn)，合同執(zhí)行的困難，垂直一體化就成為必要。垂直一體化反映了俄國供應(yīng)體系造成的短缺和不確定。垂直一體化，加上水平一體化，妨礙了進(jìn)入（Broadman，2000）。俄國改進(jìn)它的競爭體系的重點(diǎn)是，通過金融資源，發(fā)展中小企業(yè)，鼓勵(lì)新的進(jìn)入者。重點(diǎn)不在于通過政策來消除管制和行政壁壘。支持中小企業(yè)的政策包括短期信貸基金、低息貸款、稅收豁免、地區(qū)和國際援助、技術(shù)援助、低的收入稅、加速折舊。對(duì)于中小企業(yè)而言，許可、注冊(cè)、會(huì)計(jì)等問題阻礙它們利用優(yōu)惠。促進(jìn)中小企業(yè)，要求中性的政策，不考慮企業(yè)的所有者形式和規(guī)模，消除對(duì)市場進(jìn)入的規(guī)制和制度的壁壘。在轉(zhuǎn)軌國家，中小企業(yè)產(chǎn)生外部性，可以彌補(bǔ)市場缺陷。中小企業(yè)促進(jìn)了就業(yè)以及新產(chǎn)品和技術(shù)的出現(xiàn)。

?俄國的競爭機(jī)構(gòu)MAPSE主要處理的是，市場支配地位的濫用和地方政府的反競爭行為。但是，實(shí)際上，MAPSE的地方機(jī)構(gòu)更傾向于保護(hù)地方的企業(yè)，而不是執(zhí)行MAPSE的職能；MAPSE缺乏資源、技能、信息去處理地方保護(hù)問題（Broadman，2000）。

?我國即將頒布的反壟斷法的第五章是禁止行政壟斷的規(guī)定，主要列舉了行政壟斷的各種表現(xiàn)，包括強(qiáng)制買賣、地區(qū)壟斷、部門和行業(yè)壟斷、強(qiáng)制聯(lián)合以及制定具有限制競爭影響的行政規(guī)定。黨的十六屆三中全會(huì)也提出“廢止妨礙公平競爭、設(shè)置行政壁壘、排斥外地產(chǎn)品和服務(wù)的各種分割市場的規(guī)定，打破行業(yè)壟斷和地區(qū)封鎖”的要求。

?對(duì)于軍工、資本技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)以及交通、能源、通訊、公用事業(yè)等自然壟斷產(chǎn)業(yè)，都要具體分析各行業(yè)發(fā)展的歷史、現(xiàn)狀（包括產(chǎn)業(yè)政策、市場結(jié)構(gòu)），分析它們的行業(yè)進(jìn)入壁壘。

?在俄國等國家，地方當(dāng)局擁有大的權(quán)力，控制著重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。行政控制加上垂直一體化，導(dǎo)致了地方經(jīng)濟(jì)的自給自足。這就強(qiáng)化了行政界線，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的區(qū)域分割，貿(mào)易、投資由于地理和運(yùn)輸成本被分割成地方市場。這妨礙了統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)空間的建立，地區(qū)之間的競爭和對(duì)自然的經(jīng)濟(jì)規(guī)模的利用。在俄國，限制跨地區(qū)貨物和服務(wù)流動(dòng)的行政手段主要包括：關(guān)稅，酒類關(guān)稅；農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格控制；增加企業(yè)成本的移民費(fèi)用。支持本地企業(yè)的稅收減免、信貸優(yōu)惠，各種任意的許可證，省政府頒布的獨(dú)家許可，從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)繼承的獨(dú)家的流通體系，批發(fā)系統(tǒng)服務(wù)的對(duì)象沒有改變，官方壟斷變成了與官方緊密聯(lián)系的私有壟斷（Broadman，2000）。

?參見傅軍、張穎（2004）第158頁注4“對(duì)外商企業(yè)的市場份額的陳述”，并參見國家工商總局公平交易局反壟斷處《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對(duì)策》，《反壟斷指向跨國公司》，中國金融網(wǎng)，2004年6月10日，傅軍、張穎，2004年，第161頁。

?目前，我國從事反壟斷的機(jī)構(gòu)主要分布在國家發(fā)改委、商務(wù)部、國家工商總局。2011年，國家發(fā)改委設(shè)立了東北、華北、西北、華南、西南和華中6個(gè)區(qū)域性反壟斷調(diào)查局。廣東省和江蘇省也設(shè)立了自己的反壟斷調(diào)查局。