假儉草草坪建植期的芽前除草劑篩選

范安輝，金海嬌，王兆龍

(1.上海交通大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物學(xué)院，上海 200240； 2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院，上海 200240)

假儉草草坪建植期的芽前除草劑篩選

范安輝1，金海嬌2，王兆龍1

(1.上海交通大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物學(xué)院，上海 200240； 2.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院，上海 200240)

對(duì)農(nóng)思它、氟樂靈、氨基氟樂靈、金都爾、秀百宮5種芽前除草劑在假儉草(Eremochloaophiuroides)草坪建植期對(duì)雜草的封殺效果進(jìn)行研究。結(jié)果表明,農(nóng)思它會(huì)直接灼傷假儉草葉片，但其藥害隨時(shí)間延長(zhǎng)能夠逐漸恢復(fù)；秀百宮對(duì)假儉草有明顯的藥害，且藥害隨時(shí)間延長(zhǎng)呈逐漸加重的趨勢(shì)，對(duì)假儉草的生長(zhǎng)也產(chǎn)生了嚴(yán)重的抑制；氨基氟樂靈、氟樂靈、金都爾對(duì)假儉草安全，施用后未產(chǎn)生明顯的藥害癥狀，處理后假儉草匍匐莖的生長(zhǎng)不僅未受到抑制，而且其生長(zhǎng)指標(biāo)均高于對(duì)照。從這5種芽前除草劑對(duì)雜草的封殺效果來看，氨基氟樂靈表現(xiàn)最好，因此，可以推薦作為假儉草草坪建植期的芽前除草劑應(yīng)用。

假儉草；建植；芽前除草劑；雜草控制

園林綠化是城市生態(tài)建設(shè)的重要組成部分，草坪不僅具有其他植物同樣的生態(tài)功能，而且還能為城市居民提供休閑活動(dòng)的場(chǎng)地。然而，近年來由于管理不當(dāng)，許多草坪綠地已逐漸淪為滋生蚊蠅的雜草荒地，雜草防除已成為草坪養(yǎng)護(hù)管理中最緊迫的問題之一[1-2]。目前，我國治理雜草的主要手段仍是人工拔除，不僅效率低下，而且成本極高，因此，需要研究與開發(fā)安全、高效的草坪除草劑[3-5]。人們通常習(xí)慣在雜草長(zhǎng)出后才進(jìn)行除草工作，但由于草坪植物與一些雜草在生物學(xué)特性、生態(tài)習(xí)性上非常接近，除草劑的選擇幅度相對(duì)較小，在雜草出苗后用選擇性的芽后除草劑往往在殺死雜草的同時(shí)也會(huì)引起草坪草的藥害。而芽前除草劑是在雜草出苗前使用的除草劑，能夠在土壤中形成封閉層，封殺雜草，將雜草的危害降到最低。

假儉草(Eremochloaophiuroides)是禾本科蜈蚣草屬多年生草本植物，其匍匐生長(zhǎng)性能極強(qiáng)，擴(kuò)展蔓延迅速，具有植株低矮、耐貧瘠、耐粗放管理等顯著優(yōu)點(diǎn)[6-8]。成坪后的假儉草草坪草層厚實(shí)，密度高，雜草基本上很難在其濃密的草層下萌發(fā)并造成危害[9-10]。然而，在假儉草建坪期，土壤裸露比例極高[11]，雜草的發(fā)生與危害是假儉草草坪建植成敗的關(guān)鍵。為此，開展了假儉草草坪建植期的芽前除草劑篩選試驗(yàn)，旨在找出既能有效封殺雜草、又不影響假儉草生長(zhǎng)的芽前除草劑，并在生產(chǎn)上推廣應(yīng)用。

1 材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)地位于上海市閔行區(qū)的上海交通大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物學(xué)院實(shí)驗(yàn)農(nóng)場(chǎng)草坪試驗(yàn)田(31°13′ N，121°28′ E)。供試的假儉草品種為上海交通大學(xué)育成的“平民假儉草”(2009年通過上海市農(nóng)作物新品種認(rèn)定)，草坪的建植采用草莖扦插法[6]，選取約8 cm長(zhǎng)、帶3個(gè)以上莖節(jié)的健康草莖，于2010年5月4日進(jìn)行田間扦插，扦插密度為25 cm×25 cm(行距×株距)，每穴1株。于5月19日草莖成活后進(jìn)行芽前除草劑噴霧處理。

1.2試驗(yàn)處理 試驗(yàn)采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，5次重復(fù)，小區(qū)面積2 m×1 m。選擇5種芽前除草劑的推薦劑量進(jìn)行噴霧處理(表1)，以清水處理為對(duì)照，噴霧器為花友牌手持壓縮式噴霧器，高約33 cm，直徑14 cm，容量1 500 mL。噴霧處理時(shí)小區(qū)之間用塑料泡沫板隔開以防止除草劑之間交叉影響。

1.3測(cè)定方法

2.3.2芽前除草劑對(duì)假儉草匍匐莖生長(zhǎng)的影響 芽前除草劑處理后第7、14、21、28和35天，不同芽前除草劑處理的匍匐莖生長(zhǎng)速率存在顯著差異。氟樂靈、氨基氟樂靈和金都爾處理第14、21、28和35天的假儉草匍匐莖長(zhǎng)度和匍匐莖生長(zhǎng)速度均明顯高于 對(duì)照(表5)，尤其是氨基氟樂靈處理后假儉草匍匐莖長(zhǎng)度最長(zhǎng)，匍匐莖生長(zhǎng)速度最快，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是這3種芽前除草劑使用后，有效減少了雜草對(duì)草坪的光、溫、水、肥的競(jìng)爭(zhēng)，而對(duì)照靠人工拔草，雜草在拔除之前仍會(huì)對(duì)草坪的生長(zhǎng)帶來負(fù)面影響；農(nóng)思它對(duì)草坪匍匐莖生長(zhǎng)的影響與對(duì)照差異不大；而秀百宮對(duì)假儉草匍匐莖的生長(zhǎng)有著嚴(yán)重的抑制作用，導(dǎo)致假儉草停止生長(zhǎng)，逐漸死亡。

表1 芽前除草劑處理Table 1 Pre-emergence herbicide treatments

老道士繼續(xù)說道：“實(shí)不相瞞，我當(dāng)年也是做古董買賣的，只是受奸人所騙才落得個(gè)家財(cái)散盡的下場(chǎng)。打那之后我只得以這副道士打扮混跡于世，靠占卜算卦為生。”一邊說著，老道一邊若有所思的回憶著往事。

2.1雜草數(shù)量、種類及所占比例 處理后第50天，調(diào)查了對(duì)照小區(qū)發(fā)生的雜草種類和數(shù)量(表2)，發(fā)現(xiàn)假儉草草坪試驗(yàn)田中發(fā)生的雜草主要是禾本科的馬唐、無芒稗和牛筋草，分別占總雜草株數(shù)的57.53%、22.94%和17.80%。其他類雜草所占比例極低，全部相加也不超過總雜草株數(shù)的2%。

本研究的納入標(biāo)準(zhǔn):主訴上呼吸道感染后出現(xiàn)嗅覺障礙，感冒或上感的其他癥狀消失后嗅覺障礙未改善，血常規(guī)和c反應(yīng)蛋白檢查正?；虬准?xì)胞偏低，內(nèi)鏡及影像學(xué)檢查嗅裂區(qū)無阻塞。

2.3.1草坪藥害指數(shù) 芽前除草劑處理后第5、10和15天，農(nóng)思它處理明顯表現(xiàn)出藥劑對(duì)假儉草葉片的灼傷，葉尖失綠較為嚴(yán)重，處理后第5天的草坪藥害指數(shù)高達(dá)39.8%，顯著高于其他除草劑處理(Plt;0.05)，但隨著假儉草的恢復(fù)生長(zhǎng)，藥害呈逐漸下降趨勢(shì)，到15 d時(shí)藥害指數(shù)已下降為8.8%，說明農(nóng)思它噴霧對(duì)草坪葉片有直接傷害，但僅限于葉片灼傷，隨時(shí)間延長(zhǎng)能夠逐漸恢復(fù)；秀百宮噴霧對(duì)假儉草未表現(xiàn)出明顯的葉片灼傷，藥后第5天的藥害指數(shù)僅為4.4%，但藥害隨時(shí)間延長(zhǎng)呈逐漸加重趨勢(shì)，到第15天時(shí)藥害指數(shù)已上升到39.2%，說明秀百宮能被假儉草植株吸收，并造成假儉草的長(zhǎng)期毒害；氟樂靈、氨基氟樂靈、金都爾對(duì)假儉草比較安全，未表現(xiàn)出明顯的藥害反應(yīng)，藥害指數(shù)均低于5%(表4)。

2)藥害指數(shù)：分別于噴藥后第5、10、15天調(diào)查假儉草坪的藥劑直接傷害指標(biāo)。藥害指數(shù)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)參考文獻(xiàn)[3]。

1)從模擬施工過程的變形數(shù)據(jù)和現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)相比較而言，模型變形規(guī)律還是比較接近于現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)，擬合度較好，三維模擬可以為施工提供參考.

2 結(jié)果與分析

2.3除草劑對(duì)假儉草生長(zhǎng)的影響

表2 試驗(yàn)田的雜草種類、株數(shù)及所占比例Table 2 Weeds species, plant numbers and proportion in experimental field

表3 芽前除草劑對(duì)雜草的封殺效果Table 3 Weed control effect of pre-emergence herbicides

注：同列不同小寫字母表示差異顯著(Plt;0.05)。下表同。

Note: Different lower case letters within the same column show significant difference at 0.05 level.The same below.

處理后第100天不同芽前除草劑處理之間的株防效和鮮質(zhì)量防效仍存在顯著差異(表3)，但與50 d的結(jié)果有明顯不同。氨基氟樂靈的株防效和鮮質(zhì)量防效均已上升到第1位，分別高達(dá)90.9%和80.2%；農(nóng)思它的株防效和鮮質(zhì)量防效也有所上升，分別為59.6%和39.8%；秀百宮的株防效和鮮質(zhì)量防效均明顯下降，分別下降到15.2%和38.1%。

由于體視顯微鏡的載物臺(tái)沒有卡尺，不能將標(biāo)本固定在載物臺(tái)上移動(dòng)，只能手動(dòng)調(diào)節(jié)觀察位置。因此需要小心的手持標(biāo)本移動(dòng)觀察。在病原生物學(xué)實(shí)驗(yàn)課中會(huì)用體視顯微鏡觀察一些活體標(biāo)本，如觀察血吸蟲毛蚴、尾蚴的形態(tài)特征和運(yùn)動(dòng)軌跡。其中血吸蟲尾蚴是血吸蟲的感染階段，會(huì)通過皮膚接觸感染人體。因此就需要教師為學(xué)生調(diào)好焦距，學(xué)生觀察標(biāo)本時(shí)，只需要通過輕微調(diào)節(jié)細(xì)準(zhǔn)焦螺旋找到焦距，通過變倍旋鈕調(diào)大觀察尾蚴形態(tài)特征，調(diào)小來觀察尾蚴運(yùn)動(dòng)軌跡。整個(gè)過程中教師一定要反復(fù)叮囑學(xué)生絕對(duì)不要觸碰到標(biāo)本。

2.2芽前除草劑對(duì)雜草的封殺效果 芽前除草劑處理后第50天時(shí)不同芽前除草劑處理在株防效和鮮質(zhì)量防效上都存在顯著差異(表3)。秀百宮的雜草封殺效果最好，株防效高達(dá)96.4%；金都爾、氨基氟樂靈的株防效也分別達(dá)到71.0%和69.3%；農(nóng)思它和氟樂靈的株防效最差，分別只有42.0%和33.5%。鮮質(zhì)量防效的趨勢(shì)與株防效基本相同，秀百宮的鮮質(zhì)量防效最好，高達(dá)99.4%;金都爾和氨基氟樂靈的鮮質(zhì)量防效位居第2、3位，分別達(dá)到68.3%和64.3%;氟樂靈的鮮質(zhì)量防效最差。

1.3.2除草劑對(duì)假儉草生長(zhǎng)的影響 1)假儉草生長(zhǎng)指標(biāo)測(cè)定：每小區(qū)隨機(jī)選擇5叢假儉草，分別于噴藥后第7、14、21、28、35天定株測(cè)定匍匐莖長(zhǎng)度和生長(zhǎng)速率。

三只松鼠股份有限公司2012年12月成立于安徽蕪湖，主要從事于堅(jiān)果類、茶類和休閑零食類等食品的新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，整個(gè)業(yè)務(wù)流程涉及產(chǎn)品的研發(fā)、分裝和銷售，并在淘寶天貓商城上線65天后就成為了中國堅(jiān)果類電商食品第一名，是中國第一家純互聯(lián)網(wǎng)食品品牌企業(yè)。三只松鼠的成功有其獨(dú)特之處，通過對(duì)其創(chuàng)業(yè)方式、營(yíng)銷手段和企業(yè)文化等方面的探討研究，為其他同類型企業(yè)的發(fā)展提供借鑒。

1.3.1雜草封殺效果調(diào)查 分別在處理后第50、100天[12-13]調(diào)查各小區(qū)內(nèi)雜草種類、株數(shù)和鮮質(zhì)量。并對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算株防效、鮮質(zhì)量防效。

JIANG Yi, SHEN Hong-jian, CHEN Lei, ZHANG Yong-wei, WU Tao, DENG Ben-qiang

表4 芽前除草劑對(duì)假儉草的藥害指數(shù)Table 4 Phytotoxicity index of pre-emergenceherbicides to Centipedegrass %

注：0為無藥害；1%～15%為葉片輕微失綠；16%～30%為中度失綠；31%～50%為嚴(yán)重失綠、失水；46%～60%為嚴(yán)重失綠、失水，少數(shù)死亡；gt;60%為嚴(yán)重失綠、失水，半數(shù)至多數(shù)草坪死亡；100%為草坪全部死亡。

Note:0，non-phytotoxic；1%-15%，slight discolouration；16%-30%，increased discolouration；31%-50%,severa discoloration,wilt；46%-60%，severa discoloration,dehydration，few turf dead；gt;60%,severa discoloration,wilt，half to most turf dead；100%,all turf dead.

表5 芽前除草劑對(duì)假儉草匍匐莖生長(zhǎng)的影響Table 5 Effects of pre-emergence herbicides on the growth of centipedegrass stolon

注：“-”表示停止生長(zhǎng)、逐漸死亡。

Note:“-” indicate stolon growth stoped or died.

3 結(jié)論

1)農(nóng)思它會(huì)直接灼傷假儉草葉片，噴藥后假儉草葉片立刻表現(xiàn)出明顯的灼傷失綠癥狀，但農(nóng)思它對(duì)假儉草的藥害是暫時(shí)的，對(duì)其后續(xù)生長(zhǎng)無明顯影響。其對(duì)雜草的封殺效果處于中等水平，因此不推薦使用。

2)秀百宮在本研究測(cè)定的5種芽前除草劑中對(duì)假儉草傷害程度是最嚴(yán)重的，嚴(yán)重抑制了假儉草的生長(zhǎng)，最終導(dǎo)致假儉草死亡。沈國輝等[12]、朱金文等[13]和童愛珍等[14]的研究結(jié)果表明，秀百宮對(duì)結(jié)縷草(Zoysiajaponica)類和狗牙根(Cynodondactylon)類暖季型草坪草是安全的，而有關(guān)秀百宮對(duì)其他暖季型草坪草是否安全卻鮮有報(bào)道。本研究表明秀百宮對(duì)假儉草有嚴(yán)重藥害，所以應(yīng)禁止在假儉草上使用。

3)氟樂靈對(duì)假儉草草坪基本無傷害，草坪傷害指數(shù)不足4%，但在本研究中對(duì)雜草的封殺效果較差，有部分報(bào)道認(rèn)為氟樂靈對(duì)雜草的芽前封殺效果比較好[15-20]，這可能與農(nóng)作物、氣候或土壤條件的不同有關(guān)，草坪通常種植在沙質(zhì)土壤上，氟樂靈可能比較容易被淋洗掉。

4)金都爾對(duì)假儉草草坪基本無傷害，對(duì)匍匐莖的生長(zhǎng)也有促進(jìn)作用。對(duì)雜草的封殺效果也比較好，推薦使用。

5)氨基氟樂靈對(duì)假儉草草坪比較安全，對(duì)匍匐莖的生長(zhǎng)有促進(jìn)作用。同時(shí)對(duì)雜草的封殺效果也非常好，均在60%以上，并且對(duì)雜草的封殺時(shí)間最長(zhǎng)?？梢酝扑]作為假儉草草坪建植期間的芽前除草劑進(jìn)行應(yīng)用。

[1] 肖宋高,李娟,張卓文,等.草坪雜草入侵及其競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)[J].草業(yè)科學(xué),2009,26(1):111-118.

[2] 孫雪,盧鵬林,辛國榮,等.冬種黑麥草對(duì)農(nóng)田雜草及其種子庫的影響[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(6):1035-1040.

[3] 薛光,沈正高,杜金榮,等.金沙灣鄉(xiāng)村俱樂部海濱雀稗草坪雜草及化學(xué)控制技術(shù)研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2009,18(3):214-233.

[4] 曲波,王承旭,趙丹,等.3種除草劑對(duì)苗期刺萼龍葵的防除試驗(yàn)[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(4):614-617.

[5] 肖冰雪,鄭群英,陳琴,等.闊極防除‘阿壩’硬稈仲彬草種子田闊葉雜草藥效試驗(yàn)[J].草業(yè)科學(xué),2011,28(1):162-165.

[6] 吳家海，尚以順.優(yōu)良天然草坪地被植物——假儉草的研究[J].中國園林,2000,16(3):76-78.

[7] Hanna W W.Centipedegrass-diversity and vulnerability[J].Crop Science,1995,35:332-334.

[8] Hook J E,Hanna W W,Maw B W.Quality and growth response of centipedegrass to extended drought[J].Agronomy Journal,1992,84:606-612.

[9] 王愷,劉一明,王兆龍.假儉草和海濱雀稗對(duì)土壤鉛污染脅迫的生理反應(yīng)[J].草業(yè)科學(xué),2010,27(2):32-38.

[10] McCarty L B,Higgins J M,Miller L C,etal.Centipedegrass tolerance to postemergence grass herbicides[J].HortScience,1986,21:405-407.

[11] 張巨明,任繼周.暖季型草坪草營(yíng)養(yǎng)體建坪方法的研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào),1997,6(1):38-43.

[12] 沈國輝,楊烈,錢振官,等.秀百宮——暖季型草坪廣譜性除草劑[J].草原與草坪,2001(3):49-51.

[13] 朱金文,林致中,樓永貴,等.秀百宮防治馬尼拉草坪雜草藥效試驗(yàn)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2003(6):339-340.

[14] 童愛珍,金鑫,單莉萍.三種除草劑對(duì)草坪雜草防除的對(duì)比試驗(yàn)[J].華東森林經(jīng)理,2002,16(3):59-61.

[15] 吳小虎,陳業(yè)兵,劉君良,等.480克/升氟樂靈乳油防治棉花田雜草藥效試驗(yàn)[J].農(nóng)藥研究與應(yīng)用,2010,14(1):31-33.

[16] 羌松,魏建華,賈玉華,等.48%氟樂靈EC防除新疆地膜棉田雜草效果研究[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2006,43(S1):194-198.

[17] 魏建兵,符義坤,魯先陽,等.沈陽地區(qū)草坪禾本科雜草化學(xué)防除技術(shù)研究[J].草業(yè)科學(xué),2003,20(11):54-58.

[18] 朱文達(dá),陳彩娟.48%氟樂靈乳油土壤處理防除禾本科雜草的效果[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2003(3):57-58.

[19] Askew S D,Wilcut J W,Langston V B.Weed management in soybean (Glycinemax) with preplant-incorporated herbicides and cloransulam-methyl[J].Weed Technology,1999,13(2):276-282.

[20] Kaura N K,Nehra D S,Singh S.Performance of trifluralin against weeds in urd bean (VignamungoL.)[J].Tests of Agrochemicals and Cultivars,2005 (26):14-15.

Screeningofpre-mergenceherbicidesincentipedegrassduringturfestablishment

FAN An-hui1, JIN Hai-jiao2, WANG Zhao-long1

(1.School of Agriculture and Biology, Shanghai JiaoTong University, Shanghai 200240, China; 2.School of Medicine, Shanghai JiaoTong University, Shanghai 200240, China)

Five pre-mergence herbicides including Oxadiazon, Trifluralin, Barricade, S-metdachlor and Flazasulfuron were tested during the centipede turfgrass establishment period. The results showed that Oxadiazon will cause a direct and temporary leaf injury after herbicide application, but the injury was gradually recovered. Flazasulfuron caused significant and continuous injuries and growth inhibition to centipedegrass. Barricade, Turfluralin and S-metdachlor were all safe to centipedegrass, with no significant injuries occurred after their applications and all growth parameters measured were higher than the control. Barricade performed the best in the weed control among these three safety herbicides, and could be recommended for the weed control during the centipedegrass establishment.

Centipedegrass； establishment； pre-mergence herbicides； weed control

WANG Zhao-long E-mail:turf@sjtu.edu.cn

S482.4

A

1001-0629(2012)02-0179-05

2011-08-26 接受日期：2011-10-10

國家農(nóng)業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目(2011GB23600007)

范安輝(1984-)，男，陜西西安人，在讀碩士生，研究方向?yàn)椴萜汗芾怼-mail:fananhui999@yahoo.com.cn

王兆龍 E-mail:turf@sjtu.edu.cn