不同數(shù)據(jù)取舍對(duì)CBA聯(lián)賽優(yōu)秀前鋒得分能力的比較研究

隗金水，張才超，胡兵

不同數(shù)據(jù)取舍對(duì)CBA聯(lián)賽優(yōu)秀前鋒得分能力的比較研究

隗金水，張才超，胡兵

(廣州體育學(xué)院，廣州 廣東 510500)

主要以數(shù)理統(tǒng)計(jì)法通過不同數(shù)據(jù)取舍來比較CBA聯(lián)賽國(guó)內(nèi)優(yōu)秀前鋒與外援得分能力。結(jié)果表明，8種形式的數(shù)據(jù)對(duì)8項(xiàng)指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果完全一致，對(duì)另2項(xiàng)指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果相矛盾;方便快捷引用的第一種條件下B形式數(shù)據(jù)(即前鋒10項(xiàng)指標(biāo)的均值，)的檢驗(yàn)結(jié)果，與另外7種形式數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果基本相當(dāng)，即統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)中對(duì)前鋒上場(chǎng)場(chǎng)次多少、上場(chǎng)時(shí)間多少造成的差異可以忽略不計(jì)。

數(shù)據(jù)形式;CBA聯(lián)賽;優(yōu)秀前鋒;得分能力

CBA聯(lián)賽在中國(guó)大地如火如荼開展已經(jīng)有十幾年的歷史［1］，隨著聯(lián)賽不斷深入，外援的引進(jìn)和使用也在不斷變化。查閱中國(guó)期刊網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于國(guó)內(nèi)球員與外援的比較研究并不多，關(guān)于前鋒球員的專門對(duì)照只有幾篇論文［2－3］，而且只是選取了少數(shù)國(guó)內(nèi)優(yōu)秀前鋒隊(duì)員與部分外援前鋒的比賽均值數(shù)據(jù)，這些均值數(shù)據(jù)在CBA官網(wǎng)上可以直接引用。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，收集和整理聯(lián)賽中所有場(chǎng)次每個(gè)隊(duì)員每場(chǎng)比賽數(shù)據(jù)成為可能，問題是，在比較國(guó)內(nèi)球員與外援技術(shù)水平時(shí)，數(shù)據(jù)取舍問題是否影響到比較結(jié)果，即不同數(shù)據(jù)取舍(即不同形式的數(shù)據(jù))代表指標(biāo)的不同效度水平，不同效度水平下，其比較結(jié)果又有何不同，是否出現(xiàn)規(guī)律性結(jié)論呢?

本文收集了2010年度CBA聯(lián)賽所有前鋒每一場(chǎng)比賽的具體數(shù)據(jù)［4］，在比較外援前鋒和國(guó)內(nèi)前鋒的得分能力的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)時(shí)，對(duì)不同方法取舍的數(shù)據(jù)而進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行比較，以圖研究不同數(shù)據(jù)取舍對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響，為國(guó)內(nèi)優(yōu)秀前鋒今后的成長(zhǎng)和發(fā)展提供定量數(shù)據(jù)和理論依據(jù)的同時(shí)，也為今后同類研究提供方法學(xué)方面的參考。

1 研究方法

本文利用了文獻(xiàn)資料、錄像觀察、數(shù)理統(tǒng)計(jì)和邏輯分析等方法對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行整理和分析。全面收集了2010－2011年度 CBA聯(lián)賽所有17個(gè)隊(duì)101名前鋒47輪共297場(chǎng)比賽的數(shù)據(jù)資料。

本文“國(guó)內(nèi)優(yōu)秀前鋒”的標(biāo)準(zhǔn)是:場(chǎng)上時(shí)間不少于24 min(含24 min)的比賽場(chǎng)次不少于20場(chǎng)次(含20場(chǎng)次)的前鋒。考慮到每個(gè)球隊(duì)至少有一名國(guó)內(nèi)優(yōu)秀前鋒入選，對(duì)沒有前鋒達(dá)到“國(guó)內(nèi)優(yōu)秀前鋒”標(biāo)準(zhǔn)的隊(duì)，允許出場(chǎng)次數(shù)最多的一位國(guó)內(nèi)前鋒入選，這樣就有28名國(guó)內(nèi)優(yōu)秀前鋒入選。15名外援中，因1名外援只出場(chǎng)了4次比賽(且有3場(chǎng)沒有超過3 min，1場(chǎng)沒有超過17 min)，因此只取14名外援的數(shù)據(jù)，本文共入選42名前鋒(見附件1)。

本文所指的不同數(shù)據(jù)取舍方法如下:第一種條件是42名前鋒的所有比賽場(chǎng)次(對(duì)上場(chǎng)時(shí)間沒有限制)，第二種條件是42名前鋒上場(chǎng)時(shí)間大于24 min的場(chǎng)次(或人次)。上述兩種條件下，數(shù)據(jù)以什么形式進(jìn)入統(tǒng)計(jì)的差異檢驗(yàn)?zāi)?可分為下列四種形式(參見表1):

“絕對(duì)具體數(shù)A”—取42名前鋒每個(gè)人每個(gè)場(chǎng)次的絕對(duì)數(shù)據(jù)(每人次的原始數(shù)據(jù))。

“相對(duì)具體數(shù)AT”—“A/上場(chǎng)時(shí)間”，取42名前鋒每人每場(chǎng)次的絕對(duì)數(shù)據(jù)除以每場(chǎng)的上場(chǎng)時(shí)間。

“絕對(duì)均值B”—在A的基礎(chǔ)上取42名前鋒絕對(duì)數(shù)據(jù)的均值(平均值)。

“相對(duì)均值BT”—在AT的基礎(chǔ)上取42名前鋒相對(duì)數(shù)據(jù)的均值(平均值)。

表1 兩種條件下共八種形式描述

2 結(jié)果與分析

2.1 場(chǎng)均得分的比較分析

表2的上場(chǎng)時(shí)間比較結(jié)果表明，第一種條件下的前鋒上場(chǎng)時(shí)間的絕對(duì)具體數(shù)據(jù)比較結(jié)果與絕對(duì)均值的比較結(jié)果均有顯著性差異(P＜0.05)，第二種條件下的則有所不同，絕對(duì)具體數(shù)據(jù)的比較結(jié)果有顯著性差異(P＜0.05)，絕對(duì)均值的沒有(P＞0.05)，說明，在比較國(guó)內(nèi)前鋒和外援一些技術(shù)指標(biāo)的差異時(shí)，上場(chǎng)時(shí)間是一個(gè)重要的影響因素，相當(dāng)于統(tǒng)計(jì)學(xué)中的協(xié)變量，因此必須考慮。

表2 上場(chǎng)時(shí)間、場(chǎng)均得分的比較

表2顯示，在第一種條件下，四種形式(A、AT、B、BT)的場(chǎng)均得分檢驗(yàn)結(jié)果均為0.00;第二種情況下，四種形式的場(chǎng)均得分檢驗(yàn)結(jié)果均為0.00，與第一種條件完全相同。這充分說明了國(guó)內(nèi)前鋒與外援差距的顯著性，即不管取哪種形式的數(shù)據(jù)，其檢驗(yàn)結(jié)果均為:國(guó)內(nèi)前鋒與外援均顯示出非常顯著性差異(P＜0.01)。從數(shù)據(jù)看，不管是絕對(duì)值還是相對(duì)值，國(guó)內(nèi)前鋒得分是外援的一半左右。

2.2 二分球能力分析

表3 二分球的比較

表3顯示，兩種條件下，三個(gè)指標(biāo)(二分命中次數(shù)、投籃次數(shù)、命中率)在四種形式(A、AT、B、BT)的檢驗(yàn)結(jié)果基本相同，均是國(guó)內(nèi)前鋒明顯弱于外援(P＜0.01)。從數(shù)據(jù)看，不管是絕對(duì)數(shù)據(jù)還是相對(duì)數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)前鋒的2分球命中次數(shù)、投籃次數(shù)約是外援的一半，而二分投籃命中率則雖在差距上有縮小，但仍存在顯著性差異(P＜0.01)。

2.3 三分球能力分析

表4 三分球的比較

表4顯示，三分球的命中次數(shù)、投籃次數(shù)兩個(gè)指標(biāo)在兩種條件下的兩種形式(A、AT)的檢驗(yàn)結(jié)果相同，均為P＜0.01，在另外兩種形式(B、BT)的檢驗(yàn)結(jié)果也相同，均為P＞0.05，可見 A、AT形式與 B、BT形式的檢驗(yàn)結(jié)果相矛盾。

第一層面:A、AT形式下的檢驗(yàn)結(jié)果相同，B、BT形式下的檢驗(yàn)結(jié)果相同。說明，即排除或不排除每個(gè)前鋒上場(chǎng)時(shí)間的差異，其檢驗(yàn)結(jié)果一致。也證明“B”形式的數(shù)據(jù)(特別是第一種條件下)被一般研究者常用是有一定道理的，因?yàn)椤癆”“AT”“BT”要求建立的數(shù)據(jù)庫(kù)全面而復(fù)雜，而“B”(僅僅是第一種條件下)則是網(wǎng)絡(luò)上直接可以引用的每個(gè)人的均值數(shù)據(jù)。

第二層面:A、AT形式與B、BT形式檢驗(yàn)結(jié)果相矛盾。說明，其中最大的區(qū)別在于前二者與后二者的檢驗(yàn)的樣本含量不同(前二者均為大樣本，在300以上，如 357、915，333、734;后二者均為小樣本，如 14、28)，在差異檢驗(yàn)中會(huì)造成自由度的巨大差異，因此而影響到檢驗(yàn)結(jié)果。

第三層面:第一種條件和第二種條件下的各兩種形式(A與AT，B與BT)的結(jié)果各相同。說明，取所有數(shù)據(jù)與取部分?jǐn)?shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果相同，即說明，前鋒在上場(chǎng)時(shí)間超過24分鐘的場(chǎng)次與其所有的上場(chǎng)場(chǎng)次的表現(xiàn)差距不大，可能有兩個(gè)原因:(1)前鋒的每個(gè)場(chǎng)次的發(fā)揮基本穩(wěn)定;(2)少于24 min的場(chǎng)次很少，使得其在總上場(chǎng)場(chǎng)數(shù)中占的比例小，因此而造成的差距也可以忽略。

表4顯示的另一個(gè)指標(biāo)投籃命中率，該指標(biāo)本身就是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)(命中次數(shù)/投籃次數(shù))，已經(jīng)排除了上場(chǎng)時(shí)間不同造成的誤差了(因此A形式的數(shù)據(jù)與AT的相同，檢驗(yàn)結(jié)果也相同;B與BT也相同)，兩種條件下的所有形式(A、AT、B、BT)檢驗(yàn)結(jié)果均相同，充分說明，國(guó)內(nèi)前鋒與外援確實(shí)沒有顯著性差異(P＞0.05)，水平相當(dāng)。

2.4 罰球能力分析

表5顯示的罰中次數(shù)和罰球次數(shù)兩個(gè)指標(biāo)，在兩種條件下的所有8種形式數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果均相同，充分說明國(guó)內(nèi)前鋒與外援之間存在非常顯著性差異(P＜0.01)，不管是絕對(duì)數(shù)值還是相對(duì)數(shù)值，差距在一倍以上。

表5顯示的罰球命中率指標(biāo)，在兩種條件下的所有8種形式數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果均相同，充分說明國(guó)內(nèi)前鋒與外援在罰球命中率方面沒有顯著性差異(P＞0.05)，不管是絕對(duì)數(shù)值還是相對(duì)數(shù)值，都非常接近。

表5 罰球能力比較

2.5 兩種條件各四種形式(共8種形式)的優(yōu)劣分析

表6 得分能力指標(biāo)的兩種條件共八種形式的檢驗(yàn)結(jié)果匯總

層面一:兩種條件比較分析:

第一種條件的數(shù)據(jù)來源于每位前鋒的所有比賽場(chǎng)次數(shù)據(jù)(上場(chǎng)時(shí)間沒有限制)，第二種條件的數(shù)據(jù)來源于每位前鋒上場(chǎng)時(shí)間大于24 min的場(chǎng)次。比較而言，第二種條件下的四種指標(biāo)效度高，因?yàn)榕懦诉\(yùn)動(dòng)員上場(chǎng)時(shí)間少而沒有發(fā)揮出自己應(yīng)有水平而造成的誤差。

層面二:四種形式比較分析，具體如下:

A與AT比較分析:A沒有考慮每位前鋒因?yàn)樯蠄?chǎng)時(shí)間造成的誤差，而AT考慮了，所以AT比A效度高。

A與B比較分析:A是每位前鋒的具體絕對(duì)數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)量很大)，B則是每位前鋒所有場(chǎng)次的絕對(duì)均值(數(shù)據(jù)量小)，A與B的效度應(yīng)該相當(dāng)。

AT與BT比較分析:AT是每位前鋒的相對(duì)數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)量大)，剔除了上場(chǎng)時(shí)間造成的差異，BT是在AT的基礎(chǔ)上，求得每位前鋒相對(duì)數(shù)據(jù)的均值(數(shù)據(jù)量小)，當(dāng)然也剔除了上場(chǎng)時(shí)間造成的差異，應(yīng)該說BT與AT的效度相當(dāng)。

層面三:數(shù)據(jù)整理的難易度分析:

只有第一種條件下的B的數(shù)據(jù)整理難度小，可以直接從網(wǎng)站上查閱引用(見表6)。其他7種形式(如第一種條件下的 A、AT、BT，第二種條件下的 A、AT、B、BT)的數(shù)據(jù)整理難度大(見表6)，需要在重新建立全面而復(fù)雜的數(shù)據(jù)庫(kù)的基礎(chǔ)上根據(jù)具體要求進(jìn)一步整理數(shù)據(jù)。

綜合上述三個(gè)層面的分析:理論上講，第二種情況的AT或BT效度最高，應(yīng)該利用AT或BT的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，但是，原始數(shù)據(jù)整理的難度大。實(shí)際應(yīng)用中，第一種條件下的B因?yàn)榉奖憧旖荻?jīng)常被一般科研人員(非統(tǒng)計(jì)人員)采用［5－12］，盡管第一種條件下的B比第二種條件下的BT、AT的效度低。

再結(jié)合表6的檢驗(yàn)結(jié)果看，兩種條件下共8種形式的10個(gè)技術(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果中，有8個(gè)指標(biāo)均相同，在三分命中次數(shù)和三分投籃次數(shù)兩個(gè)指標(biāo)上的檢驗(yàn)結(jié)果相矛盾。從實(shí)用的角度來看，用第一種條件的B形式的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)也基本可行，因?yàn)椴坏奖銓?shí)用，而且其檢驗(yàn)結(jié)果與其他7種形數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)結(jié)果基本吻合。

3 小結(jié)

3.1 八種形式的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)均證實(shí)了外援前鋒在場(chǎng)均得分、二分命中次數(shù)、二分投籃次數(shù)、二分命中率、罰中次數(shù)、罰球次數(shù)六項(xiàng)指標(biāo)上顯著優(yōu)于國(guó)內(nèi)前鋒;在三分命中率、罰球命中率兩項(xiàng)指標(biāo)上與國(guó)內(nèi)前鋒相當(dāng)。而在三分命中次數(shù)、三分投籃次數(shù)兩項(xiàng)指標(biāo)上，八種形式的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了兩種相矛盾的檢驗(yàn)結(jié)果。

3.2 理論分析表明，第二種條件下的AT、BT兩種形式數(shù)據(jù)的效度高，但這兩種形式的數(shù)據(jù)整理比較困難，因此不常用。

3.3 數(shù)據(jù)檢驗(yàn)表明，第一種條件下的B形式數(shù)據(jù)雖效度不足，但因能從網(wǎng)上方便快捷引用而常被研究者采用，而且其檢驗(yàn)效果與其他七種形式數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)效果相當(dāng)。

［1］李長(zhǎng)山.CBA外援新探［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(1):62

［2］雷先良.CBA國(guó)內(nèi)主力前鋒與外援前鋒綜合實(shí)戰(zhàn)能力比較［J］.湖北體育科技，2011(2):214

［3］饒林峰等.國(guó)內(nèi)優(yōu)秀前鋒與外援前鋒各技術(shù)指標(biāo)比較分析——以2009－2010CBA聯(lián)賽為例［J］.廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(3):50

［4］CBA賽程結(jié)果 .http://www.cba.gov.cn/cbastats/calendar.aspx

［5］李國(guó)巖.2003_2004CBA聯(lián)賽國(guó)內(nèi)球員與外援球員技術(shù)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析［J］.沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3):104

［6］劉毅.2009 2010賽季CBA各隊(duì)攻防能力的分析［J］.吉林體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(2):51

［7］朱海華.2009－2010賽季CBA總決賽新疆隊(duì)與對(duì)手進(jìn)攻能力比較分析［J］.南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2011(2):82

［8］葉宋忠.2010～2011賽季CBA運(yùn)動(dòng)員技術(shù)指標(biāo)與效率值的回歸分析［J］.運(yùn)動(dòng)，2011(28):11

［9］于昕.2010～2011賽季CBA職業(yè)聯(lián)賽優(yōu)秀中鋒的技術(shù)統(tǒng)計(jì)分析［J］.內(nèi)江科技，2011(8):205

［10］王鳳強(qiáng)等.2010－2011賽季CBA總決賽廣東隊(duì)與新疆隊(duì)技術(shù)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)分析［J］.遼寧體育科技，2011(5):63

［11］陳垚.CBA本土后衛(wèi)球員與外援后衛(wèi)進(jìn)攻能力的對(duì)比分析——以CBA2009－2010賽季常規(guī)賽為例［J］.內(nèi)江科技，2011(2):26

［12］雷先良.CBA國(guó)內(nèi)主力前鋒與外援前鋒綜合實(shí)戰(zhàn)能力比較［J］.湖北體育科技，2011(2):213

Comparative Study on Scoring Ability of CBA Excellent Forwards with Different Data Forms

WEI Jin － shui，ZHANG Cai－ chao，HU Bing

(Basketball Section of Guangzhou Sport University，Guangzhou 510050，China)

Mainly through statistical method，this paper makes a comparative study on scoring ability of CBA native excellent forwards and foreign forwards with different data forms，the results show that the test results of 8 indexes are the same with 8 different data forms，the results of another 2 indexes are paradoxical，the test results with the convenient data form B under the first condition is almost the same as anther 7 data forms，that is to say，statistical test can do without considering the error from the frequency and the time of each forward on the court.

Data Forms，CBA league，Excellent Forward，Scoring Ability

G841

A

1007－323X(2012)02－0067－05

2011－12－25

隗金水(1966)，男，浙江安吉人，博士，教授

研究方向:高等教育，體育教學(xué)與訓(xùn)練