福建晉江市前港湖、龍湖等四湖泊的成因機理

徐起浩 施建生

1)廣東省地震局，廣州 510070

2)福建省深滬灣海底古森林國家級自然保護區(qū)，深滬灣國家地質公園管理區(qū)，晉江 362200

福建晉江市前港湖、龍湖等四湖泊的成因機理

徐起浩1)施建生2)

1)廣東省地震局，廣州 510070

2)福建省深滬灣海底古森林國家級自然保護區(qū)，深滬灣國家地質公園管理區(qū)，晉江 362200

對前港湖、龍湖、虺湖、州湖的地理環(huán)境進行了實地考察，對鉆孔和鉆孔巖心沉積相及微體古生物進行了分析，對14C樣品進行了年代測定，特別是通過對龍湖湖內和沿岸共78個鉆孔巖心的分析，揭示了龍湖及沿岸殘坡積層和晚更新世以來的沉積層展布，進而得到了龍湖成湖前的凹陷和發(fā)育在凹陷內的古河流環(huán)境，最終推斷這4個湖泊為全新世晚期地震斷塞湖。主要理由是:這4個湖沿衙口-州隱伏斷裂(控制深滬灣地塹NW側邊界的斷裂)呈線狀展布，都為淡水湖;都發(fā)育在晚更新統(tǒng)含礫砂黏土及殘坡積層構成的凹陷內，成湖前凹陷內有古河流;已發(fā)現(xiàn)龍湖湖盆SE近隱伏斷裂處的下游古河床被抬高，且高出上游河床3m以上;前港湖、龍湖的最早成湖年齡都為距今2.4ka左右，這個年齡處于全新世晚期的強古地震發(fā)生的可能時間區(qū)間內，該地震同時導致了深滬灣海底古森林更深沉沒于海底;都存在湖壩和可能的地震沉積相。推斷上述湖泊是在該古地震時衙口-州斷裂NW側地塊翹起掀升堵塞河流形成的地震斷塞湖。湖泊形成后，當?shù)厥⑿械娘L沙在湖壩處的加積和在地塹內的填積，導致湖壩變寬増高并和地塹沉積連成大致等高的一體，阻擋了湖水的外流，這是使湖泊繼續(xù)發(fā)育并留存至今的重要原因。

凹陷槽地 古河流 翹起掀升 古地震 地震斷塞湖 晚全新世 風成砂

0 引言

強震發(fā)生時，由斷裂活動堵塞河流形成的湖泊叫地震斷塞湖。它與一般所說的地震堰塞湖不同，后者是地震導致山地、丘陵或臺地崩塌墜落堵塞溪流，是地震導致的重力作用堰塞，應為地震重力堰塞湖。如1933年四川省的疊溪7.5級地震致山崩石落，堵塞岷江形成大小海子(湖)(李玶等，1979);2008年四川汶川8級地震導致山體大規(guī)模崩塌、滑坡，造成沱江、涪江、岷江和嘉陵江水系多處堵塞，形成包括唐家山堰塞湖在內的34個地震堰塞湖(邱瑞賢，2008)等。國內報道的強地震形成的湖泊多數(shù)都是堰塞湖(聶高眾等，2004)。汶川大地震后也有報道，在小魚洞大橋南，橫切河道的斷層活動，在河道上形成反向陡坎，使得上游水面變寬，形成小型斷塞湖(許領等，2009)。但尚未見報道歷史地震或古地震形成地震斷塞湖，較多報道的是地震斷層活動堵塞小型沖溝水流形成斷塞塘(滕瑞增等，1991;冉勇康等，2008;李傳友等，2010)。汶川大地震也形成多個地震斷塞塘(馬保起等，2008;許領等，2009)，如南壩河谷中地震斷坎高1.0～1.5m，傾向與河流流向相反，斷坎下形成2個斷塞塘，一個水深20～30cm，另一個水深50～70cm。沿斷裂帶不同時期形成的多期斷塞塘已成了識別多次古地震的重要標志(國家地震局地質研究所等，1990)。實際上，地震斷塞湖與地震斷塞塘具有相同的成因，只是規(guī)模不同，可以把斷塞湖看成是巨型的斷塞塘。1980年阿爾及利亞的阿斯南MS7.7地震中，由于地震斷層的活動，使謝里夫河被堵，形成天然地震湖①阿爾及利亞旅游商務網新聞，2008-09-04，阿爾及利亞阿斯南地震地表破裂特征。，這實際上也是地震斷塞湖。

圖1 深滬灣地塹及其西側湖泊分布圖Fig.1 Shenhuwan graben and lakes in the west of the graben.

位于福建省晉江市龍湖鎮(zhèn)南側和西南側的前港湖、龍湖、虺湖和州湖即為地震斷塞湖，它們處于晉江半島中部，距離海底古森林所在地深滬灣1.5～10km。該湖群沿控制深滬灣地塹NW邊緣的呈N35°E走向的衙口-州隱伏斷裂分布 (圖1)。衙口-州斷裂與其東側的深滬-金井斷裂共同控制了全新世深滬灣地塹。這2條斷裂及其所夾的活動地塹屬于長樂-詔安斷裂帶中的平潭-東山斷裂的中段。深滬-金井斷裂地表呈多條平行斷裂帶狀，乳山的構造巖呈片狀、條帶狀及碎裂狀，局部硅化，產狀40°/近直立，被N60°E走向近直立的破裂面切割。陳玉仁等(1982，1983)根據(jù)斷裂兩側沉積物分析，推斷該斷裂晚更新世末期以來，北段活動量有南段的4倍之多，斷裂兩盤相對運動速率為0.9～2.3mm/a，平均1.6mm/a。通過激光測距分析得到斷裂位移矢量均超過誤差橢圓，表明有異常存在，并根據(jù)位移矢量方向判斷該斷裂以拉張為主的活動(丁祥煥等，1999)。西側衙口-州斷裂地表構造形跡不清楚，前人主要根據(jù)斷裂兩側地層差異、地形地貌及衛(wèi)星影像的線性特征推斷了斷裂的展布，并將這2條斷裂所夾的平原歸為晚更新世以來形成的斷陷，為“地塹”式谷地(陳玉仁等，1982，1985;徐起浩，1987，2001;丁祥煥等，1999)。1998年作者在深滬灣通過物探、鉆探和探槽開挖等多種手段對導致古森林沉沒于海的強古地震進行了初步研究，結果表明，深滬灣古森林沉沒海底前是生長在主要由晚更新統(tǒng)含礫砂黏土、殘積層及混合花崗巖風化土被侵蝕而形成的凹陷槽地，或洼地環(huán)境內(徐起浩等，2000);距今大約7ka的一次強烈地震使古森林第1次沉沒海底形成瀉湖環(huán)境;距今2ka左右(2.8±0.1)～(1.46±0.09)ka的又一次強烈地震使古森林沉沒更深，形成今天的海底古森林面貌。初步推斷，晚全新世深滬灣一次強烈地震發(fā)生時，衙口-州斷裂活動導致斷裂一側原先的古河流被堵塞，可能由此形成了深滬灣地塹西側的斷塞湖-前港湖、龍湖、虺湖和州湖(徐起浩等，2001)。2001年作者再次對這4個湖進行了地質考察，在龍湖、前港湖的東南入海出口處分別布設了地震調查孔，根據(jù)調查結果進一步推斷，龍湖、前港湖可能是地震堵塞形成的。2008年收集到福建省及晉江水利部門在龍湖的大量鉆孔資料，較詳細地研究了這幾個湖的可能成因，并將龍湖作為重點研究對象。結果再次證實這些湖泊可能是深滬灣晚全新世強古地震導致斷裂一側地塊翹起掀升堵塞河流造成的地震斷塞湖。

1 前港湖、龍湖、虺湖等湖泊簡介

(1)前港湖，位于前港村南300m，呈NW-SE走向，長約400m，寬約200m，周圍海拔高約10m，通常水深2～4m。湖的周邊為紅色或黃色晚更新統(tǒng)含礫砂黏土，湖中主要沉積全新統(tǒng)砂黏土和淤泥。NW側有2條小河溝通向湖內，湖水在衙口-州斷裂以東由小河溝經深滬灣地塹流至深滬灣。

(3)虺湖，主體呈NW走向，長約1.2km，寬約1km，面積約1.2km2。湖的周邊大部分為紅色或黃色晚更新統(tǒng)含礫砂黏土，局部有風成砂堆積。乾隆乙酉年晉江縣志記述虺湖:“周圍二十余里，積水三丈，與十四都相通”(方鼎，1765)。黃任(1763)泉州府志載:“閩書龍湖與虺湖相去僅咫，龍湖大而虺湖小……二湖若雌雄然”?？梢婒澈汛嬖诹撕荛L時間。至公元1998年以前還是可觀的湖泊，但近幾年被人為分割成魚塘，圍湖造田，大部已淤積成陸。

泉州府志還記載，“龍湖舊傳與海通涌砂介其中”，明清晉江縣志，及過去有關科技文獻多沿用這樣的記載，有的推斷龍湖、虺湖等湖泊為瀉湖(陳園田，1982)。

2 龍湖及前港湖地層與沉積環(huán)境

2.1 龍湖及沿岸地區(qū)地層

2001年福建省水利部門在龍湖湖區(qū)布設7條測線(含一條環(huán)形測線)46個鉆孔，還在近岸邊進行手搖鉆孔29個，一般鉆孔2個，共打鉆孔77個。同年筆者在位于龍湖東南側槍城寮村北湖岸邊布設了地震調查DK1鉆孔。上述鉆孔位置及有關鉆孔剖面地質情況示于圖2，3，4a。根據(jù)鉆孔揭示的全新世沖積層分布，得出成湖前湖盆內古河床的大致展布 (圖2)。龍湖常水位海拔12.50m，湖區(qū)及沿岸地層從上而下為:

圖2 龍湖湖內和沿岸鉆孔分布及古河床展布圖Fig.2 The distribution of boreholes and the paleo-river channels in the region of Longhu Lake.

(1)充填層，分布在湖岸邊的有限鉆孔內。

(2)全新世晚期風成砂，主要分布在湖區(qū)東南側、南側的湖岸。為松散的磨圓、次磨圓分選好的中細砂，灰色、淺黃色，局部含黏土及植物炭化莖。除DK1孔本層厚度4.65m外，手搖鉆孔深度都較淺，未鉆穿中細砂，推斷最厚達5m左右。

圖3 龍湖湖內鉆孔(ZK101～ZK109，ZK201～ZK224)地質柱狀圖(鉆孔平面分布見圖2)Fig.3 The geological borehole logs(ZK101 ～109，ZK201 ～224)in the Longhu Lake.

圖4 龍湖南東岸槍城寮村地震調查DK1鉆孔(a)及前港湖DK2鉆孔(b)地質柱狀圖Fig.4 The geological logs of the seismic survey drill hole DK1(a)at Qiangchengliao Village on the southeast bank of Longhu Lake and DK2(b)in the Qiangang Lake.

(3)全新統(tǒng)湖相淤泥及淤泥質黏土，除靠湖邊的ZK101孔、ZK102孔不具該層沉積外，湖內其他鉆孔厚0.20～6.70m，灰、深灰、灰黑色，流塑～軟塑，略臭，局部含小云母片，含有少量腐爛小草，有機物占2%～10%。ZK107、ZK218、ZK223孔該層含少量湖相小螺。

(4)全新世沖積層，主要有:泥質中細砂、粉細砂;中粗砂，礫石約占1%～5%，主要為石英;礫粗砂，含礫約20%，粒徑多為1cm。淺灰、淺黃色，很濕，松散，含泥20%～40%，局部含黏土團塊。在湖內上述沖積層多伏于湖相淤泥下，因DK1孔湖相沉積底部淤泥形成于晚全新世，湖相沉積與下伏古河流沖積層為連續(xù)沉積，結合沖積層的色澤及結構特征和湖外地塹內ZK0013孔揭示古河流沉積下伏地層為全新世沉積，推斷湖區(qū)古河流沖積層屬全新世沉積。

(5)含礫砂黏土，紅、黃色混雜，花斑狀，軟塑-可塑，中粗砂或中細砂占15%～25%，含礫石5%～10%。磨圓、次磨圓狀，為沖積層或沖洪積層。根據(jù)對深滬灣海底及沿岸該層的熱釋光測年，屬晚更新世沉積(徐起浩等，2002)。

(6)殘積、坡積層及混合花崗巖全風化層，為砂質粉質黏土，局部為含礫砂黏土。該層構成湖內主要古河床基底及湖盆基底。

(7)強風化黑云母混合花崗巖。

2.2 古河流形成前龍湖湖盆古凹陷的大致地形

圖5為由晚更新統(tǒng)含礫砂黏土或殘坡積層頂板高程反映的龍湖湖盆凹陷面等高線圖。若暫不考慮古河流及其他影響，可以看作古河流形成前湖盆凹陷的大致地形圖?？梢钥闯?，湖盆是一個由晚更新統(tǒng)含礫砂黏土及殘坡積層構成的古凹陷地形，總體上該古凹陷北段SE走向，中段后轉向SSW。橫剖面上是一個大致呈V形的峽谷地形。凹陷內具多個突起和次級凹陷，如ZKh03、ZKh04、ZKh05、ZKh06、ZK222 揭示的突起和 ZK106、ZK203、ZK204、ZK208、ZK221、ZKh12所揭示的次級凹陷，最深凹陷在湖的中部。從北而南大致沿著湖的中軸線向湖的東西兩側湖盆總體漸次升高。并且除了東岸英山村至槍城寮村的一段外，湖的西部比東部更陡些，北段湖盆總體由NW往SE傾斜，南段向SE、SSW和向S傾斜。除了南東部從大約SK105和槍城寮村以南湖岸及西北部和西南角入湖河口的一段湖岸外，龍湖由晚更新統(tǒng)含礫砂黏土及殘積層構成的其他湖岸海拔一般達11～13m，再往外超過14m。而在SK105及槍城寮村以南的南東、及南側，由晚更新統(tǒng)含礫砂黏土及殘積層構成的湖岸海拔都低，DK1揭示僅6.10m，該高程未扣除下文論及的晚全新世強地震時龍湖南東岸被抬升的幅度，若扣除該抬升幅度，則海拔更低。說明晚更新統(tǒng)含礫砂黏土及殘積層當初被水流侵蝕形成凹陷時，水流是向著SK105和槍城寮村以南的南東湖岸往深滬灣陸地地塹內凹陷搬運侵蝕物的。然而古河流形成前的龍湖凹陷后期，英山村南側湖盆凹陷內ZK208孔所在的次級凹陷及南部ZKh12孔所在的凹陷已形成，中部以南的湖盆凹陷形成向SSW、向S傾斜，侵蝕物向南搬運出湖盆外。至此，湖盆凹陷形成北部走向SE，南部走向SW的溝谷，造成原始湖盆的雛形。

2.3 成湖前后龍湖的進、出水通道

2.3.1 成湖前、后進水通道

野外調查表明，龍湖從NE岸SK106孔往北，往西北，又從西北往西南至南岸SK204孔，湖岸往外由晚更新統(tǒng)含礫砂黏土和殘積層構成的地面海拔都漸次升高達20m，比龍湖最低古河床，甚至比湖水面也高得多，因此這些地方都不是龍湖成湖前和成湖后的出水通道。SK113、SK114、SK116、SK213孔位處湖盆西北部的頂端，為湖岸凹陷處 (圖5)，湖盆從NW往SE傾，水流必然也從NW向SE，這些鉆孔揭露不含湖相淤泥，地表往下連續(xù)沉積的沖積層表明這些地方是成湖前也是成湖后湖盆凹陷內進水通道;SK108、SK109、ZK208、ZK207、ZK206孔揭示的由北向南漸次降低的沖積層頂板指示成湖前古河流從北向南流的一條支流 (圖2，6)，該支流在ZK205孔附近與從NW方向來的水流匯合后繼續(xù)往南東流出湖盆凹陷外;較靠近SK111、SK204這兩孔的所有湖內鉆孔湖相淤泥下都未見沖積層，表明這兩孔揭示的沖積層都應是成湖后的河流沉積，兩孔為成湖后的進水通道。平時水動力較弱，砂泥土較多在河口地帶沉積。豐水季節(jié)，湖水位升高，入湖河流河口水位也升高，入湖水流溢出河床，在河床外的河岸及湖岸帶沉積，顯然河床外相對凸地的SK115、SK112、SK212孔內的表層沖積層都應是豐水季節(jié)入湖水流溢出河床及其片流的河口帶沉積。據(jù)福建省水利水電勘測設計研究院對近鄰SK106、SK107孔湖邊緣所做的路線地質剖面顯示，湖底淤泥層表面往下至殘積層頂板都無沖積層出現(xiàn)，說明成湖前沒有進水流也沒有出水流進入該區(qū)域，因此這兩孔不是成湖前進出水流通道。兩個鉆孔都位于被侵蝕湖岸陡坎下的沉積層中，鉆孔揭示沖積層為砂質黏土、泥質礫砂和泥質粉細砂，現(xiàn)今附近有入湖水溝，推測豐水時期湖水對湖岸的侵蝕后堆積，入湖水流攜帶沙泥在湖內溝口，沿岸邊的沉積，及其沿岸向湖的片流沉積構成沿湖岸的沖積層。其后入湖水量變小，湖面萎縮，上述沉積出露形成階地，龍湖沿岸多有這樣的階地，這2個鉆孔也正是處在這樣的階地上。南岸SK202孔以西至西南角湖岸邊海拔約12.0m處出露殘積層，這些地方都不存在進出水通道。

圖5 龍湖湖盆內由晚更新統(tǒng)含礫砂黏土及殘坡積層頂板高程反映的古河流形成前湖盆凹陷面等高線圖Fig.5The contour map of depression surface of the lake basin before the formationof paleo-irver indicatedbyroof eles vation of the Epipleistocene gravel-bearing sandy clay and eluvial-deluvial deposits in the Longhu lake basin.

圖6 龍湖湖盆內由全新世古河流沉積頂板或晚更新統(tǒng)含礫砂黏土和殘坡積層頂板反映的成湖前湖盆面大致地形圖Fig.6 The rough topographymap of lake basin surface before the formation of the lake indicated by roofs elevation of Holocene palaeo-river deposits or Epipleistocene gravel-bearing sandy clay and eluvial-deluvial deposits in the Longhu lake basin.

2.3.2 成湖前古河流的出水通道

龍湖東南岸、南岸顯示晚更新統(tǒng)含礫砂黏土或殘積層頂板分布海拔相對更低些，為龍湖湖盆可能的古河流出水通道(圖5，6)。但湖內中南部從ZKh08～ZKh13共6個鉆孔都未發(fā)現(xiàn)古河流沉積(圖2)，說明成湖前龍湖內古河流并沒有經過湖的中南部地區(qū)。因此選擇中南部湖岸SK101～SK103及SK201、SK202孔流出湖區(qū)的可能性都不大。而最可能是在湖的中南部選擇ZKh08孔東側的湖岸，即可能經SK105孔、地震調查DK1孔及SK104孔流出湖區(qū)。已揭示湖內在ZK204，ZK205孔古河床沖積層底、頂板分布海拔最低，ZKh08以東方向湖岸也即SK105孔、地震調查DK1孔及SK104孔所在湖岸正是古河流的趨勢流動方向。而且從DK1孔沿著趨勢流動方向再往南東即進入深滬灣地塹內，在該地塹內的宿困墩村的ZK0013孔揭示出全新世古河流沉積，且古河流沉積底板和頂板海拔分別為-8.35m和-6.20m(徐起浩等，1990a)。據(jù)研究發(fā)生于距今(2.8±0.1)～(1.46±0.09)ka期間的深滬灣強古地震及地震后深滬灣地殼總共下沉約4m(徐起浩等，2001)，若ZK0013孔所在的深滬灣陸地地塹也以同樣幅度下沉，扣除該下沉量，則在成湖前也即深滬灣晚全新世強古地震前宿困墩ZK0013孔古河流沉積底、頂板海拔還處于-4.35m及-2.20m，比龍湖內古河床海拔還是低得多，說明ZK0013孔所在的古河床是龍湖古河流的下游河床。因此龍湖內古河流經DK1孔后再經地塹內ZK0013孔進入深滬灣是很可能的。DK1孔確實揭露出湖相淤泥沉積下有古河流沉積。因此DK1孔及附近是龍湖成湖前湖盆內古河流事實上的而且是惟一的出水通道。圖6表示了龍湖成湖前古河流流向。

2.3.3 成湖后的出水通道

圖6表示了成湖前湖盆凹陷表面總體上是從北往南漸次降低的，表明成湖初期湖水最可能按原始湖盆面從北往南流出湖盆外，但很快隨著湖水面的升高，湖水開始向著湖盆東南從相對較低的SK105、DK1及其以南的凹陷邊緣流出湖區(qū)。隨著原始湖盆面從北而南的降低，以及后期風沙對南東湖岸及在深滬灣陸地地塹內的加積，湖水最終選擇南部的最低、最適宜的湖岸出水處流出湖區(qū)，現(xiàn)今龍湖水經過湖南端SK201孔及附近所在水溝流出，并且向南西與虺湖出水匯合后沿著烏漏溝流向深滬灣。

2.4 龍湖的沉積環(huán)境和成湖時間

龍湖DK1鉆孔孔口距湖岸8.0m，距湖水面高度1.2m，孔口標高13.0m(圖4a)。在該孔內深度分別為2.9～3.2m、4.1 ～4.3m、5.6 ～5.85m、5.95 ～6.35m 及6.35 ～6.75m 處共采集 5個樣品進行硅藻及有孔蟲鑒定。其中孔深5.6～5.85m及湖的最底部(孔深5.95～6.35m)的淤泥樣品中不含孔蟲而含較多硅藻，且以淡水的顆粒直鏈藻為優(yōu)勢種，該硅藻為淡水普生性種類，一般在夏季大量出現(xiàn)，它占優(yōu)勢表明當時氣溫高，硅藻豐度高，種類豐富，反映當時的氣候和水體環(huán)境很適合硅藻生長。2個樣品中都含有很少量的海生底棲及浮游的硅藻種類，推測水體與海相距不遠，易受海水影響，可能是風暴潮時海水上溯咸淡水混生動物將它們帶到這里沉積。該孔內其他3個樣品中都未發(fā)現(xiàn)孔蟲和硅藻，并且鉆孔中所有巖心樣品除上部風成砂中含極少量貝殼小碎片外，其他都未發(fā)現(xiàn)任何海相貝類殼體及其碎片。并且可以看出，最早期的湖相沉積比后來的湖相沉積受海水影響要大些。在淤泥樣品中都未發(fā)現(xiàn)孔蟲，但有輪藻，因有孔蟲生活在咸水-半咸水環(huán)境中，而輪藻生活在淡水一半咸水環(huán)境，由此推測該湖相沉積應為淡水環(huán)境。上述湖相樣品所含硅藻種類及名稱列于表1。DK1處于湖區(qū)古河流的最下游，也是處在成湖后湖盆內湖水流動的下游靠近相似于湖壩的岸邊，其湖相淤泥沉積的底部可能代表最早的湖相沉積。由DK1剖面可知，在距今(2.34±0.09)ka，龍湖即從原來的河流相沉積轉為湖相沉積，該年齡為可能的成湖時間。

2.5 前港湖地層、沉積環(huán)境與成湖時間

前港湖地震調查DK2鉆孔位于該湖東南側，岸邊主要為湖相淤泥，也是處在成湖前流經凹陷低地，惟一從該處出湖盆的小河的最下游，現(xiàn)今該處旁側也是惟一的湖水出水通道。孔口距湖邊約25m，距湖面高度約1m，孔口標高8.0m，地質剖面如圖4b。在該孔內深度為2.70～2.80m、3.10～3.30m、3.60～3.80m、6.30 ～6.40m、8.90 ～9.20m 處采集 5 個樣品進行硅藻及有孔蟲鑒定，除孔深2.70～2.80m樣品中有極少量硅藻碎片、硅質骨針和一些植物碎片外，其他樣品中都未見孔蟲和任何硅藻，也未發(fā)現(xiàn)其他微體生物。其中孔深3.70～3.80m的灰黑色淤泥質含砂黏土樣品14C測年為(2.34±0.09)ka BP，是該孔湖相沉積最底部的年齡?？咨?.90～9.20m的河流相含黏土粗砂夾中砂14C測年為(3.94±0.1)ka BP，說明前港湖湖盆成湖前也發(fā)育中晚全新世古河流。由DK2孔剖面可知，在距今(2.34±0.09)ka，前港湖即從原來的河流相沉積轉為湖相沉積。DK2處湖盆內古河流相對最下游，故該測年值為可能的前港湖成湖年齡。

3 龍湖、前港湖等湖泊可能的地震斷塞成因

3.1 龍湖內古河流下游河床顯著高于鄰近的上游河床

上已述及，龍湖DK1鉆孔所在地是龍湖成湖前古河流在湖盆凹陷內事實上的而且是惟一的出水處，是湖盆內古河流的最下游。但下游DK1孔揭示湖相沉積下伏的河流相沉積頂板海拔高達6.65m，比鄰近的湖內ZK205孔所在的上游河流相沉積頂板海拔3.25m還要高出3.40m。注意到從槍城寮村以西、以南的龍湖西南部，即鉆孔ZKh08～ZKh13分布的湖盆海拔大部在3～3.60m的湖區(qū)大片范圍內都沒有河流相沉積，說明成湖前古河流選擇了海拔低于3～3.6m的槍城寮村DK1孔所在地流出(圖6)，也說明該處的下游古河床確實被抬升了3m以上。顯然下游河床的這種抬升可能是所在的地殼快速隆升運動引起的，龍湖SE近岸有控制全新世深滬灣地塹西北邊界隱伏的衙口-州斷裂通過，可能是由于強地震時該斷裂活動使得斷裂西北側含古河流的凹陷地塊的翹起和西北掀升，使古河流被堵塞，形成地震斷塞湖 (圖9)。有的在研究四川鮮水河斷裂帶內部山地朝西北翹起掀升特點及西昌強震區(qū)發(fā)震構造的某些標志時發(fā)現(xiàn)多次7級以上強震的發(fā)生與地塊的翹起掀升有關，認為這種翹起性的新構造隆起及其高差懸殊的地貌形態(tài)往往是地震區(qū)的一種地貌-新構造標志(李祥根，1979)。

3.2 龍湖、前港湖的成湖時間很接近，與晚全新世強古地震發(fā)生的時間相近

龍湖DK1孔和前港湖 DK2孔揭示的最早湖相沉積年齡分別為(2.43±0.09)ka BP及(2.34±0.09)ka BP，它們大致分別代表這2個湖的成湖年齡?？梢娺@2個湖的成湖年齡很相近，而且都接近距今2.4ka，這個年齡與導致深滬灣海底古森林更深沉沒于海的晚全新世強古地震的可能年齡區(qū)間(2.8±0.1)～ (1.46±0.09)ka BP 相對應。推測虺湖、州湖也是大致在距今2.4ka左右形成的。

3.3 寬闊的類似于“湖壩”的隆起

前港湖、龍湖東南側古河流的下游都有一個堵住湖的較寬闊的類似于“湖壩”的隆起，“湖壩”的西北側為前港湖、龍湖，東南側為陷落的深滬灣陸地地塹。前者地貌上有較清晰的顯示(圖7)，后者在鉆孔地質剖面上也有反映(圖8)?！皦巍钡膶挾纫泊?，從龍湖鉆孔揭示的信息和微地貌推測，“湖壩”寬度在200m以上。前港湖從湖岸至“湖壩”的東南側地塹前緣寬達150余m。顯然這樣寬闊的“湖壩”只有地震時沿斷裂的、傾向NW的塊斷翹起掀升才最可能造成。而且地震時這樣的翹起掀升沿著衙口-州斷裂從NE往SW似乎有所減弱 (圖9)，虺湖和州西側小湖“湖壩”野外都不清晰，湖的發(fā)育程度從龍湖往SW也有所減弱。但從1/5萬地形圖及衛(wèi)星像片上看，州西南側潿頭澳海域內分布的淤泥和礁石，似乎受向海域延伸的衙口-州斷裂控制，據(jù)此判斷，衙口-州斷裂南西段全新世有活動部分可能在潿頭澳海域內有所延長。

3.4 可能的地震沉積相

龍湖DK1鉆孔淤泥沉積下部，孔深6.35～6.60m為灰黃色中細砂層，夾粗砂及大量黑色和黃色砂質黏土團塊，6.60～6.95m為黃色含砂黏土層及含黏土和礫粗砂層，其中多裂隙，裂隙中嵌入條帶狀松散的中粗砂，推測地震時地表河床破裂，河床下部含砂黏土沉積產生裂隙，上覆的河流中粗砂被表層水攜帶從上往下順著裂隙貫入。為可能的地震沉積相。

圖7 前港湖DK2鉆孔至深滬灣地質路線剖面示意圖Fig.7 The geological profile from the drill hole DK2 in Qiangang Lake to Shenhuwan Bay.

圖8 深滬灣近岸龍湖—宿困墩路線鉆孔地質剖面(平面路線及鉆孔分布見圖1)Fig.8 The geological drilling profile from Longhu Lake to Sukundun Village near Shenhuwan Bay.

圖9 深滬灣前港湖等4個地震斷塞湖形成示意圖Fig.9 The sketchmap showing the formation of4 earthquake-dammed lakes.

4 晚全新世風成沙對龍湖、前港湖等湖泊發(fā)育和留存的重要作用

晚全新世華南沿海進入風沙盛行期，有學者綜合多個海岸沙丘的測年數(shù)據(jù)指出，華南沿海現(xiàn)代海岸沙丘是中全新世以來，尤其是近3ka的晚全新世發(fā)育而成的(吳正，1995)。還有人根據(jù)較多的年代學數(shù)據(jù)分析認為，中國東部海岸風沙層發(fā)育的起始時間是距今2～2.2ka(蔡愛智，1988)。在福建東山縣大帽山村附近背風坡狹谷內，在厚約3m的風成沙堆積中發(fā)現(xiàn)了半炭化的原生黃樟樹墩，14C測年為距今(2.22±0.09)ka，風成沙中夾有一層泥炭，含大量淡水硅藻，未發(fā)現(xiàn)海相硅藻，泥炭的14C 測年為距今(2.13±0.09)ka，表明該地在距今(2.220±0.09)ka 時海岸邊界沿山坡上爬，越過山脊到達背風坡處，從而把黃樟樹掩埋(徐起浩等，1990b)，說明距今2.2ka以來福建沿海確實盛行風沙。深滬灣海岸一帶沙灘發(fā)育，海岸沙被風吹揚，沿著深滬灣地塹內陸地長驅直入到達龍湖的“湖壩”東南側，遇到“湖壩”后，沙土在其在迎風一側加積而在其向湖一側(相當于背風坡)大量填積。同時風沙也對深滬灣陸地地塹進行填積，最后使龍湖南東岸與深滬灣陸地地塹連成大致等高的一片，地塹內陸地略向深滬灣傾斜。這時龍湖南東的“湖壩”已寬達近數(shù)千m，龍湖內的出水流已不可能沖潰這樣的堤壩了。所以因強地震形成斷塞湖后，風沙在地塹內的長年填積和在龍湖東南岸、南岸的堆積是使最初形成的地震斷塞湖能進一步較好發(fā)育并留存至今天的很重要原因。

5 討論:龍湖的形成與全新世高海平面有關嗎?

在論及龍湖成因時有的研究者認為，龍湖的形成與全新世高海平面有關。實際上中晚全新世是否存在比現(xiàn)今海平面高數(shù)m的水動型高海平面還是一個有爭議的問題。早在1961年Fairbridge就提出了距今10ka以來的波動型海平面變化曲線，認為全新世距今6～5ka期間存在有比今天高的高海平面。然而3年后的1964年Shepard提出了距今10ka以來的漸進上升的水動型海平面變化曲線，認為現(xiàn)今的海平面最高，過去的海平面都比今天的要低。后一作者根據(jù)被認為是構造穩(wěn)定區(qū)的德克隆斯、佛羅里達、荷蘭等地的80多個樣品的測試信息得出了這一結論。其后又有人提出，全新世中晚期具有多期比今天高的海平面(Morner，1980)。國外研究者提出的全新世海平面變化曲線有多種，但主要以上述三者為代表。其后國內一些學者也發(fā)表過一些不完全相同的全新世以來的海平面變化曲線，有的認為全新世具有高海面(趙希濤等，1979;楊懷仁等，1984;余克服等，2002)，也有的認為不存在全新世高海平面。1981年夏東興就對全新世具有高海平面觀點提出過較系統(tǒng)的質疑;1985年范時清等通過對海南三亞鹿回頭、儋縣白馬井等地潮間帶原生古珊瑚礁的放射性碳年齡測量，發(fā)現(xiàn)這些地方距今(5.54±0.29)ka和距今(4.92±0.12)ka的古珊瑚礁就出現(xiàn)在現(xiàn)今的中潮線附近。對這些地方以及沿海南島南部海岸地帶實地考察都沒有發(fā)現(xiàn)比較穩(wěn)定和比較連續(xù)的古水線遺跡，因此他們認為在這些地方不存在全新世比今天高的海平面。1992年徐起浩在廣東中山格力商業(yè)大廈場址鉆孔編錄時曾對2個鉆孔巖心進行了詳細觀察，并密集取樣進行微體古生物鑒定和14C年齡測定，發(fā)現(xiàn)距今4.5ka以來，濱海相沉積是連續(xù)的，海平面是持續(xù)上升的。將該場地與廣東沿海抬升地區(qū)和沉降地區(qū)進行比較，發(fā)現(xiàn)場地所在處地殼4.5ka以來較穩(wěn)定，為難得的穩(wěn)定小島。從而得出距今4.5ka以來的漸進上升水動型海平面變化曲線(徐起浩等，1997)。其中孔深4.90～5.00m(海拔-3.10～-3.20,m)處夾在牡蠣之間的淤泥14C 測年為距今(4.06±0.11)ka，將該淤泥取樣高程中間值加上海拔2m作為當時海平面高程，得到當時海平面相當于今天的海拔約-1.15m;孔深2.85 ～3.25m(海拔-1.05 ～ -1.45,m)處牡蠣14C 測年為距今(2.13±0.09)ka，將該牡蠣取樣高程中間值加上現(xiàn)今珠江三角洲八大口門的平均潮差1.22m為樣品反映的該時期的海平面高度，則得到當時海平面約為-0.03m。這也反映全新世以來未有高于今天的海平面。進入本世紀以來又有研究者撰文對全新世高海平面觀點及其使用的依據(jù)提出質疑(薛春汀，2002)。還有研究者以大量考古、測年及其他資料證明不存在距今7ka以來的比今天高的海平面(朱城等，2003)。在福建晉江龍湖鉆孔中湖相沉積巖心和沿岸鉆孔都未發(fā)現(xiàn)海相貝類殼體。鉆孔淤泥樣品微體古生物鑒定也未發(fā)現(xiàn)通常瀉湖沉積中所含的孔蟲，本文已論證龍湖是地震斷塞湖。此外據(jù)作者所知，富有海岸帶地質調查經驗的福建省地質部門在龍湖打鉆時也未發(fā)現(xiàn)龍湖存在海相沉積?？偨Y上述資料可以說明，龍湖的形成和全新世高海面無關。

6 結論

(1)這4個湖泊都沿著隱伏的控制深滬灣地塹北西邊界的衙口-州斷裂展布，都處于斷裂NW側地塊近斷裂的邊緣。

(2)都處于由晚更新統(tǒng)含礫砂黏土、殘坡積層構成的凹陷內，具有儲水環(huán)境。

(4)存在湖壩。

(5)龍湖、前港湖的成湖年齡很相近，都接近距今2.4ka左右，其形成年齡都正好落在早先推斷的導致深滬灣古森林更深沉沒于海的晚全新世強古地震發(fā)生的可能時間段內。因此這4個湖很可能是深滬灣晚全新世強古地震使沿衙口-州斷裂東南側地塊下沉、西北側地塊翹起掀升而導致斷裂西側古河流被堵塞形成的地震斷塞湖，是一種構造湖。成湖后風砂在龍湖東南側迎風面對“湖壩”的加積和風沙對深滬灣陸地地塹的填積不僅使“湖壩”增高變寬，并使地塹內陸地與湖壩連成大致等高的一體，使湖壩能得到很好的保護，并且湖水不易外泄，湖盆內湖水變深，儲水量加大，是使龍湖得到進一步發(fā)育并留存至今的重要原因。由上可進一步推知，導致深滬灣古森林進一步沉沒更深海底的晚全新世的強古地震較確切時間應是龍湖、前港湖等湖泊形成的可能時間，即距今2.4ka左右。

致謝 本文樣品14C同位素年齡由廣州地理研究所中心實驗室馮炎基高級工程師測定;硅藻、有孔蟲承中國科學院南海海洋研究所副研究員陸鈞、鄭范鑒定。晉江市人民政府及廣東省地震局重視該課題研究，2001年給予一定的經費資助，野外考察期間原晉江市人民政府副市長顏子鴻、原科委主任李丹陽給予關心、支持。福建晉江水利部門提供了龍湖地質資料。工作中還得到葉秀薇，王莉婭高級工程師的幫助，幾位審稿專家提出了寶貴修改意見，在此一并感謝。

蔡愛智，蔡月娥.1988.福建湄洲島風沙的搬運與沙灘資源［J］.臺灣海峽，7(4):389—394.

CAIAi-zhi，CAIYue-e.1988.Eolian sand transportation and beach resource ofMeizhou Island of Fujian［J］.Journal of Oceanography in Taiwan Strait，7(4):389—394(in Chinese).

陳玉仁，丁祥煥，吳維燦，等.1982.晉江下游平原-泉州灣的形成機制與地震活動［J］.華南地震，2(2):16—27.

CHEN Yu-ren，DING Xiang-huan，WU Wei-can，et al.1982.The formation mechanism and the earthquake activity of Quanzhou Gulf in the delta of the lower reaches of Jinjiang River［J］.South China Journal of Seismology，2(2):16—27(in Chinese).

陳玉仁，丁祥煥，王耀東.1983.泉州-汕頭地震帶的地震地質特征［J］.華南地震，3(1):1—9.

CHEN Yu-ren，DING Xiang-huan，WANG Yao-dong.1983.The seismological and geological property of Quanzhou—Shantou earthquake zone［J］.South China Journal of Seismology，3(1):1—9(in Chinese).

陳玉仁.1985.福建沿海地區(qū)晚更新世以來構造地貌發(fā)育與構造應力場［J］.華南地震，5(1):17—24.

CHEN Yu-ren.1985.The tectonic stress field and the tectonicmorphogenesis since late Pleistocene along Fujian coast area［J］.South China Journal of Seismology，5(1):17—24(in Chinese).

陳園田.1982.關于福建海岸升降的幾個問題［J］.臺灣海峽，1(1):62—68.

CHEN Yuan-tian.1982.Some problems about coast rising and dropping in Fujian Province［J］.Journal of Oceanography in Taiwan Strait，1(1):62—68(in Chinese).

丁祥煥，王耀東，葉盛基.1999.福建東南沿?；顒訑嗔雅c地震［M］.福州:福建科學技術出版社.

DING Xiang-huan，WANG Yao-dong，YE Sheng-ji.1999.The active faults and earthquakes in southeast area of Fujian Province［M］.Science and Technology Publishing House of Fujian，F(xiàn)uzhou(in Chinese).

范時清，謝玉坎，羅又朗.1985.海南島鹿回頭全新世古海平面變化和構造運動［A］.見中國科學院南海海洋研究所海南實驗站編.熱帶海洋研究(二).北京:海洋出版社.23—27.

FAN Shi-qing，XIE Yu-kan，LUO You-lang.1985.Palaeo-sea level change and tectogenesis in Holocene along Luhuitou coastal region of Hainan Island［A］.In Hainan Test Station of South China Sea Institute of Oceanology，Academia Sinica(ed).Tropical Marine Research(2).Ocean Press，Beijing.23—27(in Chinese).

方鼎，朱南金.1765.晉江縣志［M］.乾隆乙酉年纂修.

FANG Ding，ZHU Nan-jin.1765.The Chronicle of Jinjiang County［M］.Published in Qing Dynasty(in Chinese).

國家地震局地質研究所，寧夏回族自治區(qū)地震局.1990.海原活動斷裂帶［M］.北京:地震出版社.

Institute of Geology of State Seismologial Bureau and Seismological Bureau of Ningxia Hui Autonomous Region.1990.The Haiyuan Active Fault Zone［M］.Seismological Press，Beijing(in Chinese).

黃任，郭賡武.1763.泉州府志［M］.清乾隆二十八年纂修.

HUANG Ren，GUO Geng-wu.1763.The Chronicle of Quanzhou［M］.Published in Qing Dynasty(in Chinese).

李玶，張繼忠，李祥根.1979.一九三三年四川疊溪地震宏觀調查與發(fā)震構造的幾點新認識［A］.見國家地震局西南烈度隊編.川滇強震區(qū)地震地質調查匯編.北京:地震出版社.

LIPing，ZHANG Ji-zhong，LIXiang-gen.1979.Macroscopic field investigation of the earthquake in 1933at DiexiCounty of Sichuan Province and some new understandings of the seismogenic structure of the earthquake［A］.In:Southwest China Seismic Intensity Team of State Seismological Bureau of China(ed)，Collection of Seismological Geological Investigations in Strong Earthquake Zone of Sichuan and Yunnan Provinces，Seismological Press，Beijing(in Chinese).

李傳友，張培震，袁道陽，等.2010.活動走滑斷裂上斷塞塘沉積特征及其構造意義［J］.地質學報，84(1):90—105.

LIChuan-you，ZHANG Pei-zhen，YUAN Dao-yang，et al.2010.The deposition property and tectonic meaning of faultblocked pool in active strike-slip fault［J］.Acta Geologica Sinica，84(1):90—105(in Chinese).

李祥根.1979.四川康定折多塘地震震中區(qū)地震地質調查［A］.見國家地震局西南烈度隊編.川滇強震區(qū)地震地質調查匯編.北京:地震出版社.

LIXiang-gen.1979.The seismological and geological investigation in epicenter area of Zheduotang earthquake of Kangding，Sichuan Province［A］.In:Southwest China Seismic Intensity Team of State Seismological Bureau of China(ed)，Collection of Seismological Geological Investigations in Strong Earthquake Zone of Sichuan and Yunnan Provinces，Seismological Press，Beijing(in Chinese).

馬保起，張世民，田勤儉，等.2008.汶川8.0級地震地表破裂帶［J］.第四紀研究，28(4):513—517.

MA Bao-qi，ZHANG Shi-min，TIAN Qin-jian，et al.2008.The surface rupture of Wenchuan earthquake(M8.0)［J］.Quaternary Sciences，28(4):513—517(in Chinese).

聶高眾，高建國，鄧硯.2004.地震誘發(fā)的堰塞湖初步研究［J］.第四紀研究，24(3):293—301.

NIE Gao-zhong，GAO Jian-guo，DENG Yan.2004.Preliminary study on earthquake-induced dammed lake［J］.Quaternary Sciences，24(3):293—301(in Chinese).

邱瑞賢.2008年5月28日.巨石掩埋農田，復耕從何做起［A］.國家地震局有關負責人接受本報專訪，披露地震對災區(qū)地形地貌的深遠影響.廣州日報，汶川大地震·深度記錄，A8版.

QIU Rui-xian.2008.Farmlands are buried by huge stones，how to resume cultivation ［A］.Guangzhou Daily on May 28，2008(in Chinese).

冉勇康，程建武，宮會玲，等.2008.安寧河斷裂紫馬跨一帶晚第四紀地貌變形與斷層位移速率［J］.地震地質，30(1):86—98.

RAN Yong-kang，CHENG Jian-wu，GONG Hui-ling，et al.2008，Late Quaternary geomorphic deformation and displacement rates of the Anninghe Fault around Zimakua［J］.Seismology and Geology，30(1):86—98(in Chinese).

滕瑞增，金瑤泉，李西候，等.1991.西秦嶺北緣斷裂帶黃香溝斷裂的活動期次與地震復發(fā)周期關系［A］.見:國家地震局地質研究所編.活動斷裂研究(1).北京:地震出版社.96—104.

TENG Rui-zeng，JIN Yao-quan，LIXi-hou，et al.1991.Relation between episodes of faulting and recurrence of earthquakes along the Huangxianggou Fault in the northernmargin fault zone of the Western Qinling Mountains［A］.In:Institute of Geology，SSB(ed).Research on Active Fault(1).Seismological Press，Beijing.96—104(in Chinese).

吳正，黃山，胡守真，等.1995.華南海岸風沙地貌研究［M］.北京:科學出版社.

WU Zheng，HUANG Shan，HU Shou-zhen，et al.1995.Research on the Landforms of theWind-drift Sand in South China Coast［M］.Science Press，Beijing(in Chinese).

夏東興.1981.全新世高海面何在?［J］.海洋學報，24:(4)601—609.

XIA Dong-xing.1981.Wherewas the high sea levelof Holocene?［J］.Acta Oceanologica Sinica，24(4):601—609(in Chinese).

許領，戴福初，涂新斌，等.2009.汶川地震對現(xiàn)代河流形態(tài)的影響與水文效應［J］.高校地質學報，15(3):365—370.

XU Ling，DAIFu-chu，TU Xin-bin，etal.2009.The influence ofWenchuan earthquake onmorphology ofmodern rivers and hydrological effects［J］.Geological Journal of China Universities，15(3):365—370(in Chinese).

徐起浩.1987.我國福建深滬灣海底古森林殘跡的首次發(fā)現(xiàn)［J］.科學通報，21:1650—1653.

XU Qi-hao.1988.First discovery of the palaeo-forest vestige on the sea floor of Shenhuwan Gulf，southeast coast Fujian Province［J］.Kexue Tongbao，33(17):1466—1469.

徐起浩，馮炎基.1990a.深滬灣晚更新世以來的古氣候、古海平面與地殼升降運動［J］.臺灣海峽，9(3):231—238.

XU Qi-hao，F(xiàn)ENG Yan-ji.1990a.Palaeo-climate，palaeo-sea level and crustalmovement of Shenhuwan Bay of Fujian Province since Late Pleistocene［J］.Journal of Oceanography in Taiwan Strait，9(3):231—238(in Chinese).

徐起浩，馮炎基.1990b.廣東廣澳、福建東山等地海岸砂丘巖及沙丘的地貌學、沉積學特征［J］.熱帶海洋，9(1):61—68.

XU Qi-hao，F(xiàn)ENG Yan-ji.1990b.Features of geomorphology and sedimentology of dune rocks and dunes at the coast of Guang'ao of Guangdong Province，Dongshan of Fujian Province and other areas［J］.Tropic Oceanology，9(1):61—68(in Chinese).

徐起浩，馮炎基.1997.廣東中山晚更新世最早海浸層與水動型海平面變化［J］.地震地質，19(1):91—95.

XU Qi-hao，F(xiàn)ENG Yan-ji.1997.The earliest transgression layer since late Plestocene in Zhongshan City of Guangdong Province and eustatic sea level changes［J］.Seismology and Geology，19(1):91—95(in Chinese).

徐起浩，馮炎基.2000.深滬灣古森林沉沒海底前生長的古凹陷環(huán)境［J］.南京師范大學學報-自然科學版(應用第四紀專集)，23(4):164—169.

XU Qi-hao，F(xiàn)ENG Yan-ji.2000.The paleo-depression environment at Shenhuwan Bay before submergence of the paleo-forest grew there［J］.Journalof Natural Science Nanjing Normal University，23(4):164—169(in Chinese).

徐起浩，馮炎基，施建生.2001.導致古森林沉沒于海的福建深滬灣古地震研究［J］.地震地質，23(3):367—380.

XU Qi-hao，F(xiàn)ENG Yan-ji，SHI Jian-sheng.2001.Research of palaeo-earthquake that caused the subsidence of paleo-forest on the sea floor in Shenhuwan Bay，F(xiàn)ujian Province［J］.Seismology and Geology，23(3):367—380(in Chinese).

徐起浩，馮炎基，施建生.2002.福建深滬灣地區(qū)晚更新世中晚期以來的地殼運動［J］.地震地質，24(1):111—123.

XU Qi-hao，F(xiàn)ENG Yan-ji，SHIJian-sheng.2002.Crustalmovement in Shenhuwan Bay area，F(xiàn)ujian Province since themiddle stage of late Pleistocene［J］.Seismology and Geology，24(1):111—123(in Chinese).

薛春汀.2002.對中國沿海全新世海面變化研究的討論［J］.海洋學報，24(4):58—67.

XUE Chun-ting.2002.Holocene sea level change along China coast［J］.Acta Oceanologica Sinica，24(4):58—67(in Chinese).

楊懷仁，謝志仁.1984.中國東部20000年來的氣候波動與海面升降運動［J］.海洋與湖沼，(1):1—13.

YANG Huai-ren，XIE Zhi-ren.1984.The climate undulation and the sea level rise and drop in eastern China since 20000 years［J］.Oceanologica et Limnologica Sinica，(1):1—13(in Chinese).

余克服，鐘晉梁，趙建新，等.2002.雷州半島珊瑚礁生物地貌帶與全新世多期相對高海平面［J］.海洋地質與地四紀地質，22(2):27—31.

YU Ke-fu，ZHONG Jin-liang，ZHAO Jian-xin，et al.2002.Biological-geomorphological zones in a coral reef area at southwest Leizhou Peninsula unveilmultiple sea level high-stands in the Holocene［J］.Marine Geology and Quaternary Geology，22(2):27—31(in Chinese).

趙希濤，耿秀山，張景文.1979.中國東部20000年來的海平面變化［J］.海洋學報，1(2):269—281.

ZHAO Xi-tao，GENG Xiu-shan，ZHANG Jing-wen.1979.Sea level change of eastern China since 20000 years［J］.Acta Oceanologica Sinica，1(2):269—281(in Chinese).

朱城，鄭朝貴，馬春梅，等.2003.對長江三角洲和寧紹平原一萬年來高海平面問題的新認識［J］.科學通報，48(23):2428—2438.

ZHU Cheng，ZHENG Zhao-gui，MA Chun-mei，et al.2003.The new cognition about the high sea level since 10000 years of Changjiang River delta and Ningbo-Shaoxin plain［J］.Chinese Science Bulletin，48(23):2428—2438(in Chinese).

Fairbridge KW.1961.Eustatic changes in sea-level［A］.In:Ahrens L H et al.(eds).Physics and Chemistry of the Earth.Pergamon，N Y，4:95—185.

Shepard F P.1964.Sea level change in the past 6000 years:Possible archaeological significance ［J］.Science，163:574—576.

Morner N A.1980.The Fennoscandian uplift:Geological data and their geodynamical implication［A］.In:Earth Rheology，Isostasy and Eustasy.Chichester:Wiley，251—284.

THE FORMATION MECHANISM OF THE LAKES IN JINJIANG CITY，F(xiàn)UJIAN PROVINCE

XU Qi-hao1)SHIJian-sheng2)
1)Earthquake Administration of Guangdong Province，Guangzhou 510070，China
2)Administrative Office of Shenhuwan Submarine Paleoforest Remains National Nature Reserve and Shenhuwan National Geological Park of Fujian Province，Jinjiang 362200，China

On the basis of field investigation of the Qiangang Lake，Longhu Lake，Huihu Lake，and Bingzhou Lake in Jinjiang City of Fujian Province，and analysis of sedimentary facies and micro-palaeontology of drill cores，especially the analysis of the cores from 78 bore holes in Longhu Lake and along its banks，the distribution of eluvial-deluvial formations and late Pleistocene sediments was obtained，then，the environment of the depression and the palaeo-river developed in the depression before the formation of the lakes was analyzed，and finally，the four above-mentioned lakes were inferred to be earthquakedammed lakes formed in late Holocene.The evidences are as follows:1)The four lakes spread linearly along the hidden Yakou-bingzhou fault(which controls the northwest boundary of Shenhuwan graben.2)All are fresh water lakes developed in the depression consisting of Epipleistocene gravel-bearing sandy clay and eluvial-deluvial deposits;paleo-rivers are found existing in the depression before the formation of the lakes.3)The bottom of the paleo-river channel in the lower reaches is about3 meters higher than that in the upper reaches in the Longhu Lake depression.4)The earliest age of lake facies deposits of Qiangang Lake and Lonhu Lake is about2.4ka BP by14C dating of drilling cores，and it is inferred that the two lakeswere formed in about2400a BP，an age being possibly in the time range of the late Holocene strong paleo-earthquake that caused the paleo-forest to be buriedmore deeply on the sea floor of Shenhuwan Bay.The above lakes are inferred to be earthquake-dammed lakes resulting from the titling and upwarping of the northwest block of Yakou-bingzhou fault in this earthquake，which blocked the rivers and created the lakes.The damswere widened and elevated due to aggradation at the lake dams and filling in the graben after the formation of the lakes，and connected the graben deposits into onemass of roughly the same height，thus，damming the outflow of the lakes.This is an important reason for the lakes to develop continuously and remain up to now.

depression，paleo-river，tilting and upwarping，paleo-earthquake，earthquake-dammed lake，late Holocene，aeolian sand

P315.2

A

0253-4967(2012)01-0110-18

10.3969/j.issn.0253-4967.2012.01.011

2010-09-03收稿，2011-08-29改回。

徐起浩，男，1944年生，1969年北京地質學院探礦工程系畢業(yè)，研究員，主要研究方向為海岸帶地震地質、古地震、第四紀地質，電話020-87687072，E-mail xuqihao2005@163.com。