兩種不同膀胱測壓方法對不同年齡大鼠尿動力測定的影響

鄺兆進，操紅纓，黃 萍，吳清和

(廣州中醫(yī)藥大學(xué)中藥學(xué)院，廣東廣州 510006)

大鼠的尿動力操作相對繁雜，尚缺乏統(tǒng)一規(guī)范的操作方法，目前烏拉坦麻醉下經(jīng)尿道插管大鼠膀胱測壓的方法主要有兩種:一種是兩根無菌3F輸尿管導(dǎo)管先后導(dǎo)入尿道測壓，分別與壓力傳感器及微量注射泵連接;另外一種是單根3F膀胱測壓導(dǎo)管，導(dǎo)管接上三通，三通一端與微量注射泵相接，另一端接尿動力儀的膀胱壓力傳感器。這兩種方法各有優(yōu)缺點，本文比較此兩種測壓方法分別測量兩組不同年齡大鼠的膀胱充盈期內(nèi)壓，以明確兩種測壓方法的差異，并為大鼠膀胱測壓方法的選擇及改進提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究對象 SD♀6月齡大鼠11只，體質(zhì)量240～280 g。SD♀12月齡大鼠11只，體質(zhì)量320～400 g;由廣州中醫(yī)藥大學(xué)實驗動物中心提供［SCXK(粵)2008－0020］。

1.2 材料和儀器 測壓導(dǎo)管:自制3F膀胱測壓導(dǎo)管、帶接頭連續(xù)硬膜外麻醉導(dǎo)管、三通轉(zhuǎn)換接頭;尿動力學(xué)檢查儀為Laborie 94型(加拿大Laborie公司產(chǎn)品);微量注射泵(浙江史密斯醫(yī)學(xué)儀器有限公司W(wǎng)Z-50C6型);烏拉坦為國藥集團化學(xué)試劑有限公司產(chǎn)品。

1.3 充盈性膀胱測壓

1.3.1 方法一(雙管法)［1］① 檢測前處理:大鼠稱重后，25%烏拉坦(0.7 g·kg－1)腹腔注射麻醉，仰臥位固定。將兩根無菌3F輸尿管導(dǎo)管先后導(dǎo)入尿道，作為膀胱測壓管和灌注管。將乳膠手套小指末端一截密封包繞連續(xù)硬膜外麻醉導(dǎo)管的末端制成球囊作為腹壓測定管導(dǎo)入大鼠直腸4 cm。排空大鼠膀胱，測壓管與壓力傳感器相連;注水管連接微量注射泵，泵水速度為0.5 ml·min－1。② 充盈期膀胱內(nèi)壓及漏尿點壓測定［2］:體內(nèi)置零后開啟微量注射泵向膀胱內(nèi)灌注生理鹽水，此過程中注意觀察尿道外口有無液體溢出。液體溢出時記錄的膀胱壓即為膀胱漏尿點壓(bladder leak point pressures，BLPP)，同時停止灌注，觀察膀胱壓力曲線，記錄其峰值，即為最大膀胱排尿壓(maximum voiding pressure，MVP)。計算灌注時間×灌注速度，即膀胱最大容量(maximum bladder capacity，MBC)。以1 ml注射器抽出膀胱內(nèi)殘余尿，即殘余尿量(Post void residual，PVR)［3］。排空膀胱，灌注至膀胱最大容量一半時，用手指緩緩按壓大鼠上腹部使腹壓逐漸上升以模擬Valsalva動作，觀察有無尿液從尿道外口溢出，若有尿液溢出，此時記錄的膀胱壓即為腹壓漏尿點壓(abdomen leak point pressure，ALPP)［4］。以上壓力均重復(fù)2～3次，取其平均值。

1.3.2 方法二(三通法)［5］① 檢測前處理:大鼠稱重后，以25%烏拉坦(0.7 g·kg－1)腹腔注射麻醉后，仰臥位固定。經(jīng)尿道插入單根3F膀胱測壓導(dǎo)管，導(dǎo)管接上三通，用注射器抽出膀胱內(nèi)尿液后，三通一端與微量灌注泵相接，另一端接尿動力儀的膀胱壓力傳感器，將乳膠手套小指末端一截密封包繞連續(xù)硬膜外麻醉導(dǎo)管的末端制成球囊作為腹壓測定管導(dǎo)入大鼠直腸4 cm。②充盈期膀胱內(nèi)壓及漏尿點壓測定同前。

1.4 膀胱測壓指標(biāo) 膀胱漏尿點壓(BLPP)，腹壓漏尿點壓(ALPP)，最大排尿壓(MVP)，膀胱容量(MBC)，殘余尿量(PVR)，排尿量即有效膀胱容量(voiding volume or effictive cystometric capacity，Vv or ECV=MBC－PVR)，順 應(yīng) 性(bldader compliance，BC= △V/△P=MBC/BLPP)，排尿效率(efficiency of voiding，EV=VV/MBC×100%)。

Tab 1Effect of two cystometric methods on rat BLPP and ALPP of different ages(±s，n=11)

Tab 1Effect of two cystometric methods on rat BLPP and ALPP of different ages(±s，n=11)

*P ＜0.05，P ＜0.01，6-month rats vs 12-month rats;▲▲P ＜0.01 Double catheters vs single catheter connected with tee(the same beloa)

Group BLPP/cm H2O Double catheters method Single catheter conn ected with tee ALPP(cmH2O)Double catheters method Single catheter conn ected with tee 6-month rats 25.545 ±5.444 35.723 ±6.862▲▲43.407 ±11.861 45.678 ±10.823 12-month rats 20.983 ±5.229* 37.381 ±11.672▲▲ 41.017 ±8.547 54.360 ±12.701＊▲▲

Tab 2Effect of two cystometric methods on rat MVP and MBC of different ages(±s，n=11)

Tab 2Effect of two cystometric methods on rat MVP and MBC of different ages(±s，n=11)

Group MVP/cm H2O Double catheters method Single catheter conn ected with tee MBC/ml Double catheters method Single catheter conn ected with tee 6-month rats 23.636 ±5.029 31.159 ±6.639▲▲1.341 ±0.666 1.842 ±0.944 12-month rats 19.124 ±5.572* 33.173 ±11.001▲▲ 2.314 ±1.530* 2.910 ±1.539*

Tab 3Effect of two cystometric methods on rat PVR and Vv of different ages(±s，n=11)

Tab 3Effect of two cystometric methods on rat PVR and Vv of different ages(±s，n=11)

Group RV/ml Double catheters method Single catheter conn ected with tee Vv/ml Double catheters method Single catheter conn ected with tee 6-month rats 0.280 ±0.232 0.219 ±0.162 1.048 ±0.458 2.122 ±0.725▲▲12-month rats 2.036 ±1.839＊＊ 1.126 ±1.068＊＊ 1.145 ±0.599 1.489 ±0.560*

Tab 4Effect of two cystometric methods on rat BC and EV of different ages(±s，n=11)

Tab 4Effect of two cystometric methods on rat BC and EV of different ages(±s，n=11)

Group BC(ml/cm H2O)Double catheters method Single catheter conn ected with tee EV/%Double catheters method Single catheter conn ected with tee 6-month rats 0.054 ±0.027 0.048 ±0.023 79.910±19.298 81.700 ±13.680 12-month rats 0.088 ±0.037* 0.075 ±0.040* 58.216 ±28.788* 58.915 ±26.963*

1.5 動物護理 檢測完畢后，動物活力碘消毒尿道外口及肛門，使用慶大霉素 0.5 mg·kg－1，ip，qd，共 3 d。方法一測完5 d后，再用方法二重復(fù)測定1次。

1.6 統(tǒng)計學(xué)分析 所有實驗數(shù)據(jù)均采用SPSS 16.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料均采用±s表示，兩兩之間比較采用配對t檢驗。

2 結(jié)果

2.1 兩種測定方法對大鼠BLPP、ALPP的影響 如Tab 1所示，用雙管法測得12月齡組動物BLPP比6月齡組低(P＜0.05)，ALPP差異無顯著性，而三通法測得兩組動物的BLPP差異無顯著性，12月齡組的ALPP比6月齡組的高。結(jié)果顯示，三通法測得兩組動物的BLPP、ALPP均高于雙管法的測定結(jié)果。

2.2 兩種測定方法對大鼠MVP、MBC的影響 如Tab 2所示，雙管法測得12月齡組動物MVP比6月齡組的低、MBC比6月齡組的高，且差異存在顯著性(P＜0.05)，而三通法測得的兩組動物的MVP無統(tǒng)計學(xué)意義，12月齡組的MBC比6月齡組的高。兩種方法測定結(jié)果顯示，三通法測得兩組動物的MVP值均明顯高于雙管法的測定值(P＜0.01)，而MBC值亦有增高的趨勢。

2.3 兩種測定方法對大鼠PVR、Vv的影響 如 Tab 3所示，雙管法測得12月齡組動物PVR比6月齡組的高(P＜0.01)，Vv差異無統(tǒng)計學(xué)意義。而三通法測得12月齡組動物PVR比6月齡組的多(P＜0.01)，Vv比6月齡組高。兩種方法測定結(jié)果看，三通法測得兩組動物的Vv比雙管法高，PVR比雙管法小。結(jié)果顯示:三通法對大鼠排尿的影響較雙管法小。

2.4 兩種測定方法對大鼠BC、EV的影響 如Tab 4所示，兩種方法測得12月齡組動物BC比6月齡組的大，而EV比6月齡組小(P＜0.05)。兩種方法測得的結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

正常排尿過程的是由膀胱、尿道相互協(xié)調(diào)共同完成的。尿道、膀胱結(jié)構(gòu)功能改變及病變均也可產(chǎn)生下尿路癥狀(LUTS)。而老齡化是膀胱及尿道的結(jié)構(gòu)功能改變的主要因素。

漏尿點壓［6］(LPP)是指尿液從尿道口流出時的膀胱壓力，根據(jù)驅(qū)使尿液流出的膀胱壓力的來源不同，分為兩類:①膀胱漏尿點壓(BLPP);② 腹壓漏尿點壓(ALPP)。ALPP主要反映尿道括約肌的關(guān)閉能力，腹壓增加使尿道括約肌關(guān)閉能力增強;而BLPP主要反映開放尿道所需的逼尿肌壓力，逼尿肌壓增加會使尿道開放，這兩個指標(biāo)對梗阻診斷及上尿路功能預(yù)測有較大的臨床意義。

本實驗結(jié)果顯示，用雙管法測出的膀胱壓力(BLPP、MVP)12月齡組比6月齡組的低，與文獻報道結(jié)果［1］相似，說明老齡化動物容易出現(xiàn)尿失禁等情況，其原因可能是由于膀胱及尿道括約肌隨著老齡化其功能也開始下降［7］。而用三通法則前面兩指標(biāo)沒有差異，且測得的ALPP，12月齡組大鼠比6月齡組大鼠高，這樣結(jié)果與上述理論相反。且三通法各壓力指標(biāo)測定的結(jié)果均比雙管法高。其原因可能是微量注射泵的部分壓力通過三通閥傳導(dǎo)到壓力感應(yīng)器上，使膀胱內(nèi)壓測定結(jié)果在實際壓力基礎(chǔ)上疊加所致，對于這種情況在臨床上膀胱穿刺造瘺測壓時，通過減除測壓前微量泵所致的壓力。但實驗中微量泵的壓力不會固定不變，會隨著膀胱灌注壓的增大而增大。這也就是本實驗方法的缺點，使得測得結(jié)果不符合理論的原因。

使用雙管法的缺點在于，雙管法使用兩根導(dǎo)管，在尿道中占用較大的空間，且兩管間有縫隙，影響尿道括約肌的關(guān)閉能力，使不能完全起到正?？啬虻墓δ?，故測出兩組動物的ALPP無差異;而三通法使用一根導(dǎo)管，這樣可以減少對尿道閉合功能的影響但增加尿道阻力。有學(xué)者［1］認為可能因為經(jīng)尿道置管測壓，導(dǎo)管起到了支撐尿道的作用，在一定程度上降低了尿道的密閉性，這也是該方法有悖正常生理狀態(tài)的欠缺之處。但有學(xué)者認為［8］，經(jīng)尿道置管雖可能因為擴張尿道或激活傳入神經(jīng)而影響膀胱尿道功能，但目前尚無更好的無創(chuàng)性方法能有效的測定局部的尿道反應(yīng)和功能。

當(dāng)尿液開始排放時，膀胱逼尿肌無抑制性收縮，尿道括約肌松馳，膀胱壓大于尿道壓使尿液排出;當(dāng)膀胱壓與尿道壓相同或相近時，則停止排尿。尿液的排泄情況與膀胱的舒縮能力有關(guān)與，與測壓導(dǎo)管的存在影響無關(guān)，故兩種方法測得兩組動物的膀胱容量MBC、排尿后的殘余尿量PVR、膀胱的舒縮功能BC及排尿效率EV無影響，這可能與年齡有一定的關(guān)聯(lián)性。有些學(xué)者已經(jīng)對年齡相關(guān)性的尿動力進行研究，但由于動物數(shù)少等原因，膀胱壓力指標(biāo)有年齡的變化趨勢，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義，這有待進一步研究。

綜上所述，兩種大鼠膀胱測壓方法對尿動力的測定存在明顯差異，用雙管法測得兩組動物的BLPP、MVP、MBC、PVR、BC、EV差別均存在顯著性(P＜0.05～0.01)，符合生理學(xué)意義;三通法測定結(jié)果顯示，兩組動物比較，MBC、PVR、Vv、BC、EV差別均有顯著性(P＜0.05～0.01)，符合生理學(xué)意義，而12月齡組ALPP比6月齡組高與膀胱老年化括約肌功能下降不一至;說明兩種方法測定的結(jié)果存在一定的差異性。以上兩種方法各有優(yōu)劣:雙管法測定大鼠的BLPP、MVP比較接近真實情況，但影響尿道的閉合能力，對于年齡化對ALPP的影響還需進一步研究;而三通法對膀胱括約肌的閉合能力及排尿的影響相對較少，但要排除管道阻力及泵壓力的疊加對壓力測定結(jié)果等影響。兩種方法對于膀胱儲尿排尿能力相關(guān)的指標(biāo)PVR、Vv、BC、EV無明顯影響，故兩種方法被應(yīng)用于實驗研究有其一定的科學(xué)性。因此，制備直徑更小的單根雙腔或三腔導(dǎo)管用于動物的尿動力學(xué)研究，以盡可能減小導(dǎo)管對尿道的擴張和刺激影響將有助于本方法的改進。

［1］胡衛(wèi)鋒，杜廣輝，蔡 丹，等.雌性大鼠尿流動力學(xué)檢查指標(biāo)的年齡變化［J］.臨床泌尿外科雜志，2008，23(7):546－8.

［1］Hu W F，Du G H，Cai D，et al.Aging effect on female rat urodynamic parameters［J］.J Clini Urol，2008，23(7):546－8.

［2］陳 園，杜廣輝，陳 忠，等.大鼠壓力性尿失禁模型的尿動力學(xué)研究［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版)，2009，38(2):232－5.

［2］Chen Y，Du G H，Chen Z，et al.Urodynamic examination of female rat stress urinary incontinence model［J］.Acta Med Univ Sci Technol Huazhong，2009，38(2):232－5.

［3］孫雙權(quán)，陳 忠，葉章群，等.兩種大鼠膀胱測壓方法的比較［J］.中國比較醫(yī)學(xué)雜志，2008，18(7):50－3.

［3］Sun S Q，Chen Z，Ye Z Q，et al.Comparison of two cystometric methods in adult rats［J］.Chin J Comparat Med，2008，18(7):50－3.

［4］Damaser M S，Kim F J，Minetti G M，et al.Methods of testing urethral resistance in the female rat.Bladder disease:Research concepts and clinical applications［J］.Adv Exp Med Biol，2003，539(PtB):831－9.

［5］趙新鴻，熊恩慶，宋 波，等.老齡大鼠尿動力學(xué)及膀胱逼尿肌結(jié)構(gòu)改變的實驗研究［J］.第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2003，25(22):1997－8.

［5］Zhao X H，Xiong E Q，Song B，et al.Changes of urodynamics and detrusor structure of aging rats［J］.Acta Acad Med Mil Tertiae，2003，25(22):1997－8.

［6］金錫御，宋 波，主編.臨床尿動力學(xué)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2002:52－69.

［6］Jin X Y，Song B，Chief editor.Clinical urine dynamics［M］.Beijing:People＇s Medical Publishing House，2002:52－69.

［7］Medersbacher S，Pycha A，Schatzi G，et al.The aging lower urinary tract:a comparative urodynamic study of men and women［J］.J Urol，1998，51(2):206－12.

［8］Kamo I，Torimoto K，Chancellor M B，et al.Urethral closure mechanisms under sneeze－induced stress condition in rats:a new animal model for evaluation of stress urinary incontinence［J］.Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol，2003，285(2):R356－65.