文交所：瘋狂后的彷徨

文/張銳

從搭乘文化產(chǎn)業(yè)政策的快車橫空出世，到依托證券化力量野蠻生長，再到遭遇來自監(jiān)管層面的無情鉗制，繁蕪叢生的文化產(chǎn)權(quán)交易所（下稱文交所）在三年不到的生命旅程中經(jīng)歷了令人心驚肉跳的起落沉浮，而且其未來命運(yùn)也飄忽不定和變幻難料。觀測與考量文交所的激蕩風(fēng)云，一個(gè)耳熟能詳?shù)耐顿Y哲理由此得到了進(jìn)一步的證實(shí)與強(qiáng)化：任何試圖脫離商品價(jià)值的妖魔化“炒作”行為都將得到市場力量的客觀過濾與公平糾正。

遍地開花

流香古墨，大師真跡，影視版權(quán)，名詩佳作……，剔除贗品的中國藝術(shù)品數(shù)量可以說很難用一個(gè)準(zhǔn)確的數(shù)字來計(jì)量。適應(yīng)市場對藝術(shù)品的強(qiáng)大供給與需求，全國各地文交所在最近三年中雨后春筍般地出現(xiàn)，形成了中國文化市場中一道特有景觀。

經(jīng)上海市政府批準(zhǔn)并由上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、解放日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、上海精文投資公司聯(lián)合投資創(chuàng)立的上海文化產(chǎn)權(quán)交易所是國內(nèi)首家成立的文化產(chǎn)權(quán)交易所。資料顯示，自2009年6月成立至今，該所各類文化產(chǎn)權(quán)掛牌項(xiàng)目已超過10000宗，完成交易項(xiàng)目300余宗，交易金額超過152億元，交易規(guī)模居全國前列。

天津文交所比上海文交所晚成立3個(gè)月，為全國第二家。股東由天津濟(jì)川投資發(fā)展有限公司（持股35.85%）、天津市泰運(yùn)天成投資有限公司、天津新金融投資有限責(zé)任公司及部分自然人組成。

由深圳廣電集團(tuán)、深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所、深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)和文博會(huì)公司四家股東單位聯(lián)合投資設(shè)立的深圳文交所是天津文交所成立一月之后又一個(gè)重量級(jí)的文化產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)。深圳聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所把原持有的40%股份，在去年7月轉(zhuǎn)讓給了深圳廣電集團(tuán)，使其持股比例上升至80%。股權(quán)變更的深圳文交所注冊資本已由1000萬元增到4000萬元，同時(shí)該所正在籌劃增資到1億元。

2011年是文交所競相破土而出的最為密集之年。3月，湖南文化產(chǎn)權(quán)交易所經(jīng)湖南省文化廳批示注冊成立；4月，鄭州文化藝術(shù)品交易所經(jīng)河南省金融辦批準(zhǔn)成立；7月，廣東南方文化產(chǎn)權(quán)交易所成立。8月，北京漢唐藝術(shù)品交易所作為首都第一家文交所開門營業(yè)。同月成立的還有北京九歌藝術(shù)品交易所、陜西藝術(shù)品交易所和江西文化藝術(shù)品交易所以及合肥文化產(chǎn)權(quán)交易所。10月，由福建日報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、海峽都市報(bào)社、海峽出版發(fā)行集團(tuán)、福建東南拍賣有限公司等聯(lián)合出資的海峽文交所成立……。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2011年全國籌備及開業(yè)的文交所超過40家，到當(dāng)年底，全國文交所超過了50家。

今年3月，大連鑫匯文化藝術(shù)品交易所宣告成立，計(jì)劃2013年完成50億元人民幣交易額，2018年達(dá)到1000億元。值得注意的是，國內(nèi)第一家冠以“國”字頭的“中國北京文化產(chǎn)權(quán)交易所”已獲中宣部和文化部批準(zhǔn)，目前正等待國務(wù)院的批文。據(jù)悉，中國北京文化產(chǎn)權(quán)交易所是文化部聯(lián)合北京市政府依托北京產(chǎn)權(quán)交易所和一些國有文化公司以及北京市所屬的龍頭文化企業(yè)共同推動(dòng)籌建，預(yù)計(jì)在今年三季度掛牌并正式運(yùn)營。

觀察文交所的發(fā)展脈絡(luò)，在地域分布上，東部沿海及中部較發(fā)達(dá)省份為文交所較密集的地區(qū)，甚至同一城市出現(xiàn)多家文交所；另外，在湖南岳陽等地級(jí)市甚至部分縣級(jí)市也出現(xiàn)了文交所或者正在籌建文交所。從性質(zhì)歸屬上看，除北京、上海、深圳和成都四家為國有企業(yè)并獲得相關(guān)部委的批示外，其余文交所均為民營性質(zhì)。因此，文交所的一個(gè)共同點(diǎn)是政府機(jī)構(gòu)鮮有參與其中，而站在其身后的基本上都是整齊劃一的“股份有限公司”。正是如此，幾乎所有文交所的經(jīng)營目的都直接鎖定在了文化藝術(shù)品之上。

翰墨長安

滄海浪涌

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，文交所的遍地開花與國家產(chǎn)業(yè)政策的刺激直接相關(guān)。除了2010年國家九部委聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》以外，最為超常性的提振舉措應(yīng)該是十七屆六中全會(huì)確立的文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展大繁榮的基本方針?？梢哉f文交所的大密度和寬頻率面世超過了政策的預(yù)期程度。還須注意，文交所的競相而出甚至有些魚目混雜與政府審批權(quán)的分散高度關(guān)聯(lián)。除了少數(shù)由省級(jí)政府和中央文化單位批準(zhǔn)之外，全國各地的許多文交所有的是由當(dāng)?shù)亟鹑诓块T批準(zhǔn)，有的是地方文聯(lián)批準(zhǔn)，甚至有的僅在當(dāng)?shù)毓ど滩块T注冊即可開張營業(yè)。

上天入地

動(dòng)輒幾百萬元、上千萬元的藝術(shù)品在很多人的眼中只是少數(shù)巨賈名流們的禁臠，諸如畫廊交易和拍賣交易等藝術(shù)品交易的一、二級(jí)市場自然就成了高收入人群投資、玩票的平臺(tái)，普通百姓不是望而卻步，就是被拒之門外。然而，藝術(shù)品市場曲高和寡式的交易特征在2011年被一種稱為“份額化交易”的金融名詞所改寫。

“份額化交易”就是一種“類證券化”的交易模式，即將一件藝術(shù)品進(jìn)行等額拆分，拆分后按份額享有的所有權(quán)公開上市交易。如一件藝術(shù)品價(jià)格為1000萬元，將它分成1000萬份份額，每份份額為1元，投資人既可以通過參與藝術(shù)品上市前的發(fā)行申購持有藝術(shù)品的原始份額，也可以通過二級(jí)市場交易獲取藝術(shù)品權(quán)益。在“份額化交易”模式下，藝術(shù)品交易的門檻被大大降低，它既迎合了普通投資者對藝術(shù)品的交易需求，同時(shí)也為藝術(shù)品所有者開辟了一個(gè)可以變現(xiàn)的平臺(tái)。

天津文交所可以說是將藝術(shù)品“份額化交易”發(fā)揮到極致的“金融創(chuàng)新者”。除了藝術(shù)品標(biāo)的物被切割成若干份1 元的等額單位外，不限制參與人數(shù)、集合定價(jià)、T+0式連續(xù)交易、漲跌幅限制等大眾所熟知的股票投資機(jī)制在天津文交所都用了個(gè)遍。2011年1月26日，《黃河咆嘯》和《燕塞秋》兩幅作品在天津文交所上市交易。兩幅畫的申購價(jià)格分別為600萬元和500萬元，并拆分為600萬個(gè)份額和500萬個(gè)份額，以每份1 元的價(jià)格發(fā)行。前15個(gè)交易日，《黃河咆嘯》和《燕塞秋》兩幅作品連續(xù)10天出現(xiàn)15%的漲停。至首月收盤日，兩幅分別飆升至17.16 元/份和17.07元/份，比上市首日上漲17 倍，市值分別高達(dá)1.03億元和8535萬元。

巨大的“財(cái)富效應(yīng)”引來了投機(jī)資本的蜂擁而入。盡管天津文交所將原來開戶條件從5萬元調(diào)升至50萬元，但依然沒有擋住每天平均300人的入場步伐。該所“趁熱打鐵”推出由《滄海浩瀚 浪涌銀山》等7 幅畫作和1 枚“天然粉鉆”打包而成的第二批上市品種后，連續(xù)一個(gè)星期全部無量漲停，按照平均中簽率計(jì)算則有高達(dá)21億元資金踴躍申購，而以首周收盤價(jià)計(jì)算，購買這8 件藝術(shù)品的資金量超過56.35億元，如果加上試圖在非漲停價(jià)位買入的少量資金，可突破60億元。

天津文交所營造的“份額化交易”景觀引來了全國各地文交所的狂熱跟風(fēng)與模仿。其中湖南文交所在成立了不到兩個(gè)月后就倉促推出了份額發(fā)行價(jià)格為1 元/份的首個(gè)藝術(shù)品份額產(chǎn)品，緊接著，成都文交所發(fā)行了第一個(gè)名為《汪國新·朋友》的資產(chǎn)包品種，并在6 天后認(rèn)購?fù)戤叄粋€(gè)月后，該所又推出第二個(gè)藝術(shù)品權(quán)益份額《翰墨長安》。幾乎同時(shí)，北京漢唐藝術(shù)品交易所一口氣推出了白玉鏈瓶、翡翠百財(cái)、匡劍油畫、曉魯油畫及冠中版畫共四個(gè)品種。與漢唐交易所相比肩，泰山文交所則先后推出了名為“黃永玉01”的首個(gè)份額化產(chǎn)品和由《漓江新篁》與《凡爾賽一角》組成的第二批資產(chǎn)包藝術(shù)品份額。除此之外，南京文交所的陳少梅《翰墨世家》系列書畫作品以及海峽文交所的藝術(shù)品資產(chǎn)包《琢墨江山》皆先后上線交易。在“天津模式”不斷被復(fù)制的同時(shí)，人們也嗅到了各地文交所之間濃濃的競爭氣味。

值得注意的是，就在各大文交所紛紛厲兵秣馬和豪情滿懷之時(shí)，天津文交所上空不時(shí)刮起的不祥風(fēng)云也讓投資者心中多了不少的忐忑。在上市后出現(xiàn)了15個(gè)交易日連續(xù)漲停之后，《黃河咆嘯》緊接著出現(xiàn)兩個(gè)詭異的跌停，隨后錄得月線10連陰的殘局，在2011年最低價(jià)格分別抵至1.20元/份，與其最高價(jià)相比分別深度縮水93.6%。這就意味著，如果有投資者在最高位置的18.7 元接手《黃河咆嘯》，其財(cái)富縮水將超九成之多。不僅如此，到2011年底，天津文交所上市的20只藝術(shù)品份額共有11 只跌破發(fā)行價(jià)，其中一個(gè)名為《翡翠珠鏈》的份額交易品種迄今為止已讓每個(gè)中簽號(hào)虧損高達(dá)7.52萬元，而同時(shí)推出的《翡翠龍璧》和《荷風(fēng)千秋》也呈現(xiàn)無量連續(xù)跌停的局面。

文交所分布圖

野蠻生長

作為“類證券化”產(chǎn)品，盡管“份額化交易”之下的藝術(shù)品具有資本市場中資產(chǎn)價(jià)格上下波動(dòng)與起伏的基本特征，但其連續(xù)性的暴漲暴跌還是超出了一般證券化產(chǎn)品的極限性范疇，從而引來了市場人士的特別關(guān)注。不僅如此，監(jiān)管制度的缺失，交易規(guī)則的朝令夕改、標(biāo)的估值的不清不白等這些可以使交易所快速擴(kuò)容和野蠻生長的因素也屢屢引發(fā)人們的詬病。

逆法而行或者打法律的“擦邊球”是文交所留給外界的一個(gè)明顯印記。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，向不特定對象發(fā)行證券或向特定對象發(fā)行證券累計(jì)超過200人的，視為公開發(fā)行，必須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)。但天津文交所不僅集中申購階段的人數(shù)超過了法定數(shù)目，而且集中競價(jià)和二級(jí)市場的藝術(shù)品權(quán)益的持有人均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過200人；雖然北京漢唐文交所將一級(jí)市場的中簽人數(shù)控制在200人之內(nèi)，但二級(jí)市場交易則完全放開，其最終藝術(shù)品權(quán)益持有人其實(shí)遠(yuǎn)超法定人數(shù)。令人啼笑皆非的是，鄭州文交所在推出《王鐸詩稿》和《全遼圖》這一份額化交易品不久，國家文物局就向河南省文物局發(fā)函嚴(yán)正指出鄭州文交所銷售的該產(chǎn)品涉嫌違法；同樣，天津文交所發(fā)售的齊白石《花卉草蟲》四條屏也在申購前一天被天津市文物局緊急叫停。

選擇三四線藝術(shù)家的作品然后大肆炒作是文交所的不二法門。以天津文交所首批份額化產(chǎn)品為例，《黃河咆嘯》和《燕塞秋》的作者為已故畫家白庚延。公開信息顯示，白庚延曾是中國美術(shù)家協(xié)會(huì)會(huì)員、天津中國書畫研究會(huì)會(huì)長、天津美術(shù)學(xué)院副教授，在藝術(shù)品投資知名網(wǎng)站雅昌藝術(shù)網(wǎng)上，白庚延甚至不能進(jìn)入前百名。值得關(guān)注的是，白庚延作品在拍賣市場上長期不溫不火，過去9年間其作品在拍賣場上的主流價(jià)格絕大部分都在1～3萬元之間。分析人士認(rèn)為，與名家名作的市場價(jià)格彈性較小完全不同，在投資者信息不對稱的情況下，三四線藝術(shù)家的作品則具備了較大的市場炒作空間，而且文交所完全可以與拍賣行事先串通合謀，在拍賣行經(jīng)過價(jià)格哄抬后將產(chǎn)品拋向二級(jí)市場。

對即將進(jìn)入二級(jí)市場藝術(shù)品的真?zhèn)舞b別以及價(jià)值評估是文交所最容易引起人們質(zhì)疑的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。一方面，由于國內(nèi)目前還沒有富有公信力的藝術(shù)品鑒定權(quán)威機(jī)構(gòu)，藝術(shù)品二級(jí)市場上以假亂真的現(xiàn)象就成為必然。另一方面，由于缺乏公眾認(rèn)可的第三方價(jià)值評估機(jī)構(gòu)和統(tǒng)一的價(jià)值評估體系，評估過程的失真現(xiàn)象勢必泛濫市場。以漢唐文交所的第一批份額產(chǎn)品《白玉鏈瓶》和《翡翠百財(cái)》為例，其“估價(jià)過高”的問題從發(fā)行開始就為投資者頻頻提及。據(jù)悉，對《白玉鏈瓶》和《翡翠百財(cái)》出具價(jià)值評估鑒定書的單位為中國工藝美術(shù)學(xué)會(huì)玉文化專業(yè)委員會(huì)。資料顯示，中國工藝美術(shù)學(xué)會(huì)是中國工藝美術(shù)工作者的學(xué)術(shù)性群眾團(tuán)體，其學(xué)會(huì)組成人員涵蓋了全國31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市及工藝美術(shù)的各個(gè)行業(yè)，這樣一個(gè)社團(tuán)組織出具的鑒定證書是否具有權(quán)威效力值得懷疑。

文交所與保薦商存在著利益輸送是投資者對文交所口誅筆伐的話題。以泰山文交所發(fā)行的黃永玉《滿塘》份額產(chǎn)品為例，作為泰山文交所上市審核委員會(huì)成員的劉英新、周立兩人都曾與《滿塘》產(chǎn)品的承銷商魯銀科技投資有限公司(簡稱“魯銀科技”)有著密切的來往。資料顯示，劉英新作為律師曾為魯銀投資集團(tuán)股份有限公司(簡稱“魯銀投資”)法人股股權(quán)轉(zhuǎn)讓一事出具法律意見書，而魯銀投資正是持有魯銀科技90%股份的控股股東。同時(shí)，周立是清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院會(huì)計(jì)系教授，曾任職北京清華魯銀科技發(fā)展有限公司(簡稱“清華魯銀”)副董事長，而《滿塘》產(chǎn)品的承銷商魯銀科技恰是由清華魯銀與魯銀投資發(fā)起組建。這種錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，不能不引起人們對有關(guān)利益輸送的猜疑。

交易規(guī)則的反復(fù)無常是藝術(shù)品份額化交易的一大病灶。分析發(fā)現(xiàn)，在文交所頻繁修改的交易和發(fā)售規(guī)則中，針對非上市首日價(jià)格漲跌幅比例限制的修改尤為集中。如按照最初的天津文交所交易暫行規(guī)則，藝術(shù)品股票的日漲跌幅為15%，但后來天津文交所又將日價(jià)格漲跌幅從15%降到10%，之后又降到5%，而且規(guī)定若連續(xù)20個(gè)交易日內(nèi)累計(jì)6個(gè)交易日日價(jià)格漲跌幅達(dá)到30%，日價(jià)格漲跌幅則為1%。不可否認(rèn)，文交所修改漲跌幅限制具有避免藝術(shù)品份額化交易市場急劇波動(dòng)的正面目的，但也同時(shí)給人們制造了文交所自己制定游戲規(guī)則和自己坐莊的嫌疑。

退市機(jī)制的缺陷進(jìn)一步暴露了藝術(shù)品份額化交易市場的發(fā)育不良。從目前來看，文交所普遍實(shí)施的是要約收購形式退市，即在經(jīng)過每一個(gè)交易日的集合競價(jià)和連續(xù)競價(jià)之后，如單一賬戶收購的份額達(dá)到67%時(shí)，就觸發(fā)強(qiáng)制要約收購，該賬戶有權(quán)利也有義務(wù)收購其他份額；要約收購人支付余款后，即獲得該件藝術(shù)品的持有權(quán)，該藝術(shù)品將退市。但問題是，當(dāng)上市品種的價(jià)格已經(jīng)被炒得奇高時(shí)，有誰愿意或者敢于頂冒如此之大的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施收購。因此，一種最有可能的結(jié)果是，為了屏蔽收購風(fēng)險(xiǎn)，投資人會(huì)自動(dòng)控制67%以下的倉位，份額化產(chǎn)品價(jià)格由此被一路炒高但卻難以退市。

糾偏治亂

普通的投資者可以通過文交所份額化交易分享藝術(shù)品市場的繁榮，同時(shí)藝術(shù)家及其作品可以憑借份額化交易的市場通道獲取穩(wěn)定的資金進(jìn)而啟動(dòng)和夯實(shí)實(shí)驗(yàn)性與探索性的藝術(shù)創(chuàng)作，文交所在投資者與藝術(shù)家、市場與藝術(shù)之間架起的份額化交易橋梁所起的作用不應(yīng)被簡單否認(rèn)。然而，文交所在失去任何外在制度性規(guī)則約束之下的瘋狂炒作行為不僅背離了藝術(shù)品本身的價(jià)值范疇，而且也極易催生繼房地產(chǎn)之后又一個(gè)資本投機(jī)的溫床。不僅如此，由民間資本失去理性地參與藝術(shù)品炒作且絕大部分投資者慘遭折戟所引發(fā)的社會(huì)不安因素開始隱現(xiàn)。在這種背景下，決策層針對文交所的及時(shí)糾錯(cuò)矯偏就成為必然。

2011年底國務(wù)院出臺(tái)的《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》（“38 號(hào)令”）可以看成是投向文交所的一枚“重磅炸彈”。

配合貫徹“38 號(hào)令”，今年初，由中宣部牽頭，文化部、廣電總局、新聞出版總署和商務(wù)部共同參與的制定的《加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》(“49號(hào)文”)下發(fā)至各地。要求各地組織力量開展對各類文交所整頓規(guī)范的同時(shí)，提出了“總量控制、合理布局、依法規(guī)范、健康有序”的文交所設(shè)立總原則，即“原則上只允許在省一級(jí)設(shè)立文交所?！蓖瑫r(shí)規(guī)定文交所的設(shè)立必須由省級(jí)人民政府批準(zhǔn)，批準(zhǔn)前還要征求文化部、廣電總局、新聞出版總署的意見，并經(jīng)中央文化體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和清理整頓各類交易場所部際聯(lián)席會(huì)議認(rèn)可。

與“份額化交易”模式即將壽終正寢一樣，文交所有多少還能繼續(xù)存續(xù)也充滿懸念。一種極有可能的結(jié)果是，受到“總量控制”的政策規(guī)制，除一部分文交所被強(qiáng)制關(guān)閉外，其他全國各地的文交所將尋求跨區(qū)域的兼并和產(chǎn)權(quán)聯(lián)合。因此筆者預(yù)測，未來3～5年之后，全國大約可能僅剩下四五家文交所，到那個(gè)時(shí)候，文交所的交易規(guī)則將會(huì)趨于統(tǒng)一。

作為一個(gè)新生事物，文交所在駛?cè)氍F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的海洋和中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展大潮之中時(shí)，必須學(xué)會(huì)在現(xiàn)有體制與體系下生存。為此，文交所應(yīng)該更多地在文化金融與藝術(shù)金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的鏈條中尋找到自己的應(yīng)有地位與發(fā)展空間，在國家文化與藝術(shù)的發(fā)展戰(zhàn)略中找到發(fā)展的基本方向。從這個(gè)意義而言，文交所萬萬不可僅憑文人情懷而逞一己之勇，做孤膽英雄并特立獨(dú)行，否則文交所極有可能被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系孤立和拋棄，甚至最終走向不歸之路。