夏季奧運項目實力區(qū)域演變的現(xiàn)象、模式及趨勢

陳丹

（華南理工大學 體育學院，廣東 廣州 510640）

夏季奧運項目實力區(qū)域演變的現(xiàn)象、模式及趨勢

陳丹18

（華南理工大學 體育學院，廣東 廣州 510640）

隨著競技體育發(fā)展，奧運會項目在全球范圍內(nèi)得到了不斷開展與普及，其實力區(qū)域演變呈現(xiàn)出“利益驅(qū)動”、“項目集群”、“梯度推移”和“跨梯度推移”4種常見現(xiàn)象，表現(xiàn)為在一定歷史條件下具有特色的發(fā)展軌跡及階段格局，形成奧運項目實力區(qū)域演變的過程模式和結(jié)果模式，同時展現(xiàn)出階段均衡化、地域多元化和優(yōu)勢集群化的趨勢。

競賽與訓練；項目實力；區(qū)域演變；夏季奧運會

現(xiàn)代奧運會起源于歐洲，在競技體育實力方面早期歐洲占據(jù)優(yōu)勢，但隨著奧運會的普及，奧運項目的全球輻射和體育資源的不斷傳播，使得不同的國家或地區(qū)有機會依據(jù)自身優(yōu)勢，提升本國或地區(qū)奧運項目競技實力，從而使得奧運項目實力區(qū)域格局產(chǎn)生明顯改變。同時在全球化時代，世界各國都希望在不同領(lǐng)域爭取一個展示國力的機會，而奧運會正好提供了這樣一個平臺。奧運項目實力區(qū)域演變是國家或地區(qū)參與國際競爭的結(jié)果，因此由于體育全球化和國家展示實力的需要，奧運項目實力區(qū)域演變存在一定的歷史客觀必然性[1]。

競技體育項目實力區(qū)域是指競技體育項目發(fā)展中，具有相同或相近的競技實力特征的國家或地區(qū)。實力關(guān)注的是個體的內(nèi)在差異，而個體之間的內(nèi)在差異受多種因素的影響，不同國家或地區(qū)的競技體育項目實力會上升或下降，因此競技體育項目的實力區(qū)域不是靜態(tài)的，它們有著自己的動態(tài)演變過程。

本研究依據(jù)我國學者任海教授[2]對現(xiàn)代奧運會 4個歷史階段的劃分，其中第1階段為第1～5屆；第2階段為第7～11屆；第3階段為第14～21屆；第4階段為第22屆至今，由于戰(zhàn)爭和政治原因，本研究不包括第3、6、12、13、22和23等6屆奧運會。以奧運會項目獎牌成績?yōu)樗夭模瑓⒖继稃溇玫葘W者在《國家(地區(qū))競技運動項目實力水平的評定及優(yōu)勢潛優(yōu)勢項目的遴選》一文的10分制的計分體系，對比賽獎牌賦予分值(金牌10分，銀牌6分，銅牌4分)，統(tǒng)計奧運會各國(地區(qū))的獎牌總分，試圖在這個變動中尋求項目實力動態(tài)演變的現(xiàn)象和模式，從而為奧運會未來發(fā)展提供有益的借鑒。

1 夏季奧運會項目實力區(qū)域演變的現(xiàn)象

1.1 “利益驅(qū)動”現(xiàn)象

夏季奧運項目競技實力區(qū)域演變中的“利益驅(qū)動”現(xiàn)象主要體現(xiàn)在政治利益和經(jīng)濟利益兩個方面。

奧運會的魅力以及人們對它的關(guān)注，使其具有了巨大的政治意義和影響力。政治利益的驅(qū)動使得無論是大國還是小國前仆后繼地參與奧運會，并希望不斷提高本國在奧運會上的競技實力。1952年赫爾辛基奧運會上蘇聯(lián)獲得巨大勝利后，一位奧運會官員阿力克謝·羅曼偌夫說：“蘇聯(lián)對奧運會的參與對宣傳蘇聯(lián)人民的勝利及成就和社會主義文化起到了很大的作用?！盵3]20世紀80年代中國運動員參加奧運會，政府和民眾對我國優(yōu)勢項目如排球、乒乓球、體操等表現(xiàn)出極大的關(guān)注，將其勝利視為展現(xiàn)民族和社會制度優(yōu)越的象征。如此，將獲取政治利益置于本國競技體育項目發(fā)展的主導目標，使得全球奧運會項目實力區(qū)域演變更加復雜多變。

“經(jīng)濟利益”使得奧運會項目實力區(qū)域演變過程加速，讓更多不同背景和條件的人群加入到競技體育行業(yè)中，特別是對于開展條件不高的項目，在貧困國家或地區(qū)得到較快發(fā)展。如巴西足球，產(chǎn)生了來自于貧困社會底層像貝利、羅納爾多等足球世界級巨星，使得巴西成為世界足球項目實力核心區(qū)之一。又如，非洲肯尼亞、埃塞爾比亞以及中南美洲牙買加等國，其國家貧困的現(xiàn)實，加速田徑項目競技實力演變過程，奔跑成為了非洲運動員擺脫貧困的惟一出路[4]。

1.2 “項目集群”現(xiàn)象

項目集群是指在競技實力區(qū)域演變過程中，眾多具有相似特征的項目積聚在一定的空間內(nèi)，具有地域集中性。

奧運項目的集群性作為一種區(qū)域優(yōu)勢，具有較強的競爭力，現(xiàn)已成為競技體育全球化的發(fā)展潮流，也構(gòu)成了當今世界競技體育的基本構(gòu)架。在第29屆奧運會上，田徑中長跑項目男女800 m、1 500 m、3 000 m障礙、5 000 m、10 000 m、馬拉松等6個項目36塊獎牌中，東非兩國肯尼亞和埃塞爾比亞獲得23塊，占獎牌數(shù)64%；跆拳道和柔道項目66塊獎牌中，亞洲國家獲獎牌數(shù)占了67.5%；乒乓球和羽毛球項目的27塊獎牌中，除德國獲得一枚男子乒乓球銀牌外，其他獎牌被來自東亞和東南亞的中國、韓國、印度尼西亞、馬來西亞和新加坡等國的運動員瓜分。

1.3 “梯度推移”現(xiàn)象

在世界范圍內(nèi)，競技實力發(fā)展是不平衡的，客觀上已經(jīng)形成一種實力梯度，奧運項目競技實力區(qū)域演變過程中，不同國家或地區(qū)競技實力會呈現(xiàn)梯度遞增或遞減現(xiàn)象。如女子體操項目，第14～22屆奧運會美國僅獲得過1枚銅牌，但從第24屆奧運會起，競技實力呈現(xiàn)梯度推進現(xiàn)象；而俄羅斯則相反，在第 14～22屆奧運會具有絕對優(yōu)勢，特別是在第17屆奧運會上成績達到頂峰，獲得的獎牌得分占83%。但自第17屆奧運會后，呈現(xiàn)梯度后退現(xiàn)象，第4階段后退更加嚴重，在第29屆奧運會上竟無緣獎牌。

1.4 “跨梯度推移”現(xiàn)象

跨梯度推移是基于梯度推移，又突破了梯度推移理論，是競技實力落后或強盛的區(qū)域?qū)崿F(xiàn)跨越式前進或后退的依據(jù)。其核心論點是在一些競技實力較差或較強的國家或地區(qū)，其競技實力不一定按現(xiàn)有競技實力進行梯度轉(zhuǎn)移，跨梯度前進的原因主要是直接引進世界頂級運動員，給予優(yōu)惠政策吸引他們代表本國或地區(qū)參加比賽；或者是聘請世界頂級教練員，采用科學的、先進的訓練方法在短期內(nèi)快速提高本國競技實力，這種有別于靠自身努力提高達到競技強國的方式和途徑，可以更加節(jié)約資源和時間，起到事半功倍的作用?？缣荻群笸说脑蛑饕潜緡?jīng)濟快速下降或國家政治制度突變等等，短時間出現(xiàn)競技水平的急劇下降，但這種情況較少出現(xiàn)。香港政府為備戰(zhàn) 2008年北京奧運會和2009年香港東亞運動會，制定了加快輸入內(nèi)地體育人才和培養(yǎng)本地體育精英計劃，借以提高香港地區(qū)的競技體育水平[5]。中國在佩劍、賽艇、游泳、射箭、曲棍球、籃球、花樣游泳、水球、棒壘球、足球等17項處于長期落后的項目上聘請38名外教，使得不少弱勢項目在北京奧運會上實現(xiàn)了跨梯度發(fā)展[6]。

2 夏季奧運會項目實力區(qū)域演變的模式

競技體育領(lǐng)域中，世界各區(qū)域運動項目的實力始終處于動態(tài)變化中，同時又通過大型體育賽事表現(xiàn)出變化的階段性結(jié)果。因此，運動項目實力區(qū)域演變由項目實力區(qū)域的演變過程模式和演變結(jié)果模式兩部分組成，其模式反映了實力區(qū)域在一定歷史條件下具有特色的發(fā)展軌跡及階段格局。

2.1 實力區(qū)域演變過程模式

1)核心輻射模式。

實力區(qū)域演變是通過一個連續(xù)的、逐漸積累的過程而實現(xiàn)的。演變通常起源于實力較強“核心區(qū)”向周邊實力較弱區(qū)域輻射，周邊地域依附于“核心區(qū)”而獲得發(fā)展。但不同項目核心區(qū)與輻射區(qū)的結(jié)構(gòu)地位可能不變，但也可能發(fā)生改變，也就是說項目核心區(qū)實力保持較高水平的同時，輻射區(qū)實力也獲得較快發(fā)展，也有可能核心區(qū)項目實力逐漸衰退，輻射區(qū)替代舊核心區(qū)成為項目新的核心區(qū)。如女子體操奧運會第3階段，俄羅斯在該項目上具有絕對優(yōu)勢，獎牌積分遠遠超過排名第2的匈牙利，成為體操項目的實力核心區(qū)，同時與俄羅斯相鄰的周邊國家如匈牙利、捷克斯洛伐克、德國、羅馬尼亞等國，也表現(xiàn)出良好的競技實力，分別排在獎牌積分榜前列，形成了以俄羅斯為區(qū)域核心，以中、東歐諸國為輻射邊緣的實力演變過程模式。但奧運會第4階段，處于俄羅斯輻射邊緣的羅馬尼亞在該項目上實力快速上升至獎牌積分第1，原實力核心區(qū)俄羅斯競技水平下降，其核心地位逐漸被取代。

2)核心轉(zhuǎn)移模式。

不同的歷史階段，運動項目的實力核心區(qū)產(chǎn)生地域性轉(zhuǎn)移，如有些西方的傳統(tǒng)項目逐漸被東方所接受，東方國家或地區(qū)逐漸取代西方的霸主地位，實力核心呈現(xiàn)由西向東轉(zhuǎn)移。

表現(xiàn)為核心轉(zhuǎn)移模式的項目有男子體操，奧運會第1、2階段優(yōu)勢國家都在歐洲中西部，自第3階段起東歐的俄羅斯和東亞的日本和中國的實力超過中西歐，占據(jù)了男子體操項目的第1集團地位；男子跳水項目奧運會4個歷史階段中，實力核心區(qū)都只有一個國家，呈現(xiàn)出由瑞典到美國再到中國的區(qū)域核心轉(zhuǎn)移發(fā)展軌跡；男子水球項目，在前2個階段西北歐諸國如英國、比利時和瑞典等分別獲得 100%和 60%的獎牌，后2個階段東南歐諸國如匈牙利、南斯拉夫、意大利、俄羅斯和克羅地亞等國分別獲得93%和87%的獎牌，呈現(xiàn)出實力核心區(qū)域由西北歐向東南歐的轉(zhuǎn)移。

在奧運會歷史發(fā)展中，同一項目可能會呈現(xiàn)出兩種演變過程模式，如男子摔跤項目，在4個歷史階段整體呈現(xiàn)出由西北歐到中東歐，再從歐洲到亞洲的實力核心轉(zhuǎn)移。另外在其第2階段發(fā)展中，呈現(xiàn)核心輻射模式，俄羅斯(前蘇聯(lián))進入實力核心區(qū)后，其周邊國家如保加利亞、波蘭、愛沙尼亞、羅馬尼亞等國水平迅速提高，隨之與保加利亞相鄰的土耳其成績快速提高，周邊的伊朗、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、格魯吉亞等國實力也有所上升。

2.2 實力區(qū)域演變結(jié)果模式

1)“單核心”模式。

“單核心”模式是指奧運會項目的實力區(qū)域長期由某一區(qū)域或國家壟斷，從項目進入奧運會開始，一直處于獎牌榜領(lǐng)先地位，其他國家或地區(qū)僅獲得少量獎牌。如自行車項目，自第1屆奧運會以來，一直以歐洲為核心，歐洲諸國歷屆奧運會男女獎牌得分占總分值的80%和63%；皮劃艇項目中東歐國家實力一直強勁，在各屆奧運會上男女獎牌得分比例達到73%和 76%之上；藝術(shù)體操項目自第25屆奧運會以來，東歐的俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭3國占獎牌總分的77%；男子擊劍項目自第1屆奧運會起就以法國、意大利和匈牙利為核心，除個別屆次外幾乎在每屆奧運會上都處于獎牌榜前列。因而自行車、皮劃艇、藝術(shù)體操和男子擊劍項目呈現(xiàn)出“單核心”模式。

又如乒乓球和羽毛球雖然起源于西歐，但自從被列入奧運會以來，東亞中國和韓國男女乒乓球獎牌得分占全部5屆總分的73.7%和84.8%，其中僅中國男女分別為 58.59%和 69.70%。男子羽毛球，中國、韓國、印度尼西亞和馬來西亞4國占獎牌總分的86%，女子羽毛球，中國、韓國和印度尼西亞3國占獎牌總分的94%，東亞這兩個項目上具有絕對的優(yōu)勢，競技實力也表現(xiàn)為“單核心”模式。

2)“雙核心”模式。

“雙核心”模式是指奧運項目呈現(xiàn)出兩個實力核心區(qū)。隨著奧運會全球化的發(fā)展，部分項目在原實力核心區(qū)外，會逐漸形成新的實力核心區(qū)。如馬術(shù)自第1階段起西北歐成為實力核心區(qū)后，美國自第2階段成為另一個實力核心區(qū)；又如男子曲棍球，雖起源于英國，但在西南亞的印度和巴基斯坦迅速發(fā)展，形成歐洲和亞洲雙核心，奧運會第2階段歐洲的英國、丹麥、德國、荷蘭和比利時占獎牌總分的50%，印度占獎牌總分的33%；第3階段亞洲的印度和巴基斯坦占總分的60%，歐洲的德國、荷蘭、俄羅斯、英國和西班牙占總分的30%；第4階段歐洲的德國、荷蘭、西班牙、英國等國仍為核心區(qū)域，但亞洲實力下降幅度較大，大洋洲的澳大利亞代替印度成為另一實力核心。

3)“多核心”模式。

“多核心”模式是指奧運會項目競爭格局復雜，具備較強實力的區(qū)域分布較廣泛，同時在多個區(qū)域出現(xiàn)“實力核心”。如男子射擊項目在第1屆奧運會就被列為比賽項目，其實力區(qū)域的發(fā)展較復雜，4個階段中，西歐、東歐、北美和東亞都有國家進入第1集團，且各階段獎牌得分的前3國差異不大，沒有一國形成絕對優(yōu)勢。又如男子籃球，自第11屆奧運會被列入正式比賽項目以來，實力表現(xiàn)出以東歐、北美和中南美為“多核心”，第3階段獎牌得分北美的美國占47.5%，中南美的巴西、烏拉圭和古巴約占11%，東歐的俄羅斯和南斯拉夫占34%；第4階段獎牌得分北美的美國占40%，中南美的阿根廷約占12%，東歐的南斯拉夫、俄羅斯、立陶宛和克羅地亞約占33%。

與競技實力演變過程模式相似，在不同歷史階段，同一項目可能具有兩種以上的演變結(jié)果模式，如男子摔跤實力演變結(jié)果模式，第1階段是以西北歐單核心模式，第2階段是以西北歐、東歐和北美為多核心模式，第3階段是以東歐和東亞為雙核心模式，第4階段是以東歐、北美、東亞和中南美為多核心模式。

3 夏季奧運會項目實力區(qū)域演變的發(fā)展趨勢

3.1 實力區(qū)域演變的階段均衡化

均衡是自然規(guī)律之一，一切事物都遵循著“均衡－非衡－均衡”的發(fā)展過程。奧運項目實力區(qū)域的演變過程就是一個從均衡走向失衡再到均衡的過程。競技實力分布的均衡態(tài)具有相對性，它實際上是一種在經(jīng)常發(fā)生競技實力分布非衡中暫時達到的均衡狀態(tài)，一旦所有國家或地區(qū)在各項目上具有相同的競技實力，不再存在比賽競爭壓力和競技結(jié)果的刺激，也就失去了各國或地區(qū)對進一步參賽的誘導。因此實力分布相對均衡狀態(tài)將被打破，各國或地區(qū)競技實力差距將進一步增大，致使競技實力分布逐漸產(chǎn)生又一輪的失衡。因此，競技實力分布演變過程是個動態(tài)過程，是一個由均衡到非衡，再由非衡回到均衡的不斷演變過程。

3.2 實力區(qū)域演變的地域多元化

自20世紀80年代以來，亞洲、非洲和中南美洲的國家或地區(qū)在大部分項目上競技實力獲得快速提升，獲獎牌國家所屬區(qū)域也不斷擴大。如田徑男子項目由過去的歐洲和北美獨霸，逐漸表現(xiàn)為歐洲、北美洲、非洲、南美洲和大洋洲各洲都有優(yōu)勢項目；男子摔跤項目，奧運早期歐洲的芬蘭、瑞典和英國3國幾乎包攬全部獎牌，而目前實力區(qū)域發(fā)生較大轉(zhuǎn)移，俄羅斯處于領(lǐng)先優(yōu)勢，美國和古巴該項目實力水平提升較快，韓國也不容忽視。從整體上看，自20世紀80年代后，北美和歐洲國家或地區(qū)對奧運會大部分項目的壟斷地位被打破，奧運會項目競技實力分布格局被改變，未來將繼續(xù)朝著地域多元化方向發(fā)展。

3.3 實力區(qū)域演變的優(yōu)勢集群化

影響奧運會競技實力分布的因素較多，自然條件、種族差異、經(jīng)濟實力等等會使得不同區(qū)域的國家或地區(qū)在不同項目上具有特定的優(yōu)勢，具有鮮明的集群性。

優(yōu)勢集群化已經(jīng)成為競技體育發(fā)展的主要趨勢之一，如東歐俄羅斯、羅馬尼亞、匈牙利等國在體操、藝術(shù)體操、摔跤、皮劃艇、手球以及現(xiàn)代五項等項目上的傳統(tǒng)優(yōu)勢，西歐諸國在自行車、賽艇和馬術(shù)項目上的壟斷地位，北歐在女子手球上的絕對優(yōu)勢，美洲美國、古巴、巴西等國在棒壘球、沙灘排球等項目上的霸主地位，東亞中國、韓國在射箭、跆拳道、乒乓球和羽毛球等項目的突出表現(xiàn)。無論是從國家或地區(qū)的地域特點、文化特性和民族傳統(tǒng)，還是國家或地區(qū)競技體育政策傾向和戰(zhàn)略項目調(diào)整，都表現(xiàn)出奧運會項目優(yōu)勢集群特點，形成區(qū)域的“優(yōu)勢項目”或“特色項目”。

夏季奧運項目實力區(qū)域演變由于體育全球化和國家實力展示的需要，使其存在一定的客觀必然性，演變歷程中存在“利益驅(qū)動”、“項目集群”、“梯度轉(zhuǎn)移”和“跨梯度推移”4種常見現(xiàn)象。不同項目實力呈現(xiàn)出不同的區(qū)域演變過程模式和演變結(jié)果模式，演變過程模式包括核心輻射模式和核心轉(zhuǎn)移模式；演變結(jié)果模式包括單核心、雙核心和多核心模式。夏季奧運會項目實力區(qū)域發(fā)展趨勢表現(xiàn)為階段均衡化、地域多元化和優(yōu)勢集群化。

在當前錯綜復雜的世界政治經(jīng)濟格局背景下，奧運會面臨著巨大的機遇與挑戰(zhàn)。奧運項目如何朝著健康良性方向發(fā)展，國際奧委會、單項組織協(xié)會和國家或地區(qū)奧運管理機構(gòu)需要對奧運項目實力區(qū)域演變中表現(xiàn)的現(xiàn)象特點、演變模式及趨勢進行深入研究。

[1] 田麥久. 體育發(fā)展戰(zhàn)略研究與學科建設[M]. 北京：北京體育大學出版社，2003.

[2] 任海. 奧林匹克運動百科全書[M]. 北京：中國大百科全書出版社，2000.

[3] 阿爾弗雷德·賽恩. 權(quán)力、政治和奧運會[M]. 北京：北京體育大學出版社，2008：85-93.

[4] 許元棟. 奔跑是擺脫貧困的惟一出路[N]. 中國青年報，2008-08-24.

[5] 改革輸入和培養(yǎng)體育人才政策[N/OL]. 香港文匯報，http://paper.wenweipo.com/2004/09/01/WW0409010001.htm.

[6] “洋務運動”見證中國體育成長[OL/EB]. 新浪體育，http://sports.sina.com.cn/o/2009-09-10/15124580923.shtml.

[7] 羅智. 奧運會區(qū)域競技格局動態(tài)演變研究[J]. 體育與科學，2005，26(3)：68-72.

[8] 田麥久. 國際競技體育格局的“雅典重組”與中國競技體育的科學發(fā)展[J]. 成都體育學院學報，2005，31(2)：1-6.

[9] 王瑞亮. 從悉尼和雅典奧運會看中美俄競技體育水平的發(fā)展變化[J]. 遼寧體育科技，2006，28(2)：51-53.

[10] 田麥久. “競技體育強國”論析[J]. 北京體育大學學報，2008，31(11)：1441-1444.

The phenomena, modes and development trends of strength region evolution of summer Olympic events

CHEN Dan
（School of Physical Education，South China University of Technology，Guangzhou 510640，China）

With the development of competitive sports, Olympic events have been developed and popularized worldwide constantly, their strength region evolution presents such 4 common phenomena as “interest driven”,“event clustering”, “gradient moving” and “trans-gradient moving”, shows featured development tracks and stage specific patterns under certain historical conditions, forms the process mode and result mode of the strength region evolution of Olympic events, and reveals stage equalized, region diversified and advantage clustered development trends.

competition and training；event strength；region evolution；summer Olympic Games

G811.21

A

1006-7116(2012)01-0098-04

2011-01-26

華南理工大學中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助(2011SB010)。

陳丹（1978-），女，講師，博士，研究方向：體育教育訓練學。