競技政治化的歷史審視與本質(zhì)批判

孫瑋

競技政治化的歷史審視與本質(zhì)批判

孫瑋6

（吉林體育學(xué)院 教務(wù)處，吉林 長春 130022）

以歷史和哲學(xué)的視角，通過對城邦制度下的古希臘競技、象征著帝國榮耀的古羅馬競技、中世紀騎士制度下的騎士競技、近代得以復(fù)興并曲折發(fā)展的現(xiàn)代奧林匹克競技，以及當(dāng)今中國競技“舉國體制”所顯露的政治因素的分析，理清了競技政治化的歷史發(fā)展脈絡(luò)，論述了以游戲為本質(zhì)屬性的競技在各個發(fā)展時期與政治所存在的密切關(guān)系，闡明了競技在為政治目的服務(wù)之時與其內(nèi)在的本質(zhì)屬性的疏遠，同時也指出競技與政治相互依托的辯證關(guān)系。

體育社會學(xué)；競技與政治；游戲；古希臘；中世紀

與其它事物一樣，競技有其固有的本質(zhì)屬性。著名體育學(xué)者林笑峰[1-2]從邏輯學(xué)、語言學(xué)和哲學(xué)等角度以競技與體育概念辨析入手對競技的本質(zhì)進行考察和研究，堅持了競技(sport)不是體育(physical education)的觀點，并分別闡述了競技的游戲?qū)傩院腕w育的教育屬性。李力研[3]從競技的外在表現(xiàn)形式上，以歷史和哲學(xué)的方法闡明了競技的游戲?qū)傩?，從動物游戲和“剩余精力說”來闡述競技的游戲?qū)傩?，認為從事體育是“自身剩余精力的外在投射”。周愛光[4]認為競技是一種具有規(guī)則性、競爭性或者挑戰(zhàn)性、娛樂性、不確定性的身體活動。胡小明[5-6]從美學(xué)和人類學(xué)的角度論述了競技的游戲?qū)傩?。韓丹[7-8]從詞源學(xué)角度闡明了競技與游戲之間的概念聯(lián)系。這些論文以較大的篇幅對競技概念進行了追根溯源式的分析和考證，詳細探討了sport這一概念的內(nèi)涵，并提出競技起源于游戲的觀點，以及闡明了競技的游戲性和娛樂性特征。

盡管游戲?qū)傩詷?gòu)成了競技之內(nèi)在精神的核心，但是競技畢竟不同于單純的游戲，而是一種有高度組織的社會歷史性活動。人類自從進入階級社會之后，政治便開始在人類的社會生活中起著中樞調(diào)控的作用，并滲透到社會生活中的方方面面。從這一點來看，競技與政治的緊密結(jié)合又是必然的。政治與競技的結(jié)合在某種意義上極大地推動了競技的發(fā)展，但卻造成了與其固有的游戲?qū)傩缘氖柽h。

1 古希臘、古羅馬競技的政治化

古希臘是民主政治的搖籃，人們在政治上能夠享受較為充分的自由，幾乎在這個時代的任何階段，即便在“僭主政治”時期，這種自由的民主制度都不缺乏。自由、民主的政治體制是競技得以產(chǎn)生和發(fā)展的沃土。然而，雖然古希臘有著相對自由的民主政治，但這只是對于希臘各城邦及其海外殖民地，這種自由卻是排斥其他民族的。從其競技主體上看，參賽者必須是希臘血統(tǒng)的自由公民，而將異鄉(xiāng)人、婦女、公民、奴隸、戰(zhàn)俘和受指控的人均排除在賽會之外；競技的目的除了對神的贊美以及對個人英雄主義的頌揚之外，從其政治功能上看，還有著為所屬城邦爭得榮譽、顯示城邦實力，以及為戰(zhàn)爭準備的政治功能。

在競技的政治功能中，最為重要的莫過于為戰(zhàn)爭做準備。這一點在斯巴達和雅典表現(xiàn)得尤為明顯。斯巴達競技具有很強的教化價值，而這種以競技為手段的教育卻是為戰(zhàn)爭服務(wù)的，這是由當(dāng)時所處的社會條件所決定的。由于統(tǒng)治階層和被統(tǒng)治階層力量的懸殊，斯巴達只有按照全民皆兵的社會運作方式，以及緊繃的戰(zhàn)爭意識，方能有效組織整個城邦的各種活動，進而穩(wěn)固地掌握政權(quán)。在斯巴達，人們從孩童期便得到肉體和精神的雙重考驗，并將競技作為一種手段使身體素質(zhì)和戰(zhàn)爭技能得到進一步的強化和發(fā)展。艱苦的訓(xùn)練和殘酷的競賽塑造出了驍勇善戰(zhàn)的勇士，以應(yīng)對隨時到來的戰(zhàn)爭。然而，無論戰(zhàn)爭多么激烈，希臘各城邦之間均有約定俗成的神圣法則，在舉行奧林匹克競賽節(jié)慶期間，所有城邦都必須放下武器，停止一切形式的戰(zhàn)爭。無論哪個城邦違反了該原則，就會遭到其他城邦的聯(lián)合懲治，這便是奧林匹克游戲持續(xù)千余年的“神圣休戰(zhàn)原則”，從中體現(xiàn)了奧林匹克游戲追求和平的政治理想。與斯巴達不同，雅典競技雖然也有戰(zhàn)爭準備的這一目的，但另外一個重要的政治目的則是通過刻苦的身體訓(xùn)練和濃厚的文化熏陶，將競技者塑造成為城邦所需的優(yōu)秀公民。

古羅馬雖然對古希臘競技文化的保存與傳播起過較大的作用，但基本沒有對希臘競技內(nèi)容進行過任何改變；古羅馬雖然繼承了古希臘競技活動的外顯形式，但卻沒有完全傳承古希臘競技中所蘊含的內(nèi)在精神。此外，古羅馬競技有著比古希臘更為突出的政治目的。古羅馬的帝國時代內(nèi)戰(zhàn)停息、政局穩(wěn)定，一方面競技成為人們放松心情、追求快感和發(fā)泄情緒的游戲方式，另一方面它也成為古羅馬帝國維持政權(quán)、建立帝國形象的政治工具。國家修建各種娛樂和休閑的配套設(shè)施供富有的階層進行娛樂、休閑和社交，在競技場中每一個人都在進行著自己所喜歡的運動。古羅馬詩人尤維納爾在其作品中生動地刻畫了涌向首都的羅馬人的典型形象：只要他們沒有得到面包和沒有看到競技場表演，就一直無精打采。一旦他們喜歡的人獲勝了，他們竟樂以忘飧，欣喜若狂，將自己崇拜的偶像奉若神明。如果某個被視為不可戰(zhàn)勝的角斗士吃了敗仗，那時城里便會呈現(xiàn)出只有執(zhí)政官們在坎納城外失敗后才出現(xiàn)過的那種悲痛、沮喪的氣氛[9]66-67。

如果將古希臘競技稱為“文明的游戲”，那么便可以稱古羅馬競技為“野蠻的游戲”。德國哲學(xué)家席勒在描述古希臘和古羅馬競技差別時曾描述道：“希臘各民族在奧林匹斯賽會上尋歡，是通過不流血的力量、速度、靈巧的比賽以及更高尚的智力競賽，而羅馬民族則是通過一個倒在地上的格斗士或他的利比亞對手的(獅子)垂死掙扎得到滿足的?！盵10]古羅馬共和時代，隨著大規(guī)模的競技賽會日益頻繁，競技賽場內(nèi)的表演變得愈來愈刺激和殘忍。熱衷于享受快感和刺激的人們對競技中所蘊含的美感需求逐漸減少，他們喜歡看人與獸之間的爭斗，追求感官刺激。而那些有著美的展現(xiàn)的競技者得不到喝彩，從古希臘人那里傳承下來的拳擊賽也變得越來越殘忍，而那些所謂不惜犧牲生命的勇猛角斗士和博得觀眾歡心的職業(yè)競技家，卻成為了全民偶像。獨具特色的古羅馬競技文化是人類文化史上的重要一頁。但與古希臘相比，羅馬競技過于狹隘，其中體現(xiàn)著單純的感官享受以及動物式的野蠻爭斗，同時也存在著更大的實利性，其目的是通過展示帝國榮耀以達到加強團結(jié)和鞏固政權(quán)這一政治目的。

2 中世紀騎士制度下的騎士競技

西歐中世紀的騎士制度是騎士階層所特有的組織制度、法律規(guī)范、道德準則及生活習(xí)俗等諸多方面的總和。因而，騎士制度不僅是一種政治制度，它更是一種觀念。這種觀念為哲學(xué)家和史學(xué)家提供了一把神奇的鑰匙。借助這把鑰匙，他們得以解釋在這個混亂而撲朔迷離的文化現(xiàn)象背后所隱藏的本質(zhì)性的因素，正如赫伊津哈[11]所說：“這種視騎士制度為社會基礎(chǔ)的觀點，無論多么膚淺和荒謬，卻仍是他們在普遍的政治思想方面最好的一種觀點……于是歷史被縮減為君主的榮譽與騎士的美德的展示，成為在高尚、壯觀的規(guī)則下進行的一場高貴的游戲?！睆莫M義的角度看，騎士制度是為軍事目的而生的一種軍事制度；但從廣義上看，它更是一種政治制度，在這種制度下?lián)碛幸欢ㄘ敭a(chǎn)的騎士階層被視為神圣的僧侶階層，其生活的核心一方面是忠于其所屬的主人，而另一方面便是對榮譽的追尋。

在一定意義上講，騎士競技所展現(xiàn)的是騎士精神，而這種精神的政治背景卻是一種騎士制度。騎士精神是歐洲中世紀騎士制度的一個很重要的內(nèi)容，這種精神從其構(gòu)成和表現(xiàn)來看便是一種游戲精神的反映。黑格爾[12]曾對組成騎士精神的主要內(nèi)容有著如此的評價：“使主體達到這種無限性的主要有三種情感：那就是主體的榮譽、愛情和忠貞。這些并不是真正的倫理的和道德的特質(zhì)，而只是主體塞滿了它自己的那種浪漫型的內(nèi)心生活所采取的一些形式。因為榮譽所爭取的人格獨立并不表現(xiàn)于對社會的英勇或是公私生活中的誠實公正，反之，它只是為個別主體的地位的承認和不可侵犯性而奮斗?！睆暮诟駹枌︱T士精神的概括中，可以看出騎士精神從某種程度上講也是一種超越的精神，體現(xiàn)為主體欲達到的一種無限的精神境界。這些騎士們通常在形式上表現(xiàn)出很高的倫理與宗教標準來展現(xiàn)其內(nèi)在的超越精神，以滿足于在非真實的虛擬時空中營造一種崇高生活的榮譽，這種游戲因素實際上是形成騎士精神的真正因素，這便是游戲般的“騎士精神”的本質(zhì)。但在某種意義上，騎士競技的內(nèi)容及其所展現(xiàn)的精神與教會所倡導(dǎo)的內(nèi)容是相悖的，而競技正是在騎士階層與教會這種若即若離的糾纏中得以存在和發(fā)展。

中世紀早期，騎士機構(gòu)內(nèi)的競技標準實戰(zhàn)性極強，這是由當(dāng)時封建主之間充滿復(fù)雜而激烈的斗爭現(xiàn)實，以及當(dāng)時戰(zhàn)爭所必需的強健身體素質(zhì)要求所決定的。在騎士的比武中，完全取消了與戰(zhàn)爭關(guān)系不甚密切的“球戲”，甚至與戰(zhàn)爭有一定關(guān)系但卻具有較大娛樂性的競技也被取消。這種情況一直持續(xù)到了14世紀，騎士競技的重要內(nèi)容——比武大會在 14世紀得到了完善，且其軍事價值逐漸被弱化，而游戲性和娛樂性的成分逐漸增多，人們在其中更多地體會到了愉悅、美感和榮譽。同時，新興的騎士階層不僅沿襲了騎士的封號，而且沿襲了擊劍、騎馬、游泳、球類等騎士競技，其目的不僅代表或展現(xiàn)著上流社會生活模式，其主要目的更體現(xiàn)為對娛樂、消遣和社交的要求。這樣，伴隨著騎士制度的日漸衰落，外在的實利性目的已所剩無幾的騎士競技便逐漸過渡到了一種有著非實利性的為自身目的服務(wù)的“紳士競技”，其形式、內(nèi)容和價值也隨之改變了。中世紀中后期，雖然“熱兵器”尚未廣泛地運用到軍事領(lǐng)域，但騎士組成的軍隊已多次被身披輕甲、裝備靈活的英國等國家的軍隊所擊敗。這樣，騎士的作用大大降低，為戰(zhàn)爭目的而存在的諸如比武大會等競技，便基本失去了其實際的價值。至此，發(fā)端于 9世紀末西歐中世紀的騎士制度，在 12世紀達到高峰，此后便漸趨衰退。實際上，到了中世紀的中后期，游戲性的競賽活動已逐漸地脫離了其實利性的目的而成為騎士競技的重要內(nèi)容。騎士競技與其政治目的的分離，形成了競技單純精神性展現(xiàn)的存在，這便失去使騎士競技賴以生存的外部動力，其衰退也就在所難免了。

3 現(xiàn)代奧林匹克游戲的政治化

現(xiàn)代奧林匹克游戲在創(chuàng)建之初，被認為是不受政治因素影響的游戲，它是來自不同國家、不同種族“個人”之間的競賽，而不是國家或政府之間的爭斗?！秺W林匹克憲章》中明文規(guī)定，在奧林匹克區(qū)域內(nèi)不準進行任何形式的示威或政治、宗教或種族性的宣傳。國際奧委會領(lǐng)導(dǎo)人也強調(diào)體育與政治的分離，如布倫戴奇認為：“我們重要的原則之一，就是體育完全脫離政治?！被瓕幰仓赋觯骸皧W林匹克運動必須避免任何形式的政治、宗教或種族的干預(yù)”[13]279，從中體現(xiàn)出奧林匹克游戲為自身目的服務(wù)的自由屬性。然而，除了最初幾屆奧運會之外，隨著其規(guī)模和影響力的不斷擴大，奧林匹克與政治也走得越來越近。

在階級社會中，國與國之間的矛盾成為一種必然，而奧林匹克游戲正是在國與國、階級與階級之間的矛盾趨于激化之時得以復(fù)興。這樣，作為一項有著巨大影響力的社會性活動，奧林匹克游戲必然會帶有強烈的政治色彩，甚至成為政治家實現(xiàn)其政治目的的工具。它的作用如此之強大，以至于美國前總統(tǒng)喬治·布什在解除美國對南非制裁之前，先要觀望媒體和公眾對于國際奧委會所作決定的反應(yīng)。而在漢城奧運會上，奧林匹克游戲同樣為所有職業(yè)政治方面的努力失敗后所造成的僵局尋找到了一個令人可以接受的解決方案[14]。

從現(xiàn)代奧林匹克游戲的發(fā)展來看，其遠離政治的初衷成為了解決國與國之間政治沖突的重要手段，雖然有時其結(jié)果與初衷大相徑庭。顧拜旦重建奧運會的初衷是試圖通過參加競技以激勵法國青年，通過國與國之間運動員的競賽，對青年進行教化以培育他們對法國的自豪感及其忠誠感。他寫道：“一個人在看到自己的俱樂部或?qū)W院在全國比賽中獲勝會感到一種滿足。當(dāng)他看到自己的國家獲勝，這種感覺將是何等的強烈！就是出于這些想法，我尋求恢復(fù)奧林匹克運動會。”[13]280隨著時間的推移，奧林匹克游戲的影響與日俱增，人們對它的關(guān)注度達到了前所未有的高度。奧林匹克游戲已經(jīng)成為了一項國家大事，于是在升國旗、奏國歌的基礎(chǔ)上，開始統(tǒng)計各國所獲獎牌總數(shù)，進行國家之間的排名，甚至競技實力的強弱成為國家綜合實力強弱的標志。顯然，這與奧林匹克憲章中所規(guī)定的只是個人之間展開的游戲原則相悖。

奧林匹克具有如此之大的影響力，乃至成為了國與國之間政治斗爭的晴雨表。一些政客絲毫不關(guān)心奧運會的成敗，他們所想到的只有自己的政治利益、國家問題，使現(xiàn)代奧林匹克遠離其固有的價值屬性，成為極端重要的政治砝碼，取消奧運會的呼聲也越來越高。然而，奧林匹克游戲能在這樣的政治運行模式中艱難前行，而每次都能安全度過危機，甚至愈發(fā)繁榮，其中必有其得以存在的價值根基，它既反映在了其外在的政治價值，同時也體現(xiàn)在了內(nèi)在的精神價值。所以，顧拜旦及其親密盟友逐漸認識到了奧林匹克游戲的這把“雙刃劍”，它既能夠激起最崇高的情感，也能促發(fā)最貪婪的欲望；既可用以創(chuàng)造和平，同樣也可用來制造仇恨。因此，為了有利于競技在國際上的發(fā)展，顧拜旦打算將奧林匹克游戲與傳播人道主義思想、消除等級差異、打破民族和種族的界限，以及克服國與國之間的矛盾等活動結(jié)合起來，這同時也是奧林匹克游戲教育青年這一宗旨的集中體現(xiàn)。

4 “舉國體制”：中國獨有的競技管理體制

“舉國體制”是指為了國家的利益，動員和調(diào)配全國之力，攻克對本國具有重大價值的項目的政治體制，體現(xiàn)了我國計劃經(jīng)濟下“集中力量辦大事”的優(yōu)越性。長期以來，與其它難以攻克的國家事物一樣，競技作為一項極為重要的政治事務(wù)而上升為“國家戰(zhàn)略”的高度，其以“舉國體制”為自身的管理體制是再正常不過的事情了。

中國的競技舉國體制是針對于“奧運爭光計劃”而制定的行之有效的競技管理體制。多年來，這項體制使中國的競技水平取得了令世界矚目的成績，尤其是北京奧運的成功舉辦和百枚獎牌佳績的取得，更充分地顯示了此項制度的優(yōu)越性。鑒于此，中國的競技高層管理機構(gòu)的官員和理論界諸多學(xué)者，幾乎均認為舉國體制是合理和有效的競技管理體制，且必須始終不渝地堅持。但作為現(xiàn)實生活中在一定思維形式支配下的競訓(xùn)體制，諸多不足之處值得我們對之進行深刻的反思。

當(dāng)今中國競技事業(yè)飛速發(fā)展，其運行模式顯示出了現(xiàn)實的合理性，但現(xiàn)實的合理性未必代表了未來的合理性，這種模式應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實的和未來的發(fā)展特征作以適時調(diào)整。馬克思把人或社會發(fā)展分為3個基本形態(tài)[15]，即“人的依賴關(guān)系”形態(tài)，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”形態(tài)，人的“自由個性”聯(lián)合體形態(tài)。這是人的發(fā)展不可逾越的3個階段。在“人的依賴關(guān)系”階段，人的生命特征表現(xiàn)為“小我”對“大我”的依賴。“小我”在“大我”這一群體中消失了，群體成為個體生命的代言人[16]。在“物的依賴”階段，人擺脫了群體轉(zhuǎn)而過渡到對物的依賴。社會發(fā)展到第3階段，人又重新回到了“群體”之中，然而，與第一階段不同的是，群體之中每個人都具有“和而不同”的獨特個性，每個人都既是目的又是手段，呈現(xiàn)為“自由個性”的聯(lián)合體形態(tài)，這便是所謂的人的全面發(fā)展。然而，在人類正在努力跨越第2個階段的今天，第一階段，即以人的依賴關(guān)系表現(xiàn)的“群體本位”階段還普遍地存在于競技領(lǐng)域，這是以群體為本位的“人的依賴關(guān)系”，是人作為人在初始階段的生存本性和存在狀態(tài)，雖說這是競技作為一種政治手段而表現(xiàn)出的一種特定的歷史形態(tài)，但從人學(xué)角度講卻是不盡合理。在這種競技運行模式中，每個人的才能和潛質(zhì)并不能得到充分的發(fā)展和挖掘。這種模式形成的集體是一個幾乎封閉式的小群體，在這個群體中，主體的個性大部分被遮蔽，正如古希臘“我不屬于我自己，我屬于城邦”一樣，競技者的生命屬于國家、種族、運動隊或教練，唯獨不屬于他自己，表現(xiàn)為他所從屬群體的“大我”對“小我”的壓制。在競技領(lǐng)域只需要有人的本能生命就足夠了，競技者的目的是跑得更快、投得更準、跳得更遠，別無他求。

當(dāng)今中國競技已經(jīng)走過了輝煌的60余年，“舉國體制”下的競技碩果累累。從擺脫“東亞病夫”這一惡名的強種工具，到象征中華民族崛起的“零的突破”；從打開中國外交新局面的“乒乓外交”，到代表著中華民族精神的“女排精神”；從抗議種族歧視的政治工具，到爭取女權(quán)運動成功的象征符號；從象征著人類文明的“友誼第一、比賽第二”格言，到身心塑造的教育工具；從冷戰(zhàn)時期的政治砝碼，到追求和平的政治寄托；從象征著各省市區(qū)綜合實力的全國運動會“第一定律”到奧林匹克的“金牌戰(zhàn)略”……所有一切均體現(xiàn)出國家、民族或集體對其最高利益的理想追求。在這種沉重的負擔(dān)下，競技及其主體承載著太多本不該承載的重負。多年來，計劃經(jīng)濟下我國競技舉國體制一直圍繞“奧運戰(zhàn)略”和“金牌戰(zhàn)略”而展開，并取得了巨大的成功。而對于我們來講，政治對奧林匹克游戲等競技活動的掌控性和干預(yù)性顯然過多，這對于實現(xiàn)中國競技的可持續(xù)發(fā)展是不利的。

舉國體制下，作為一個具體的和現(xiàn)實的個體，其成績的取得受到諸多不確定性因素的影響，成績發(fā)揮的好壞實屬正常。然而，例如奧運會冠軍，國家為他們投入了相當(dāng)大的人力、物力和財力，他們已經(jīng)不僅僅是一個具有自由生命的普通個體，而成為國家和民族奪取錦標的載體。尤其受我國傳統(tǒng)感性的思維方式和實用主義思想的影響，人們認為他們的成功便是國家和民族的成功，而他們的失利也帶來了舉國上下的失落感。這種體制使得作為個體的“小我”生命湮滅在了作為整體的“大我”生命之中，國家與民族的成敗和榮辱系于一身，競技者承擔(dān)了“生命中不堪承受之重”。此外，我國數(shù)百家體育運動學(xué)校中的數(shù)以萬計的“二線”或“三線”青少年，甚至是兒童競技者，他們每天承受著超負荷的訓(xùn)練強度，本屬自愿的、愉悅的和業(yè)余的游戲變成了不得不從事的職業(yè)化勞作。由于他們長期艱辛訓(xùn)練以至于其教育受到了較大的影響，加上傳統(tǒng)的“重物輕人”的競訓(xùn)模式，造就出一批批競技場上的強者而在世俗生活中自由選擇度極低的“弱勢人群”，這些與競技的本質(zhì)屬性相悖的現(xiàn)象不得不使我們對競技的這種運行模式進行深刻思考。

雖然競技舉國體制取得了巨大的成功，但隨著時代的發(fā)展，這種體制卻與我國社會發(fā)展呈現(xiàn)不契合的狀態(tài)。如果從科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”的核心內(nèi)容來講，就必須對競技的這種管理體制及思維方式進行反思，即如果我們單純從完成歷史賦予我們的使命來講，競技的這種管理體制是合理的，但從培養(yǎng)健全人格的角度來看卻需要進行改革和完善。

縱觀競技發(fā)展史，它與政治活動如影隨形，政治目的構(gòu)成了其賴以存在與發(fā)展的重要外部推動力。然而，通過對競技的起點、詞源、特征，乃至基本形態(tài)的分析得知，游戲?qū)傩允歉偧嫉靡源嬖诘膬?nèi)在因素，這樣，競技為自身目的服務(wù)的非實利性特征決定了它理應(yīng)絕緣于諸如政治等活動。然而，競技畢竟不同于單純的游戲，作為一種有著高度組織的社會文化活動，它必然與諸如宗教、政治、軍事和經(jīng)濟等活動相結(jié)合。歷史上看，競技的政治化現(xiàn)象屢見不鮮，這在古希臘、古羅馬、中世紀，以及近現(xiàn)代社會中均有著充分的表達。而在當(dāng)今中國，競技與政治已經(jīng)實現(xiàn)了緊密的融合，二者相互促進，不僅取得了巨大的政治效益，而且也使得競技事業(yè)有了迅猛的發(fā)展。然而隨著時代的發(fā)展，中國傳統(tǒng)的競技管理體制已經(jīng)逐漸顯露出一些難以解決的問題，如政治目的與資本目的的矛盾、運動員競訓(xùn)與教育的矛盾、競技體育與群眾體育的矛盾，乃至“體育大國”與“體育強國”的矛盾等等，這就需要競技在實現(xiàn)其外在目的的同時，不至于喪失其內(nèi)在的本質(zhì)屬性。二者只有保持適當(dāng)?shù)膹埩Χ_到微妙的平衡，方能促進競技的可持續(xù)發(fā)展。

[1] 林笑峰. “真義體育”之真義——兼答熊曉正同志質(zhì)疑[J]. 體育文史，1996，3(6)：6-8.

[2] 林笑峰. 從日本出版《現(xiàn)代美國SPORT(競技)史》看美國體育思想的變遷[J]. 體育學(xué)刊，1995，2(3)：96-98.

[3] 李力研. 論體育游戲——透析西方主要游戲理論的體育觀[J]. 吉林體育學(xué)院學(xué)報，2005，21(3)：1-4.

[4] 周愛光. 試論“競技體育”的本質(zhì)屬性——從游戲論的觀點出發(fā)[J]. 體育科學(xué)，1996，16(5)：4-12.

[5] 胡小明. 游戲的美與美的游戲——再論SPORT文化屬性的皈依[J]. 體育與科學(xué)，2002，23(5)：1-4.

[6] 胡小明. 競技運動文化屬性的皈依——從工具到玩具[J]. 體育文化導(dǎo)刊，2002(4)：15-18.

[7] 韓丹. 論斯泡特(SPORT)的源流、發(fā)展和當(dāng)代形態(tài)[J]. 體育與科學(xué)，2006(2)：4-11.

[8] 韓丹. 論Sport不是體育——以《簡明不列顛百科全書》為據(jù)[J]. 體育學(xué)刊，1996，3(4)：45-48.

[9] 拉斯洛·孔[匈]. 體育運動全史[M]. 成都：中國體育史學(xué)會辦公室，1985：66-67.

[10] 弗里德里?！は誟德]. 審美教育書簡[M]. 馮至，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，1985：80.

[11] 約翰·赫伊津哈[荷]. 中世紀的衰落[M]. 劉軍，譯.杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，1997：63.

[12] 黑格爾[德]. 美學(xué)：第 2卷[M]. 朱光潛，譯. 北京：商務(wù)印書館，1997：316.

[13] 任海. 奧林匹克運動[M]. 北京：人們體育出版社，2005：279-280.

[14] 理查德·W·龐德[加]. 奧林匹克內(nèi)幕[M]. 屠國元，譯. 長沙：湖南文藝出版社，2006：121.

[15] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M]. 北京：人民出版社，1960：24.

[16] 孫瑋. 競技運動中人的生命觀[J]. 體育學(xué)刊，2007，14(8)：20-23.

Historical examination and essential criticism of competition politicization

SUN Wei
（Teaching Affairs Division，Jilin Institute of Physical Education，Changchun 130022，China）

From the perspectives of history and philosophy, by analyzing political factors revealed under ancient Greek competition under the city-state system, ancient Roman competition symbolizing imperial glory, cavalier competition under the chivalry system in the Middle Ages, modern Olympic competition revived and circuitously developed in modern times, and the “nationwide system” for competition in China today, the author sorted out the context of history development of competition politicization, expatiated on close relations existing between competition that bases its essential attribute on games and politics in various development periods, clarified the estrangement of competition from its intrinsic essential attribute when it served political purposes, and pointed out the dialectical relations of mutual dependence between completion and politics.

sport sociology；competition and politics；game；ancient Greece；Middle Ages

G80-05

A

1006-7116(2012)01-0044-05

2011-06-24

國家社會科學(xué)基金項目“建設(shè)體育強國戰(zhàn)略選擇與實施重點問題研究”(10BTY004)。

孫瑋（1970-），男，教授，博士，研究方向：體育哲學(xué)。