非英語專業(yè)研究生學(xué)術(shù)英語課堂中教師話語的實證研究與分析

周薇薇 鄧曉明

(哈爾濱工程大學(xué)外語系，黑龍江哈爾濱 150001)

非英語專業(yè)研究生學(xué)術(shù)英語課堂中教師話語的實證研究與分析

周薇薇 鄧曉明

(哈爾濱工程大學(xué)外語系，黑龍江哈爾濱 150001)

教師話語質(zhì)量是關(guān)系到教學(xué)成敗與否的關(guān)鍵因素之一。本文依托非英語專業(yè)研究生學(xué)術(shù)英語課堂，采用歷時實證研究方式，通過學(xué)生對一系列教師話語模式的期望所做的調(diào)查問卷進(jìn)行對比，對教師話語的主要研究內(nèi)容做出重新調(diào)查與分析，了解適應(yīng)該課堂的教師話語模式，從而為教師話語的特色教學(xué)研究提供重要的依據(jù)和啟示。

研究生英語教學(xué);學(xué)術(shù)英語;教師話語

一、引言

教師話語(teacher talk)是指教師在課堂上為組織和從事教學(xué)所用的語言，過去被通稱為課堂用語，泛指所有課堂，近年來因“教師話語”作為術(shù)語是被二語習(xí)得界提出的，所以更多地被用來特指教師在英語教學(xué)課堂上的用語。

西方語言學(xué)家對二語課堂的教師話語的研究始于20世紀(jì)50年代，80年代趨于成熟，從心理學(xué)和社會文化視角展開，對教師話語的語言特點進(jìn)行了歸納與分類。進(jìn)入21世紀(jì)，研究相對深入細(xì)致，對教師話語元功能等進(jìn)行了研究。國內(nèi)對教師話語的研究始于20世紀(jì)90年代，主要以大學(xué)英語課堂教學(xué)為主要研究對象，集中于教師話語的話語量、提問方式、反饋方式等方面。綜合來看，大部分學(xué)者的研究局限于以大學(xué)英語這種與課文分析、句子、單詞講解有關(guān)的課堂，對一些特色課程關(guān)注較少，所以大部分研究結(jié)果十分相似，大多認(rèn)同減少教師話語量、鼓勵提出參考性問題、對學(xué)生的回答進(jìn)行積極反饋等。

因此，本文將依托非英語專業(yè)學(xué)術(shù)英語課堂，采用歷時實證研究方式，以學(xué)生為主導(dǎo)，對教師話語的主要研究內(nèi)容進(jìn)行重新調(diào)查與分析，了解適應(yīng)該課堂的教師話語模式，旨在為教師話語的特色教學(xué)研究提供重要的依據(jù)和啟示。

二、研究方法

(一)研究目的與內(nèi)容

本研究是在教師話語分析相關(guān)理論的指導(dǎo)下對非英語專業(yè)研究生學(xué)術(shù)英語課程中的教師話語進(jìn)行定性和定量的調(diào)查分析，旨在探討以下問題:

1．教師話語的量與質(zhì);

2．教師在該課堂上采取的提問方式;

3．教師與學(xué)生的反饋方式;

4．課堂中教師的語碼轉(zhuǎn)換。

需要說明的是，結(jié)合本校教師的教學(xué)內(nèi)容與大綱，研究問題圍繞著以下三個方面展開:公文寫作、論文寫作及國際會議交流。

(二)研究對象

本研究各選取了哈爾濱工程大學(xué)2010及2011級選修學(xué)術(shù)英語課程的2個班級，共4個班級的學(xué)生。他們由4名不同教師授課，班額為學(xué)生40名左右，涉及全校理、工、文、管各個專業(yè)的非英語專業(yè)研究生，共168人。

(三)研究方法(研究手段)

本研究采用自然調(diào)查方法中的訪談和問卷調(diào)查法，對研究生公共英語教學(xué)部的四位老師進(jìn)行了訪談，占教授該課程總體教師的百分之五十。發(fā)放問卷168份，全部收回，皆為有效問卷。問卷以浙江大學(xué)教師周星、周韻在其論文《大學(xué)英語課堂教師話語的調(diào)查與分析》(2008)中的問卷調(diào)查為參考，以David Nunan(1989)提出的觀察外語課堂教師語言的建議為依據(jù)，分別從教師話語的質(zhì)與量、教師提問方式、反饋方式及課堂語碼轉(zhuǎn)換四個方面進(jìn)行了設(shè)計，并對調(diào)查中各變項的數(shù)量及其所占百分比進(jìn)行了統(tǒng)計。

(四)結(jié)果與討論

1．教師話語的量與質(zhì)

根據(jù)問卷調(diào)查，我們通過對老師進(jìn)行采訪對“教師上課話語所占課堂的時間”作出了統(tǒng)計，并通過調(diào)查問卷了解了“學(xué)生期望教師在該課上所投入的話語量”，結(jié)果如下:

表1 教師課堂話語所占時間的百分比

表1數(shù)據(jù)顯示，這4位老師的話語在不同的授課內(nèi)容中有很大的不同。在公文寫作及論文寫作部分，教師話語量與學(xué)生話語量幾近相同，各占50%左右。在國際會議交流部分，教師話語量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于學(xué)生話語量，只占課堂的20%左右。前兩項的研究結(jié)果既不同于Pica＆Long(1986)，趙小紅(1998)和王銀泉(1999)所提出的教師話語量在課堂總話語量中占絕對優(yōu)勢的觀點，也不同于周星、周韻(2002)提出的教師話語量被大大壓縮的情況。有關(guān)國際會議交流部分的研究結(jié)果符合國內(nèi)英語教學(xué)改革后的現(xiàn)狀，也就是提倡給學(xué)生更多使用目的語的機(jī)會，創(chuàng)造出更多可理解的語言輸出。表1的數(shù)據(jù)表明，調(diào)查中設(shè)計的老師根據(jù)授課的內(nèi)容作出調(diào)整，既保留了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，又采用了新的教學(xué)方式，這是否符合學(xué)生的期望呢?

表2 學(xué)生期望教師在課堂中所投入的話語量

表2的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，與學(xué)生在課堂上所體會的教師話語量相比，他們更傾向于期望此數(shù)量基礎(chǔ)上的話語量再次減少。其中，國際會議交流內(nèi)容的話語量符合期望，值約為40%。盡管公文寫作部分教師話語量已較傳統(tǒng)教學(xué)模式減少很多，但學(xué)生還是期望得到更多鍛煉的機(jī)會。更為明顯的是，在論文寫作方面，學(xué)生也期望同公文寫作一樣，減少教師的輸入部分，增加英語輸出能力的機(jī)會。

表1和表2的數(shù)據(jù)顯示，教師逐漸意識到話語量減少對學(xué)生能力提高的輔助作用，尤其是在國際交流內(nèi)容的傳授中，注意給予學(xué)生更多展示自己的機(jī)會。同時，學(xué)生自身也傳遞著他們在課堂中希望占據(jù)主體地位的愿望。由此，教師話語量的減少代表著教師話語的質(zhì)應(yīng)該得到充分的重視，這才能為學(xué)生準(zhǔn)確輸出學(xué)術(shù)英語能力的前提。

筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)英語課程對教師話語質(zhì)的要求應(yīng)該體現(xiàn)在教師話語的準(zhǔn)確性、流利性和專業(yè)性上。以往研究認(rèn)為教師話語的準(zhǔn)確性著眼于語言的知識和規(guī)則，包括發(fā)音、拼讀、語法等方面。這種想法是基于大學(xué)英語課程提出的。本文所討論的學(xué)術(shù)英語課堂所涉及的教師話語的準(zhǔn)確性應(yīng)指的是課程內(nèi)容傳遞的準(zhǔn)確性，如公文寫作的格式、摘要、正文寫作的結(jié)構(gòu)及舉行表達(dá)等。教師話語的流利性，顧名思義，是指語言的流暢、自然、易于理解等特征。這對于學(xué)生聽課的效果具有一定的保障。教師話語的專業(yè)性并不是指教師對“英語”這一專業(yè)的掌控，而是指對課程內(nèi)容把握上的專業(yè)，如國際期刊論文寫作的常見句子表達(dá)的準(zhǔn)確性、國際學(xué)術(shù)會議的流程及發(fā)言程序等。

2．教師提問方式

提問在教學(xué)中起著十分重要的作用。教師不僅可以通過提問使學(xué)生參與交流，還可以通過提問促使學(xué)生調(diào)整自己的語言，使其具有可理解性。許多學(xué)者提出，為了使課堂上有更多的交流，教師應(yīng)少使用展示性問題而多采用參考性問題。

本研究對教師訪談進(jìn)行了統(tǒng)計，結(jié)果見表3。

表3 學(xué)生認(rèn)為教師應(yīng)使用的提問方式

表3的數(shù)據(jù)顯示，在公文寫作和論文寫作中，大部分學(xué)生認(rèn)同自己的授課教師在課堂中使用展示性問題進(jìn)行提問。在國際會議交流部分，教師更多使用了參考性問題。這些結(jié)果與Long＆Stato等人的研究結(jié)果基本一致，也就是課堂中需要學(xué)生回答的問題大多是展示性問題。但諸多學(xué)者已對這種提問方式提出了質(zhì)疑。Long＆Stato(1983)指出展示性提問使課堂缺少真正意義的交流，同時也無法給學(xué)生提供結(jié)合語境進(jìn)行具體的有意義交流的實踐?？墒牵@種目前極被認(rèn)可的說法符合學(xué)術(shù)英語課程的特點嗎?我們再來看看學(xué)生對提問類型的期望。

表4 學(xué)生對教師提問類型的期望調(diào)查

從表4可以看出，80%以上的同學(xué)期望教師在公文寫作和論文寫作部分中使用展示性問題，80%以上的同學(xué)期望在國際會議交流部分獲得更多參考性問題。整體來看，學(xué)生的期望與教師當(dāng)前的做法吻合。但在前兩項內(nèi)容中，期望得到參考性問題的同學(xué)也不在少數(shù)，這說明學(xué)生越來越重視英語課堂上語言輸出的質(zhì)與量。但是，教師應(yīng)在這種矛盾中起到主導(dǎo)作用，應(yīng)使學(xué)生清楚地意識到:在國際會議交流方面，為了鼓勵學(xué)生多說、多練，教師應(yīng)以參考性問題為主，但是像公文寫作、論文寫作這些以傳授知識、學(xué)習(xí)公文、論文結(jié)果、表達(dá)等為主的課堂上，展示性問題對課堂教學(xué)效果的實現(xiàn)具有重要作用，原因在于語言的英語占有較大的比例。

3．反饋方式

教師課堂話語中的反饋模式分為積極反饋和消極反饋。劉漢德、程旭(2009)將二者進(jìn)行了具體分類，即積極反饋分為簡單表揚、表揚加點評、表獎加獎勵三種。消極反饋分為不表揚、中斷學(xué)生的回答和批評三種。筆者通過訪談總結(jié)出，在學(xué)術(shù)英語課堂上教師普遍采用積極評價方式，消極反饋方式出現(xiàn)的幾率不多。即使出現(xiàn)也只是不表揚而已。中斷學(xué)生的回答和批評方式為零。在積極評價方式中，大部分老師又采取了簡單表揚的反饋方式，一部分的老師采用表揚加點評的模式，幾乎沒有老師使用表揚加獎勵的手段。從內(nèi)容角度看，在寫作方面，教師似乎對學(xué)生的回答不予以點評，而在國際會議交流中，表揚加點評的方式占有更大的比例。

此外，學(xué)生的問卷調(diào)查也顯示，學(xué)生的期望與該校教師所采取的評價方式相符。90%以上的學(xué)生期望得到積極評價，這也符合大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果，即“教師可以通過給予學(xué)生積極的反饋來提高學(xué)生的學(xué)習(xí)動機(jī)，改變學(xué)生的行為”。但同時，學(xué)生也對理想中的積極反饋方式提出了自己的見解，他們希望獲得的不僅是簡單表揚，而且是帶有一定點評的反饋甚至是當(dāng)場糾正自己所犯的錯誤。這一數(shù)據(jù)與很多中國學(xué)者對大學(xué)英語課堂的實證結(jié)果大相徑庭，如周星、周韻(2002)的調(diào)查結(jié)果顯示:“學(xué)生并不希望教師經(jīng)常糾正他們的錯誤，他們更希望得到的是教師的贊揚和點評，并希望教師能讓他們有機(jī)會糾正自己的錯誤”。造成這種差異的原因可能是，較大學(xué)英語課堂中的本科生而言，研究生對自己系統(tǒng)掌握的知識有一定的信心。若出現(xiàn)錯誤，希望得到教師的明示，以對前有知識未掌握的部分做出補充。此外，與大學(xué)英語課堂的內(nèi)容相比較，學(xué)術(shù)英語課程更注重知識的嚴(yán)謹(jǐn)性，糾正學(xué)生的錯誤有助于知識掌握的有效性。

4．語碼轉(zhuǎn)換

相較于傳統(tǒng)英語課程，學(xué)術(shù)英語具有一定的特殊性。表面上，它不涉及學(xué)生對英語聽說能力的培養(yǎng)，也不注重對英語知識的掌握，實質(zhì)上，該課程既考察學(xué)生的英語基本功(如公文寫作和論文寫作)，又考察學(xué)生的英語表達(dá)能力，如國際交流部分，它是對研究生學(xué)術(shù)的英語能力培養(yǎng)。

鑒于學(xué)術(shù)英語課程的特殊性，教師應(yīng)如何處理語碼轉(zhuǎn)換問題。結(jié)合問卷調(diào)查，研究結(jié)果顯示，85%的學(xué)生認(rèn)為，教師經(jīng)常在課堂上進(jìn)行語碼轉(zhuǎn)換，93%的學(xué)生認(rèn)為，教師應(yīng)加大語碼轉(zhuǎn)換的比例，有助于該該課程的學(xué)習(xí)。該結(jié)果說明，英語課堂上適當(dāng)?shù)恼Z碼轉(zhuǎn)換是必要的，可以提高授課效率，減輕學(xué)生的焦慮，對學(xué)生的二語習(xí)得起到積極作用。

三、結(jié)束語

教師話語不僅是教師執(zhí)行教學(xué)計劃的工具，也是學(xué)生語言輸入的一個重要來源，因此它在組織課堂教學(xué)和學(xué)習(xí)者的語言習(xí)得過程中起著至關(guān)重要的作用。本研究表明，在學(xué)術(shù)英語課堂中，教師能以學(xué)生為教學(xué)主體，投入較小的話語量;注重教學(xué)過程中的提問環(huán)節(jié)，并采取鼓勵表達(dá)的方式對其給予反饋;能夠適當(dāng)使用母語，提高課程傳授的效率和效果。與此同時，結(jié)合學(xué)生的期望，教師在減少話語量的同事，更要注重質(zhì)的提高。學(xué)生希望回答更為簡單的展示性問題，也期待著具有挑戰(zhàn)性的參考性問題。所以，教師在反饋學(xué)生回答的時候，不僅要鼓勵表揚，也應(yīng)提出相應(yīng)的意見和建議，而所有內(nèi)容，包括話語量、提問方式及反饋方式的進(jìn)行，都應(yīng)基于合理比例的語碼轉(zhuǎn)換之上。

教師話語對課堂習(xí)得起到關(guān)鍵作用。本文是對學(xué)術(shù)英語課堂中教師話語分析的初步嘗試，還有待于通過多種研究手段對研究結(jié)果進(jìn)行驗證。這將對研究生英語教學(xué)的質(zhì)量和教師話語研究提供一定的基礎(chǔ)和補充。

G643．2

A

1003－4145［2012］專輯－0222－03

2012－04－16

本文為教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“大學(xué)英語教師課堂話語質(zhì)量與教學(xué)有效性研究”階段性成果(10YJA740017);本文為中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金自主項目

(責(zé)任編輯:宋緒芬)