香港金融服務雙向貿(mào)易及其決定因素*

關紅玲，歐陽艷艷

一、問題的提出

2008年美國《時代》周刊提出“紐倫港”(Nylonkong)的概念，彰顯了香港國際金融服務的實力。根據(jù)2011年9月公布的《全球金融中心排名指數(shù)》，香港以總分770分再次位居倫敦(774)、紐約(773)之后名列世界金融中心第三①Z/Yen Group，THE GLOBAL FINANCIAL CENTRES INDEX，F(xiàn)inancial Centre Futures，September，2011.。香港目前是全球第15大、亞洲第3大國際銀行中心，全球第6大外匯市場，全球第7大股票市場②香港貿(mào)易發(fā)展局:《香港經(jīng)濟成就指標》，http://www.hktdc.com/info/mi/sb/tc/，訪問日期:2012—02—22。。根據(jù)聯(lián)合國相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2008年香港金融服務貿(mào)易的出口額達118.2億美元，位居世界第6位，亞洲第1位③根據(jù)聯(lián)合國UN Service Trade database數(shù)據(jù)整理。。

作為面向世界、背靠經(jīng)濟快速崛起的中國內(nèi)地的香港金融服務業(yè)，一直以來在中國改革開放中發(fā)揮著重要的橋梁作用;同時，維護香港的繁榮穩(wěn)定，鞏固香港國際金融中心的地位也是中國的基本國策。2011年8月國務院副總理李克強訪港，宣布中央支持香港經(jīng)濟社會發(fā)展的六大項政策措施，其中第2項就是針對香港金融業(yè)的。因此，探討香港與世界各大經(jīng)濟體之間金融服務的密切程度及其決定因素具有十分重要的意義。

對于香港金融業(yè)的研究可以歸納為以下方面:首先，從國家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)與行業(yè)的視角:(1)

《中國學術期刊(光盤版)》電子雜志社編者注:本文中涉及香港、澳門的“國”均應為“國(地區(qū))”，“國家”均應為“國家(地區(qū))”。香港金融業(yè)發(fā)展歷程、金融中心形成與評價研究(饒余慶，1993;馮邦彥，2002;周天蕓，2008;張麗玲等，2007)。(2)對香港金融市場、機構及其制度的相關研究(林江，2003，2010;馮邦彥，2004;周開國，2009;陳平等，2011)。其次，從區(qū)域經(jīng)濟合作視角:香港與內(nèi)地金融業(yè)合作、比較以及內(nèi)地借鑒研究(陳恩，1997;馮邦彥，2006)。再次，從國際服務貿(mào)易視角，研究香港金融服務的競爭力(曹瑛，2009;黃桂良，2009 等)。

目前研究在以下方面有待深入:一是香港作為一個服務經(jīng)濟體，服務貿(mào)易順差彌補貨物貿(mào)易巨大逆差，對香港經(jīng)濟增長起重要促進作用;但目前研究僅限于從服務貿(mào)易視角研究其競爭力，卻缺乏以服務貿(mào)易視角深入分析香港金融服務出口結構特征、雙向貿(mào)易以及其決定因素。二是目前產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論為探尋上述問題提供了很好的分析視角與工具;但對于香港、新加坡這些依賴外部經(jīng)濟的新興經(jīng)濟體，其金融服務的雙向貿(mào)易特征及其決定因素，鮮有關注。國外對服務業(yè)雙向貿(mào)易(即產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易)及其決定因素的經(jīng)驗研究大致分為兩類:(1)單項服務業(yè)的研究，包括:運輸服務(Kierzkowski，1989)，國際電話服務(Tang，1999)，美國保險服務(Li，Moshirian＆ Sim，2003)，美國金融服務(Moshirian et al.，2005);(2)多項服務業(yè)的研究，包括:弗蘭考思(Francois，1993)研究了美國與28個國家的所有服務業(yè)，李和洛德(Lee＆ Lloyd，2002)研究了20個OECD成員9項服務業(yè)，思齊等(Sichei et al.，2006)研究了南非—美國10項服務業(yè)。三是國內(nèi)研究服務業(yè)雙向貿(mào)易的成果不多，涉及雙向貿(mào)易決定因素的研究更少，這一定程度是由于數(shù)據(jù)的難以獲取造成的。程大中(2008)和陳雙喜(2010)分別研究了中美和中日多項服務業(yè)雙向貿(mào)易及其決定因素;陳秀蓮(2011)就中國區(qū)域間雙向貿(mào)易水平與決定因素作了研究;單項服務業(yè)有韓立巖對美國保險業(yè)(2009)，胡穎對美國旅游服務業(yè)的(2008)研究。目前國內(nèi)從這一視角對香港金融服務雙向貿(mào)易及決定因素的研究尚未見到。

雙向貿(mào)易(Two Way Trade)研究，源于20世紀60年代以來出現(xiàn)的發(fā)達國家間進出口相同或類似產(chǎn)品的現(xiàn)象，而雙向貿(mào)易現(xiàn)象在發(fā)達國家貿(mào)易總額占比了超過60%①資料來源:Grubel＆Lloyd，Intra-industry Trade:The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated products.London:Macmillian Press Ltd，1975.。在“新貿(mào)易理論”框架下，經(jīng)濟學家(Linder，1961;Balassa，1966;Krugman，1981等)認為需求的多樣性和規(guī)模經(jīng)濟是導致雙向貿(mào)易的主要原因，即資源稟賦、收入水平相似的國家會就同類產(chǎn)品或服務進行貿(mào)易。

這一理論的提出是對以比較優(yōu)勢為基石、認為只有資源稟賦差異大國家間才出現(xiàn)貿(mào)易的傳統(tǒng)貿(mào)易理論(HOS模型)的有力補充。實際上雙向貿(mào)易的研究，揭示了兩種并存的國際分工模式:一種是水平分工，它是建立在規(guī)模經(jīng)濟和需求的多樣性基礎上的;另外一種是垂直分工，是基于要素差異的優(yōu)勢互補。在經(jīng)驗研究方面，克魯勃和洛德(Grubel＆Lloyd，1975)提出測量雙向貿(mào)易的指數(shù)GL，GL＞0.5為基于規(guī)模經(jīng)濟與需求多樣性產(chǎn)生的貿(mào)易，即“雙向貿(mào)易(又稱產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易)”;GL＜0.5為基于要素差異產(chǎn)生的貿(mào)易，稱“產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易”。這一指數(shù)被廣泛使用，經(jīng)濟學家在此基礎上，進一步研究影響雙向貿(mào)易指數(shù)的決定因素。

雙向貿(mào)易研究開始主要集中在貨物貿(mào)易，但20世紀80年代后被應用于發(fā)展迅猛的國際服務貿(mào)易。經(jīng)濟學者嘗試從國家以及行業(yè)層面，將規(guī)模經(jīng)濟、需求多樣性、地理接近性、外國直接投資(FDI)、制度(市場自由度與貿(mào)易壁壘)、貨物或服務貿(mào)易集中度、貿(mào)易不平衡性等因素，作為決定服務業(yè)的雙向貿(mào)易因素進行實證研究。

有鑒于此，本文采用聯(lián)合國服務貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(UN Service Trade database)中香港與21國的金融服務貿(mào)易面板數(shù)據(jù)，對香港金融服務出口的世界地位、行業(yè)、市場結構特征進行描述，最后就它與21國雙向貿(mào)易特征及其決定因素進行深入分析。

二、香港金融服務及其雙向貿(mào)易的特征

雙向貿(mào)易(Two Way Trade)又稱產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(Intra-Industry)，指“差異化相近的、相互替代的產(chǎn)品(服務)之間的貿(mào)易”(Grubel＆ Lloyd，1975:86)。如上所述，雙向貿(mào)易的研究揭示了兩種并存的國際分工模式:一種是水平分工，它是建立在規(guī)模經(jīng)濟和需求多樣性基礎上的;另外一種是垂直分工，是基于要素差異的優(yōu)勢互補。下面就香港金融服務的世界地位、行業(yè)與市場結構、其與貿(mào)易伙伴雙向貿(mào)易特征及顯示性比較優(yōu)勢指標進行全面分析。

(一)香港金融服務的世界地位

對于金融服務世界地位的評價有多個角度。香港金融管理局(張麗玲等)根據(jù)5大金融市場的規(guī)模——股票、債券、信貸(以銀行體系為代表)、外匯、衍生工具，對全球主要金融中心進行排名，香港居于第6位(詳見表1)。根據(jù)這一研究，香港在股票市場表現(xiàn)突出，外匯市場也不俗，銀行體系表現(xiàn)尚可，債券市場則是軟肋。其中新股上市集資金額在全球比達12.9%，僅次于英國的16.9%、美國的16.3%，這充分反映回歸后內(nèi)地經(jīng)濟對香港金融服務的促進作用;外匯成交額占全球4.2%，銀行海外資產(chǎn)占全球2.3%，本土債券市場占全球0.1%，衍生工具市場成交金額占全球2.7%。

另一個比較有影響的評價體系就是倫敦市政局發(fā)布的《全球金融中心排名指數(shù)》(GFCI)。該指數(shù)根據(jù)金融人才可獲得、監(jiān)管環(huán)境、容易參與國際金融市場、商業(yè)基礎設施便利等14項指標進行評價。根據(jù)其2008年9月公布的指數(shù)，香港以總分700居全球金融中心排名第4位。伴隨國際金融危機蔓延，倫敦與紐約地位下滑，而作為世界經(jīng)濟增長動力的亞洲，其許多國家金融中心評分大幅上升。2011年9月該指數(shù)顯示，香港從2008年的700分，上升到770分穩(wěn)居世界金融中心第3的寶座。

事實上從金融服務對本土經(jīng)濟貢獻來衡量，金融服務凈出口是一個比較客觀的標準。根據(jù)聯(lián)合國服務貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(UN Service Trade Database)數(shù)據(jù)，2008年香港金融服務貿(mào)易出口居全球第6位，亞洲第1位;進口居全球第12位，亞洲第3位。從表1可以看出香港金融服務出口為118億美元，與英國的696億、美國的610億差距比較大;但在亞洲，香港(118億)與新加坡(100億)已大大超越了日本(55億)。不過對于香港這個規(guī)模比較小的城市經(jīng)濟體，與美英這些規(guī)模比較大國家比較確有不公，有研究將金融服務出口與GDP相比，這樣香港金融服務出口的世界地位就與美國相當，但也還是次于英國與瑞士。

綜上所述，香港金融服務世界地位不可小覷，以軟實力看，世界排名第3;以硬指標看，世界排名第6;以對本土經(jīng)濟貢獻看，世界排名第6(若將金融服務出口占GDP比重衡量香港地位將更高)。

表1 2008年世界金融服務出口排名、2006年世界金融集中度及2008年9月GFCI排名

(二)香港金融服務的行業(yè)與市場結構

1.香港金融服務行業(yè)結構

金融服務指的是不包含保險的金融中介和輔助服務①聯(lián)合國、歐洲共同體委員會、國際貨幣基金組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議、世界貿(mào)易組織:《國際服務貿(mào)易統(tǒng)計手冊》，2002年，第42頁。。香港統(tǒng)計局提供金融服務項下二級分類:投資銀行服務和其他金融服務②投資銀行服務指:合并及收購服務、機構財務及創(chuàng)業(yè)資金及相關服務;其他金融服務指:中央銀行服務、存款服務、信用及財務租賃服務，股票經(jīng)紀服務、商品經(jīng)紀服務、股票交易程序及結算服務，投資組合管理服務、信托服務、保管服務、財務顧問服務、外幣兌換服務、金融市場營運服務，以及其他金融中介的支持服務?！断愀鄯召Q(mào)易統(tǒng)計報告2002》，附錄乙，第58 頁。。從表2可見:第一，香港金融服務中投行服務的比例甚小，只有1%左右，而其他金融服務出口占比達到98%—99%;第二，香港金融服務中的投行服務比例有下降趨勢。

有研究(謝國樑，2009)指出，世界金融體系伴隨經(jīng)濟主體發(fā)展大致從低到高經(jīng)歷三個階段:(1)銀行主導階段(經(jīng)濟主體以中小企業(yè)為主，主要靠銀行融資);(2)資本市場主導階段(企業(yè)壯大，利用股市、債市集資);(3)證券化階段(經(jīng)濟體已積累較多財富，企業(yè)依靠證券化手段加速資金運轉(zhuǎn)，從事資產(chǎn)并購及業(yè)務重組，管理資產(chǎn)風險)。雖然金融危機爆發(fā)使人們對金融證券化進行反思，但這仍是未來的發(fā)展趨勢。

在證券化階段，投資銀行擔當著重要創(chuàng)始機構的角色。因此投行服務的比重被視為金融體系向更高階段發(fā)展的方向標。目前英美兩國率先進入證券化階段。美國是世界最大的銀行和投行中心、股票及證券交易中心;英國是全球最大基金管理中心、外匯交易中心。香港是個高度國際化的銀行中心;而且回歸后其金融服務重心從銀行主導向資本市場主導轉(zhuǎn)變。1997年香港認可金融機構的借貸總額為當年GDP的302%，超過當年股市市值與GDP比重(235%);而2006年底香港股市市值占GDP比重上升至906%，銀行業(yè)貸款與GDP比重下降至173%。因此香港金融服務中投行的服務出口比重較低可以理解。

表2 香港金融服務出口的行業(yè)結構 單位:百萬港元

2.香港金融服務市場結構

從表3可見，從2000年與2008年比較看，第一，香港金融服務的主要出口市場結構沒有太大變動。前4大出口市場依次為美國、英國、新加坡和日本，而中國名列第7位。第二，香港金融服務的出口市場越來越集中，2000年前10的出口市場占香港金融服務總出口49.67%，而到了2008年前10大出口市場占香港金融服務總出口高達73.3%，其中美國市場份額增加幅度最大，從18.65%增加至29.5%，占香港金融出口的30%。而在亞洲，新加坡與日本變化不大，中國和韓國也有大幅提升。

(三)香港金融雙向貿(mào)易及其競爭力分析

上述分析可知香港金融服務舉世矚目，而其與各伙伴國間貿(mào)易分工關系怎樣?各自競爭力如何?下面分別用GL指數(shù)(雙向貿(mào)易)、RCA指數(shù)(顯示性比較優(yōu)勢)進行分析。

1.香港金融服務雙向貿(mào)易指數(shù)(GL)

GL指數(shù)是 1975年克魯勃(Grubel，H.G.)和洛德(Lloyd，P.J.)提出的測量雙向貿(mào)易指數(shù)。具體公式，其中，GLi表示 i產(chǎn)業(yè)的雙向貿(mào)易指數(shù)，Xi、Mi分別代表在一定時期(通常為1年)i產(chǎn)業(yè)的出口額與進口額。0≤GLi≤1，GLi越接近1，說明雙向貿(mào)易的程度越高;GLi越接近0，說明雙向貿(mào)易的程度越低。一般雙向貿(mào)易指數(shù)大于0.5，則認為該產(chǎn)品貿(mào)易模式是以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主要形式，呈水平分工，反之則是以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為主，呈垂直分工。

表3 2000年、2008年香港金融服務主要出口市場結構 單位:億美元

在UN Service Trade Database中，我們挑選2000—2008年間與香港金融服務關系密切的21個國家(香港對這21國金融出口總和占香港金融總出口的67%)，計算結果如表4。

第一，總體而言，從2000—2008年的平均值看，香港與大部分亞太地區(qū)的伙伴國雙向貿(mào)易指數(shù)(以下簡稱GL指數(shù))較高，呈水平分工狀態(tài);而與歐美大部分國家的GL指數(shù)較低，呈垂直分工狀態(tài)。當然其中有個別例外，如歐洲比利時和德國與香港的 GL指數(shù)較高(0.68、0.67)，而亞洲的韓國與香港的GL指數(shù)較低(0.31)。第二，與香港GL指數(shù)較高的，依次是泰國(0.83)、馬來西亞(0.80)、印度(0.78)，這意味著香港與這些國家金融服務出口值與進口值相當，但這些國家在香港金融服務總出口比重很少，3國總和還不到2%。而占香港金融出口總額第1、第2大的美國(25.05%)、英國(16.49%)與香港 GL 指數(shù)很低。

2.香港及其貿(mào)易伙伴的金融服務競爭力

GL指數(shù)較高顯示兩者金融服務雙向貿(mào)易水平較高，大致呈水平分工;而GL指數(shù)較低顯示貿(mào)易伙伴間，一方對另一方出口大于進口，或者進口大于出口，呈垂直分工。但該指數(shù)卻不能判斷兩國間那一方競爭力更優(yōu)勝，所以我們借助RCA指數(shù)進一步分析香港與其貿(mào)易伙伴間的競爭力。

表4 2000—2008年香港金融服務對21國的出口比重、GL和各國RCA指數(shù)比較

RCA指數(shù)，是通過一國的市場占有率的高低來反映該國的產(chǎn)業(yè)國際競爭力，它體現(xiàn)一國服務出口在國際上的比較優(yōu)勢。RCA=(Xij/Yj)/(Xiw/Yw)，其中，Xij表示j國的i類服務貿(mào)易行業(yè)出口額，Yj表示j國所有服務貿(mào)易出口總額，Xiw表示世界i服務貿(mào)易行業(yè)出口額，Yw表示世界所有服務貿(mào)易出口總額。RCA＞1表示j國該服務出口高于世界平均水平，具有比較競爭優(yōu)勢，RCA越大競爭優(yōu)勢越明顯;RCA＜1則表示具有比較劣勢。

從表4可知，香港的顯示性比較優(yōu)勢在22國(地區(qū))中排名第4，第1位是盧森堡9.12，第2位是瑞士3.67，第3位是英國2.85，第5位是美國1.39，第6位是新加坡1.24，余下16國指數(shù)均低于1，具有比較劣勢。而香港與盧森堡的雙向貿(mào)易指數(shù)GL為0.1，與瑞士的 GL為0.34，與英國的GL為0.29，與美國的GL為0.31，與新加坡的GL為0.63。而馬來西亞的RCA為0.08，但與香港的GL指數(shù)為0.80;印度的RCA為0.35，但與香港的GL指數(shù)為0.78。

由此就出現(xiàn)一個有趣的問題:為什么香港作為金融服務有明顯國際比較優(yōu)勢的地區(qū)，與歐美金融強國的雙向貿(mào)易水平低，即呈垂直分工，而與有比較劣勢的大多數(shù)亞洲國家雙向貿(mào)易水平高，呈水平分工呢?

三、影響香港金融服務雙向貿(mào)易的因素假說與模型設定

為探尋上述問題的答案，我們有必要進一步分析香港與其伙伴金融服務雙向貿(mào)易的決定因素。

(一)雙向貿(mào)易決定因素的假設

基于已有的經(jīng)驗研究，結合香港現(xiàn)狀，我們考慮以下5大因素作為影響香港及其金融貿(mào)易伙伴的雙向貿(mào)易的解釋變量:(1)市場與行業(yè)規(guī)模的差異;(2)對香港直接投資;(3)兩國之間的貨物貿(mào)易密集度;(4)貿(mào)易不平衡;(5)地理的接近性。

假設1:香港與伙伴國市場規(guī)模(GNI)、行業(yè)規(guī)模(FM)差距與兩國間金融服務雙向貿(mào)易(GL)負相關。

由于香港是一個依賴外部需求的微型經(jīng)濟體，所以本文放棄了需求相似的假設。而基于迪西斯和諾曼(Dixit＆ Norman，1980)、蘭卡斯特(Lancaster，1980)、弗爾維和科爾茲科夫斯基(Falvey ＆ Kierzkowski，1987)的研究認為:雙向貿(mào)易份額與國家規(guī)模差異負相關，因為國家規(guī)模和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的相似性可以反映規(guī)模經(jīng)濟以及提供差異性產(chǎn)品和服務之能力的相似性。

假設2:伙伴國對香港投資規(guī)模(FDI)與兩國間金融服務雙向貿(mào)易(GL)呈負相關。

理論界對FDI與貿(mào)易關系有兩種看法:一是互補關系;另一種是替代關系。前者如馬庫森和維納布斯(Markusen ＆ Venables，1998;2000)，他們認為，跨國公司通過在東道國設立機構而克服貿(mào)易成本，從而跟母國公司發(fā)生公司內(nèi)貿(mào)易，促進了雙向貿(mào)易。瓊斯等(Jones et al.，2002)認為，如果FDI是為了分段生產(chǎn)，則會提高雙向貿(mào)易水平。后者如Markusen(1984;1985)指出，當跨國公司打算進入目標國多個市場時，母公司的商標與技術將發(fā)揮類似公共產(chǎn)品的效應，使企業(yè)通過投資能比出口更小成本進入目標國多個市場。凱夫斯(Caves，1981)認為，對外投資就是在當?shù)厣a(chǎn)有針對性的差別產(chǎn)品而替代出口。巴拉薩和鮑文斯(Balassa＆Bauwens，1987)的研究證明 FDI與雙向貿(mào)易間負相關。本文認為:第一，香港是個國際金融機構的匯聚地，全球最大100家金融機構有70家在香港營運，所以這里用來自香港金融貿(mào)易伙伴的外來直接投資來測量。第二，香港是“金融轉(zhuǎn)口埠”(饒余慶，1993)，跨國公司來港投資，其目標市場是亞洲多個國家，尤其是中國內(nèi)地，特別是CEPA實施加大了中國內(nèi)地對香港服務業(yè)的開放力度，引來更多跨國公司駐港，因此本文判斷伙伴國對香港投資替代了對香港的金融服務出口，從而出現(xiàn)香港對其大投資伙伴國的金融出口遠遠超過從其進口。所以我們認為對香港的FDI與兩者間雙向貿(mào)易呈負相關。

假設3:香港與伙伴國的貨物貿(mào)易集中度(TIN)與兩國間金融服務雙向貿(mào)易(GL)正相關。

莫斯瑞、李和辛(Moshirian，Li＆ Sim，2005)，程大中(2008)研究表明，貨物貿(mào)易通常需要相關金融保險、運輸、信息等服務支撐，所以兩國間貨物貿(mào)易密集程度高，金融服務貿(mào)易雙向貿(mào)易的水平也會高。

假設4:香港和伙伴國貨物及服務貿(mào)易不平衡(TIM)與兩國間的金融服務雙向貿(mào)易(GL)負相關。

如果一國貨物或服務貿(mào)易失衡，會導致雙向貿(mào)易指數(shù)被低估。所以阿奎諾(Aquino，1978)，李和李(Lee＆Lee，1993)把貿(mào)易失衡作為雙向貿(mào)易的解釋變量。李和洛德(Lee＆Lloyd，2002)，李、莫斯瑞和辛(Li，Moshirian＆Sim，2003)的研究結果表明貿(mào)易失衡規(guī)模越大，雙向貿(mào)易的水平越低。

假設5:香港和伙伴國間的距離(DIS)與兩國的金融服務雙向貿(mào)易(GL)負相關。

巴拉薩(Balassa，1985)，弗蘭考思(Francois，1993)研究表明，距離對兩國間雙向貿(mào)易呈負相關。香港大學中國發(fā)展國際研究中心趙曉斌博士認為，從金融地理學觀點，香港是跨國公司亞太地區(qū)的總部，它具有熟悉亞太地區(qū)文化，同時又是亞太地區(qū)信息交匯地，因此是亞太地區(qū)金融中心。因此推斷香港與亞洲地區(qū)以外貿(mào)易伙伴的金融服務雙向貿(mào)易水平較低。

(二)模型設定

基于上述討論，我們提出影響香港及其貿(mào)易伙伴金融服務雙向貿(mào)易的經(jīng)驗模型:

GL為雙向貿(mào)易指數(shù)，計算方法參見上文。本文參照Balassa and Bauwens(1987)對GL進行對數(shù)轉(zhuǎn)換:Ln［GLit/(1－GLit)］=β'Zit+uit。

GNI為以購買力平價計算的香港與貿(mào)易伙伴的國民收入差距，以衡量市場規(guī)模相似性。

FM是香港與貿(mào)易伙伴的貨幣M2占GDP比重的差距，參考奧特里懷(Outreville，1999)，以衡量金融行業(yè)規(guī)模相似性。

FDI是伙伴國對香港的外向投資。

TIN為香港與貿(mào)易伙伴貨物貿(mào)易密集程度。TIN的計算公式參照Grubel and Lloyd(1975)，Lee and Lee(1993):，Xj表示從香港向j國的貨物出口總額，Mj是香港從j國進口的貨物總額，Xt是從香港出口世界貨物總額，Mt是香港對世界進口總額。

TIM是香港與貿(mào)易伙伴國的貨物及服務貿(mào)易失衡程度。TIM計算公式參照Lee and Lee(1993):，Xj，Mj與上述含義相似，只不過這里分別是貨物和服務貿(mào)易的出口與進口。

DIS為香港與貿(mào)易伙伴國間的距離。

2000年至2008年香港與21個伙伴國金融服務貿(mào)易進出口數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國服務貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫(UN Service Trade Database);GNI、FM 數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫(Worldbank Data);關于香港外來投資的數(shù)據(jù)，經(jīng)向香港統(tǒng)計處查詢，得知并無如此細分到國家及行業(yè)數(shù)據(jù)，我們使用聯(lián)合國(UNCTAD)中21國外向投資替代;計算TIN及TIM涉及的貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)同樣來自UNCTAD，香港與伙伴國距離是通過GOOGLE-EARTH軟件測量香港與各國經(jīng)濟中心城市的距離。

四、影響香港金融業(yè)雙向貿(mào)易之因素的計量分析

(一)數(shù)據(jù)描述與處理

本文采用2000—2008年香港與21個伙伴國金融服務貿(mào)易的面板數(shù)據(jù)進行回歸，各變量的描述性統(tǒng)計見表5。

表5 變量的描述性統(tǒng)計(2000—2008)

(二)回歸結果及分析

為了更好地考察各影響因素的相互作用關系，該部分考慮了三種形式的方程。方程(1)僅考慮市場規(guī)模差距、金融行業(yè)規(guī)模差距、雙邊地理距離和貨物貿(mào)易集中度的影響;方程(2)在方程(1)的基礎上又考慮了伙伴國對香港的投資;方程(3)則是進一步考慮了貨物與服務貿(mào)易不平衡的影響。由于固定效應是指個體影響與解釋變量相關，隨機效應指個體影響與解釋變量不相關，而固定效應不能反映出各伙伴國與香港地理差距不同所產(chǎn)生的作用，因此本文采用隨機效應，并對系數(shù)進行了標準化處理，這樣可以真正比較出各個自變量在回歸方程中的效應大小。實證結果見表6。

表6 香港與21個伙伴國金融服務貿(mào)易回歸結果

首先，從表6可見，香港和金融貿(mào)易伙伴間的市場規(guī)模差距(LnGNIit)、金融行業(yè)規(guī)模差距(Ln-FMit)與他們間的雙向貿(mào)易呈負相關，并在1%水平上是顯著的。這應驗了我們的第1個假設，就是香港與貿(mào)易伙伴的市場規(guī)模以及金融行業(yè)規(guī)模水平差距越小，其雙向貿(mào)易的水平越高。因為市場規(guī)模與行業(yè)規(guī)模的相似性反映兩國提供差異性服務能力的相似，從而為追求規(guī)模經(jīng)濟而促進了雙向貿(mào)易。

其次，來自香港貿(mào)易伙伴的外來投資(Ln-FDIit)確實與他們間的雙向貿(mào)易呈負相關，但是變量不顯著。我們認為這是由于數(shù)據(jù)局限性，因為這不是香港貿(mào)易伙伴對香港的投資，更不是對香港金融業(yè)的投資。但這也部分證實了我們的第2個假設，就是香港外來投資與其和伙伴的雙向貿(mào)易負相關，即伙伴國對香港的FDI，替代了對香港的金融出口，因此就表現(xiàn)為對香港投資規(guī)模大的貿(mào)易伙伴，對香港進口額高于出口。

第三，香港和貿(mào)易伙伴的雙邊貨物貿(mào)易集中度(LnTINit)與他們間的雙向貿(mào)易呈正相關，且在1%水平上顯著，說明如果兩伙伴國之間貨物貿(mào)易密集程度高，金融服務貿(mào)易雙向貿(mào)易的水平則較高。這完全證實了我們第3個假設。這說明香港這個金融中心目前仍是為美歐亞間形成的貨物貿(mào)易分工網(wǎng)絡體系服務的。

第四，香港和貿(mào)易伙伴間的貨物和服務貿(mào)易不平衡程度(LnTIMit)對他們間金融雙向貿(mào)易的影響為負，但統(tǒng)計上不顯著。不過這還是符合我們的預期，就是根據(jù)國內(nèi)外大量經(jīng)驗研究證明的:貿(mào)易不平衡會降低雙邊的雙向貿(mào)易水平。

第五，香港與貿(mào)易伙伴間的雙邊地理距離(LnDISit)對他們的金融雙向貿(mào)易的影響為負，且在1%水平上顯著。說明兩伙伴國的地理距離越小，金融的雙向貿(mào)易的水平越高，這驗證了我們的假設5。

綜上所述，6個自變量中4個顯著，分別是市場規(guī)模GNI、金融行業(yè)規(guī)模FM、貨物貿(mào)易集中度TIN以及距離DIS。比較各自變量對因變量的解釋能力從高到底依次為:－0.292(FM);0.116(TIN);－0.109(DIS); －0.072(GNI); －0.045(TIM);－0.033(FDI)。也就是說，金融業(yè)規(guī)模差異是影響香港與貿(mào)易伙伴間雙向貿(mào)易水平首要因素，其次為貨物貿(mào)易的集中度，再次為距離的遠近，隨后是市場規(guī)模。而貨物及服務貿(mào)易不平衡以及FDI的影響解釋力較低，同時統(tǒng)計上不顯著。

五、總結與探討

(一)總結

本文通過上述理論與實證研究得出以下主要結論:

第一，從軟實力和硬指標的比較得出香港是一個不可小覷的國際金融中心。GFCI排名世界第3位、金融服務貿(mào)易出口總額以及5大金融市場的集中度居世界第6位。從其金融服務的行業(yè)結構看，投行服務比例較小，這與香港金融體系處于銀行主導向資本市場主導階段、尚未邁向金融體系證券化階段有關。香港金融服務主要市場是美國和英國，其次是新加坡與日本，前兩者占其出口比重49%，后兩者合占其比重9%。

第二，從香港與貿(mào)易伙伴金融服務的雙向貿(mào)易指數(shù)GL看，香港與大多數(shù)歐美國家的指數(shù)比較低，而與亞洲地區(qū)國家GL指數(shù)較高，顯示與歐美國家金融貿(mào)易大致呈垂直分工，而與亞洲國家多數(shù)呈水平分工。從顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)RCA看，22個國家或地區(qū)中有6個金融服務競爭力高于世界水平，其中香港排名第4位。這就出現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象:香港與金融服務國際競爭力較強的貿(mào)易伙伴(新加坡除外)，雙向貿(mào)易水平也較低，呈垂直分工;而與亞洲大多數(shù)國際競爭力低于世界水平的國家，雙向貿(mào)易水平較高，呈水平分工。

第三，通過對香港與貿(mào)易伙伴金融服務的雙向貿(mào)易決定因素的分析，我們可以較好地回答上述問題。(1)香港與貿(mào)易伙伴金融服務的雙向貿(mào)易主要決定因素是兩國的金融行業(yè)規(guī)模。所以香港與金融行業(yè)規(guī)模相似的亞洲以及部分歐洲國家的雙向貿(mào)易指數(shù)水平較高，而與美國、英國這些金融行業(yè)規(guī)模較大的國家雙向貿(mào)易水平較低，當然市場規(guī)模也是一個顯著的影響因素。(2)這種雙向貿(mào)易的水平還取決于兩國的貨物貿(mào)易集中度。貨物貿(mào)易關系密切，金融雙向貿(mào)易水平也較高。亞洲目前是世界制成品主要出口區(qū)(Lall，2000)，區(qū)內(nèi)已形成一個制造業(yè)國際生產(chǎn)網(wǎng)絡，所以香港與制造網(wǎng)絡中的亞洲國家泰國、馬來西亞、日本、新加坡金融雙向貿(mào)易的水平也較高。(3)距離的遠近也造成香港與歐美金融強國的雙向貿(mào)易水平低，與亞太地區(qū)國家金融雙向貿(mào)易水平高。這同時也以實證印證了香港是亞太地區(qū)的國際貿(mào)易中心，是“金融轉(zhuǎn)口埠”的說法。(4)美國、英國等世界知名金融機構大量進駐香港，導致FDI替代出口的現(xiàn)象。我們翻閱《駐港海外公司年度調(diào)查報告》，發(fā)現(xiàn)從2001—2008年，美國及英國的駐港公司數(shù)量平均占駐港海外公司的24%，而這些公司有10%是從事金融服務的機構。根據(jù)《國際服務貿(mào)易統(tǒng)計手冊》的居所原則①金融服務貿(mào)易涉及服務貿(mào)易的跨境供應(cross-border)、商業(yè)存在(Commercial presence)、自然人存在(presence of nature persons)，但主要以第1種模式為主。而在經(jīng)濟體內(nèi)提供跨境服務的公司是居民還是非居民，依據(jù)的是居所的概念。即只要在香港登記的金融機構都屬于香港公司，其對非居民提供的服務屬于出口。，這些公司都屬于香港公司，其對外提供服務視為香港金融出口?？梢酝茢嘞愀劢鹑跇I(yè)的外來投資，替代這些投資國對香港金融的出口，因此造成英美等國與香港金融服務雙向貿(mào)易指數(shù)偏低。但可惜由于數(shù)據(jù)的局限，這個變量不顯著。

第四，鞏固香港金融服務中心地位的兩點啟示。(1)由于測量金融規(guī)模的變量是M2與GDP比重的差距，所以可以說香港發(fā)達銀行體系當前仍是決定香港與貿(mào)易伙伴金融雙向貿(mào)易的重要因素。(2)香港作為一個貨物貿(mào)易中心，對香港作為亞太地區(qū)國際化金融中心有促進作用。由于香港本身經(jīng)濟體系狹小，是“金融轉(zhuǎn)口埠”，因而其金融體系的升級完善必須密切配合經(jīng)濟腹地的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，才能維持香港金融中心的地位。

(二)政策建議

從本研究結論看，大力推進香港人民幣離岸市場的發(fā)展，既能配合內(nèi)地人民幣國際化需求，同時又能進一步提升香港作為國際金融中心的地位。

目前香港已形成人民幣離岸市場，表現(xiàn)為三個方面:(1)2011年人民幣存款同比增長87%，達5885億元;(2)擴大結算試點后，香港憑借其貿(mào)易商及銀行在全球擁有廣泛的客戶網(wǎng)絡，使經(jīng)香港處理的跨境人民幣貿(mào)易結算量同比增加4.2倍;(3)2011年人民幣債券發(fā)行量達1079億，同比增長2倍，另外可交割人民幣遠期、人民幣保險產(chǎn)品、人民幣計價黃金等投資理財產(chǎn)品相繼推出②數(shù)據(jù)來源于張穎:《香港人民幣離岸市場進一步發(fā)展的機遇與挑戰(zhàn)》，《中銀經(jīng)濟月刊》2012年第4期。。

香港的人民幣較寬的資金出路，將吸引更多與內(nèi)地進行貿(mào)易的境內(nèi)外企業(yè)在香港市場結匯，把貿(mào)易項下的人民幣閑置資金存放香港，從而有利于舒緩內(nèi)地外匯儲備持續(xù)上升的壓力，減輕人民幣升值壓力。另外，香港人民幣離岸市場，可幫助人民幣國際化中發(fā)現(xiàn)其在國際市場的價格，包括利率與匯率水平;幫助人民幣建立其在國際市場的計價、交易以及作為國際儲備貨幣的功能;同時為國家判斷人民幣國際化所涉及的金融風險，制定相關發(fā)展戰(zhàn)略提供實戰(zhàn)依據(jù)。

另一方面，人民幣逐步走向國際化，將有助于吸引經(jīng)營人民幣離岸業(yè)務的外資銀行和金融機構匯集香港，使香港成為全球人民幣離岸業(yè)務量較多、品種較齊全的人民幣離岸中心及離岸人民幣集散地，有助于進一步強化香港在全球金融中心的競爭優(yōu)勢。

目前人民幣離岸市場局限在于:人民幣海外流量太少;人民幣債券二級市場交易仍不方便;高回報人民幣品種少。

為此建議:(1)適當拓寬境內(nèi)人民幣流出渠道。例如企業(yè)以人民幣對外直接投資。(2)簡化人民幣貿(mào)易結算手續(xù)，提高效率。(3)加快金融創(chuàng)新，拓展高回報的人民幣產(chǎn)品。如建立人民幣二級債券市場、引入人民幣股票交易系統(tǒng)、設計人民幣避險工具等。具體可利用粵港金融合作“先試先行”的政策優(yōu)勢，探討兩地合作，比如廣東民營企業(yè)可通過“先行先試”的方式到香港發(fā)債，包括發(fā)人民幣債券及用人民幣上市集資等。

(三)研究局限

第一，由于UN Service Trade Database的金融服務統(tǒng)計只有1位碼，而沒有行業(yè)細分，而香港統(tǒng)計處提供的金融服務數(shù)據(jù)雖有行業(yè)細分，但并無行業(yè)細分下香港與各貿(mào)易伙伴的數(shù)據(jù)。最終我們使用UN Service Trade Database的1位碼數(shù)據(jù)。因此會導致:(1)計算雙向貿(mào)易可能產(chǎn)生分類匯總的問題(大衛(wèi)·格林納偉，2000)，從而使結果可能出現(xiàn)偏差。(2)不利于深入分析金融服務項下投行和其他金融服務的分工狀況。

第二，由于香港貿(mào)易伙伴對香港金融投資數(shù)據(jù)不可獲得，本研究使用了替代數(shù)據(jù)，這影響了變量的顯著性，從而不可避免地降低了研究質(zhì)量。

第三，由于樣本的限制，本研究沒有把體現(xiàn)香港作為亞太金融中心優(yōu)勢的制度、文化以及語言放入模型，這也是值得今后進一步完善的地方。

第四，香港與中國大陸的金融關系隨著中國開放日益重要，但這里卻沒有深入探討。這是因為雖然在目前數(shù)據(jù)來看，隨著中國大陸與香港關系日趨密切，兩地金融進出口貿(mào)易呈上升趨勢，但是從香港金融出口市場看，中國內(nèi)地占比仍很少，2000—2008平均只有2.3%，遠低于美國的25%、英國的17%，也低于新加坡(6%)與日本(4%);而且與香港的雙向貿(mào)易處于中等水平(0.56)。因而，限于篇幅與數(shù)據(jù)，文章沒有深入探討。

Aquino，A..Intra-Industry Trade and Inter-Industry Specialisation as Concurrent Sources of International Trade in Manufactures ，Weltwirtschaftliches Archiv，Bd.114，H.2，1978.

Balassa，B.，American Direct Investments in the Common Market.Banca Nazionale de Lavoro Quarterly Review，1966，74:121—146.

Balassa，B.，Bauwens，L..Intra-industry specialisation in a multi-industry framework.The Economic Journal，1987，97(5):923—939.

Balassa，B.，Intra Industry Trade Among Exporters of Manufactured Goods.in Greenaway and Tharakan，1985.

Caves，R.E..Intra-Industry trade and market structure in the industrial countries.Oxford Economic Papers，1981，33(1):203—223.

Dixit，A.K.and Norman，V.，The Theory of International Trade，Cambridge University Press，1980.

Donghui Li，F(xiàn)ariborz Moshirian Ah-Boon Sim:The determinants of intra-industry trade in insurance services，Journal of Risk and Insurance，Jun 2003，70(2):269.

Falvey，R.，＆ Kierzkowski，H.Product Quality，Intra-Industry Trade and(Im)Perfect Competition.In Kierzkowski Henryk(Ed.)，Protection and Competition in International Trade.Essays in Honor of W.M.Corden，1987:143—161.Oxford:Blackwell.

Francois，J.，Explaining the Pattern of Trade in Producer Services ，International Economic Journal，1993，7，(3):23—31.

Grubel，H.G.＆ Lloyd ，P.J.，Intra-industry Trade:The Theory and Measurement of International Trade in Differentiated Products.London:The Macmillan Press Ltd ，1975.

James R.Markusen，Lars E.O.Svensson，Trade in Goods and Factors with，International Differences in Technology，International Economic Review，1985，26(1):175—192.

Jones，R.W.，Kierzkowski，H.＆ Leonard，G.Fragmentation and intra-industry trade.In P.J.Lloyd and Hyun-Hoon Lee(Eds.).Frontiers of Research in Intra-Industry Trade，Palgrave Macmillan.2002:67—86.

Kierzkowski，H.Intra-Industry Trade in Transportation Services.in P.K.M.Tharakan and J.Kol(eds.) ，Intra-Industry Trade:Theory，Evidence and Extensions.London:Macmillan，1989:92—100.

Krugman，P.，Intra-Industry Specialization and Gains from Trade.Journal of Political Economy，1981，89:959—973.

Lancaster，K.J.，Intra-Industry Trade under Perfect Monopolistic Competition，Journal of International Economics ，1980，10:151—175.

Lee，H.H and Lloyd ，P.J.，Intra-Industry Trade in Service ，in P.J.Lloyd and Lee.H.H(eds)，F(xiàn)rontiers of Research in Intra-Industry Trade ，London:Palgrave Macmillan，2002:159—179.

Lee，H.，and Y.Lee，Intra-Industry Trade in Manufactures ，Welwirtschaftliches Arvhiv，1993，129:159—171.

Linder，S.，An Essay on Trade and Transportation，Stockholm:Upsala，1961.

Markusen，J.R.and Venables，A.J..Multinational Firms and the Theory of International Trade.Journal of International Economics，1998，46:183—203.

Markusen，J.R.and Venables，A.J.，The Theory of Endowment，Intra-Industry and Multinational Trade.Journal of International Economics，2000，52:209—234.

Markusen，J.R.，Multinationals，multi-plant economics ，and the gains from trade.Journal of International Economics，1984:16，205—226.

Moshirian，Li and Sim，Intra-Industry trade in financial services，Journal of International Money and Finance，2005，24:1090—1107.

Outreville，F(xiàn)inancial Development，Human Capital and Political Instability，UNCTAD Discussion paper，1999.

Sanjaya Lall.The Technological Structure and Performance of Developing Country，Manufactured Exports，1985—1998.QEH Working Paper Series-QEHWPS44，June 2000.

Sichei，M.，Harmse，C.and Kanfer，F(xiàn)..Determinants of South Africa-US Intra-Industry Trade in Services，Mimeo，2006.

Tang，L.，.Intra-Inudstry Trade in Services:A case Study of the International Telephone Industry.Drexel University，mimeo，1999.

曹瑛.內(nèi)地與香港金融服務貿(mào)易競爭力的比較及啟示.國際經(jīng)貿(mào)探索，2009，(11).

陳恩.香港金融貿(mào)易中心地位會被上海取代嗎?經(jīng)濟前沿，1997，(4).

陳平等.香港金融機構集聚分析.當代港澳研究，2011，(1).

陳雙喜.中日服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易實證研究.國際貿(mào)易問題，2010，(8).

陳秀蓮.中國服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平與影響因素的區(qū)域特征分析.商業(yè)經(jīng)濟與管理，2011，(7).

程大中.中美服務部門的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素分析.管理世界，2008，(9).

［英］大衛(wèi)·格林納偉主編，馮雷譯.國際貿(mào)易流量的實證分析.國際貿(mào)易前沿問題，北京:中國稅務出版社，2000.

馮邦彥.香港金融業(yè)百年.香港:三聯(lián)書店(香港)有限公司，2002.

馮邦彥.香港金融衍生工具市場的發(fā)展及對內(nèi)地的啟示.經(jīng)濟縱橫，2004，(5).

馮邦彥.CEPA框架下粵港澳金融合作與廣東的對策研究.特區(qū)經(jīng)濟，2006，(1).

韓立巖.保險服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素的實證分析.保險研究，2009，(2).

黃桂良.香港金融服務貿(mào)易國際競爭力研究.南方金融，2009，(4).

胡穎.國際旅游服務業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的影響因素.國際經(jīng)貿(mào)探索，2008，(11).

林江.影響港元匯率的貨幣政策因素分析.國際金融研究，2003，(10).

林江.港元穩(wěn)定機制研究.北京:社會科學文獻出版社，2010.

饒余慶.走向未來的香港金融.香港:三聯(lián)書店(香港)有限公司，1993.

謝國樑.細數(shù)香港金融中心10年.香港回歸后社會經(jīng)濟發(fā)展的回顧與展望.廣州:中山大學出版社，2009.

張麗玲等.評估香港的國際金融中心地位.香港金融管理局季報，2007，(12).

周開國.香港股票市場的微觀結構研究.北京:北京大學出版社，2009.

周天蕓.香港國際金融中心研究.北京，北京大學出版社，2008.