維穩(wěn)思維下我國行政救濟(jì)制度的反思與出路

□ 萬高隆

（中共江西省委黨校，江西 南昌 330003）

維穩(wěn)思維下我國行政救濟(jì)制度的反思與出路

□ 萬高隆

（中共江西省委黨校，江西 南昌 330003）

建立完備、有效的行政救濟(jì)制度是社會管理創(chuàng)新的重要組成部分。在當(dāng)前維穩(wěn)思維下，我國現(xiàn)有行政救濟(jì)制度的內(nèi)在機(jī)制與外在運(yùn)行模式存在著諸多不足。行政相對人的權(quán)利救濟(jì)渠道不暢，不僅激化了社會矛盾，也影響了社會穩(wěn)定。社會主義和諧社會應(yīng)當(dāng)是安全有序、公平正義、保障人權(quán)的法治社會。弘揚(yáng)法治精神、保障行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性、加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督與制約、擴(kuò)大行政救濟(jì)范圍以及暢通行政救濟(jì)渠道是加強(qiáng)社會管理、化解社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定的必由之路。

維穩(wěn)；行政救濟(jì)；反思；出路

行政救濟(jì)是法律救濟(jì)的一種，是指國家機(jī)關(guān)通過解決行政爭議、制止和矯正違法或不當(dāng)?shù)男姓謾?quán)行為，從而使行政相對人的合法權(quán)益獲得補(bǔ)救的法律制度，包括行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償、行政補(bǔ)償、信訪等。法治社會離不開完備的行政救濟(jì)制度。建立完備、有效的行政救濟(jì)制度是社會管理創(chuàng)新的重要組成部分，也是一個國家法治和人權(quán)狀況的重要標(biāo)志。我國已經(jīng)頒布實(shí)施的 《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《信訪條例》等一系列行政救濟(jì)的法律、法規(guī)使憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利在受到行政機(jī)關(guān)侵害時，基本上能夠做到有法可依。然而，目前維穩(wěn)思維與權(quán)利救濟(jì)渠道不通暢的矛盾仍然存在，整個社會的糾紛與矛盾并未能夠得到很好的化解，行政相對人的合法權(quán)益時常得不到應(yīng)有的救濟(jì)。我國的行政救濟(jì)制度存在的問題及未來走向引人注目。

一、救濟(jì)機(jī)制的反思：各種行政救濟(jì)方式之間相互協(xié)調(diào)與相互銜接不夠

行政復(fù)議、行政訴訟、行政賠償與信訪共同構(gòu)成了我國的行政救濟(jì)制度，且它們之間的關(guān)系十分密切。多年來，行政救濟(jì)制度對監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會安定發(fā)揮了重大作用。然而，這些制度還存在缺乏整體設(shè)計(jì)、相互之間不協(xié)調(diào)、銜接不夠等問題。

（一）救濟(jì)范圍的不協(xié)調(diào)影響權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)

在理想的法治狀態(tài)中，信訪、行政復(fù)議、行政訴訟的受案范圍應(yīng)當(dāng)依次增大，真正體現(xiàn)司法是社會公平正義的最后一道防線，如圖一所示。在我國現(xiàn)行的制度設(shè)計(jì)中，《信訪條例》第14條第2款規(guī)定，對依法應(yīng)當(dāng)通過訴訟、仲裁、行政復(fù)議等法定途徑解決的投訴請求，信訪人應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的程序向有關(guān)機(jī)關(guān)提出。行政復(fù)議、行政訴訟、信訪受案范圍依次從大變小，如圖二所示。但在實(shí)踐中，許多超過申請復(fù)議、提起訴訟期限的案件，當(dāng)事人往往以“已無法再申請行政復(fù)議、提起行政訴訟”為由轉(zhuǎn)向于信訪機(jī)關(guān)。同時，一些當(dāng)事人因?yàn)椴恍湃螐?fù)議、訴訟機(jī)關(guān)，所以故意拖延甚至放棄復(fù)議、訴訟，只想通過信訪解決糾紛，轉(zhuǎn)而向信訪部門投訴。又由于在超過行政復(fù)議、訴訟期限的情形下，信訪部門可以依法受理當(dāng)事人的信訪事項(xiàng)。這樣一來，信訪的受案范圍幾乎是“無所不包”。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，行政復(fù)議的受案范圍包括與行政相對人相關(guān)的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)、勞動權(quán)、政治權(quán)等方面的行政爭議，還可以對具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為一并提出審查請求。而行政訴訟的受案范圍僅包括與行政相對人相關(guān)的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)方面的行政爭議，并且將抽象行政行為排除在外。由于行政復(fù)議決定所涉具體行政行為未能完全列入行政訴訟受案范圍，從而使某些行政復(fù)議決定成為事實(shí)上的終局裁決，致使當(dāng)事人不能再尋求司法救濟(jì)，影響了行政訴訟作為公法救濟(jì)的有效性。與行政訴訟相比，行政復(fù)議的受案范圍還要更寬。一些行政機(jī)關(guān)為了逃避司法審查，大量出臺紅頭文件，使得行政相對人的合法權(quán)益受到抽象行政行為的侵犯時則不能夠提起訴訟。在老百姓的眼里，訴訟救濟(jì)往往是權(quán)利救濟(jì)的最后一道防線，但它的受案范圍卻最小，如圖三所示。這必然導(dǎo)致許多糾紛得不到實(shí)質(zhì)解決，有些權(quán)利得不到真正救濟(jì)，從而形成大量的信訪案件，當(dāng)事人一旦踏上信訪之途，往往不能自拔，堅(jiān)信只有信訪才是解決問題的唯一途徑，從而使信訪過程中發(fā)生的矛盾激化為群體事件，影響了社會穩(wěn)定。

圖一（理想制度狀態(tài)）

圖二（現(xiàn)實(shí)制度設(shè)計(jì)）

圖三（現(xiàn)實(shí)運(yùn)行狀態(tài)）

（二）整個救濟(jì)制度銜接不夠?qū)е聶?quán)利落空

信訪、復(fù)議、訴訟之間如何銜接存在眾多問題。法院與復(fù)議機(jī)關(guān)在實(shí)踐中經(jīng)常以抽象行政行為或內(nèi)部行政行為為由對公民、法人或其他組織的請求不予受理，導(dǎo)致行政相對人被逼信“訪”。同時，由于信訪無需事實(shí)證據(jù)、期限、程序等限制性要求，加上一些地方迫于維穩(wěn)的壓力，對個別案件的處理直接“一步到位”，甚至處理結(jié)果“突破法律底線”，導(dǎo)致本應(yīng)通過復(fù)議、訴訟渠道解決的問題日益轉(zhuǎn)化為越級走訪、鬧訪、纏訪，信訪成為多數(shù)人的首選。在多數(shù)人的眼里，信訪是維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。基層政府疲于應(yīng)付群眾上訪，無原則滿足上訪人要求，導(dǎo)致了生效裁判被推翻。諸多法外解決問題的非正常模式誤導(dǎo)了廣大信訪人。有些地方政府頂不住維穩(wěn)壓力，要么花錢買平安，要么強(qiáng)制截訪、采取限制人身自由等措施，進(jìn)一步激化矛盾。在很多百姓眼里，大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決。而信訪機(jī)關(guān)又不能解決實(shí)質(zhì)問題，便建議他們再去復(fù)議或訴訟，如此反反復(fù)復(fù)，最后陷入糾紛無處管、冤屈無處伸的境地，行政相對人合法權(quán)益的維護(hù)必然會落空。

二、運(yùn)行模式的反思：各種行政救濟(jì)方式運(yùn)行不通暢

要使各種行政救濟(jì)制度很好地運(yùn)作起來，切實(shí)保障行政相對人的權(quán)利，除了制度之間的協(xié)調(diào)與銜接之外，還離不開司法機(jī)關(guān)、行政復(fù)議機(jī)關(guān)的獨(dú)立性、行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)工作人員乃至整個國民的法律意識和法律素質(zhì)以及對行政救濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的監(jiān)督制約等外部環(huán)境的改善。當(dāng)前，我國行政救濟(jì)制度運(yùn)行的外部環(huán)境存在以下突出問題：

（一）司法行政化、地方化

司法權(quán)對地方政府的依附性強(qiáng)，司法機(jī)關(guān)獨(dú)立公正行使權(quán)力缺乏有效保障。一方面，行政機(jī)關(guān)掌握著財政大權(quán)，各級司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由同級政府決定，司法機(jī)關(guān)在裝備、辦案經(jīng)費(fèi)等方面因各地財政狀況不同而不同，而地方財政收入的高低又取決于地方的經(jīng)濟(jì)狀況和稅收水平。為此，地方司法機(jī)關(guān)更多地傾向于從發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的角度去行使司法權(quán)，這必然會破壞國家法制的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。另一方面，在實(shí)踐中，地方黨委和政府部門擁有地方司法機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)的推薦權(quán)或指派權(quán)，司法機(jī)關(guān)實(shí)際上都對同級黨委負(fù)責(zé)，當(dāng)關(guān)系到本地的局部利益時，有的行政機(jī)關(guān)為了逃避法律責(zé)任，就通過黨的機(jī)構(gòu)作出決定或制定文件，甚至黨政領(lǐng)導(dǎo)直接對行政訴訟案件進(jìn)行“指示”，因此，司法機(jī)關(guān)無法中立、超脫地行使司法權(quán)，公民、法人、其他組織的合法權(quán)益也就不能從根本上得到保障。2010年7月17日，陜西省榆林市橫山縣的波羅小鎮(zhèn)發(fā)生一起因礦權(quán)變更糾紛而引發(fā)的群體性械斗事件，其根源在于一起久拖不決、行政機(jī)關(guān)不履行法院生效裁決的“民告官”案件。經(jīng)兩級法院判決，認(rèn)定被告陜西省國土廳批準(zhǔn)變更《采礦許可證》的行政行為違法并要求依法予以撤銷。但是，被告國土廳以研討會的形式否決了法院的判決。陜西省國土廳之所以敢于抗拒判決執(zhí)行，反映的正是我國當(dāng)前司法權(quán)對行政權(quán)制約的缺失，司法獨(dú)立依然面臨著種種現(xiàn)實(shí)障礙，每當(dāng)司法權(quán)面對更為強(qiáng)大的行政權(quán)時，大多表現(xiàn)得軟弱無力。司法作為權(quán)利保障的最后一道防線顯得十分脆弱。

（二）司法監(jiān)督制約機(jī)制乏力，司法不作為現(xiàn)象嚴(yán)重

當(dāng)前，行政權(quán)超越與司法權(quán)于立法權(quán)之上，司法救濟(jì)面對強(qiáng)大的行政權(quán)顯得非常弱小，行政訴訟受理難、勝訴難、執(zhí)行難已經(jīng)成為一個“老大難”問題，司法不作為問題比較嚴(yán)重，雖然最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第32條規(guī)定，受訴人民法院在7日內(nèi)既不立案，又不作出裁定的，起訴人可以向上一級人民法院申訴或者起訴。上一級人民法院認(rèn)為符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)予受理；受理后可以移交或指定下級人民法院審理，也可以自行審理。但在實(shí)踐中這個問題未能得到根本解決，司法不作為的責(zé)任也不明確，只要是以政府做被告的案件，大多在立案階段就被剔除在外。救濟(jì)渠道如此有限，才會出現(xiàn)張海超“開胸驗(yàn)肺”、孫中界采用極端的“切斷手指”等自殘方式來尋求公平正義。加之國家權(quán)力機(jī)關(guān)對行政司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督不到位；行政司法機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督以及社會監(jiān)督的乏力；使司法不作為現(xiàn)象增多；一些濫用職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益問題發(fā)生的概率也在攀升。2010年，湖北省孝感市中級法院法官馮繽穿著法官服、胸佩國徽、舉著“冤”字牌在湖北省高級法院門口上訪多日，終于讓妻子的勞動糾紛案件得以立案，當(dāng)他對審判結(jié)果不滿意再次上訪請求申訴時，卻被拒之門外并被同行們視為“偏執(zhí)狂”。他曾經(jīng)說過：“我并不想上訪，但當(dāng)正常的法律程序無法維權(quán)時，唯有上訪能解決問題”。［1］同樣，由于女兒醫(yī)療事故早已在公安機(jī)關(guān)立案卻因外界干擾而沒有進(jìn)展，湖北一副廳級干部的妻子準(zhǔn)備約見政法委領(lǐng)導(dǎo)詢問案件情況，卻在湖北省委門口被便衣誤作信訪對象暴打了一頓。［2］這些案件極大地激化了社會矛盾，影響了整個社會的安定、和諧。

三、我國行政救濟(jì)制度的未來出路

法治社會應(yīng)當(dāng)是安定有序、公平正義、保障人權(quán)的社會。我國現(xiàn)有的行政救濟(jì)制度的內(nèi)在要素與外部環(huán)境存在的缺陷和不足主要應(yīng)從以下五個方面加以完善。

（一）弘揚(yáng)法治精神，營造法治環(huán)境

行政救濟(jì)工作人員及公眾的法律意識與法律素質(zhì)直接影響到行政救濟(jì)機(jī)制的效能。一方面，要加大對行政救濟(jì)工作人員的法律知識培訓(xùn)與考核力度，在一定期間內(nèi)達(dá)不到要求的應(yīng)當(dāng)將其調(diào)離崗位，同時，要加強(qiáng)對公眾的法制教育；另一方面，營造良好的法治環(huán)境。倡導(dǎo)法律至上，使行政救濟(jì)工作人員服從法律，老百姓相信法律，只有兩者之間的相互促進(jìn)、相互配合，才能真正維護(hù)社會穩(wěn)定。弘揚(yáng)法治精神，堅(jiān)持依法執(zhí)政是改革和完善黨的執(zhí)政方式的重要途徑，也是實(shí)現(xiàn)社會主義民主政治的必然要求。和諧穩(wěn)定的社會應(yīng)當(dāng)是能夠體現(xiàn)公平正義的社會。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，同時又必須在憲法和法律范圍內(nèi)開展活動，帶頭遵守憲法和法律。依法治國的實(shí)質(zhì)就是執(zhí)政黨要依法執(zhí)政，參政黨要依法參政，行政機(jī)關(guān)要依法行政，司法機(jī)關(guān)要依法公正司法，人民團(tuán)體和其他組織要依法開展工作，國家機(jī)關(guān)工作人員要依法辦事，公民要依法行使權(quán)利和履行義務(wù)。在全社會營造良好的法治環(huán)境，其中最重要的是各級行政機(jī)關(guān)工作人員要帶頭樹立法治理念，堅(jiān)持依法執(zhí)政，依法實(shí)施黨的政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，要支持和保證國家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、履行職責(zé)，要通過制定大政方針、提出立法建議、推薦重要干部等執(zhí)政權(quán)力的行使，使黨的主張經(jīng)過法定程序上升為國家意志。這是建設(shè)社會主義法治國家的核心內(nèi)容。

（二）充分保障行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與權(quán)威性

行政救濟(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性，勢必導(dǎo)致其因缺乏權(quán)威而不斷受到外界各種因素的干擾，這是行政救濟(jì)制度功能發(fā)揮的最大障礙。保障行政復(fù)議機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性與權(quán)威性，是完善行政救濟(jì)制度的當(dāng)務(wù)之急，其關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，從制度上保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。改革司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制和人財物管理體制，逐步實(shí)現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離。［3］（p35－36）執(zhí)政黨和政府應(yīng)當(dāng)帶頭支持司法判決，樹立法律權(quán)威。一方面，我們必須改變地方各級司法機(jī)關(guān)的財政體制，將目前由地方政府負(fù)擔(dān)地方司法機(jī)關(guān)的財政改為由中央政府負(fù)擔(dān)；另一方面，徹底改變目前地方黨政部門支配地方司法機(jī)關(guān)人事權(quán)的狀況，司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人及司法工作人員均由上一級權(quán)力機(jī)關(guān)任命并受其監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立。法官只對案件事實(shí)與結(jié)果負(fù)責(zé)，才能真正體現(xiàn)法律的權(quán)威。

（三）建立健全權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制

自孟德斯鳩將國家權(quán)力劃分為立法、行政、司法三權(quán)以來，該制度一直延用至今。博登海默認(rèn)為：“法律的進(jìn)步作用之一乃是約束和限制權(quán)力，而不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力，在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙，這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事”。［4］（p358）建設(shè)社會主義法治國家，必須建立健全各種權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，形成一個嚴(yán)密的強(qiáng)有力的監(jiān)督制約網(wǎng)絡(luò)，防止行政權(quán)的擴(kuò)張和司法權(quán)的濫用，否則，再完備的行政救濟(jì)制度在運(yùn)行過程中也會受到權(quán)力的干預(yù)，難以發(fā)揮權(quán)利救濟(jì)的作用。同時，建立完備的司法不作為責(zé)任追究制度。在這個監(jiān)督制約網(wǎng)絡(luò)中，每個人都受到組織的監(jiān)督制約，各組織受到另一組織或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)的監(jiān)督制約，沒有不受監(jiān)督的特殊個人或組織。同時，必須加大懲罰權(quán)力濫用者的力度，實(shí)行冤案、錯案責(zé)任追究制，增大權(quán)力擴(kuò)張的成本。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，權(quán)力濫用成本＝權(quán)力濫用被發(fā)現(xiàn)的可能性×法律預(yù)期處置的結(jié)果。權(quán)力濫用被發(fā)現(xiàn)的可能性越大，法律預(yù)期處置越重，權(quán)力濫用的成本就越高。如果權(quán)利濫用的成本超出了其預(yù)期可得利益，權(quán)力濫用行為就會自動中止，行政相對人的合法權(quán)益就能夠得到有效的保護(hù)，也就越有利于整個社會的和諧、安定。

（四）擴(kuò)大行政救濟(jì)范圍

法治社會不應(yīng)當(dāng)存在權(quán)利救濟(jì)的法律空白，而應(yīng)真正實(shí)現(xiàn)有權(quán)利必有救濟(jì)。因此，我們必須擴(kuò)充行政救濟(jì)的范圍。

⒈將抽象行政行為納入行政訴訟的受案范圍。抽象行政行為是針對不特定對象作出的、能反復(fù)適用的行政規(guī)范性文件。在實(shí)踐中，抽象行政行為違反上位法、不作為、缺乏連續(xù)性的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，其危害對象不特定、損害結(jié)果難以量化。與具體行政行為相比，違法抽象行政行為的危害性更大。目前，我國《行政復(fù)議法》已將部分抽象行政行為納入復(fù)議范圍，允許行政相對人對抽象行政行為提起行政訴訟。這有利于法制的統(tǒng)一和保障廣大人民群眾的合法權(quán)益。

⒉把內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍。《行政訴訟法》第12條列舉的“行政機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)工作人員的獎懲、任免等決定”視為內(nèi)部行政行為，而《中華人民共和國公務(wù)員法》仍然規(guī)定行政機(jī)關(guān)與公務(wù)員之間的人事處理糾紛只能通過內(nèi)部申請復(fù)核、申訴方式解決。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將影響公務(wù)員權(quán)利義務(wù)的內(nèi)部行政行為納入行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，以保護(hù)公務(wù)員的合法權(quán)益和優(yōu)化我國的行政救濟(jì)制度。

（五）暢通行政救濟(jì)渠道

當(dāng)前，一些社會矛盾的激化、群體事件的發(fā)生，在很大程度上是由于房屋拆遷、土地征用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低，加之行政救濟(jì)渠道不通暢所致。當(dāng)行政相對人的合法權(quán)益受到侵害時，往往需要持久的申訴過程。即使官司贏了，最終還是難以得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。只有立法上的權(quán)利還不是真正的權(quán)利，必須疏通行政救濟(jì)渠道。目前，關(guān)鍵在于限制信訪的無限擴(kuò)大，將各類糾紛有效引導(dǎo)到法治軌道上來，這也是新形勢下社會矛盾和糾紛解決的必然要求。具體而言，重新認(rèn)識信訪功能，嚴(yán)格限制信訪范圍，使信訪回歸到下情上達(dá)的最初功能定位，將各類涉法涉訴信訪案件剝離至司法救濟(jì)渠道。建立起信訪與復(fù)議、訴訟、申訴等法定糾紛解決渠道的銜接機(jī)制。行政復(fù)議機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)可以在當(dāng)?shù)匦旁L機(jī)構(gòu)設(shè)立接待室，使涉法涉訴的信訪案件直接轉(zhuǎn)入復(fù)議訴訟等程序，降低當(dāng)事人復(fù)議、訴訟成本，提高司法裁判的公信度，將各類爭議盡可能引導(dǎo)到法律的救濟(jì)渠道上來。充分發(fā)揮多元化糾紛解決機(jī)制的作用。鼓勵公眾更加理性地選擇救濟(jì)渠道，更多運(yùn)用行政復(fù)議、訴訟等方式維護(hù)權(quán)益。

［1］法官上訪［N］法治周末，2010－07－1（04）.

［2］湖北廳級官員家屬在省委門口遭便衣警察毆打［EB／OL］http：／／news.sina.com.cn，2010－07－20.

［3］江澤民.全面建設(shè)小康社會 開創(chuàng)中國特色社會主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會上的報告［R］.人民出版社，2002.

［4］（美）博登海默.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法［M］.中國政法大學(xué)出版社，1999.

（責(zé)任編輯：牟春野）

Maintaining Stability Thinking on Reflections and Outlet of China＇s Administrative Relief System

Wan Gaolong

Establishment of a comprehensive and effective administrative relief system is an important part of social management innovation.On the thinking of maintaining stability，there are many deficiencies in the internal mechanism and external operation mode of China＇s current administrative relief system，the executive relative＇s rights relief channel is not smooth，it not only intensifies social conflicts，but also affects the social stability.Socialist harmonious society should be the rule of law that is safe and orderly，justice and protection of human rights.To promote the rule of law，to protect the independence and authority of administrative relief agencies， to strengthen supervision and restraint of the powers，to expand the scope of administrative relief and to flow channels of administrative remedies，is the only way of strengthening social management，resolving social conflicts and maintaining social stability.

maintaining stability；administrative remedies；reflection；outlet

D922.112

A

1007－8207（2012）04－0073－04

2011－12－23

萬高隆 （1968—），男，江西東鄉(xiāng)人，中共江西省委黨校 （江西行政學(xué)院）法學(xué)教研部教授，碩士，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、行政法學(xué)。