溫州模式“蛻變”

文｜《小康》記者 羅嶼

溫州模式“蛻變”

文｜《小康》記者 羅嶼

溫州是一面旗幟，中國(guó)改革的旗幟，也是一面三十年來(lái)爭(zhēng)議不斷的旗幟。“溫州模式”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)學(xué)最初對(duì)它的解釋，它在發(fā)展中迷茫，在艱難中行進(jìn)。這一次金融改革，能否助推“溫州模式”完成新一次蛻變？

4月13日的溫州，一場(chǎng)央視主辦名為“探路溫州金融改革”的論壇上，出席人數(shù)最多的并非官員、學(xué)者，而是溫州當(dāng)?shù)夭莞行∑髽I(yè)家們。他們中的很多，甚至是站著聽(tīng)完整場(chǎng)論壇。

驚喜，疑慮，樂(lè)觀，悲觀——面對(duì)3月28日獲批“金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)”的消息，企業(yè)主們內(nèi)心五味雜陳。

李建江，溫州一家打火機(jī)企業(yè)負(fù)責(zé)人坦言，在去年資金鏈最緊張的時(shí)候，為了買原料，他借了300萬(wàn)的高利貸，利息三分。而中小企業(yè)最困難的就是沒(méi)有抵押物。

有著同樣遭遇的是劉順?lè)澹ツ晁钠髽I(yè)建設(shè)新廠區(qū)，但由于銀根收緊，銀行壓縮了他的信貸規(guī)模，最終他借了近億元的民間資金，平均利息三分，這直接導(dǎo)致財(cái)務(wù)成本占到企業(yè)成本預(yù)算的10%左右。劉順?lè)逭f(shuō)，幸虧自己的企業(yè)生產(chǎn)的是光纖通訊核心器件陶瓷插芯，利潤(rùn)比傳統(tǒng)行業(yè)高出幾倍，否則早就吃不消了?！叭绻y行能解決，我要省掉三千多萬(wàn)資金。”

像李建江、劉順?lè)暹@樣熱切關(guān)注此次金融改革的溫州企業(yè)家還有很多。他們關(guān)心改革能多大程度幫助他們走出困局。

金改，關(guān)乎他們的命脈。

2011年9月以來(lái)，溫州地區(qū)中小企業(yè)由于資金鏈斷裂，無(wú)法償還借款，出現(xiàn)企業(yè)主“跑路”、跳樓自殺現(xiàn)象，引發(fā)民間借貸危機(jī)。危機(jī)迅速蔓延至浙江、江蘇、內(nèi)蒙古等其他地區(qū)。

盡管自2011年下半年以來(lái)，國(guó)家出臺(tái)了多項(xiàng)緩解溫州中小企業(yè)貸款難問(wèn)題的舉措，但溫州的民間信貸危機(jī)還遠(yuǎn)未結(jié)束。甚至坊間有消息稱，由于支撐溫州民間信用的擔(dān)保體系崩塌，溫州民間信貸已基本“冬眠”，無(wú)論銀行還是小額貸款公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在都非常“惜貸”，跑路潮仍在繼續(xù)，因信貸壓力而自殺的事件仍不斷見(jiàn)諸報(bào)端。

溫州銀監(jiān)局的資料則顯示，2012年2月末溫州銀行業(yè)不良貸款率為1.74%，已經(jīng)8個(gè)月呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，比2011年6月末最低時(shí)的0.37%飆漲了370.27%，達(dá)到了十年來(lái)的歷史高位。

更讓溫州中小企業(yè)雪上加霜的是，2012年開(kāi)始出現(xiàn)罕見(jiàn)的“訂單荒”。據(jù)溫州海關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年2月溫州外貿(mào)出口5.14億美元，同比減少30.87%，環(huán)比減少更高達(dá)72.05%。其中受歐債危機(jī)影響，對(duì)歐盟貿(mào)易額為1.5億美元，同比減少44.35%。

所有這些，都在為頂層設(shè)計(jì)傳遞一個(gè)信號(hào)：溫州金改，迫在眉睫。

危機(jī)推動(dòng)改革

外界普遍認(rèn)為，正是2011年下半年溫州爆發(fā)的民間借貸危機(jī)、跑路事件，直接促成了這次國(guó)家層面的金融改革試驗(yàn)區(qū)落地溫州?！案顚拥脑虿辉谟诖??！闭憬髮W(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)部主任史晉川表示，其實(shí)早在2010年，溫州市委書(shū)記陳德榮在察覺(jué)到溫州高利貸問(wèn)題后，很快就決定以此為契機(jī)推動(dòng)一場(chǎng)金融改革。

“包括省金融辦主任、人民銀行行長(zhǎng)、銀監(jiān)局局長(zhǎng)，都找到我們談了溫州發(fā)展過(guò)程中企業(yè)的融資難和進(jìn)行金融體制改革與創(chuàng)新問(wèn)題。并委托浙江大學(xué)，由我做組長(zhǎng)，為溫州地方政府起草了四份研究報(bào)告?！?/p>

史晉川說(shuō)，一份研究報(bào)告，是《溫州地方金融改革創(chuàng)新總報(bào)告》。還有三份分報(bào)告分別是《構(gòu)建以間接融資體系為主的溫州地方金融體系報(bào)告》；《構(gòu)建以直接融資為主的溫州地方金融體系報(bào)告》；《關(guān)于在溫州地區(qū)開(kāi)展利率市場(chǎng)化試點(diǎn)的報(bào)告》。

2011年4月，史晉川帶領(lǐng)的課題組完成報(bào)告，提交給溫州市委、市政府。正是浙大的這組報(bào)告，成為日后溫州上報(bào)國(guó)務(wù)院“綜改方案”的藍(lán)本。

據(jù)史晉川透露，當(dāng)時(shí)溫州市領(lǐng)導(dǎo)帶著方案，跑了很多相關(guān)部門，“跑了很長(zhǎng)時(shí)間”，但一直“沒(méi)有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)”。

直到2011年下半年，溫州民間借貸風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚爆發(fā)。2011年10月4日，溫家寶總理視察溫州后，當(dāng)?shù)亟鹑诟母锊诺靡约铀偻苿?dòng)與落實(shí)。

溫家寶當(dāng)日到達(dá)溫州后，一下飛機(jī)，便與部分企業(yè)負(fù)責(zé)人舉行座談。當(dāng)時(shí)，溫州百先得服飾有限公司董事長(zhǎng)葉劍平說(shuō)：首先，希望政府和金融機(jī)構(gòu)加大對(duì)中小企業(yè)的支持與保護(hù)力度。其次，對(duì)中小企業(yè)的稅能不能減少一點(diǎn)。另外，溫州的民間資本還是雄厚的，問(wèn)題是找不到投資的渠道，借給別人怕拿不回來(lái)，存在銀行利息較低。民資和民企之間缺乏一個(gè)平臺(tái)、一座橋梁。葉劍平建議，政府應(yīng)把溫州民間資本由“地下”變成“地上”，形成有利于民間借貸健康發(fā)展的金融體制。

葉劍平的發(fā)言，被溫家寶評(píng)價(jià)為“把溫州目前存在的主要問(wèn)題基本都點(diǎn)到了。”

而點(diǎn)到的這些問(wèn)題，恰是此次溫州金改的重點(diǎn)：如何解決民間資金多但投資難，中小企業(yè)多但融資難；如何打通約8000億民間資金和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的對(duì)接路徑。

十年之后的重建

“這是在2002年中國(guó)人民銀行總行批準(zhǔn)建立溫州金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)——其后未曾宣布過(guò)取消——十年之后的重建。”曾任溫州市經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)主任、政策研究室主任的馬津龍如是說(shuō)。

如馬津龍所言，這是時(shí)隔近10年，溫州再提金融改革綜合試驗(yàn)區(qū)。2002年8月，時(shí)任央行行長(zhǎng)戴相龍到溫州調(diào)研5天，提出溫州金融體制改革的設(shè)想，當(dāng)時(shí)不僅提到了這次改革沒(méi)有提及的利率市場(chǎng)化，還明確表示允許民間資本成立民營(yíng)銀行等內(nèi)容。

然而，那一次的改革，卻在是與非的種種爭(zhēng)論中，無(wú)疾而終。

直至2005年，溫州市銀監(jiān)分局和溫州市體改委聯(lián)合完成的一項(xiàng)研究課題還認(rèn)為，“在當(dāng)前的形勢(shì)和經(jīng)濟(jì)、金融環(huán)境下，設(shè)立民營(yíng)銀行時(shí)機(jī)尚未成熟”，民營(yíng)銀行“不可能解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題”。

溫州10年前對(duì)改革的推進(jìn)之所以顧慮重重，或許與民間金融曾經(jīng)出現(xiàn)的瘋狂與混亂有關(guān)。

早在戴相龍?zhí)岢鰷刂萁鹑隗w制改革設(shè)想前，溫州就已經(jīng)成為中國(guó)金融改革的先行者。1984年，方培林在溫州建立了第一家私人錢莊方興錢莊。一方面，錢莊得到當(dāng)?shù)卣哪S，至少可以在本區(qū)之內(nèi)大膽地從事金融事務(wù)，可另一方面，它卻始終得不到上級(jí)銀行部門的認(rèn)可，在法律上處于非法的狀態(tài)。最終由于自身原因，堅(jiān)持了5年之久的、帶有半地下色彩的方興錢莊自行關(guān)閉。

1986年，楊嘉興開(kāi)辦了國(guó)內(nèi)第一家股份制私營(yíng)銀行溫州鹿城城市信用社?！都~約時(shí)報(bào)》曾對(duì)此評(píng)價(jià)：“在溫州，中國(guó)國(guó)營(yíng)銀行的壟斷地位被打破?！?/p>

當(dāng)年，緊隨方培林、楊嘉興之后，幾十家類似金融機(jī)構(gòu)在溫州誕生。而就在方興錢莊開(kāi)張的一年后，1985年秋天到1987年冬天，卻在溫州全境爆發(fā)了至今憶起仍讓人不寒而栗的“金融抬會(huì)大災(zāi)難”。

抬會(huì)，一開(kāi)始只是一種民間的融資信貸，有些抬會(huì)會(huì)主原本也是想學(xué)方培林搞私人錢莊。可是常規(guī)的信貸效益畢竟太低了，馬上有人想到了高息融資。先是小心嘗試，再是大膽擴(kuò)展，在滾滾而來(lái)的金錢與永遠(yuǎn)填不滿的欲望之間，一種近乎瘋狂的金錢游戲開(kāi)始了。

“在溫州市的樂(lè)清、平陽(yáng)一帶出現(xiàn)的‘抬會(huì)’事件，涉及兩億多資金，波及周圍十來(lái)個(gè)縣。這次事件曾引起一系列的斗毆綁架，甚至兇殺事件，嚴(yán)重沖擊了溫州社會(huì)的安定?！敝袊?guó)金融學(xué)會(huì)理事、老銀行家曹爾階這樣回憶當(dāng)年的事件，“由于‘抬會(huì)’資金大部分脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，無(wú)從產(chǎn)生利潤(rùn)，前邊的抬會(huì)所獲的高息，吃掉了后來(lái)者的本金，最后因再?zèng)]有新的資金進(jìn)入繼續(xù)抬會(huì)，終于倒會(huì)?！?/p>

更為瘋狂的是，當(dāng)年為了獲得政治上的庇護(hù)，還出現(xiàn)了所謂的官會(huì)：專為官員而設(shè)，入會(huì)不必交款，而是先領(lǐng)款，三個(gè)月后再少量返回。這種會(huì)分10萬(wàn)、5萬(wàn)、1萬(wàn)三種，視干部大小而定。一個(gè)干部入會(huì)，可以帶動(dòng)無(wú)數(shù)人來(lái)入會(huì)。

失去理智的金融亂局，必然帶來(lái)整頓。

1999年，溫州不得不對(duì)225家農(nóng)村合作基金會(huì)、民融資金服務(wù)部以及農(nóng)村金融服務(wù)社進(jìn)行清理整頓。而在此之前，溫州已于1998年對(duì)57家城信社進(jìn)行了清理整頓。楊嘉興正是在得知溫州43家私營(yíng)的城市信用社和金融服務(wù)社要被國(guó)有金融資本“收編”后，全身而退。

曹爾階在回顧當(dāng)年的大整頓時(shí)表示，“抬會(huì)”于民于國(guó)于社會(huì)都不利，金融監(jiān)管當(dāng)局從理論上和政策上應(yīng)對(duì)其全面否定，進(jìn)行打擊?！暗粦?yīng)把嬰兒和污水一起潑出去，因取締‘抬會(huì)’而連同‘呈會(huì)’、‘標(biāo)會(huì)’也一并取締?！?/p>

至于溫州“抬會(huì)”造成兩億多損失，曹爾階引用學(xué)者夏小軍的說(shuō)法，任何金融活動(dòng)都會(huì)有呆壞賬。用國(guó)有銀行的呆壞賬比例去衡量，整個(gè)溫州民間金融活動(dòng)算上“抬會(huì)”造成的損失，其資產(chǎn)優(yōu)良率仍然出奇的高；而與那些近年被中央銀行關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)比起來(lái)，1985年溫州“抬會(huì)”所涉及的資金總額也與被關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)所造成的后果不可同日而語(yǔ)。

如今，金融改革綜合試驗(yàn)區(qū)的重建，映襯的，正是溫州在改革路上因恐懼風(fēng)險(xiǎn)而躊躇不前的十年光陰。

時(shí)而鮮花，時(shí)而毒草

恐懼風(fēng)險(xiǎn)，并非溫州人的性情。不然，溫州也不會(huì)成為中國(guó)改革的旗幟，更不會(huì)有“溫州模式”的產(chǎn)生。

1985年5月12日，上?！督夥湃?qǐng)?bào)》在一頭版頭條刊發(fā)消息：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)看蘇南，家庭工業(yè)看浙南——溫州三十三萬(wàn)人從事家庭工業(yè)》。該報(bào)還專門為這則消息配發(fā)《溫州的啟示》的本報(bào)評(píng)論員文章。正是在這篇文章中，“溫州模式”第一次出現(xiàn)在媒體上。

對(duì)于“溫州模式”的昨天，溫州中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)周德文總結(jié)說(shuō)：溫州農(nóng)民最早沖破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和人民公社制度的束縛，大步闖向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，包產(chǎn)到戶，家庭工業(yè)，聯(lián)戶工業(yè)，一村一品，專業(yè)市場(chǎng)，供銷大軍，鬧活了溫州農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，也鬧富了溫州農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。溫州最后形成了十萬(wàn)家庭工廠、十萬(wàn)供銷大軍、十大專業(yè)市場(chǎng)。

然而，“溫州模式”自產(chǎn)生之初，就隨著改革大潮潮起潮落。時(shí)而被當(dāng)作鮮花，時(shí)而被當(dāng)作毒草。身處其間的溫州人，其個(gè)人命運(yùn)也被深深地打上了時(shí)代烙印。

比如溫州柳市鎮(zhèn)商人鄭元忠，1982年初夏到1983年仲秋，一直逃亡在外，對(duì)他的通緝令撒往全國(guó)。被當(dāng)?shù)厝朔Q作“機(jī)電大王”的他，只因辦了幾間電器作坊，蓋起了一棟三層小洋樓，買了一輛別人罕有的摩托，就被治于“投機(jī)倒把”——這個(gè)在當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)消失了十余年的罪行。

與鄭元忠命運(yùn)類似，當(dāng)年柳市鎮(zhèn)還有另外7個(gè)“投機(jī)倒把”分子。分別被人稱作 “五金大王”、“目錄大王”、“舊貨大王”……當(dāng)時(shí)通稱為“八大王事件”。除了“螺絲大王”劉大源成功逃脫，其余7人全部入獄，最重的獲刑7年。鄭元忠逃亡一年多后也被抓獲。

受此事件影響，溫州陷入萬(wàn)馬齊喑的局面。

直至1982年12月，溫州市委市政府召開(kāi)會(huì)議為發(fā)展家庭工商業(yè)“正名”。1984年，中央發(fā)布了一號(hào)文件，提倡農(nóng)村發(fā)展商品生產(chǎn)。此后，“八大王”得到了平反。這一系列事件促進(jìn)了溫州家庭工業(yè)的蓬勃發(fā)展。費(fèi)孝通提出的“小商品、大市場(chǎng)”的“溫州模式”開(kāi)始廣為人知。

溫州模式榮辱史

1982年年中，浙江省委工作組進(jìn)駐柳市鎮(zhèn)，由省公安廳負(fù)責(zé)人親自帶領(lǐng)30多人在溫州打擊了80余天，將經(jīng)營(yíng)低壓電器的所謂“八大王”作為重大經(jīng)濟(jì)犯罪分子逮捕判刑。

1982年底，溫州市委、市政府召開(kāi)了表彰個(gè)體經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)戶、專業(yè)戶的千人代表大會(huì)。

1983年12月28日，《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《農(nóng)村商品生產(chǎn)發(fā)展的新動(dòng)向——浙江省溫州農(nóng)村幾個(gè)專業(yè)商品產(chǎn)銷基地的情況調(diào)查》，肯定溫州模式。

1984年初，溫州市委書(shū)記袁芳烈宣布“八大王”是發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)和搞活流通的能人，并通過(guò)法律途徑對(duì)“八大王”作出了無(wú)罪釋放并予以平反的決定。

1985年5月12日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)看蘇南，家庭工業(yè)看浙南，溫州三十三萬(wàn)人從事家庭工業(yè)》的報(bào)道，以及題為《溫州的啟示》的評(píng)論員文章。稱贊“溫州模式”為“令人矚目的經(jīng)濟(jì)奇跡”、“廣大農(nóng)村走富裕之路的又一模式”。這是“溫州模式”概念的最早提出。

1986年，中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)研究所董輔礽、趙人偉等人赴溫考察后發(fā)表《溫州農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)考察與中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化道路探索》一文，稱溫州模式為“發(fā)展農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)、治窮致富的一條可供選擇的路子”。

1987年2月，上海社科院經(jīng)濟(jì)研究所袁恩楨主編的《“溫州模式”與富裕之路》一書(shū)出版，該書(shū)稱“溫州模式”為“一條通過(guò)發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村致富之路”。

1989年8月，根據(jù)中央領(lǐng)導(dǎo)的批示，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和國(guó)務(wù)院研究室將溫州作為典型調(diào)查的對(duì)象，并先后兩次派人來(lái)溫調(diào)查。

1994年，溫州市委做出了《關(guān)于開(kāi)展第二次創(chuàng)業(yè)的決定》，掀開(kāi)了溫州經(jīng)濟(jì)發(fā)展新一頁(yè)。

1999年，溫州公司制企業(yè)增加到9568家。溫州獲得了“中國(guó)鞋都”、“中國(guó)鎖都”、“中國(guó)制筆之都”等十余張國(guó)家級(jí)名片。

2002年到2003年，溫州經(jīng)濟(jì)增速下滑，溫州資本組團(tuán)北上南下，出現(xiàn)“炒煤團(tuán)”、“炒房團(tuán)”，引發(fā)全國(guó)爭(zhēng)議。

1986年，浙江省向中央提議建立溫州實(shí)驗(yàn)室，提出：溫州的模式帶有投石問(wèn)路性質(zhì)，因此試驗(yàn)的內(nèi)容、范圍、方式、步驟不受傳統(tǒng)理論、現(xiàn)行體制和具體政策的限制，允許打破常規(guī)、放手探索，準(zhǔn)備承擔(dān)一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)。1987年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)建設(shè)溫州農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)，并確定了一個(gè)重大的實(shí)驗(yàn)課題——農(nóng)村股份合作制度建設(shè)。很快，股份合作制企業(yè)在溫州成為最普遍的企業(yè)組織形式。

但改革前行者，注定飽受爭(zhēng)議。

股份合作制企業(yè)出現(xiàn)后，“姓社”、“姓資”的爭(zhēng)議甚囂塵上。一個(gè)“溫州老百姓”寫(xiě)信給中央說(shuō)，“‘溫州模式’實(shí)為資本主義模式，某些方面比資本主義還無(wú)法無(wú)天”，溫州是“賭博到處有，妓女滿街走，流氓打警察，共產(chǎn)黨員信菩薩”。1989至1991年，中央為此三次派人前來(lái)調(diào)查。

1992年，鄧小平再次巡視南方，對(duì)無(wú)所不在的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論給予了斷然的“終結(jié)”。從此之后，在公開(kāi)的輿論中，姓“資”姓“社”之類的討論日漸平息。

松綁后的“溫州模式”在20年間攻城克寨，把市場(chǎng)鋪向了全世界。

政府的“有為”與“無(wú)為”

進(jìn)入21世紀(jì)后，“溫州模式”似乎遇到了比以往更多挑戰(zhàn)。

倪云，溫州樂(lè)清市柳市鎮(zhèn)的一位小企業(yè)主。和他眾多的親族一樣，有著不大不小的一家廠子，有十幾個(gè)工人，以前，倪云生產(chǎn)“磁光片”的原料是6000元/噸，生產(chǎn)出的成品可以賣6500元/噸。但現(xiàn)在，原料漲到了8000元/噸，他卻只能賣到8300元/噸，毛利整整減少了200元。為了維持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，他還從信用社貸了20多萬(wàn)元，千分之八的月息算下來(lái)，自己幾無(wú)利潤(rùn)空間。于是，倪云有了關(guān)掉廠子的想法。

當(dāng)類似倪云的故事，越來(lái)越多出現(xiàn)在媒體上時(shí)，——更多人開(kāi)始以懷疑的眼光打量“溫州模式”。

北京郵電大學(xué)區(qū)域經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心主任、博士生導(dǎo)師茶洪旺說(shuō)起“溫州模式”，表示其“成也蕭何敗也蕭何”。溫州區(qū)域文化有其突出特點(diǎn)，諸如溫州人創(chuàng)業(yè)精神強(qiáng)，人人都想當(dāng)老板，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。一般來(lái)說(shuō)，溫州老板大多都喜歡單打獨(dú)斗，獨(dú)立拼搏，但是從某種意義上看，他又會(huì)成為致使一些大集團(tuán)、大企業(yè)難以形成的因素，最終影響了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大品牌企業(yè)成長(zhǎng)?！?/p>

茶洪旺曾在去往溫州的飛機(jī)上和一位民營(yíng)企業(yè)家聊天。茶洪旺和企業(yè)家講，溫州市政府想要做大企業(yè)集團(tuán)，問(wèn)他什么看法。企業(yè)家說(shuō)沒(méi)有興趣。寧可自己做老板，當(dāng)總經(jīng)理，也不愿意當(dāng)個(gè)副總經(jīng)理?！皽刂萑硕枷Ｍ约鹤隼习?，不過(guò)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，溫州人的創(chuàng)業(yè)文化觀念也在慢慢改變。”

在2003年左右，史晉川教授也從社會(huì)文化角度提出，溫州模式終將“變遷”。在史看來(lái)，溫州一直是人格化有形市場(chǎng)為主，靠的是人緣、地緣、血緣、同學(xué)緣，人格化交易機(jī)制的強(qiáng)度太大。溫州的出租汽車找第二班的駕駛員，本地人一天交120-130元就可以承包下來(lái)，且不用簽協(xié)議，而外地人至少每天要高出50元左右才能包給你。溫州如果走不出人格化交易，建立一個(gè)法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就有很大難度。

史晉川還注意到，溫州的人格化交易在向政府中滲透。溫州的“公共權(quán)力”和私營(yíng)經(jīng)濟(jì)編織成了一張“不可觸摸的網(wǎng)”。

地方政府，始終是關(guān)于“溫州模式”討論中不可缺少的角色。

在周德文看來(lái)，“溫州模式”發(fā)育初期，溫州各級(jí)政府頂住了壓力，保護(hù)了個(gè)私企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)年溫州地方政府扮演了一個(gè)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“守夜人”的角色，比如只打擊假冒偽劣，不干涉企業(yè)內(nèi)政。“無(wú)為而治”的政府管理，最大限度發(fā)揮了溫州人血液中的商業(yè)文化基因和企業(yè)家精神。

而隨著近些年溫州經(jīng)濟(jì)增速放緩，“地方政府如何‘有為’”，也成了討論“溫州模式”一個(gè)重要分支話題。

今年溫州市“兩會(huì)”是在溫州尚未走出由民間借貸引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下召開(kāi)的。會(huì)議期間，溫州市委書(shū)記陳德榮曾帶領(lǐng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，與委員們就“優(yōu)化政府服務(wù)、壯大實(shí)體經(jīng)濟(jì)”舉行了一場(chǎng)專題座談。

陳德榮在座談會(huì)上說(shuō)，走出危機(jī)需要政府有所作為，但政府的作為，是職能范圍內(nèi)該做的作為，而不是對(duì)企業(yè)微觀活動(dòng)的越俎代庖。要“相信市場(chǎng)的力量”。

陳一席話，或表明了政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守“行政”邊界的立場(chǎng)。

在史晉川看來(lái)，地方政府應(yīng)構(gòu)建一個(gè)與溫州民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的地方金融體系，讓企業(yè)家能在豐富的、多元化的金融生態(tài)里，用間接融資及直接融資的方法，更好完成企業(yè)轉(zhuǎn)型。

“像2011年溫州跑路潮中最典型的案例，溫州‘眼鏡大王’胡福林就是倒在了融資問(wèn)題上?！笔窌x川說(shuō)。2008年胡福林選擇了資本密集型的光伏太陽(yáng)能，而2009年年底，銀根開(kāi)始收緊，胡買設(shè)備的錢已經(jīng)支付，可設(shè)備還沒(méi)有到位。無(wú)奈之下，他籌借了高達(dá)5億的民間高利貸。

“實(shí)際上他的融資方式不恰當(dāng)，不太適合銀行貸款?！笔窌x川說(shuō)，“最好是股權(quán)融資，因?yàn)檫@種投資不是說(shuō)一年兩年就能收回來(lái)的。一句話，政府去推進(jìn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，區(qū)域的轉(zhuǎn)型發(fā)展，最好的方法是創(chuàng)造好的環(huán)境。讓企業(yè)在這個(gè)環(huán)境中，有內(nèi)在的激勵(lì)，做出自主的選擇?！?/p>

如果將目光聚集于這次溫州金融改革，“估計(jì)溫州各級(jí)政府官員基本上全面參與了各種不同形式的民間金融活動(dòng)。當(dāng)?shù)赜腥斯烙?jì)是100%參與，有人則估計(jì)為八成或九成不等的參與?！?北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院院長(zhǎng)胡必亮在幾次深入溫州調(diào)研后，得出這樣的結(jié)論。而一批擁有公權(quán)力的人進(jìn)入民間金融勢(shì)必給監(jiān)管造成影響。茶洪旺認(rèn)為，金融改革是系統(tǒng)工程，不僅涉及到金融。地方官員利用手中權(quán)利獲取利益的尋租行為，是要靠法律機(jī)制約束解決的。

“金融監(jiān)管、法制建設(shè)，這都是政府該做的事情?！痹诓韬橥磥?lái)，在推進(jìn)金融改革試驗(yàn)區(qū)過(guò)程中，政府在市場(chǎng)調(diào)節(jié)方面不要越位，市場(chǎng)監(jiān)管方面不要缺位，公共服務(wù)方面不要不到位?！氨M快出臺(tái)溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)的實(shí)施細(xì)則，盡快組織各方專家研究方案實(shí)施過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，已是政府迫切需要做的事情。”

如茶洪旺所言，方案的出臺(tái)和方案的實(shí)踐，是兩個(gè)概念?！啊l’如何細(xì)化到實(shí)踐當(dāng)中去，從某種程度看，這比出臺(tái)方案還要難。如何科學(xué)實(shí)施溫州金融改革試驗(yàn)區(qū)綜合方案考驗(yàn)著執(zhí)政者的能力?！?/p>

細(xì)則的出臺(tái)考驗(yàn)的是地方政府市場(chǎng)化的決心與勇氣。

曾在發(fā)展中迷茫，在艱難中行進(jìn)的溫州模式，可否借助這一次金融改革完成新一次蛻變？

這是一個(gè)無(wú)人知曉，卻萬(wàn)人期待的答案。