競爭動(dòng)力：對(duì)新古典與奧地利競爭理論的一個(gè)融合

林民書, 付才輝

(廈門大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 廈門 361005)

一、導(dǎo) 論

“競爭在經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有如此重要的地位，以至于難以想象經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有它還能是一門社會(huì)科學(xué)。”[注][美]哈羅德·德姆塞茨：《競爭的經(jīng)濟(jì)、法律和政治維度》，第1頁，陳郁譯，上海三聯(lián)書店1992年版。然而，又“沒有任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念像競爭這樣充滿了爭議”[注][美]喬治·施蒂格勒：《產(chǎn)業(yè)組織》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2006年版。喬治. J. 施蒂格勒：“競爭”詞條，見《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，第一卷,第580頁,經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版。George J. Stigler. Perfect Competition, Historically Contemplated. Journal of Political Economy, 1952(1): 1-17.。不論競爭是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“圣杯”還是“萬花筒”，“以不同方式定義的競爭，始終是一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心概念”[注]《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大詞典》,第一卷，第583頁。。

從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來看，競爭在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家(斯密、李嘉圖、穆勒等)將經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展成一門綜合性學(xué)科的過程中扮演了關(guān)鍵角色[注][美]保羅·麥克納爾蒂：“古典競爭理論”詞條，見《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，第一卷,第473頁。，但是他們對(duì)競爭的論述還只是些含糊和松散的陳述，而不是定義明確的分析或謹(jǐn)慎小心地構(gòu)造模型，甚至對(duì)競爭本身的分析也不大關(guān)心。斯密寫道:“如果(足以在一城鎮(zhèn)中進(jìn)行貿(mào)易的)資本分歸兩個(gè)不同的雜貨商，那么，他們的競爭會(huì)使雙方都以比獨(dú)占此資本時(shí)要低的價(jià)格出售；如果此資本分歸20個(gè)雜貨商，他們的競爭將同比例增加，他們聯(lián)合起來抬高價(jià)格的可能性將同比例減少。”[注]亞當(dāng)·斯密：《國富論》，第361-362頁，唐日松等譯，華夏出版社2005年版。這表明了一個(gè)不說自明的道理，即競爭對(duì)手的增加會(huì)加劇競爭的強(qiáng)度。[注]喬治·J. 施蒂格勒：“競爭”詞條。其后的3/4個(gè)世紀(jì)中，流行的競爭論述因襲了斯密的說法，經(jīng)過瓦爾拉斯、馬歇爾、帕累托、庇谷以及阿羅和德布魯?shù)却髱煹呐?，精巧而?yán)密的新古典競爭理論遂得以成型。聚焦于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)(market structure)的新古典競爭理論核心在于市場(chǎng)勢(shì)力(market power)(定價(jià)權(quán))產(chǎn)生的前因后果，其效率(配置效率)標(biāo)準(zhǔn)乃至高無上的完全競爭狀態(tài)，競爭政策則旨在反壟斷。新古典競爭理論關(guān)于競爭的要義在于替代性，其制約了市場(chǎng)勢(shì)力、懶漢以及資源的無效率使用。

新古典競爭理論最強(qiáng)有力的競爭者來自奧地利學(xué)派[注]在新制度學(xué)派看來，對(duì)新古典競爭理論所假定的理想狀態(tài)(完全競爭)的偏離可能恰好是效率的需要，比如壟斷可能是保障專用性投資的一種有效率的安排(O.E.Williamson.Market and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications. New York: Free Press,1975.)，反托拉斯和管制政策需要謹(jǐn)慎行事(齊默爾曼: 《反托拉斯和管制的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)》，見《經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題》第五章，中國發(fā)展出版社2004年版)。，認(rèn)為新古典競爭理論忽視了競爭活動(dòng)的動(dòng)態(tài)性和競爭過程的重要性，對(duì)競爭活動(dòng)的動(dòng)因只作了膚淺的討論?！翱梢郧∪缙浞值卣f，在一個(gè)這些‘細(xì)節(jié)’確實(shí)僅僅是細(xì)節(jié)的漫長過程中，將注意力集中于價(jià)格體制的運(yùn)行，能夠更加容易地揭示這種體制的協(xié)調(diào)功能。完全競爭模式是把這些條件概念化的智力工具。該模式說明的是價(jià)格體制，而不是競爭活動(dòng)?！盵注][美]哈羅德·德姆塞茨：《競爭的經(jīng)濟(jì)、法律和政治維度》，第5頁，陳郁譯，上海三聯(lián)書店1992年版。哈耶克從一開始就對(duì)新古典競爭理論不以為然:“若果完全競爭理論所假定的態(tài)勢(shì)真的存在的話，它不僅會(huì)使所有稱為‘競爭’的活動(dòng)失去余地，而且會(huì)使它們實(shí)際上成為不可能?！盵注]F. A. Hayek. Individualism and Economic Oder. Chicago: University of Chicago Press, 1948:92-96.熊彼特也堅(jiān)定地認(rèn)為:“有價(jià)值的不是這種(新古典)競爭，而是關(guān)于新商品、新技術(shù)、新供給來源、新組織類型……的競爭?！盵注]Joseph Schumpeter. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Harper and Row, 1962:8.在熊彼特看來，新古典競爭理論所言的無效率的壟斷恰恰是有效競爭的結(jié)果，其為創(chuàng)造性破壞提供了保障。聚焦于市場(chǎng)過程(market Process)的奧地利學(xué)派競爭理論核心在于企業(yè)家發(fā)現(xiàn)(entrepreneurial discovery)[注]L. M. Kirzner. Competition and Entrepreneurship. Chicago: University of Chicago Press, 1973; Discovery and the Capitalist Process. Chicago: University of Chicago Press, 1985; Entrepreneurial Discovery and the Competitive Market Process: An Austrian Approach. Journal of Economic Literature, 1997 (1): 60-85.，競爭是發(fā)現(xiàn)一類事實(shí)的過程，即只要不借助于競爭，這類事實(shí)就不會(huì)被任何人知曉，也絕對(duì)不會(huì)得到利用。[注]F. A. Hayek. Competition as a Discovery Procedure. in F. A. Hayek. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas. London: Routledge & Kegan Paul, 1978:179-190.奧地利競爭理論關(guān)于競爭的要義在于爭勝的市場(chǎng)過程，其能夠減少無知、擴(kuò)散知識(shí)、抑制錯(cuò)誤，能夠有力地推動(dòng)工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，并因此提高生產(chǎn)率和生活水平，成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的主要驅(qū)動(dòng)力。[注]Joseph Schumpeter. The Theory of Economic Development: An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest and the Business Cycle. Oxford and New York: Oxford University Press, 1961. J. M. Clark. Competition as a Dynamic Process. Washington, DC: Brookings Institution,1962. 柯武剛和史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策》，第274-277頁，商務(wù)印書館2000年版。

20世紀(jì)30年代的大危機(jī)后，成為主流的凱恩斯主義讓奧地利學(xué)派邊緣化了。直至今日，世界性的金融危機(jī)才讓奧地利學(xué)派的貨幣與商業(yè)周期理論復(fù)活。[注]張維迎：《市場(chǎng)的邏輯》，第314頁,世紀(jì)出版集團(tuán)和上海人民出版社2010年版。其實(shí)，作為奧地利學(xué)派核心內(nèi)容的競爭理論早在金融危機(jī)之前就在理論界開始悄然復(fù)興。以Aghion和 Howitt為代表的一批學(xué)者將奧地利學(xué)派競爭理論的核心思想引入內(nèi)生增長模型之中，創(chuàng)建了所謂的熊彼特增長模型。[注]P. Aghion and P. Howitt. A Model of Growth through Creative Destruction. Econometrica, 1992(60):323-351.然而，令人遺憾的是，原以為會(huì)與“凱恩斯時(shí)代”相抗衡的“熊彼特時(shí)代”卻未出現(xiàn)。究其原因，大都覺得熊彼特所代表的奧地利學(xué)派顯得過于玄奧，對(duì)一些基本問題尚未揭示清楚，以至于沒有被普遍接受。[注]鐘春平和徐長生：《產(chǎn)品種類擴(kuò)大、質(zhì)量提升與創(chuàng)造性破壞》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)》2011年第2期。Acemoglu就曾將熊彼特增長模型稱為競爭增長模型[注]D. Acemoglu. Introduction to Modern Economic Growth. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009:509.，但是其微觀基礎(chǔ)依然源于新古典不完全競爭狀態(tài)下技術(shù)競爭的一般均衡分析，而非基于奧地利競爭理論。[注]A. Dixit and J. Stiglitz. Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity. American Economic Review, 1977(67): 297-308. G.M.Grossman and E. Helpman. Quality Ladders in the Theory of Growth. Review of Economic Studies,1991(58):43-61.因此，一個(gè)自然而然的問題是，相對(duì)于新古典競爭理論，奧地利競爭理論究竟有何新的效率含義？

若果這個(gè)問題不能夠在一個(gè)統(tǒng)一的框架內(nèi)得到明晰的回答，不但奧地利學(xué)派要想躋身主流不太可能，而且主流經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的困惑也難以得到解決。眾所周知，以新古典完全競爭為基礎(chǔ)的新古典增長理論是沒有內(nèi)生增長的，具有內(nèi)生增長的新增長理論卻以新古典的不完全競爭為基礎(chǔ)。要知道， 完全競爭是有效率的安排，而不完全競爭卻存在效率損失。宏微觀如此矛盾，實(shí)在讓人糾結(jié)。因此， 若要解開這個(gè)疙瘩，就必須以兼容的方式調(diào)和新古典與奧地利這兩種不同的競爭定義。調(diào)和的方式不外乎以下三種：其一,以新古典競爭框架為基準(zhǔn)調(diào)和奧地利競爭思想；其二,以奧地利競爭框架為基準(zhǔn)調(diào)和新古典競爭思想；其三,為新古典競爭理論和奧地利競爭理論搭建第三方調(diào)和平臺(tái)。由于奧地利學(xué)派至今尚未形成相對(duì)統(tǒng)一的分析框架，所以第二種調(diào)和方式目前不可能。第三種調(diào)和方式似乎較為理想，但遙遙無期。剩下的第一種調(diào)和方式盡管不完美倒也可取，因?yàn)閷?duì)于奧地利學(xué)派來講，筆者滿意的是其思想，不滿意的是其方法；對(duì)于新古典學(xué)派來講，筆者滿意的是其方法， 不滿意的是其思想。這也代表了大多數(shù)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家目前的心態(tài)。

不論是基于新古典的競爭理論還是基于奧地利的競爭理論，競爭在經(jīng)驗(yàn)上都對(duì)企業(yè)績效和經(jīng)濟(jì)增長有正面影響。[注]Stephen J. Nickell. Competition and Corporate Performance. the Journal of Political Economy, 1996(4): 724-746. Greg Young, Ken G. Smith, Curtis M. Grimm. Austrian’ and Industrial Organization Perspectives on Firm-Level Competitive Activity and Performance. Organization Science, 1996(3): 243-254. P. Aghion, M. Dewatripont and P. Rey. Competition, Financial Discipline and Growth. Review of Economic Studies, 1999(66): 825-852.已有文獻(xiàn)過于渲染了新古典競爭理論與奧地利競爭理論之間的緊張關(guān)系，這對(duì)競爭政策實(shí)踐造成了極為不良的非此即彼對(duì)立的思維定勢(shì)，例如美國的反壟斷政策風(fēng)向就可以形象地印證這一點(diǎn)。本文試圖調(diào)和新古典與奧地利競爭理論，思路是先基于新古典競爭理論探討市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的效率含義與政策建議，然后探討任意市場(chǎng)結(jié)構(gòu)狀態(tài)下任意競爭者與其競爭對(duì)手的競爭互動(dòng)的效率含義與政策建議；將奧地利競爭理論的關(guān)鍵思想注入新古典分析方法之中，讓奧地利競爭理論在建模方法上得到拓展，讓新古典競爭理論在思想內(nèi)容上得到拓展[注]讀者將在后面看到，本文所采用的分析方法是標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)典博弈論的比較靜態(tài)分析，而奧地利競爭理論的競爭過程建模側(cè)重于演化分析(Boettke,1994)，筆者認(rèn)為快速的競爭行為在時(shí)間尺度上并不適合演化分析。。這樣做的可行性在于，聚焦于競爭互動(dòng)的動(dòng)態(tài)競爭戰(zhàn)略實(shí)務(wù)文獻(xiàn)對(duì)競爭行動(dòng)與競爭回應(yīng)在市場(chǎng)爭勝過程中的細(xì)節(jié)給予了足夠的關(guān)注，[注]M. E. Porter. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press, 1980:41-52. M. J. Chen, K. G. Smith and C. M. Grimm. Action Characteristics as Predictors of Competitive Responses. Management Science , 1992(38):439-455. D. Miller, M. J. Chen. The Causes and Consequences of Competitive Inertia. Administrative Science Quarterly , 1994(39):1-23. M. J. Chen. Competitor Analysis and Inter-firm Rivalry : Toward a Theoretical Integration. Academy of Management Review, 1996(1) : 100-134.充分體現(xiàn)了奧地利競爭理論的思想[注]M. Aghion Dewatripont and P. Rey. Competition, Financial Discipline and Growth. Review of Economic Studies, 1999(66): 825-852.。本文就將“攻擊-回?fù)簟钡母偁幓?dòng)設(shè)置為分析單元，將奧地利的競爭思想帶回新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中?；蛟S正如施蒂格勒所言：“競爭是經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)十分核心的概念，因此當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家改變其興趣或分析方法時(shí)，它也難免受到影響?！盵注]喬治·J. 施蒂格勒：“競爭”詞條。

二、由案例引發(fā)的猜想

(一)案例

基于田志龍等的案例研究[注]田志龍、鄧新明、Taieb Hafsi：《企業(yè)市場(chǎng)行為、非市場(chǎng)行為與競爭互動(dòng)：基于中國家電行業(yè)的案例研究》，載《管理世界》2007年第8期。，表1匯總了2002年1月1日到2007年3月31日中國家電業(yè)主要6家企業(yè)的競爭行為。從競爭行為具體內(nèi)容來看，推出新產(chǎn)品、進(jìn)入新市場(chǎng)新行業(yè)、聯(lián)盟并購、降低價(jià)格、促銷活動(dòng)等市場(chǎng)競爭行為占到了58.75%；公關(guān)行為、公益行為、參與行為等非市場(chǎng)的競爭行為占到32.2%；兼具市場(chǎng)與非市場(chǎng)的競爭整合行為占9.05%。從競爭行為時(shí)序來看，從2002年1月1日到2007年3月31日期間，兩個(gè)競爭行為之間的時(shí)間差最小為0天，最大為71天，均值為4.3天，方差為7.7天；32.6%的競爭行為之間的間隔天數(shù)小于1天，近73.77%的競爭行為之間的間隔天數(shù)少于4天, 近83.64%的競爭行為之間的間隔天數(shù)小于10天。從競爭行為的相關(guān)性來看，競爭攻擊與回應(yīng)之間在總體上存在顯著的相關(guān)(R=0.71,P<0.1),市場(chǎng)進(jìn)攻與市場(chǎng)回應(yīng)、非市場(chǎng)回應(yīng)均存在顯著的相關(guān)(R=0.89,P<0.05;R=0.67,P<0.1)，非市場(chǎng)進(jìn)攻行為與非市場(chǎng)回應(yīng)也存在顯著的相關(guān)(R=0.51,P<0.1)。個(gè)體之間的競爭互動(dòng)也存在不同程度的相關(guān)性。

表1 2002-2007年中國家電業(yè)主要企業(yè)的競爭行為 單位：次數(shù)

資料來源：田志龍、鄧新民、Taieb Hafgi:《企業(yè)市場(chǎng)行為、非市場(chǎng)行為與競爭互動(dòng):基于中國家電行業(yè)的案例研究》。

(二)猜想

從上面的案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)競爭的典型特征事實(shí)：競爭行為的多樣性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了新古典的價(jià)格與數(shù)量競爭，需要劈開供求框架單獨(dú)分析競爭；競爭的時(shí)間尺度很短，奧地利的演化建模思路未必恰當(dāng)，新古典的比較靜態(tài)分析未必就不合適[注]關(guān)于時(shí)間尺度與建模思路的關(guān)系，可參見 O. E. Williamson. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead. Journal of Economic Literature, 2000(3): 595-613.；企業(yè)之間的競爭行動(dòng)具有顯著相關(guān)性，競爭本身就蘊(yùn)含著需要獨(dú)立識(shí)別的效率含義。下面，我們就基于這幾個(gè)特征抽象出一個(gè)對(duì)應(yīng)的數(shù)字例子來展開理論層面的猜想。

假定市場(chǎng)上的供給方只有競爭者和其競爭對(duì)手兩個(gè)參與者(Cournot雙頭)，他們具有相同的不變單位成本，即成本函數(shù)為Ci(qi)=qic(i=1、2)；逆需求函數(shù)取如下線性形式：p=a-(q1+q2)；競爭收益為Ri(e)=γ-ke(i=1、2)，競爭代價(jià)為Ei(e)=ζ-he(i=1、2)，e=|q1-q2|為競爭距離，競爭距離越大則競爭強(qiáng)度的越小，競爭強(qiáng)度越小則競爭的收益和代價(jià)就越小，其中的所有參數(shù)均為非負(fù)數(shù)，且a≥c。

首先，若果“競爭互動(dòng)”本身不會(huì)對(duì)競爭者和競爭對(duì)手產(chǎn)生“額外”的收益和代價(jià)，即γ=0,ζ=0,k=0,h=0，那么這一情景就是新古典競爭理論標(biāo)準(zhǔn)的Cournot雙頭競爭模型。競爭者和競爭對(duì)手的利潤為πi=[a-(q1+q2)]qi-qic(i=1、2)，反應(yīng)函數(shù)為：

然后，考慮“競爭互動(dòng)”本身會(huì)對(duì)競爭者與競爭對(duì)手產(chǎn)生額外的收益和代價(jià)，此時(shí)利潤為：

由最優(yōu)化的條件可以得到反應(yīng)函數(shù)：

解兩個(gè)反應(yīng)函數(shù)，我們得到包含“競爭互動(dòng)”的納什均衡解：

或

除了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“競爭”產(chǎn)生的“配置效率”之外，競爭者與其競爭對(duì)手之間的“競爭互動(dòng)”也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)新的效率，本文將之定義為“競爭動(dòng)力”。

圖1 不含“競爭互動(dòng)”的納什均衡與

三、模型設(shè)定

從第二部分的猜想中可以發(fā)現(xiàn)，即便不考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)供求關(guān)系產(chǎn)生的效率影響，參與市場(chǎng)供應(yīng)的廠商之間的競爭互動(dòng)也可能產(chǎn)生新的效率。因此，可以將市場(chǎng)的需求方剝離掉來單獨(dú)分析供給方之間的競爭，同時(shí)給定供應(yīng)商的數(shù)目后來分析任意競爭者與競爭對(duì)手之間的競爭互動(dòng)。[注]也可以剝離供應(yīng)方來分析需求方之間的競爭，道理一樣，故本文不作分析。這樣，我們就分離掉了競爭的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)維度，聚焦于競爭互動(dòng)。

(一)競爭的重新定義

本文借鑒競爭戰(zhàn)略實(shí)務(wù)研究的觀點(diǎn)將競爭定義在以“攻擊-回?fù)簟睘楸举|(zhì)的行為互動(dòng)上?！案偁幍娘@著特征就是, 企業(yè)是相互影響的……一個(gè)企業(yè)競爭行動(dòng)的結(jié)果依賴于另一個(gè)企業(yè)的反應(yīng)?！盵注]M. E. Porter. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press, 1980: 41-52.因此，一個(gè)競爭行動(dòng)就有兩個(gè)基本的構(gòu)面：攻擊(action)與回?fù)?response)。[注]M. J. Chen. Competitor Analysis and Inter-Firm Rivalry: Toward a Theoretical Integration. Academy of Management Review, 1996(1) :100-134.攻擊就是競爭者為獲取競爭優(yōu)勢(shì)而發(fā)出的可察覺的行動(dòng)，比如推出新產(chǎn)品、進(jìn)入新市場(chǎng)、降低價(jià)格、引入新技術(shù)、開展政治游說等?；?fù)魟t是競爭對(duì)手為了保持競爭優(yōu)勢(shì)而發(fā)出的可察覺的對(duì)抗手段，表現(xiàn)形式猶如攻擊行為一樣豐富多樣。競爭者的攻擊就是競爭者市場(chǎng)過程的體現(xiàn)，競爭對(duì)手的回?fù)艟褪歉偁帉?duì)手市場(chǎng)過程的體現(xiàn)，競爭互動(dòng)同時(shí)包含了競爭者與競爭對(duì)手的市場(chǎng)過程。

(二)競爭強(qiáng)度的測(cè)度

從競爭行動(dòng)的單一面(競爭者的攻擊或競爭對(duì)手的回?fù)?來看，其內(nèi)容特征包括行動(dòng)的強(qiáng)度和廣度，行動(dòng)的強(qiáng)度由行動(dòng)數(shù)量和行動(dòng)速度所體現(xiàn)，行動(dòng)的廣度由行動(dòng)差異性和行動(dòng)多樣性所體現(xiàn)。[注]馮桂平：《競爭互動(dòng)行為的影響因素及影響機(jī)制研究》，載《管理學(xué)報(bào)》2010年第12期。那么，競爭強(qiáng)度就是競爭者的攻擊與競爭對(duì)手的回?fù)羲a(chǎn)生的對(duì)抗強(qiáng)度，記為=(x1,x2)，其中x1為競爭者的攻擊行為,x2為競爭對(duì)手的回?fù)粜袨?。正因?yàn)楦偁帉?duì)抗性，所以競爭者與競爭對(duì)手如果“短兵相接”(即x1與x2比較接近)，則競爭強(qiáng)度就大；如果“退避三舍”(即x1與x2差距較大)，則競爭強(qiáng)度就小。換言之，競爭強(qiáng)度并不直接依賴于x1或x2的大小，而是取決于x1與x2相近程度的大小。為了簡化分析，我們不妨將競爭強(qiáng)度函數(shù)形式化為=1/e，其中e= |x1-x2|為競爭距離，也即競爭強(qiáng)度是競爭距離的倒函數(shù)，競爭距離是競爭者攻擊強(qiáng)度與競爭對(duì)手回?fù)魪?qiáng)度之差的絕對(duì)值，競爭距離越遠(yuǎn)則競爭強(qiáng)度越低。

(三)競爭的成本-收益

熊彼特(1934)所言的 “創(chuàng)造性破壞”形象地說明了競爭的成本-收益:“創(chuàng)造性”就是收益,“破壞性”就是成本。具體而言，競爭者與競爭對(duì)手以 “攻擊- 回?fù)簟睘閮?nèi)容的競爭互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生四種效應(yīng)：(1)對(duì)競爭者的正面效應(yīng)，記為R1=f1(e) =f1(|x1-x2|)，比如高競爭強(qiáng)度會(huì)迫使競爭者學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、減少無知、超越現(xiàn)狀、銳意進(jìn)取。(2)對(duì)競爭對(duì)手的正面效應(yīng)，記為R2=f2(e) =f2(|x1-x2|),比如高競爭強(qiáng)度會(huì)迫使競爭對(duì)手迅速做出響應(yīng)，為了應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)競爭對(duì)手也會(huì)不斷學(xué)習(xí)、創(chuàng)新、拒絕懶惰、追求卓越。(3)對(duì)競爭者的負(fù)面效應(yīng)，記為C1=g1(e) =g1(|x1-x2|)，比如高競爭強(qiáng)度迫使競爭者付出代價(jià)投入資源來發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，遭到競爭對(duì)手回?fù)?，放棄已有的?jīng)驗(yàn)。(4)對(duì)競爭對(duì)手的負(fù)面效應(yīng)，記為C2=g2(e) =g1(|x1-x2|)，比如高競爭強(qiáng)度會(huì)迫使競爭對(duì)手付出代價(jià)做出回應(yīng)，原有的知識(shí)喪失價(jià)值，甚至遭到淘汰。此外，我們?cè)谶呺H意義上做更進(jìn)一步的假定：Ri(e)≥0,Ci(e)≥0；Ri′(e)<0,Ci′(e)<0；Ri″(e)≥0,Ci″(e)≤0(i=1、2)。其含義是，競爭距離越大競爭強(qiáng)度就越小，競爭強(qiáng)度越小對(duì)競爭者與競爭對(duì)手產(chǎn)生的正面刺激功能也越小，但對(duì)競爭者與競爭對(duì)手產(chǎn)生的負(fù)面沖擊也越??；反之亦反。與此同時(shí)，假定競爭互動(dòng)的正面刺激功效在邊際上是遞減的，負(fù)面沖擊功效在邊際上是遞增的。

(四)競爭環(huán)境約束

為了與經(jīng)濟(jì)情景貼近，這里再施加一個(gè)競爭環(huán)境約束。盡管可以“不擇手段”，但競爭者與競爭對(duì)手可以動(dòng)用的競爭手段和力度畢竟都是有限的，比如以產(chǎn)量為手段的競爭會(huì)受到各自產(chǎn)能的限制，以價(jià)格為手段的競爭會(huì)受到顧客需求的限制，以廣告、渠道等手段的競爭會(huì)受到一個(gè)潛在的總量限制。當(dāng)然這種競爭手段和力度的限制也可能來自法律道義的要求，尤其是競爭政策的限制。記競爭環(huán)境約束為x1+x1≤θ,θ為非負(fù)的競爭環(huán)境參數(shù)。

四、社會(huì)計(jì)劃者最優(yōu)競爭狀態(tài)

假定存在一個(gè)社會(huì)計(jì)劃者，其目標(biāo)是使得整個(gè)社會(huì)福利總和最大。那么根據(jù)前面的經(jīng)濟(jì)情景設(shè)定，則社會(huì)計(jì)劃者面臨的問題是：

MaxW=π1+π2

= (R1-C1) + (R2-C2)

= [f1(e) -g1(e)]+[f2(e) -g2(e)]

= [f1(|x1-x2|)-g1(|x1-x2|)]+[f2(|x1-x2|)-g2(|x1-x2|)]

s.t.,x1+x1≤θ

為求式(1)的最優(yōu)解，構(gòu)造拉格朗日函數(shù)：

L1(x1,x1,λ1,λ2) = [f1(x1-x2)-g1(x1-x2)] + [f2(x1-x2)-g2(x1-x2)]+λ1(x1-x2)+λ2(θ-x1-x2)

其中，λ1,λ2為庫恩-塔克乘子。由庫恩-塔克定理知最優(yōu)化的解需滿足：

可得：

x1W=x2W=θ/2,λ2=0,λ1=g1′(0)+g2′(0)-f1′(0) -f2′(0)，此時(shí)的競爭距離為eW=0。

同理可求式(2)的最優(yōu)解，得相同的解：x1W=x2W=θ/2,eW=0。此時(shí)，競爭者與競爭對(duì)手的支付分別為π1(0),π2(0)，總社會(huì)福利為W=π1(0)+π2(0)。

圖2 社會(huì)計(jì)劃者最優(yōu)競爭狀態(tài)

五、競爭狀態(tài)的納什均衡

除了模型的基本設(shè)定之外，這一部分的競爭博弈還假定競爭者與競爭對(duì)手同時(shí)采取競爭行為，并且都知道所有的模型參數(shù)，知道所有人都知道所有的模型參數(shù)，等等。

競爭互動(dòng)會(huì)對(duì)競爭者產(chǎn)生正面收益與負(fù)面代價(jià)，其支付為競爭收益減去競爭成本，即：

π1=R1-C1

=f1(e) -g1(e)

=f1(|x1-x2|)-g1(|x1-x2|)

同樣，競爭互動(dòng)會(huì)對(duì)競爭對(duì)手產(chǎn)生正面收益與負(fù)面代價(jià)，其支付為競爭收益減去競爭成本，即：

π2=R2-C2

=f2(e) -g2(e)

=f2(|x1-x2|)-g2(|x1-x2|)

由庫恩-塔克定理知最優(yōu)化的解需滿足：

上式給出了競爭者的反應(yīng)函數(shù)x1(x2)與競爭對(duì)手的反應(yīng)函數(shù)x2(x1)的隱函數(shù)表達(dá)，對(duì)其進(jìn)行一階求導(dǎo)，可得競爭互動(dòng)反應(yīng)函數(shù)的微分系統(tǒng)：

又因?yàn)閐2f1(x1-x2)/d2x1>0,d2g1(x1-x2)/d2x1<0，d2f2(x1-x2)/d2x2>0,d2g2(x1-x2)/d2x2<0，所以上式可簡化為：

此微分方程的解為：|x1NE-x2NE|=eNE=e0，e0為任意非負(fù)數(shù)，代表競爭者與競爭對(duì)手的初始競爭距離，以上信息可總結(jié)于圖3中。由此可見，自發(fā)競爭狀態(tài)的納什均衡競爭強(qiáng)度依賴于初始的競爭強(qiáng)度。

圖3 競爭距離的納什均衡

六、動(dòng)態(tài)競爭的精煉納什均衡

在前面的基礎(chǔ)上修改競爭時(shí)序，進(jìn)一步假定競爭者先發(fā)動(dòng)攻擊，然后競爭對(duì)手根據(jù)競爭者的攻擊做出回?fù)?，競爭者能夠預(yù)期到這一點(diǎn)，競爭對(duì)手也知道競爭者能夠預(yù)期到這一點(diǎn)，等等。

首先，競爭者發(fā)出攻擊(給定x1)，競爭對(duì)手觀察到x1后采取回?fù)?x2)使其支付最大，即：

Maxπ2=R2-C2=f2(e) -g2(e)

=f2(|x1-x2|)-g2(|x1-x2|)

由庫恩-塔克定理知最優(yōu)化的解需滿足：

(3)

式(3)定義了競爭對(duì)手的反應(yīng)函數(shù)的隱函數(shù)x2=x2(x1)。

然后，競爭者知道關(guān)系式(3)，選擇x1使其支付最大化，有：

Maxπ1=R1-C1

=f1(e) -g1(e)

=f1(|x1-x2|)-g1(|x1-x2|)

由庫恩-塔克定理知最優(yōu)化的解需滿足：

(4)

聯(lián)立式(3)與(4)，可得方程組的解為：dx2/dx1=1。由此可得動(dòng)態(tài)競爭的精煉納什均衡解為：|x1DNE-x2DNE|=eDNE=e0，e0為任意非負(fù)數(shù)，代表競爭者與競爭對(duì)手的初始競爭距離。對(duì)比靜態(tài)競爭可以看到，改變競爭行動(dòng)的時(shí)序并未改變競爭結(jié)果，動(dòng)態(tài)競爭的精煉納什均衡與靜態(tài)競爭的納什均衡如出一轍，這或許說明了競爭互動(dòng)本身就有動(dòng)態(tài)的性質(zhì)。

七、比較、政策與啟示

(一)比較

我們將社會(huì)計(jì)劃者最優(yōu)競爭狀態(tài)和自發(fā)競爭的納什均衡狀態(tài)做一比較，會(huì)有以下幾種情況。

B：當(dāng)e0≠0時(shí)，即競爭的初始狀態(tài)并不充分時(shí)，自發(fā)的(靜態(tài)或動(dòng)態(tài))競爭導(dǎo)致的支付總和為：πNE=πDNE=π1(e0)+π2(e0)=f1(e0) -g1(e0) +f2(e0) -g2(e0)。社會(huì)計(jì)劃者的最優(yōu)社會(huì)福利為：W=π1(0)+π2(0)=f1(0) -g1(0) +f2(0) -g2(0)。由fi(e),gi(e)的單調(diào)性可知fi(0)≥fi(e0),gi(0)≥gi(e0)，從而無法直接判定W與πNE的大小，所以又有以下三種情況。

B1：當(dāng)[f1(0)+f2(0)+g1(e0) +g2(e0)]-[f1(e0)+f2(e0)+g1(0) +g2(0)]=0時(shí)，πNE=W，自發(fā)的競爭帶來的效率無差異于社會(huì)計(jì)劃者最優(yōu)的競爭效率，靜態(tài)或動(dòng)態(tài)的均衡競爭強(qiáng)度(eNE=eDNE>0)與社會(huì)計(jì)劃者最優(yōu)的競爭強(qiáng)度(eW=0)在效率上無差異。

(二)政策

以上四種情況，只有B3相對(duì)于社會(huì)計(jì)劃者最優(yōu)的競爭狀態(tài)而言是競爭不足， 需要刺激競爭。 B3之所以競爭不足，是因?yàn)檫@種競爭狀況下競爭互動(dòng)產(chǎn)生的負(fù)面作用太小而正面作用太大，[f1(0)+f2(0)]大于[f1(e0)+f2(e0)]的程度要大于[g1(0) +g2(0)]大于[g1(e0) +g2(e0)]的程度，自發(fā)的競爭沒有充分利用競爭所具有的潛力。所以，刺激競爭的方式在于加劇競爭的破壞性( “創(chuàng)造性破壞”中的破壞)，其競爭政策要義在于不要對(duì)競爭參與者加以政策性保護(hù)，尊重市場(chǎng)競爭本身的淘汰法則。另外的A,B1,B2這三種情況顯示了自發(fā)的競爭經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性，甚至不劣于一個(gè)全知而仁慈的社會(huì)計(jì)劃者的競爭安排，這時(shí)唯一需要的政策是防止對(duì)競爭經(jīng)濟(jì)的外部政策干預(yù)。令人遺憾的是，大多數(shù)產(chǎn)業(yè)政策、外資政策、競爭政策實(shí)踐等等也都背離了這種標(biāo)準(zhǔn)。比如各種不恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)扶持政策、差別化待遇的外資政策、各種貿(mào)易壁壘、各種針對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)的歧視性政策等都會(huì)削弱競爭的破壞性而使競爭不足，滑入了B3的非效率狀態(tài)。此外，由于自發(fā)競爭導(dǎo)致的均衡競爭強(qiáng)度依賴于初始競爭強(qiáng)度，所以競爭具有路徑依賴的性質(zhì)。 倘若出現(xiàn) B3的狀況，往往會(huì)誤以為要通過政策干預(yù)才可以破除非效率的路徑依賴。但真實(shí)的情況卻是政策干預(yù)導(dǎo)致了B3的狀況，進(jìn)入了非效率的路徑依賴，破壞了競爭具有效率的自我維持功能。

(三)啟示

縱觀中國改革開放30多年，之所以能夠取得輝煌的成就是因?yàn)楦母镝尫帕烁偁幩哂械摹皠?chuàng)造性”功能；之所以遭到巨大的阻力那是因?yàn)橹贫纫种屏烁偁幩哂械摹捌茐男浴惫δ?。未來的市?chǎng)經(jīng)濟(jì)改革需要進(jìn)一步在政府直接干預(yù)和制度體制上從“創(chuàng)造性”與“破壞性”兩個(gè)方面為“競爭動(dòng)力”掃除障礙。由于競爭具有自我維持的功能，競爭性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就會(huì)推動(dòng)自身向前發(fā)展，所以我們應(yīng)該對(duì)未來充滿信心！