壓力與職業(yè)枯竭：概念辨析及預(yù)警干預(yù)路線的差異理論模型

許 燕， 王 芳, 郭 璐， 蔣 獎(jiǎng)

(北京師范大學(xué) 心理學(xué)院，北京 100875)

一、引 言

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和知識(shí)密集型企業(yè)對(duì)于人力資源要求的日益提高，職業(yè)與工作對(duì)于個(gè)體心理及社會(huì)行為的影響日漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，職業(yè)健康心理學(xué)領(lǐng)域的研究蓬勃發(fā)展。在諸多受到關(guān)注的變量中，作為描述工作者身心狀況的壓力(Stress)和職業(yè)枯竭(Job Burnout)這兩個(gè)概念經(jīng)常一同出現(xiàn)。壓力概念由美國生理學(xué)家Selye在20世紀(jì)50年代率先提出，指的是有機(jī)體對(duì)壓力源(stressor)應(yīng)答反應(yīng)的綜合表現(xiàn)，是有機(jī)體在環(huán)境適應(yīng)過程中真實(shí)或想象的要求與應(yīng)對(duì)間不平衡所引起的身心緊張狀態(tài)。與壓力概念完全基于科學(xué)研究而提出的“出身”不同，枯竭概念是從臨床心理學(xué)工作者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來的。1974年，美國臨床心理學(xué)家Freudenberger將助人工作者由于工作過度密集而忽略自身需要從而產(chǎn)生的身心能量耗竭感稱為“枯竭”。1982年，Maslach等人提出了枯竭的三維結(jié)構(gòu)，即情緒衰竭、去人性化和低自我效能感，枯竭概念得以操作化，大量實(shí)證研究至此展開。

在工作場(chǎng)所，研究者發(fā)現(xiàn)，無論是壓力還是枯竭，都可能為個(gè)體帶來生理、心理和行為上的不良后果，損害員工健康和工作績(jī)效，致使組織付出沉重代價(jià)?？紤]到壓力與職業(yè)枯竭后效的廣泛性和破壞性，在有效評(píng)估的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行有針對(duì)性的預(yù)警和干預(yù)非常重要。

然而，要想防治措施切實(shí)有效，必須以透徹的研究為前提，在系統(tǒng)的理論指導(dǎo)和實(shí)證數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上制定預(yù)警和干預(yù)措施。目前來看，壓力和職業(yè)枯竭這兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念在各自的領(lǐng)域已經(jīng)積累了相當(dāng)多的理論和實(shí)證研究，但是有關(guān)兩者的區(qū)別與聯(lián)系卻鮮有人進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。當(dāng)然這可能跟此項(xiàng)工作的難度有關(guān)：在壓力方面，目前還未有認(rèn)同度較高的定義，相對(duì)應(yīng)的操作定義也是多種多樣，大致可分為直接對(duì)生理心理變化進(jìn)行過程性描述和用引發(fā)壓力反應(yīng)的原因來定義壓力兩種方式。在職業(yè)枯竭方面，盡管也有若干描述性的定義，但研究者們認(rèn)同較高的是Maslach的三維度說。不過這個(gè)定義是從操作層面提出的結(jié)構(gòu)性界定，與壓力的定義不具有可比性。因此，當(dāng)下的現(xiàn)狀是：在學(xué)術(shù)層面，研究者傾向于擱置關(guān)于二者聯(lián)系區(qū)別的爭(zhēng)議，各自獨(dú)立展開研究；而在實(shí)踐層面，由于缺乏理論指導(dǎo)，干預(yù)者常常將壓力和枯竭等同視之，采取大體相同的手段對(duì)二者進(jìn)行干預(yù)。這樣雖能顧及二者相似的方面，但無法對(duì)二者有區(qū)別的方面進(jìn)行針對(duì)性地處理，必然影響干預(yù)的實(shí)效。

綜上所述，系統(tǒng)地對(duì)工作中的壓力和職業(yè)枯竭進(jìn)行概念和理論上的區(qū)分將大大有利于概念發(fā)展和干預(yù)研究。只有了解了兩者的特點(diǎn)，才能制定有側(cè)重、有針對(duì)性的防治計(jì)劃，建立預(yù)警和干預(yù)平臺(tái)，達(dá)到改善工作者群體身心健康的目的。鑒于此，我們基于文獻(xiàn)梳理和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，嘗試對(duì)壓力和職業(yè)枯竭的概念進(jìn)行理論辨析。首先，我們將談到二者在癥狀表現(xiàn)上存在交疊但并不重合，這一點(diǎn)非常重要，只有確保了二者在事實(shí)上的獨(dú)立性，對(duì)它們進(jìn)行區(qū)別性的研究、預(yù)警和干預(yù)才有意義。其次，我們將系統(tǒng)梳理二者在概念起源、來源、進(jìn)程、表現(xiàn)及結(jié)果等方面的區(qū)別。最后,基于這些區(qū)別分別提出針對(duì)壓力和職業(yè)枯竭的預(yù)警和干預(yù)研究路線。

二、壓力與職業(yè)枯竭的相互獨(dú)立性

壓力和職業(yè)枯竭同屬職業(yè)健康心理學(xué)的研究范疇，二者之間緊密相關(guān)，尤其是前因變量存在著部分的重疊。如人與工作環(huán)境的不匹配，工作要求、個(gè)體的控制感和社會(huì)支持三者交互作用，工作要求和個(gè)體所擁有資源間的此消彼長等,都可能導(dǎo)致高壓力或職業(yè)枯竭。盡管存在著這些交疊，卻并不是說二者的發(fā)生發(fā)展就是完全同步的。在工作場(chǎng)所中，有高壓力體驗(yàn)的個(gè)體不一定同時(shí)體驗(yàn)著職業(yè)枯竭感，而職業(yè)枯竭的個(gè)體也不一定同時(shí)承受著高壓力。

如果個(gè)體在工作中擁有較強(qiáng)的內(nèi)部動(dòng)力和足夠多的外部資源，那么即使在壓力很大的情況下，也可能完全不會(huì)受到職業(yè)枯竭的侵害。反之，若工作者的個(gè)人特質(zhì)與工作特質(zhì)不匹配、環(huán)境要求超出自身資源，或內(nèi)部動(dòng)機(jī)缺乏的時(shí)候，即使壓力水平較低，仍可能出現(xiàn)嚴(yán)重的職業(yè)枯竭。因此，壓力和職業(yè)枯竭可能會(huì)同時(shí)較高或較低，但也存在高壓力低枯竭和低壓力高枯竭的情況。我們將上述提到的四種情況與可能產(chǎn)生的心理感受歸納如表1所示。

表1 不同壓力與職業(yè)枯竭水平組合下的個(gè)體心理感受

其中，壓力和職業(yè)枯竭水平同高同低是最常出現(xiàn)的兩種情況。當(dāng)體驗(yàn)到高壓力高職業(yè)枯竭時(shí)，個(gè)體會(huì)同時(shí)感受到壓力導(dǎo)致的生理緊張和職業(yè)枯竭導(dǎo)致的耗竭感、人際疏離感和低自我效能感。而當(dāng)壓力和職業(yè)枯竭水平都較低時(shí)，相應(yīng)的生理心理緊張則不會(huì)出現(xiàn)，工作者體驗(yàn)到身心兩方面的舒適感，無論對(duì)其健康還是工作生涯的發(fā)展來說，這都是一種較能令人接受的情況。對(duì)于高壓力但未職業(yè)枯竭的工作者來說，雖然壓力導(dǎo)致的生理疲憊感無法避免，但由于其擁有較高的(內(nèi)部)動(dòng)機(jī)水平，他們?nèi)匀挥凶銐虻膭?dòng)力投入到工作中，而不會(huì)體驗(yàn)到心理上的疲勞——職業(yè)枯竭。比如在對(duì)工作狂的研究中，Beek和Taris等人(2011)發(fā)現(xiàn)，工作狂(workaholic)和工作投入(work engagement)為兩個(gè)不同的概念，工作狂個(gè)體主要受外部的受控制的動(dòng)機(jī)驅(qū)使，而工作投入的個(gè)體受內(nèi)部的自主動(dòng)機(jī)驅(qū)使，前者體驗(yàn)到高水平的枯竭感，而后者沒有。低壓力高職業(yè)枯竭則一般存在于這種情況：工作環(huán)境對(duì)個(gè)體的要求較低，工作者很少有機(jī)會(huì)體驗(yàn)到生理上的高壓緊張感。但由于對(duì)工作本身的動(dòng)機(jī)水平低下，工作者的個(gè)體價(jià)值得不到體現(xiàn)，職業(yè)枯竭仍然會(huì)發(fā)生。盡管與低工作壓力高職業(yè)枯竭相對(duì)應(yīng)的實(shí)證研究幾乎還沒有，但我們從經(jīng)驗(yàn)層面也能找到證據(jù)。比如懷著滿腔抱負(fù)卻從事簡(jiǎn)單工作的畢業(yè)生，非自愿被分配到基層的領(lǐng)導(dǎo)者等。他們的共同特點(diǎn)是工作要求遠(yuǎn)低于自身能力，工作與自己的期望、動(dòng)機(jī)相違背。盡管在生理上十分輕松，但心理上的焦慮感也會(huì)導(dǎo)致職業(yè)枯竭的發(fā)生，并進(jìn)而演變?yōu)橄麡O怠工等不良行為結(jié)果。綜上所述，無論基于經(jīng)驗(yàn)還是實(shí)證，壓力和職業(yè)枯竭的發(fā)生發(fā)展都不總是同步的，它們是兩個(gè)不同且相對(duì)獨(dú)立的概念。因此，對(duì)二者進(jìn)行系統(tǒng)的概念區(qū)辨既有意義也十分必要，將有利于壓力和職業(yè)枯竭領(lǐng)域各自的后續(xù)研究，以及切實(shí)有效的差異性預(yù)警和干預(yù)的開展。

三、壓力與職業(yè)枯竭的區(qū)別

學(xué)界內(nèi)關(guān)于壓力和職業(yè)枯竭的研究存在很多混淆，甚至有些學(xué)者用壓力的量表來測(cè)量職業(yè)枯竭的水平。由于二者在概念、發(fā)生發(fā)展機(jī)制和研究歷史上都存在許多交纏，而且各自都沒有形成明確、有說服力的定義，所以要對(duì)兩者進(jìn)行徹底的區(qū)分并不十分容易。盡管難度大，但國內(nèi)外的學(xué)者在這方面也做過一些思考。Selye(1976)認(rèn)為，壓力是即時(shí)的反應(yīng)，枯竭是長期細(xì)微的演變過程，它與最后的衰竭階段平行。Hart則在2001年時(shí)歸納出二者的十點(diǎn)區(qū)別： (1)枯竭是一種防御，特征是保持距離；而壓力的特征是過度卷入。 (2)枯竭時(shí)，情感會(huì)變得遲鈍；而承受壓力時(shí)的情感是過激的。 (3)枯竭時(shí)，情緒上的破壞是最開始的；而承受壓力時(shí)生理上的破壞是最開始的。 (4)枯竭時(shí)的耗盡感會(huì)影響到動(dòng)機(jī)和干勁；而承受壓力時(shí)的耗盡感影響的是身體能量。 (5)枯竭導(dǎo)致士氣消沉；壓力導(dǎo)致瓦解崩潰。 (6)枯竭的最佳解釋是理想和希望的喪失；而壓力的最佳解釋是能量和精力的喪失。 (7)枯竭時(shí)的沮喪感是由于理想和希望的喪失所造成的悲痛引起的；而承受壓力時(shí)的沮喪感是由于身體需要自我保護(hù)和維持能量所引起的。 (8)枯竭產(chǎn)生無助和無望感；壓力產(chǎn)生緊迫感和活動(dòng)過度。 (9)枯竭導(dǎo)致偏執(zhí)、去人性化和疏離；壓力導(dǎo)致驚慌、恐懼和焦慮癥。 (10)枯竭不會(huì)致死，但未來生活都不會(huì)好過；壓力可能使人早亡，使人沒有足夠的時(shí)間去完成已經(jīng)開始的事情。

國內(nèi)學(xué)者也對(duì)二者進(jìn)行了一些零散的區(qū)分：曾玲娟、伍新春(2003)認(rèn)為，從產(chǎn)生原因來看，工作壓力多產(chǎn)生于知覺到的工作要求與自身能力間的不一致，職業(yè)枯竭則多由投入和回報(bào)之間的不一致引發(fā)；從兩個(gè)領(lǐng)域的研究角度來看，工作壓力是單維的，即只關(guān)注壓力反應(yīng)，而職業(yè)枯竭不僅包括壓力下的情緒反應(yīng)，還有對(duì)他人和自我的評(píng)價(jià)，是多維的。李永鑫等人(2005)認(rèn)為職業(yè)枯竭包含負(fù)性態(tài)度行為的形成和發(fā)展，而對(duì)壓力來說則不一定；此外，每一個(gè)工作者都可能體驗(yàn)到壓力，而只有對(duì)工作抱有較高目標(biāo)和期望，動(dòng)機(jī)較高的個(gè)體才會(huì)體驗(yàn)到枯竭。

國內(nèi)外各學(xué)者從不同側(cè)面對(duì)壓力和職業(yè)枯竭的區(qū)別進(jìn)行描述，雖各有妙處，但不盡全面和系統(tǒng)，對(duì)實(shí)際應(yīng)用中的預(yù)警和干預(yù)也缺乏指導(dǎo)性。在多年積累的理論與實(shí)證研究成果基礎(chǔ)上，我們對(duì)壓力與職業(yè)枯竭之間的關(guān)系進(jìn)行了深入思考，對(duì)二者進(jìn)行了系統(tǒng)的區(qū)分：

(1)從概念起源上來看，壓力起源于醫(yī)學(xué)，職業(yè)枯竭起源于心理學(xué)和社會(huì)學(xué)。概念起源的不同決定了后續(xù)研究取向和思路的巨大差異。

(2)從來源上看，壓力的來源是多方面的，包括生理的、物理的、心理的以及社會(huì)的，Selye(1955)曾說能導(dǎo)致機(jī)體產(chǎn)生適應(yīng)需求的任何因素都能誘發(fā)典型的壓力反應(yīng)。而職業(yè)枯竭的來源局限于與工作有關(guān)的因素，其中工作場(chǎng)所中的壓力源是職業(yè)枯竭的重要前因之一，它所導(dǎo)致的工作壓力在長期累積之后可能引發(fā)職業(yè)枯竭。此外，壓力的來源經(jīng)常是不可預(yù)測(cè)的，突發(fā)事件會(huì)成為重大壓力來源，而職業(yè)枯竭的來源固定在工作領(lǐng)域，相對(duì)穩(wěn)定和可預(yù)測(cè)。

(3)從進(jìn)程特性上來看，壓力反應(yīng)(特別是其中的生理反應(yīng))多是即時(shí)、急性的，即從壓力源出現(xiàn)到產(chǎn)生壓力反應(yīng)是非常迅速的。如Schneiderman等人(2004)對(duì)機(jī)體應(yīng)對(duì)壓力過程的描述：當(dāng)面臨環(huán)境的威脅時(shí)，機(jī)體首先通過交感神經(jīng)系統(tǒng)和下丘腦-垂體-腎上腺皮質(zhì)軸產(chǎn)生激素，進(jìn)而作用于相應(yīng)的靶器官，增加能量供應(yīng)以應(yīng)付機(jī)體的適應(yīng)性需求。相比之下，職業(yè)枯竭則是長期、慢性、細(xì)微的演變過程。關(guān)于枯竭的發(fā)生演變過程有兩種主流說法：Maslach等人認(rèn)為情緒衰竭是第一步，去人性化作為產(chǎn)生衰竭感后機(jī)體的一種防御機(jī)制，以減少自己對(duì)他人的卷入，最后發(fā)生的是低自我成就感；Golembiewski等人則根據(jù)枯竭三維度的分?jǐn)?shù)高低將枯竭分為8個(gè)階段(Cordes, 1993)。無論哪一種理論更貼切，我們至少可以看出職業(yè)枯竭是一個(gè)逐漸累積、演變歷程緩慢的過程。

(4)從表現(xiàn)上看，壓力的表現(xiàn)涵蓋生理反應(yīng)、情緒反應(yīng)與行為反應(yīng)。而職業(yè)枯竭表現(xiàn)為情緒衰竭、去人性化和成就感下降，反應(yīng)集中于心理和社會(huì)層面。

(5)從表現(xiàn)的文化和職業(yè)特異性上來看，壓力反應(yīng)較少受到文化和職業(yè)差異的影響，即使在不同壓力源的刺激作用下，個(gè)體的身心壓力反應(yīng)也是類似的。而職業(yè)枯竭可能受到文化和職業(yè)差異的影響。例如王芳、許燕(2004)在對(duì)中國中小學(xué)教師職業(yè)枯竭的研究中發(fā)現(xiàn)了與西方不同的內(nèi)涵維度，即知識(shí)枯竭維度，并在此基礎(chǔ)上修訂出中國的《中小學(xué)教師職業(yè)枯竭量表》，經(jīng)驗(yàn)證具有良好的信效度。

(6)從引發(fā)的結(jié)果的性質(zhì)上來看，壓力有積極的也有消極的，壓力可以損害健康，但同時(shí)也可以提高活動(dòng)效率。對(duì)于年輕、健康、心理素質(zhì)好的個(gè)體，適當(dāng)?shù)膲毫哂羞m應(yīng)性意義，但對(duì)于那些帶有生理脆弱性的個(gè)體，如果壓力強(qiáng)度過大，持續(xù)時(shí)間太強(qiáng)，則可能會(huì)導(dǎo)致疾病(Schneiderman, 2005)。相較而言，枯竭帶給個(gè)體的基本上都是負(fù)面影響：從概念發(fā)展早期，職業(yè)枯竭就被描述為一種不利環(huán)境因素導(dǎo)致的負(fù)性結(jié)果，F(xiàn)reudenberger(1974)將情緒耗竭和動(dòng)機(jī)喪失命名為枯竭，后來Maslach提出的三維度結(jié)構(gòu)也都是完全消極的表現(xiàn)。

(7)從可能引發(fā)的負(fù)面后果上來看，壓力可能最終導(dǎo)致身體的器質(zhì)性病變以及嚴(yán)重的心理疾病。而職業(yè)枯竭更可能導(dǎo)致的是個(gè)體的自我、人際、職業(yè)等功能受損。

總之，和職業(yè)枯竭相比，壓力是外延更為寬泛的概念，二者在諸多方面存在區(qū)別，可總結(jié)如表2所示。

表2 壓力與職業(yè)枯竭概念辨析

四、壓力與職業(yè)枯竭的預(yù)警與干預(yù)路線

鑒于壓力和職業(yè)枯竭存在以上諸多差異，在應(yīng)用領(lǐng)域也須根據(jù)各自的特點(diǎn)對(duì)二者進(jìn)行有區(qū)別的評(píng)估、預(yù)警和干預(yù)。

首先，在概念和癥狀表現(xiàn)上，由于壓力更具生理性，職業(yè)枯竭更具心理社會(huì)性，評(píng)估指標(biāo)和方法也應(yīng)該與之相對(duì)應(yīng)。在測(cè)量壓力水平時(shí)，應(yīng)以生理指標(biāo)為主要判定標(biāo)準(zhǔn)，如促腎上腺皮質(zhì)素釋放激素(CRH)、腎上腺皮質(zhì)激素(ACTH)的水平等，同時(shí)輔以自我報(bào)告式的主觀評(píng)估，并以生理相關(guān)的項(xiàng)目作為主要參考標(biāo)準(zhǔn)。而在測(cè)量職業(yè)枯竭時(shí)，選擇學(xué)界公認(rèn)的以心理和社會(huì)性指標(biāo)為主的量表較為合適，如各版本的MBI(Maslach Burnout Inventory, Maslach, Jackson, 1981; Maslach, et al., 1996)。

其次，由于壓力來源不可預(yù)測(cè)，壓力反應(yīng)迅速、即時(shí)，要預(yù)測(cè)壓力的產(chǎn)生相當(dāng)困難，但是從壓力到壓力積累最終導(dǎo)致身心疾病的發(fā)生卻是有一定規(guī)律可循的，加之壓力導(dǎo)致的并非全是負(fù)面后果，因此壓力的預(yù)警應(yīng)以預(yù)防壓力導(dǎo)致的疾病的產(chǎn)生為目標(biāo)，屬于壓力產(chǎn)生后的反應(yīng)性預(yù)警，預(yù)警的相關(guān)指標(biāo)可以是壓力的激發(fā)因素和壓力反應(yīng)本身的水平。與壓力相比，職業(yè)枯竭的產(chǎn)生和演變持續(xù)時(shí)間較長，在前因變量相關(guān)的實(shí)證研究基礎(chǔ)上可以進(jìn)行有效預(yù)測(cè)。故而壓力的預(yù)警目標(biāo)是預(yù)防枯竭的產(chǎn)生，屬于前攝性的預(yù)警，可以根據(jù)現(xiàn)有研究成果，從可能導(dǎo)致枯竭的環(huán)境因素和個(gè)人因素兩個(gè)方面進(jìn)行預(yù)測(cè)。

相應(yīng)地，壓力的干預(yù)應(yīng)以降低壓力相關(guān)的身心疾病的發(fā)生率為目標(biāo)，將心理和醫(yī)學(xué)干預(yù)手段有機(jī)結(jié)合。對(duì)于職業(yè)枯竭來說，干預(yù)的目標(biāo)是降低職業(yè)枯竭本身的發(fā)生率，應(yīng)以心理干預(yù)為主要干預(yù)手段。

總之，由于壓力和職業(yè)枯竭存在諸多差異，對(duì)兩者的評(píng)估、預(yù)警和干預(yù)也應(yīng)有不同的側(cè)重，遵循不同的路線，可概括如表3所示。

表3 壓力與職業(yè)枯竭的差異性評(píng)估、預(yù)警、干預(yù)路線

五、未來研究展望

在職業(yè)健康心理學(xué)研究領(lǐng)域，壓力和職業(yè)枯竭是兩個(gè)核心概念，二者之間存在許多交疊，但同時(shí)也有諸多本質(zhì)差異。在進(jìn)行了以上梳理概括之后，我們得到了一些有研究?jī)r(jià)值的問題，它們可能成為未來新的探索方向。首先，壓力和職業(yè)枯竭的分離是一個(gè)非常值得關(guān)注的現(xiàn)象。高壓力低職業(yè)枯竭群體的存在暗示了從壓力發(fā)展到職業(yè)枯竭并不是一個(gè)必然的過程，如果能探明高壓力低職業(yè)枯竭現(xiàn)象的發(fā)生和發(fā)展機(jī)制，將有助于建立職業(yè)枯竭的預(yù)防系統(tǒng)。前人關(guān)于工作狂、工作投入、工作動(dòng)機(jī)與職業(yè)枯竭和壓力的研究在這方面已做出一些貢獻(xiàn)，但仍顯零散，如果能專門針對(duì)高壓力低職業(yè)枯竭群體，對(duì)壓力源、從壓力感知到職業(yè)枯竭的過程，尤其是高壓力與低枯竭之間的各調(diào)節(jié)、中介變量進(jìn)行研究，相信對(duì)理論和實(shí)際應(yīng)用都會(huì)大有幫助。

此外，在本文提出的壓力和職業(yè)枯竭的區(qū)別當(dāng)中，可歸納出一些具有較高的理論價(jià)值和實(shí)際意義的研究點(diǎn)。比如，壓力體驗(yàn)、壓力反應(yīng)具有跨職業(yè)跨文化的一致性，而職業(yè)枯竭則可能存在文化差異。針對(duì)這一點(diǎn)，研究者可以以職業(yè)枯竭為核心變量進(jìn)行跨文化或者跨職業(yè)的研究，甚至建立針對(duì)特殊職業(yè)或具有典型文化背景的群體的職業(yè)枯竭構(gòu)念，開發(fā)更能反映人群實(shí)際情況的職業(yè)枯竭量表。

最后，在本文提出的預(yù)警和干預(yù)路線基礎(chǔ)上可開展系列的實(shí)證性研究，結(jié)合壓力和職業(yè)枯竭各自的特點(diǎn)，開發(fā)有針對(duì)性的預(yù)警和干預(yù)手段，驗(yàn)證其有效性。

參考文獻(xiàn)：

[1] A.N. Mywnswki.JobStress,BurnoutandCopingStrategiesofSouthAfricanPoliceOfficers.University of Fort Hare,2008.

[2] A. E.Nixona, J. J.Mazzolab, J.Bauera.CanWorkMakeYouSick?AMeta-analysisoftheRelationshipsbetweenJobStressorsandPhysicalSymptoms.Work & Stress,2011,25(1):1-22.

[3] A. M.Pines,G.Keinan.StressandBurnout:TheSignificantDifference. Personality and Individual Differences, 2005,39:625-635.

[4] C.Maslach,M. P.Leiter.EarlyPredictorsofJobBurnoutandEngagement.Journal of Applied Psychology, 2008,93(3):498-512.

[5] C.Rubino,A.Luksyte,S. J.Perry.HowDoStressorsLeadtoBurnout?TheMediatingRoleofMotivation.Journal of Occupational Health Psychology,2009,14(3):289-304.

[6] C.L.Cordes,T. W.Dougherty.AReviewandanIntegrationofResearchonJobBurnout. Academy of Management Review,1993,18(4):621-656.

[7] E. L.Hauck, L. N.Snyder.WorkloadVariabilityandSocialSupport:EffectsonStressandPerformance.Current Psychology,2008,27:112-125.

[8] E.Demerouti, A.B.Bakker, F.Nachreiner.TheJobDemands-ResourcesModelofBurnout. Journal of Applied Psychology, 2001,86(3):499-512.

[9] H. J.Freudenberger.StaffBurnout. Journal of Social Issues,1974,30:159-165.

[10]H.Selye.StressandDisease.Science,1955,122(3171):625-631.

[11]H.Selye.TheEvolutionoftheStressConcept.American Scientist,1973,61(6):692-699.

[12]H. J.Freudenberger.StaffBurn-Out.Journal of Social Issues,1974,30(1),159-165.

[13]I.Beek, T.W.Taris, W. B.Schaufeli.WorkaholicandWorkEngagedEmployees:DeadRingersorWorldsApart.Journal of Occupational Health Psychology,2011,16(4):468-482.

[14]J. J.Hakanen, A.B.Bakker.A35-YearFollow-UpStudyonBurnoutAmongFinnishEmployees. Journal of Occupational Health Psychology,2011,16(3):345-360.

[15]N.Schneiderman,G.Ironson, S. D.Siegel.StressandHealth:Psychological,Behavioral,andBiologicalDeterminants. Annual Reviews,2005,1:607-628.

[16]A. M.Pines.APsychoanalyticExistentialApproachtoBurnout:DemonstratedintheCasesofaNurse,aTeacherandaManager. Psychotherapy: Theory/Research/Practice/Training, 2002,39:103-113.

[17]J. C.Quick, J. D.Quick.Organizational Stress and PreVentive Management. New York, McGraw-Hill,1984.

[18]R. S.Lazarus.Theory-BasedStressMeasurement.Psychological Inquiry,1990,1(1):3-13.

[19]S.Langelaan, A. B.Bakker, W. B.Schaufeli.IsBurnoutRelatedtoAllostaticLoad. International Journal of Behavioral Medicine,2007,14(4):213-221.

[20]T.W.Taris,C.W.Peelers, P.Leblanc.FromInequitytoBurnout:TheRoleofJobStress. Journal of Occupational Health Psychology,2001,6(4):303-323.

[21]V.Stegeren, H.Anda.ImagingStressEffectsonMemory:AReviewofNeuroimagingStudies. Canadian Journal of Psychiatry,2009,54(1):16-27.

[22]曾玲娟, 伍新春. 國外職業(yè)倦怠研究概說. 沈陽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2003,27(1):81-84.

[23]姜文銳, 馬劍虹. 工作壓力的要求-控制模型. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2003,11(2):209-213.

[24]蔣獎(jiǎng), 許燕, 張西超. 銀行職員職業(yè)倦怠狀況及與壓力水平的關(guān)系. 中國臨床心理學(xué)雜志,2004,12(2):178-180.

[25]李永鑫. 倦怠、應(yīng)激和抑郁. 心理科學(xué),2005,28(4):972-974.

[26]石林. 工作壓力的研究現(xiàn)狀與方向. 心理科學(xué),2002,26(3),494-497.

[27]石林. 工作壓力理論及其在研究中的重要性. 心理科學(xué)進(jìn)展,2002,10(4):433-438.

[28]王芳, 許燕. 中小學(xué)教師職業(yè)枯竭狀況及其與社會(huì)支持的關(guān)系. 心理學(xué)報(bào),2004,36(5):568-574.

[29]王曉春, 甘怡群. 國外關(guān)于工作倦怠研究的現(xiàn)狀述評(píng). 心理科學(xué)進(jìn)展, 2003,11(5):567-572.

[30]徐長江, 時(shí)勘. 工作倦?。阂粋€(gè)不斷擴(kuò)展的研究領(lǐng)域. 心理科學(xué)進(jìn)展, 2003,11(6): 680-685.