農(nóng)村“宗教熱”原因探究：宗教社會風險假說

阮榮平, 劉璐琳

(1.北京大學 國家發(fā)展研究院，北京 100871；2.中央民族大學 經(jīng)濟管理學院，北京100872)

一、 引言

到目前為止，對于我國宗教信仰人數(shù)的具體數(shù)字尚缺乏統(tǒng)一的認識，但是可以肯定的是，改革開放以來，我國宗教信仰人數(shù)的發(fā)展速度和絕對數(shù)量都是驚人的。按照官方的統(tǒng)計數(shù)字，1949到1982年基督教信仰人數(shù)的年均增長速度為7萬人，每年以近10%的速度增長。1982—1987年基督教信仰人數(shù)的年均增長速度則達到了20萬人，每年以7%左右的速度增長，而在1987—1996年，基督教信仰人數(shù)的年均增長則達了67萬人，每年以17%的速度增長。另外，根據(jù)一些學者所作的局部調(diào)查，我國宗教信仰人數(shù)的增長速度也是頗為驚人的，如根據(jù)王申紅的調(diào)查，1982—2004年，皖西北地區(qū)基督教信仰人數(shù)的年均增長速度為9%[1]。根據(jù)黃劍波的對吳莊調(diào)查，1949—1980年，該村基督教信仰人數(shù)的年均增長速度為2%，而1980—1998年間，該村基督教信仰人數(shù)的年均增長速度猛增為13%[2]。另外，從絕對數(shù)量來看，我國信教人數(shù)也是極其龐大。關于我國信教人數(shù)目前尚存在較大的分歧，我國官方公布的數(shù)據(jù)是1億*很多學者對這數(shù)字表示質(zhì)疑，認為其不能反映我國宗教的真實情況。于建嶸指出，現(xiàn)在政府公布的基督教徒的人數(shù)與現(xiàn)實的信教人數(shù)有較大的差距，國家有關部門統(tǒng)計的數(shù)據(jù)太陳舊，已經(jīng)不準確了。目前基督教的統(tǒng)計存在的主要問題有：(1)地方政府不敢如實上報；(2)有的地方宗教局登記時要收錢，信徒不愿交錢；(3)還有些信徒認為信仰是屬神的事情，不是俗世的事情，因此不愿到政府機構(gòu)登記。所以最終會導致官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)失實[3]。劉志軍對山西一個教會的訪談中，一基督教教父就坦言，他們在上報教眾數(shù)量的時候一般都是要折扣50-70%[4]。， 而華東師范大學當代中國人精神生活調(diào)查組所公布的數(shù)據(jù)遠遠超過這個數(shù)字。其調(diào)查結(jié)果顯示，在年齡為16周歲以上的中國人里，具有宗教信仰的人數(shù)為31.4%。按照人口比例推算，中國具有宗教信仰的人口約3億。另外，根據(jù)一些學者的微觀調(diào)查，我國農(nóng)村信教比重更是高得驚人。李紅菊等對河南省新鄉(xiāng)市張巨鄉(xiāng)蔣村的調(diào)查顯示該村信教比高達80%[5]。

上述數(shù)據(jù)表明，我國農(nóng)村 “宗教熱”正在悄然進行。我國官方的信仰是共產(chǎn)主義，共產(chǎn)主義信奉的是無神論，而宗教最為根本的特征之一就是有神論，在這一方面，二者可以說格格不入。因此宗教熱在一定程度上正在醞釀著一場精神領域的轉(zhuǎn)型。這場精神領域中的轉(zhuǎn)型必將對社會造成巨大的影響，盡管目前對其影響的方向尚無定論，其影響已經(jīng)初現(xiàn)端倪。如趙瓊指出，宗教的迅速發(fā)展，直接影響了農(nóng)村基層組織的建設，對農(nóng)民的生活產(chǎn)生了較大的影響[6]。林盛根等也指出，近年來，福建沿海地區(qū)部分農(nóng)村的宗教和民間信仰發(fā)展較快，并對該地區(qū)經(jīng)濟、社會、文化特別是對農(nóng)村基層組織建設產(chǎn)生影響[7]。席升陽等也認為河南農(nóng)村宗教活動會對基層政權(quán)產(chǎn)生影響[8]。汪恩樂則認為，基督宗教信仰對構(gòu)建社會主義和諧社會有著積極作用[9]。

姑且不論轉(zhuǎn)型的具體影響如何，轉(zhuǎn)型本身就足以引起人們的興趣。這一精神轉(zhuǎn)型的推動力究竟是什么呢？

“宗教熱”本身已經(jīng)吸引了諸多學者的重視，也有不少學者在試圖對這一問題進行探究，但是由于缺乏一種系統(tǒng)的范式，這些研究所觀察到的原因往往零散而不夠深入。本文則試圖借鑒宗教理性選擇學說，從宗教功能主義的角度，引入風險的概念來解釋我國農(nóng)村“宗教熱”現(xiàn)象。認為正是由于為了應對自身無法化解的風險，人們才選擇了對超自然力量的信奉，所以精神空虛、看病就醫(yī)等現(xiàn)象只是當前農(nóng)村“宗教熱”的淺層次原因，其背后的理論邏輯是應對其自身無法化解的風險。由于改革開放以來，我國實行了市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟相對于計劃經(jīng)濟雖然更具活力，但是由于其更為強調(diào)經(jīng)濟自由化以及決策個體化，所以在市場經(jīng)濟環(huán)境下，人們所面臨的風險要遠遠高于其在計劃經(jīng)濟體制下所面臨的風險。但在人們所面臨的風險不斷加劇的同時，相應的社會保障體制建設卻沒有跟上，所以最終使得人們被無情地赤裸裸地暴露在諸多風險之下?！叭烁F呼天”，此時人們化解風險或者化解風險給其帶來的壓力的唯一辦法就是救助于超自然力量，因此宗教需求增加，在宗教供給一定的情況下，最終的結(jié)果就是“宗教熱”。

二、 文獻回顧

目前對于農(nóng)村宗教熱原因的探究，已經(jīng)有不少文獻做出了努力。研究的視角大體可以分為：宏觀、中觀和微觀。宏觀的視角是從全國層面來論述我國宗教的發(fā)展。如姚力對我國改革開放以來基督教的迅猛發(fā)展的原因進行了分析，將其原因分為內(nèi)因和外因。內(nèi)因是共和國成立后的30年間，基督督教經(jīng)歷了革新、聯(lián)合、沉寂的曲折演進歷程。外因是改革開放后社會處于轉(zhuǎn)型期，價值觀念變遷、貧富差距拉大、腐敗現(xiàn)象滋生泛濫等社會問題和基督教自身的特點[10]。艾虹也從宏觀層面分析了近年來我國宗教信仰興盛原因，認為新時期政治方面的理想信念危機，心理方面的失落感、孤獨感，基層組織方面的弱化、精神文明建設層面的社會主義精神文明與宗教教義界限的混淆，發(fā)展經(jīng)濟方面的一些地區(qū)政府“借神斂財”，文化方面的精神生活多樣化是我國近年來宗教興盛的主要原因[11]。何蘭萍、陳通則認為，當前農(nóng)村社會控制弱化，客觀上為農(nóng)民組織的興起提供了社會空間和社會環(huán)境。而基層正式組織的弱化則使得很多農(nóng)民走向非正式組織來尋求社會互助和滿足精神需求。在此背景下，宗教組織作為非正式組織的一種吸引了不少教眾[12]。晁國慶認為，當前農(nóng)村宗教盛行主要是由經(jīng)濟、政治、文化領域中的失范造成的[13]。黃旭濤認為，當代宗教的世俗性取代了神秘性，它的功效也從追求縹緲的彼岸世界以得到安慰，轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實地給人以心靈的寧靜和撫慰，更迎合了當代民眾的心理，成為當代人逃離現(xiàn)實的避難所和尋求安寧平靜的心靈的皈依地，這是當代宗教熱產(chǎn)生的主要原因[14]。

中觀的角度是從社區(qū)或者地區(qū)的層面來分析我國宗教的發(fā)展。王申紅對皖西北農(nóng)村的“基督教熱”的原因進行了研究，認為“十一屆三中全會以后黨的宗教信仰自由政策的恢復和落實”，“社會轉(zhuǎn)型時期農(nóng)民群體由于生存的壓力和精神的迷惘而導致的精神狀態(tài)的失衡”，“基督教本身獨特的傳教方式適應了農(nóng)民群體的生產(chǎn)、生活習慣并且能夠彌補其文化生活空白”是皖西北農(nóng)村出現(xiàn)“基督教熱”的主要原因[1]。呂朝陽分析了蘇北農(nóng)村80年代中期到90年代末基督教迅速地發(fā)展的原因，指出其原因包括：“基督教在此地區(qū)有歷史基礎”，“政策的開放和民眾觀念的開放”，“基督教自身的本土化”，“基督教在農(nóng)村有其發(fā)展的心理土壤”[15]。程俊飛等以晉南A村為例研究了基督教在晉南農(nóng)村盛行的原因，他們指出，寬松的外部環(huán)境為村民信仰宗教創(chuàng)造了良好的條件；因患病求神保佑而信教；精神文化需求因素是村民信仰宗教的另一原因；就基督教和儒家思想的本身而論，在倫理層面的共通是其在中國農(nóng)村地區(qū)盛行的一個因素；基督教傳入我國后，不斷吸收儒家思想，出現(xiàn)了“本土化”的特征，為其傳播奠定了良好的心理環(huán)境；基督教具有的社會正功能也是其廣為傳播的一個因素[16]。席升陽等認為河南省農(nóng)村宗教活動興起的原因是多方面的，其中包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變、寬松的政治環(huán)境、人的精神需求、社會矛盾沖突和宗教自身的功能和特點等[8]。閉偉寧指出基督教在斜橋鎮(zhèn)傳播與發(fā)展的主要原因有：尋求精神寄托，家庭成員之間的宗教影響，疾病，宗教組織及其活動的中國化、自治化，正視現(xiàn)世利益，與中國傳統(tǒng)文化相互交融，中國政府的宗教信仰自由政策的落實，人們觀念的更新，基督教在一定程度上被迷信化[17]。

微觀的角度是從個體或者家庭層面來研究個體信教的原因。陳占江通過皖北某村莊的農(nóng)民信教行為的田野調(diào)查，認為農(nóng)村基督教的迅速發(fā)展的原因是基督教傳播策略的成功。他指出，基督教的傳播策略已深深嵌入到農(nóng)民的日常生活世界中并與鄉(xiāng)土社會的文化結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和農(nóng)民的心理結(jié)構(gòu)進行著深層互動，而在社會轉(zhuǎn)型加速期得到迅猛的發(fā)展[18]。杜景珍指出，農(nóng)民入教的主要動機是靠主求平安，在其受訪的23人中，謀求上帝保佑合家健康而入教的有18人，占75%[19]。

這些研究對于我們認識我國農(nóng)村宗教熱現(xiàn)象提供了豐富的素材，同時也在很大的程度上提升了我們對農(nóng)村宗教熱原因的理解。但是這些研究最大不足是缺乏一定范式和理論分析，因此其對農(nóng)村宗教熱原因的探究大都較為零散且較為淺顯。

三、我國農(nóng)村宗教熱的理論分析

宗教理性選擇理論得到了越來越多學者的認同。Iannaccone指出，宗教理性選擇理論是科學研究宗教的一種十分有力的范式[20]。目前在這一范式的指導下，已經(jīng)產(chǎn)生了許多實證發(fā)現(xiàn)和指導未來研究方向的假說。按照這一范式目前已經(jīng)開發(fā)出了諸多模型來對宗教進行經(jīng)濟分析，如宗教家庭生產(chǎn)模型，宗教人力資本模型，宗教俱樂部模型，宗教廠商模型等[20]。

宗教理性選擇理論認為，人們對于宗教的信奉是一種理性選擇行為。信奉神靈是為了得到神靈的回報。同時對于神靈的信奉又必須付出時間、精力等成本。人們通過比較信奉神靈與不信奉神靈之間的成本收益，來做出是否信奉神靈的決定。宗教的委身程度取決于信教的成本收益比。

根據(jù)理性選擇理論可以進一步推理，人們在面對自己無法解決的風險時，總會選擇對神靈的信奉。因為由于這種風險是自身無法解決的，所以無論其投入多少時間、精力、金錢，其最終仍然無法解決其所面對的風險，投入最終的收益也只能為零；而神靈是無所不能的，通過對神靈的選擇，其總是能找到化解該風險的神靈，這樣，其收益肯定要大于不信奉神靈的收益。因此，在這種情況下人們就會選擇對神靈的信奉。因此，風險以及風險應對能力是宗教選擇的一個重要決定因素。

在市場經(jīng)濟中，人們所面臨的風險要高于在計劃經(jīng)濟中所面臨的風險。馬克思曾指出，資本主義的市場經(jīng)濟始終無法克服其自身固有的經(jīng)濟周期。而經(jīng)濟周期本身則意味著經(jīng)濟環(huán)境的風險。另外，在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)、銷售、分配等經(jīng)濟活動完全依賴于政府和基層組織的指令，進行統(tǒng)一計劃和管理，經(jīng)濟活動具有簡單、明晰、可預見性的特點，而在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟活動主要是獨立的自主性的，生產(chǎn)和銷售完全依賴于市場，生產(chǎn)經(jīng)營者要獨立地對自己的經(jīng)濟活動進行預測和決斷。由于商品交換過程復雜，在經(jīng)濟運行中，孤立的個人所匯合而成的經(jīng)濟過程使個人無法控制；反而這一過程作為一種異己的力量支配著個人。市場經(jīng)濟復雜、模糊和不可預見性使人們對自己未來的前景和命運無法預料[21]。因此市場經(jīng)濟中的個體所面臨的經(jīng)濟風險要遠遠大于計劃經(jīng)濟。

而我國在市場經(jīng)濟體制建設中，社會保障制度的建設是相對滯后的。在風險增加而應對風險的手段卻沒有強化的情況下，人們更可能會選擇對神靈的信奉，對宗教的需求也會隨之增加。

在宗教研究中，很多學者將宗教做為一種社會服務的供給者[22]。Chen and Lind，Chen將宗教作為一種社會保險來對經(jīng)濟現(xiàn)象進行解釋。認為宗教的這種社會保險功能是宗教吸引力的一個重要方面[23-24]。Gruber 和 Hungerman研究了20世紀30年代羅斯福新政對教堂慈善支出的擠出程度，發(fā)現(xiàn)羅斯福新政的實施使得教堂支出減少了30%[22]。公共財政支出與宗教支出之間有替代關系，較高政府支出會導致較低的教堂慈善活動。Chen對經(jīng)濟貧困與宗教強度之間的關系進行了研究，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在印度尼西亞金融危機期間，每月人均非實物支出下降1美元的家庭參加社區(qū)可蘭經(jīng)學習的概率就會增加2%，將孩子轉(zhuǎn)到伊斯蘭學校的概率也會增加1%。另外，他還發(fā)現(xiàn)信貸的可獲得性降低了經(jīng)濟危機與宗教強度之間的關系，其程度達80%。在危機最嚴重的時刻，宗教強度降低了人們對救濟的需求和對生活必需品的信貸需求。宗教組織的存在減少了村民之間消費需求波動的擴散[24]。這些經(jīng)驗證據(jù)表明降低風險很可能會減少宗教需求。

由宗教風險假說可以得到如下研究假設：

H1.市場經(jīng)濟中的宗教需求高于計劃經(jīng)濟。

由于市場經(jīng)濟體制下人們所面臨的風險要高于計劃經(jīng)濟體制，同時在市場經(jīng)濟體制建設初期，我國農(nóng)村的社會保障機制又沒有跟上，所以在市場經(jīng)濟體制下人們更可能會選擇對超自然力量的信奉，從而更可能會選擇信教。

H2.市場經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，信教密度就越高。

市場經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，人們所面臨的風險就越高，在應對風險能力和宗教供給一定的情況下，該地區(qū)的宗教熱情就會越高。

H3.弱勢群體的宗教需求要高于強勢群體。

與經(jīng)濟上貧困的群體一樣，弱勢群體的一個最為明顯的特點就是應對風險能力的低下，在風險一定的情況下，弱勢群體更會選擇對超自然力量的信奉，同時在宗教供給水平相同的情況下，這些人更會選擇信教。

四、 經(jīng)驗證據(jù)

下面我們將通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)上述假設進行檢驗。

(一)計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟中的宗教信仰比較

按照H1，改革開放以后，信教人數(shù)的絕對量和增長速度都應該有大幅度提高。圖1初步印證了這一假設。從圖1可以清晰地看出，1949年我國基督教徒僅有70萬，1949—1982年的基督教徒的年均增長速度為10%，而到了1996年我國基督教徒的數(shù)量則猛增為1000萬，1982—1996年的年均增長速度為23%。由此可以看出，改革開放之后基督教徒的增長速度要明顯快于改革開放之前。1996到1999年，這一高增長速度得到了維持，其年均增長速度達到為1500萬。

另外，從圖1中還可以看出，即使刨去總?cè)丝谠鲩L的趨勢，基督教徒所占總?cè)丝诘谋戎匾彩窃诓粩嘣黾拥?，改革開放之后的宗教增長率高于改革開放之前。1949年我國基督教徒所占比重為0.14%，到了1982該比重則為0.30%，1996年則為0.83%，1999年則達到了1.19%。1949—1982基督教徒占總?cè)丝诒戎氐脑鲩L率為3.46%，而到1982—1996該增長率則達到了12.70%，到了1996—1999年該增長勢頭得到了進一步的加強，其增長率達到了14.29%。由此可以，改革開放以

后，由于風險加劇，使得我國信教人數(shù)開始猛速發(fā)展。

盡管我國官方的宗教數(shù)據(jù)受到了各方的質(zhì)疑，但是如果在各時期其所統(tǒng)計信教人數(shù)的縮水率是一定的情況下，我們?nèi)匀荒軌蛴迷摂?shù)據(jù)對信教人數(shù)的增長率進行刻畫。

按照世界價值觀調(diào)查(world value survey)[注]“世界價值觀調(diào)查”起源于1981年的歐洲價值觀調(diào)查，由美國密西根大學社會學系教授Ronald Inglehart所發(fā)起，至今已完成每五年一次總共5次的全球性調(diào)查。此調(diào)查涵蓋的母體已經(jīng)達到全球人口的85%。五波調(diào)查資料提供社會科學領域?qū)W者可探討的議題非常廣泛，至今超過400篇且運用20多種語言的論文或?qū)趪H知名的研討會、期刊或出版社發(fā)表。該調(diào)查在中國所使用的問卷語言是中文，其調(diào)查對象是18歲以上的成人，18歲以及18歲以下的并不在調(diào)查對象之列。目前該調(diào)查有關中國信仰方面的調(diào)查已經(jīng)進行了三次，分別是1990年、2000年和2005年。該調(diào)查的樣本是通過多層隨機抽樣獲得的，首先將各省根據(jù)其經(jīng)濟情況分為三類，然后在每一類抽取一定的樣本。然后在每一個省內(nèi)，隨機選擇20個樣本點，每個樣本點選擇5個人作為調(diào)查對象。個體的抽樣是按照城鄉(xiāng)、性別、年齡、職業(yè)和教育程度進行的。最后的樣本選擇是男性占60%和女性占40%，以及城市占70%和農(nóng)村占30%。最后的樣本規(guī)模是1000人。數(shù)據(jù)，改革開放以后我國信教比重的年均增長率更高。1990年我國信教比重4.70%，而到了2000年我國信教比重則達到了13.70%，1990年到2000年的年均增長率為29.15%。遠遠高于按照我國官方數(shù)據(jù)所計算出的年均增長率。十分遺憾的是，該調(diào)查僅始于1990年，從而無法對比改革前后我國信教人數(shù)的增長率。

圖1 我國基督教信仰人數(shù)的歷年變化情況

資料來源：1949—1982年數(shù)據(jù)來自《中共中央關于我國社會主義時期宗教問題的基本觀點和基本政策》，中發(fā)[1982]19號；1996—1999年數(shù)據(jù)來自《愛國愛教，同心邁向新世紀——中國基督教三自愛國運動五十年的總結(jié)》.天風2000(10)。

然而，改革開放后信教人數(shù)總量和增長速度高于改革開放前，其原因既有可能是因為經(jīng)濟體制不同而帶來的經(jīng)濟風險的不同，同時也可能因為文革期間的宗教信仰破壞造成了宗教供給的減少，進而使得信教人數(shù)減少。在宗教供給與風險之間，誰才是造成改革前后信教人數(shù)總量和增長速度不同的根本原因呢？從下面的一組數(shù)據(jù)中，可以發(fā)現(xiàn)相對于宗教供給而言，風險更能解釋改革前后信教人數(shù)總量和增長速度的不同。

河南省在1949年信教人數(shù)為12萬人，文革前的信教人數(shù)為7.8萬，1994年的信教人數(shù)為120萬人。由此可以看出，1949年到文革前，盡管此時還沒有實行宗教迫害，但是此時信教人數(shù)仍然是下降的，而在市場改革之后，信教人數(shù)則迅猛增加。由此可知，經(jīng)濟風險相對于宗教供給更能解釋改革前后信教人數(shù)總量和增長速度的不同。趙憲對建陽縣的調(diào)查也證明了這一點，從解放初期到文革前，建陽縣的基督教徒?jīng)]有并沒有增加，相反而是有所減少。而到了改革開放以后，基督教徒的數(shù)量則開始迅猛增加。參見圖2。

將分析的時間段延長，我們還可以找出風險與信教之間關系的另一種例證。圖3給出的鄞縣解放前后信教人數(shù)的對比情況。在解放之前，我國社會一直面臨著諸多矛盾，經(jīng)濟危機、社會危機、政治危機不斷出現(xiàn)，因此在此情況下人們所面臨的風險高于解放之后。根據(jù)宗教風險假說，解放之前人們信教的概率要高于解放之后。圖3顯示的結(jié)果也證明了這一點。由圖3可以清晰地看出，在解放之前信教人數(shù)一直呈增加的趨勢，而到了解放之后，則表現(xiàn)出了一種下降的趨勢。

圖2 建陽縣基督教教徒發(fā)展情況(單位：人)

圖3 鄞縣天主教徒人數(shù)變化情況

總之根據(jù)以上的分析，可以看出，改革開放以后我國信教人數(shù)的絕對數(shù)量和增長率都要遠遠高于改革開放以前。這表明在市場經(jīng)濟體制下，人們選擇信教的概率要高于在計劃經(jīng)濟體制下人們選擇信教的概率。

(二)市場經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)信教密度就越高

由于市場經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的風險要高于市場經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，所以市場經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的信教密度就應該高于市場經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)。

根據(jù)world value survey的調(diào)查結(jié)果，我國信教比重最高的三個省份有兩個是市場經(jīng)濟比較發(fā)達的省份，其市場經(jīng)濟發(fā)達程度要遠遠高于信教比重最低的三個省份。

現(xiàn)有關于信教密度的地區(qū)實證比較研究中，所得出的結(jié)論也大都支持了該研究假設。東南沿海市場經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)往往也是我國信教密度較大的地區(qū)。如作為市場經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)之一，溫州則被稱為“中國的耶路撒冷”[26]，其基督教密度是全中國最高的地區(qū)[27][注]根據(jù)Mo的估計，在1988年溫州至少有12%(約600000)的人口信奉基督教，按照這個比例，隨著溫州總體人口的增長，其基督教眾人數(shù)到1998年也有700000人之多[26]。而根據(jù)一些教堂的領導人員的估計，溫州基督教人數(shù)已經(jīng)有1000000人之多。根據(jù)Chen 和Huang的估計，溫州擁有教堂1200個[29]。。溫州作為“中國的耶路撒冷”還有一個顯著的特點那就是有相當一部的私營老板也是基督徒，被稱之為“老板基督徒”[27-28]。私營老板是市場經(jīng)濟最為主要的主體之一，并且在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中承擔著比常人更為

嚴峻的經(jīng)濟風險，所以這一部分人信教在一定程度也恰恰說明了市場經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)宗教的繁榮。

甘滿堂對全國10個省市[注]這10個省市分別是北京、遼寧、山東、福建、江蘇、湖南、河南、湖北、重慶、陜西等。由此可見，其調(diào)查范圍中東南沿海市場經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)較少，其他非東南地區(qū)較多。的信教狀況進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)福建省相對于其他省市的信教密度也是較高的。其調(diào)查結(jié)果顯示，福建省民眾認為自己是宗教徒比率為29.2%，是全國值8.7%的3.4倍；認為自己是堅定的無神論者的只有11.0%，而全國比率為26.1%。從宗教場所來看，高達92.3%的調(diào)查對象回答居住社區(qū)有宗教活動場所，而全國值為34.8%[30]。參見圖4。

圖4 福建省信教狀況與全國信教狀況對比

(三)弱勢群體更有可能會選擇信教

相對于強勢群體而言，弱勢群體應對風險的能力往往是比較低的，因此相對于強勢群體而言，弱勢群體更有可能會選擇信教。一般而言，目前農(nóng)村的弱勢群體主要指的是婦女、老人以及低收入者。

利用作者于2008年11月在河南省嵩縣的調(diào)查數(shù)據(jù)[注]該數(shù)據(jù)是鄭風田領導的“社會主義新型農(nóng)村文化研究”課題組于2008年在河南省嵩縣收集到的農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù)。課題組對嵩縣進行了試調(diào)查和正式調(diào)查，前后近20天，主要采用問卷調(diào)查的形式，問卷有三類：村級問卷、農(nóng)戶問卷和教會問卷。調(diào)查過程中，采取了分層隨機抽樣。首先根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟狀況、距離縣城的遠近，由課題組與嵩縣相關負責人從全縣16個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中隨機抽取了6鄉(xiāng)鎮(zhèn)。然后根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村名單在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽取了6-8個樣本村，最后根據(jù)樣本村的農(nóng)戶名單在每個樣本村隨機抽取了6-10戶樣本戶 。這樣，共得到40個村級樣本和340個農(nóng)戶樣本。有效回收的村級問卷份數(shù)和農(nóng)戶樣本數(shù)分別是40村和340戶 。，本文使用probit模型對該假設進行了檢驗?；貧w結(jié)果參見表2。從中可以看出，女性比男性信教的比重更高，二者之間的關系在1%的水平上顯著。并且這一結(jié)果不隨是否使用rubost標準差而改變。另外，年齡與信教也成正相關關系。隨著年齡的增長信教的概率就增加。這也就是說年老者更容易信教。我們的回歸結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)收入與信教之間具有顯著的相關關系，其原因可能是收入對信教的影響具有兩重性。一方面高收入的風險保障作用會降低個體信教的概率，但是同時高收入者往往面臨的風險也更大，這又會提高其信教的概率，因此收入與是否信教之間具有更加復雜的關系。

表1 弱勢特征與是否信教之間的回歸結(jié)果(probit回歸) 單位：億元

注：數(shù)據(jù)來源于作者調(diào)查。因變量為是否信教。***表示在1%的水平上顯著。

上述結(jié)果與其它現(xiàn)有對于農(nóng)村信教的調(diào)查研究也相似。南昌高專課題組、王健、杜景珍、以及閉偉寧的調(diào)查等結(jié)果都表明在農(nóng)村教徒中，有明顯的女性化、老齡化等特征[31-32]。如南昌高專課題組調(diào)查結(jié)果表明，無論是佛教信徒還是基督教信徒，女性所占的比重都要遠遠高于男性所占的比重。在佛教信徒中，女性所占的比重是男性比重的7倍，在基督教信徒中，女性所占的比重是5倍。無論是佛教信徒還是基督信徒，隨著年齡的增加其信教的比重也越來越大。在這兩個宗教的信徒中，都是以老年人為主。佛教信徒中，老年人所占的比重達到了58.8%，基督教信徒中，老年人的比重達到了53.2%[31]。

5 結(jié)論以及政策建議

基于宗教理性選擇理論，本文認為人們所面的風險以及其應對風險的能力是決定農(nóng)村人口是否信教的一個重要的決定因素。由于市場經(jīng)濟相對計劃經(jīng)濟人們面臨的風險要更大，所以在社會保障體制沒有跟進的情況下，市場經(jīng)濟環(huán)境中人們的宗教熱情會越高。另外由于弱勢群體應對風險的能力比較低，因此貧困地區(qū)以及弱勢群體信教的概率就比較大。利用各方面的數(shù)據(jù)，包括作者自己調(diào)查的數(shù)據(jù)，國家有關部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及其他已經(jīng)公布的全國層面或者地區(qū)層面的調(diào)查數(shù)據(jù)，本文對上述研究假設一一進行了檢驗。研究結(jié)果表明，(1)市場經(jīng)濟中的宗教需求高于計劃經(jīng)濟；(2)市場經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，信教密度就越高；(3)弱勢群體的宗教需求要高于強勢群體。這些結(jié)果印證了宗教風險假說。

針對宗教風險假說的政策建議是，目前“宗教熱”現(xiàn)象從側(cè)面反映出了我國農(nóng)戶所面臨風險的劇烈以及其應對風險的薄弱。因此，隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善和健全，相應的社會保障機制，包括農(nóng)民的醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險以及其他信貸機制等也都應加快建設的步伐。同時也要注重規(guī)范市場秩序，加強農(nóng)村的治安秩序等方面建設，努力使農(nóng)民所面臨的風險降到最低。

參考文獻：

[1] 王申紅.基督教信仰與農(nóng)民問題的調(diào)查與研究—以皖西北農(nóng)村為個案研究[J].中國石油大學勝利學院學報，2006，(3).

[2] 黃劍波.“四人堂”紀事一中國鄉(xiāng)村基督教的人類學研究[D].北京：中央民族大學，2003.

[3] 于建嶸.基督教的發(fā)展與中國社會穩(wěn)定——與兩位“基督教家庭教會”培訓師的對話[J].領導者，2008，(2).

[4] 劉志軍.鄉(xiāng)村都市化與宗教信仰變遷[M].合肥：社會科學文獻出版社，2007.

[5] 李紅菊，崔金霞，張 蓉，等.鄉(xiāng)民社會基督教信仰的原因探析——對豫北蔣村教堂的調(diào)查[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2004，(4).

[6] 趙 瓊，當代中國宗教發(fā)展對農(nóng)村社會的影響及對策[D].南京：南京師范大學，2006.

[7] 林盛根，張諾夫.宗教和民間信仰對福建沿海地區(qū)部分農(nóng)村基層組織建設的影響及對策[J].中共福建省委黨校學報，2001，(2).

[8] 席升陽，馬 凌，宋清華，等.河南農(nóng)村宗教活動對基層政權(quán)的影響及對策研究[J].洛陽工學院學報，2002，(1).

[9] 汪恩樂.論基督宗教信仰對構(gòu)建社會主義和諧社會的積極作用[J].金陵神學志，2008，(2).

[10] 姚 力.我國改革開放以來基督教發(fā)展的原因探析[J].當代中國史研究，2004，(3).

[11] 艾 虹.近年來我國宗教信仰興盛原因的探析[J].長春光學精密機械學院學報(社會科學版)，2001，(3).

[12] 何蘭萍，陳 通.農(nóng)村社會控制弱化與農(nóng)村非正式組織的興起[J].理論與改革，2005，(2).

[13] 晁國慶.當前農(nóng)村宗教盛行的原因[J].廣西社會科學，2005，(5).

[14] 黃旭濤.當代中國宗教熱現(xiàn)象探微[J].遼寧大學學報(社會科學版)，1997，(1).

[15] 呂朝陽.蘇北農(nóng)村基督教發(fā)展現(xiàn)狀及其原因分析[J].南京師大學報(社會科學版)，1999，(6).

[16] 程俊飛，劉憲俊.基督教在晉南農(nóng)村盛行的實證研究——以晉南A村為例[J].山西農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2006，(1).

[17] 閉偉寧.改革開放與基督教在我國沿海農(nóng)村的變遷——基督教在斜僑鎮(zhèn)發(fā)展狀況調(diào)查與思考[J]. 武漢大學學報(社會科學版)，2001，(5).

[18] 陳占江.“基督下鄉(xiāng)”的實踐邏輯——基于皖北C村的田野調(diào)查[J].重慶社會科學，2007，(9).

[19] 杜景珍.當代農(nóng)村基督教信仰調(diào)查[J].中國宗教，2004，(1).

[20] IANNACCONE L R.Introduction to the economics of religion[J].Journal of Economic Literature, 1998,36(3).

[21] 劉忠衛(wèi).目前我國農(nóng)村宗教盛行原因之剖析[J].青海社會科學，1997，(1).

[22] GRUBER J, HUNGERMAN M. Faith-based charity and crowd-out during the great depression[J]. Journal of Public Economics, 2007, (91).

[23] CHEN L, LIND J. Religion, welfare politics, and church-state separation[J],Journal of Ecumenical Studies, 2007,42(1).

[24] CHEN L. Club goods and group identity: evidence from islamic resurgence during the indonesian financial crisis[J]. Journal of Political Economy,2010,118(4).

[25] 趙 憲.對農(nóng)村“基督教熱”的思考[J].福建省社會主義學院學報，1994，(1).

[26] MO F.A History of Wenzhou Christianity[M]. Hong kong: Alliance Bible Seminary Press,1998.

[27] CAO N.Christian entrepreneurs and the post-mao state：an ethnographic account of church-state relations in china’s economic transition[J]. Sociology of Religion, 2007,68(1).

[28] CAO N. Boss christians: the business of religion in the “wenzhou model” of christian revival[J]. China Journal, 2008,(59).

[29] CHEN C, HUANG T. The emergence of a new type of christians in china today[J], Review of Religious Research,2004,46(2).

[30] 甘滿堂.閩侯縣農(nóng)村居民的宗教信仰與宗教體驗—兼與全國漢族地區(qū)調(diào)查數(shù)據(jù)比較[J].世界宗教研究，2007，(4).

[31] 南昌高專課題組.南昌市宗教信仰現(xiàn)狀調(diào)查[J].南昌高專學報，2003，(2)：.

[32] 王 健.N地區(qū)農(nóng)村宗教信仰調(diào)查[J].宗教學研究，1989，(Z2).