聰明反被聰明害

摘 要：“楊修之死”這個小故事相對于用百萬言敘寫魏、蜀、吳三國爭奪天下的鴻篇巨制《三國演義》而言，猶如大海中濺起的一朵浪花，但羅貫中仍然以凝練的筆墨、奇特的構(gòu)思、精巧的剪裁，使這朵“浪花”激揚飛濺，奪人眼目，讓人看后拍手叫好，并從中受到感悟和啟示。

關(guān)鍵詞：《三國演義》 楊修死因 啟示

《三國演義》第七十二回的回目為“諸葛亮智取漢中，曹阿瞞兵退斜谷”。羅貫中在此回描寫曹操與劉備為爭奪漢中而展開激烈殺伐的緊要關(guān)頭，穿插了“楊修之死”這一故事情節(jié)，既對曹劉浴血漢中的全過程給予精彩的描繪，同時又錯落有致、層次井然地將楊修之死的前因后果做了清楚的交代，并從中展現(xiàn)出楊修鮮明的個性特征，烘托和渲染了曹操的典型性格，的確是匠心不凡。

一、性格決定命運

楊修之死，從表面上看事出偶然，楊修因所謂的“雞肋事件”而招致殺身之禍。小說在此回一開頭就奇峰突起般地描述道：曹操在與劉備爭奪漢中的戰(zhàn)役中連遭挫折，不得已兵退斜谷，進退兩難，處于騎虎難下之勢。曹操為之焦躁不安，當他飲雞湯時，見雞肋而有感于懷，便隨口將晚上的行軍口令定為“雞肋”。行軍主簿楊修從“雞肋”口令中立即敏銳地體察出曹操此時此刻的復(fù)雜心理，便叫隨行軍士收拾行裝，準備班師。曹操親信大將夏侯惇先是大為吃驚，當聽了楊修的解釋“雞肋者，食之無肉，棄之有味。今進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸，來日魏王必班師矣”后，認為言之有理，也跟著收拾行裝?！坝谑钦兄T將，無不準備歸計。”曹操問明緣故，勃然大怒，立即以惑亂軍心的罪名，將楊修斬首示眾。

小說閱讀至此，也許讓人有點疑惑不解：楊修作為曹操身邊隨時聽從驅(qū)遣的幕僚，從無異心，為什么突然遭此殺身之禍？曹操是否在小題大做、殺雞儆猴？小說于是便采用插敘手法，補敘了楊修被殺的原因：“原來楊修為人恃才放曠，數(shù)犯曹操之忌?！蓖ㄟ^楊修“六件犯忌”之事的娓娓道來，讓讀者明白，其實“雞肋事件”只不過是曹操與楊修之間長期以來潛在的矛盾沖突爆發(fā)的導(dǎo)火線，楊修的聰明過人、恃才放曠、數(shù)次犯忌才是他被殺的主要原因。

二、言多必失，露才害己

楊修的六件“犯忌”之事，按其性質(zhì)，歸納起來大致可分為三類。

第一類是觸犯了曹操的虛榮心，包括“改建園門”和“分食盒酥”這兩件事。曹操是一個極端自負、師心自用的人，老是喜歡耍點小聰明，搞點文字游戲，以居高臨下的姿態(tài)顯示自己比群臣高出一頭，以滿足其自我膨脹的心理。名士氣十足的楊修偏偏不知趣，竟天真地與曹操進行智力競賽。第一次，曹操嫌專門為他修建的花園大門太闊，卻不明說，只在園門上書一“活”字便揚長而去。楊修猜透了曹操的心思，讓人把園門改小一些。這本是一片好意，誰知卻讓想由自己來宣布謎底的曹操感到敗興，竟因此而“心甚忌之”。第二次，曹操在塞北送來的酥盒上寫了“一盒酥”三個字，楊修不僅聰明地猜出謎底“一人一口酥”，而且不等曹操下令，就和眾人分吃了。這簡直有點膽大妄為，所以曹操表面上“喜笑”以示寬宏大量，實際上卻“心惡之”。楊修在這兩件事上本來是想顯示一下自己的穎悟過人之處，但他卻沒有意識到，“露才揚己”者往往會遭到排斥和打擊，何況他面對的是狡詐萬端的曹操呢？

第二類是揭露了曹操的陰謀詭計，這是指“夢中殺人”這件事。曹操整天疑神疑鬼，生怕自己的腦袋會搬家，因而總是警衛(wèi)森嚴，甚至對自己的近侍也不放心，竟挖空心思地想出“夢中殺人”的詭計，晝寢時殘忍地將好心替他蓋被子的近侍一劍砍死，這充分表現(xiàn)出曹操奸詐的本性。曹操的這一手騙過了許多人，唯獨被楊修戳穿了，臨葬時，楊修指著近侍的尸首嘆曰：“丞相非在夢中，君乃在夢中耳！”其實，楊修對曹操并無惡意，更無反叛之心，他是同情那位近侍死于非命，只是太心直口快了。但他這樣說，無疑是在揭曹操的老底，將他卑劣的政治品質(zhì)暴露于光天化日之下，曹操怎能不切齒痛恨？“愈惡之”也就勢所必然。

第三類是介入了曹操家庭內(nèi)部的紛爭，包括“大簏裝絹”、“鄴門試才”、“教植答教”這三件事。對于封建統(tǒng)治者來說，對權(quán)力的控制、傳承乃是性命攸關(guān)的大事。在曹操的家庭內(nèi)部，圍繞著立嗣，曹丕與曹植兩兄弟展開了長期的明爭暗斗。楊修與曹植交好，便不由自主地卷入了這場爭斗。當曹丕以大簏裝吳質(zhì)入府密商繼位事宜的時候，楊修出于維護曹植的心理，連忙稟報曹操，不料為吳質(zhì)所算，真相被掩蓋，反而使曹操懷疑他在誣陷曹丕，“愈益惡之”。曹操密令鄴城門吏不讓曹丕、曹植出城，欲試二人臨機處置的才干。楊修為曹植出主意，打起“奉王命”的旗號，斬門吏而出，使曹植贏得了一分，這表現(xiàn)了楊修隨機應(yīng)變的才干；但事情為曹操所知，卻使曹操產(chǎn)生了被蒙蔽的心理，因而“大怒”。這時楊修的處境已經(jīng)十分危險了。接著又發(fā)生了一件事，楊修為曹植預(yù)作答教十余條，以便隨時應(yīng)付曹操的詢問，誰知這答教卻被曹丕買通曹植手下人偷去交給了曹操，曹操更加震怒。他挾天子以令諸侯，操持權(quán)柄二十多年，怎能容忍別人操縱他的兒子來欺瞞他。毛宗崗在第七十二回回評中說：“使（楊）修非黨（曹）植以欺曹操，則操可以不怒，而修可以不死?！边@話的確指出了要害所在。更何況，楊修在答教中所表現(xiàn)出來的政治軍事才能，使曹操不能不擔心他會成為曹氏天下日后的隱患。到了這時，曹操欲殺楊修之心已是無法挽回。

這三類事件，由生活趣事漸進到政治事件，再進到軍國大事，由小到大，性質(zhì)越來越嚴重，清晰地顯示出曹操對楊修由“忌之”到憎惡的思想演變過程，最后當楊修在“雞肋”事件上再一次言行不羈，識破曹操心機，擅發(fā)號令，曹操便終于忍無可忍，將楊修殺死。

總之，“楊修之死”無論從情節(jié)的設(shè)置，還是人物性格的刻畫，都體現(xiàn)出一個向心力，這就是緊緊圍繞曹操和楊修之間矛盾沖突的軌跡，從各個具體事件的描述中，強化了楊修才思敏捷、恃才放曠、輕率忘形的性格特征，同時也烘托和渲染了曹操奸詐的個性，使讀者通過羅貫中創(chuàng)作的這一短篇故事，進一步體會到曹操確實是一個性格復(fù)雜的奸雄，而不是一個臉譜化的壞蛋。

三、角色的錯位與越位

“楊修之死”還帶給我們另外一個思考，這就是個人角色的定位問題。楊修是曹操手下的行軍主簿，相當于現(xiàn)代的軍事秘書。從組織關(guān)系上來講，曹操是他的直接上級領(lǐng)導(dǎo)，他是曹操的下級，受曹操的調(diào)遣和支配。因此，楊修應(yīng)該處處尊重曹操，圍繞曹操的決策、指揮去辦事，開展各項活動，絕不能無視曹操這樣的權(quán)力欲很強的領(lǐng)導(dǎo)，別出心裁地自搞一套，或隨便去猜度曹操的心思。從現(xiàn)代管理學的角度而言，每個稱職的秘書必須要有正確、清醒的角色意識，使自己的行為模式符合角色規(guī)范。盡管每個人的個性存在著差異，導(dǎo)致每個秘書的角色行為不會一模一樣，但超限度地無節(jié)制地表露自我個性，偏離了角色規(guī)范，勢必就會導(dǎo)致角色錯位。顯然，楊修沒有扮演好自己的秘書角色，他不分場合地亂耍自己的小聰明，不知天高地厚地與曹操進行智力競賽，還當眾揭露了曹操的險惡用心，這讓曹操如何不對他恨之入骨。自然，他待在曹操身邊的日子就不會太長，曹操隨時都有可能炒他的魷魚。尤為甚者，他居然參與到曹操家族內(nèi)部的子嗣之爭，并且明目張膽地站到曹植的陣營，替曹植出謀劃策，打亂了曹操立儲的通盤計劃，不僅沒有替曹操排憂解難，反而是在幫倒忙，焉能不被曹操嫉恨，以致招來殺身之禍。

此外，秘書在輔助領(lǐng)導(dǎo)決策時，還必須熟悉領(lǐng)導(dǎo)的思維方式，準確地領(lǐng)會領(lǐng)導(dǎo)的意圖，了解領(lǐng)導(dǎo)的心思。每個領(lǐng)導(dǎo)都有他自己的思維習慣、思維特點和思維方法。當一個領(lǐng)導(dǎo)對某件事情有了某種想法、思維萌芽時，其秘書若能有所共思、不謀而合，并充分調(diào)動自己的學、識、才、能，去收集相關(guān)情況，提出參謀意見，這樣的秘書，才會讓領(lǐng)導(dǎo)滿意、稱心。而楊修正好相反，當曹操與劉備爭奪漢中節(jié)節(jié)敗退、處于騎虎難下之勢時，他吃雞肋而有感于懷，便隨口發(fā)出晚上行軍的口令為“雞肋”，其實曹操這時的心理是矛盾的、猶豫的。按說以楊修的聰明穎悟，他是應(yīng)該能察覺到曹操的這種心理，并采取正確的做法，及時替曹操去打探情報，為曹操建言獻策；而他恰恰相反，自作主張，讓隨行軍士收拾行裝，準備打道回府。他這樣做是一種“越位”，把曹操都不放在眼里，自說自話，越俎代庖，自然只能落得被殺的下場。從這個角度來說，楊修其實是死在對自己的角色定位發(fā)生偏差、錯位乃至越位的致命傷上。

“楊修之死”這個小故事相對于用百萬言敘寫魏、蜀、吳三國爭奪天下的鴻篇巨制《三國演義》而言，猶如大海中濺起的一朵浪花，但羅貫中仍然以凝練的筆墨、奇特的構(gòu)思、精巧的剪裁，使這朵“浪花”激揚飛濺，奪人眼目，讓人看后拍手叫好，并從中受到感悟和啟示。

作 者：朱全福，蘇州科技學院人文學院副教授，主要研究方向為中國古代小說及明清文學。

編 輯：錢 叢 E-mail:qiancong0818@126.com