區(qū)議會 (第二)功能界別選舉影響評估

郭天武，李建星

(1．中山大學(xué)，廣東廣州，510275;2．華東政法大學(xué)，上海200042)

第五屆香港特區(qū)立法會選舉結(jié)果已于2012年9月10日出爐。本次選舉首次引入?yún)^(qū)議會 (第二)功能界別 (以下簡稱區(qū)議會 (第二))，允許全港絕大多數(shù)個人選民投票選出五個“超級區(qū)議會議席”。由于區(qū)議會 (第二)具有廣泛的選民基礎(chǔ)，使得該界別議員比其他民選立法會議員有較高威望。①香港中文大學(xué)香港亞太研究所早于2011年5月21至24日已進(jìn)行電話調(diào)查，了解普羅市民對“超級區(qū)議會議席的認(rèn)知和觀感”。作者:香港中文大學(xué)香港亞太研究所社會及政治發(fā)展研究中心副主任鄭宏泰，香港亞太研究所所長張妙清，香港亞太研究所研究統(tǒng)籌員尹寶珊。受訪民眾32.8%認(rèn)同區(qū)議會 (第二)議員有較高威望，持相反看法的只占18.5%，而回答“一半半”——即持中立態(tài)度的則多達(dá)41.4%。高達(dá)71.4%受訪者表示贊同自己支持的政治人物或者政團(tuán)決定競逐明年立法會選舉區(qū)議會 (第二)議席。那么，該界別的出現(xiàn)與選舉結(jié)果將會對立法會選舉乃至香港政制的發(fā)展產(chǎn)生什么影響呢?

本文將首先概述區(qū)議會 (第二)選舉情況，然后，分別指出該界別對地區(qū)直選以及功能界別選舉造成的影響，最后論述其如何影響香港的政制走向。

一、區(qū)議會 (第二)的選舉概述

2010年，出于政治發(fā)展的需要，香港特區(qū)政府接納民主黨提出的立法會選舉方案，將新增五席功能界別議席交由全港沒有登記為功能界別個人選民的選民選舉產(chǎn)生，該界別稱為區(qū)議會 (第二)。經(jīng)過本地立法，區(qū)議會 (第二)的具體選舉方法成為地區(qū)直選與功能界別的混合產(chǎn)物:候選人須得到一定數(shù)量本界別人員的提名，將全港劃分唯一選區(qū)——兩點(diǎn)要求與一般功能界別一致，但要求候選人必須是民選區(qū)議員，這一條件嚴(yán)于一般功能界別;采取比例代表制的選舉方式，最大余數(shù)、“黑爾系數(shù)”的計(jì)票方法則與地區(qū)直選一致。①《立法會條例》第38條、49條。具體方法如下:

第一，候選人必須是前一年民主選舉產(chǎn)生的當(dāng)屆區(qū)議員，并獲得另外15名民選區(qū)議員的提名。第二，選民由沒有登記為功能界別個人選民的一般選民組成。②這些選民是指《立法會條例》第20ZC條中為區(qū)議會 (第二)功能界別而指明的人;及 (b)符合以下其中一種情況的自然人—(i)已根據(jù)本部登記為地方選區(qū)選民;或(ii)有資格根據(jù)本部登記為地方選區(qū)選民并已提出如此登記的申請。而且。這部分選民不是已經(jīng)登記為其他功能界別的選民的人。在原有功能界別中，不少界別采取法團(tuán)體票形式，即其選民是若干法團(tuán)，而非單個自然人選民。例如，金融界的選民全部是銀行或者是接受存款的公司。(《立法會條例》20T)還有的界別的選民主要是各個會議成員的個人。例如，法律界、教育界。這部分已經(jīng)登記為原有功能界別選民的個人就不得再登記為區(qū)議會 (第二)的選民。因此，絕大多數(shù)個人選民在本次立法會選舉中既可以在地區(qū)直選中投票，又可以在區(qū)議會 (第二)選舉中投票，故稱“一人兩票”方案。第三，該界別選舉采取比例代表制，各候選人組成若干張候選名單，選民投票給某張候選名單，而非某個候選人。由此可見，整體上，雖然在形式上定位為功能界別，但該界別本質(zhì)上更偏向于地區(qū)直選。③選舉立法上，區(qū)議會 (第二)更多與地區(qū)直選適用同一條文。例如，《選舉管理委員會 (選舉程序)(立法會)規(guī)例》第10、22A、22B條。從候選人政綱上也可看到兩者的一致性。功能界別候選人的政綱多強(qiáng)調(diào)自己在本屆別的貢獻(xiàn)與主張。如教育界的葉建源就強(qiáng)調(diào)自己不附建制、不畏強(qiáng)權(quán)、獨(dú)立自主;捍衛(wèi)專業(yè)、捍衛(wèi)教師權(quán)益;減輕工作壓力、維護(hù)核心價值、照顧中產(chǎn)弱勢。而地區(qū)直選候選人的政綱則強(qiáng)調(diào)適用于全港的政治理念。單仲楷名單的政綱是以理性務(wù)實(shí)的原則，為香港市民爭取民主，為落實(shí)全面普選特首和立法會而奮斗。葉劉淑儀名單的政綱是愛家·敬老·扶幼:推動優(yōu)質(zhì)民主、改善空氣質(zhì)素、提升教育水平、發(fā)展多元經(jīng)濟(jì)、支持科技創(chuàng)新。本界別候選人，涂謹(jǐn)申名單的政綱是:強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)核心價值。李慧瓊名單的政綱是:落實(shí)普選、關(guān)顧弱勢、創(chuàng)造更多就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會、保障公共資源不受影響，保證立法會正常運(yùn)作。陳婉嫻名單政綱是:全面檢討雇傭法例、保障勞工權(quán)益、制訂長遠(yuǎn)房屋策略、協(xié)助市民安居樂業(yè)、發(fā)展本土文化經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造多元就業(yè)、改善貧富懸殊、建立退休保障制度。由此可見，該界別候選人的政綱在政策取向等方面與地區(qū)直選候選人基本一致。還有，從候選人來源也可以看出兩者的一致性。除第一次參選的白韻琴外，其他六張名單均由上屆地區(qū)直選立法會議員領(lǐng)銜。這是因?yàn)楸窘鐒e要向全港一般選民爭取選票，相比起功能界別，參加地區(qū)直選的候選人具有與一般選民的接觸經(jīng)驗(yàn)，擁有“地區(qū)樁腳”，熟悉直選操作，所以，主要由地區(qū)直選的議員來轉(zhuǎn)戰(zhàn)該界別順理成章。

本次共有7張名單參加該界別的角逐。其中，6張有政團(tuán)背景，建制派3張，包括民建聯(lián)2張，工聯(lián)會1張;“泛民”3張，包括民主黨2張，民協(xié)1張。另外一張名單為獨(dú)立人士白韻琴。全港約346萬選民中的321萬可在該界別投票。

按照選舉管理委員會發(fā)布的結(jié)果，本次選舉有效選票共1591872張。各名單得票數(shù)與得票率如下:

表一: 區(qū)議會 (第二)選舉結(jié)果

涂謹(jǐn)申、李慧瓊、馮檢基、陳婉嫻、何俊仁名單均由名單首位當(dāng)選，劉江華名單以及首次參選立法會議員的白韻琴落選?？梢?，即使之前發(fā)生反對國民教育大型集會，也沒有改變之前民調(diào)顯示在該界別，建制派占二席，“泛民”占三席的局面。①參見有線電視與香港中文大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的8月3日至7日民調(diào)結(jié)果。同時，由于該界別議席較少，候選人實(shí)力相對平均，得票第一名單與第六位的得票率差距低于8%，比例代表制沒有發(fā)揮功能。所以，有人評論到，該界別的計(jì)票方式已實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘧h席單票制。

二、區(qū)議會 (第二)對地區(qū)直選的影響

作為新的選舉方法，區(qū)議會 (第二)主要直接影響地區(qū)直選。

1．該界別議席的含金量將會高于地區(qū)直選。一貫認(rèn)為，由于功能界別議席的民意基礎(chǔ)較窄，因此，其含金量要低于地區(qū)直選議席。但該界別民意基礎(chǔ)與選舉網(wǎng)絡(luò)建設(shè)兩方面都要高于地區(qū)直選。

區(qū)議會 (第二)議員更具民意代表性。地區(qū)直選中，候選人提出的政綱、提供服務(wù)范圍具有“地區(qū)化”色彩，或者說，候選人只需要在參選地區(qū)具備知名度，只需對參選地區(qū)選民負(fù)責(zé)，選民范圍也在單一選區(qū)，選民基礎(chǔ)相對有限。以選民人數(shù)最多的地區(qū)新界西為例，其選民人數(shù)也只有987，330。而區(qū)議會 (第二)的合資格選民有321萬，是前者的3.2倍，而且分布在全港各個選區(qū)。這就要求候選人必須具備極高知名度，能夠影響全港所有選區(qū)，提出的政綱可適用全港，并承諾對全港選民服務(wù)，爭取全港選民的支持。

所有候選人都是某一區(qū)的民選區(qū)議員，應(yīng)該說至少在區(qū)議會選區(qū)具有知名度。而每張名單首位更是香港社會知名人物。建制派三張名單首位分別是民建聯(lián)副主席劉江華、李慧瓊，以及工聯(lián)會榮譽(yù)主席陳婉嫻。李慧瓊為現(xiàn)任行政會議成員，陳婉嫻是2011年區(qū)議會選舉的“票后”，獲得3456票，上屆立法會因?yàn)榕琶麊蔚诙?，高票落選?！胺好瘛泵麊问孜皇菚r任民主黨主席何俊仁、黨核心成員涂謹(jǐn)申以及民協(xié)核心成員馮檢基。何俊仁參與年初行政長官選舉，具備較高知名度。連得票最少的候選人白韻琴都是知名電臺主持人。從最終得票上也可以看到，區(qū)議會 (第二)議席具有更強(qiáng)的民意代表性。本次地區(qū)直選中，新界東范國威只需獲得28621票就可進(jìn)行立法會。而區(qū)議會 (第二)拿到最后一席的何俊仁則需要228840票，是前者的將近10倍。

選舉運(yùn)作帶來的知名度以及地區(qū)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)更是大大提升其內(nèi)在含金量。林水波認(rèn)為，地區(qū)網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)能夠抓住選民關(guān)系的流動與變化、接連其所擁有的結(jié)構(gòu)孔道，擴(kuò)展整個選舉的票源。［1］213盡管上述候選人在參選前都已經(jīng)有一定知名度，但是，除何俊仁之外，他們通過選舉形式向全港市民推銷自身形象則屬首次。通過選舉操作，拉票活動，全港范圍的競選廣告與活動，比在傳媒上露面，在議會中發(fā)言、表決更能直接刺激選民的認(rèn)知?？梢哉f，候選人參加區(qū)議會 (第二)競選本身就獲得了極大政治資本，更不用說是當(dāng)選為正式議員了。還有，全港選舉帶來全港選舉網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。一般認(rèn)為，有“地區(qū)樁腳”的候選人得票將會高過沒有樁腳的候選人?；鶎由绻?、社區(qū)服務(wù)人士以及當(dāng)?shù)馗呙耸繛榇淼摹暗貐^(qū)樁腳”可以提升候選人與選民的接觸效率，增加候選人受認(rèn)知度。為爭取更多基層選票，候選人必須建設(shè)與完善“地區(qū)樁腳”體系，形成以個人為中心的全港選舉支援體系。甚至可以大膽地預(yù)測，將來在行政長官普選時，行政長官候選人都有可能會依靠區(qū)議會 (第二)的“地區(qū)樁腳”體系獲取基層選票。

2．繼承票源效果較差，導(dǎo)致政團(tuán)不會過度投入人員參加該界別選舉。按照一般理論，在比例代表制下，選民選擇的是以政黨為代表的名單，而非某個候選人。這意味著，只要是名單屬于某一政黨，其得票數(shù)不會發(fā)生較大變化。但在香港實(shí)際情況下，因候選人的不同，同一政團(tuán)名單的得票率會發(fā)生極大波動。這是因?yàn)椋谡h政治不發(fā)達(dá)的香港，選民主要以某個候選人為選擇的基礎(chǔ)單位。按照香港大學(xué)社會科學(xué)研究中心在1997年8月5日的民調(diào)顯示，民意對投票選擇基礎(chǔ)單位的取舍情況如下:選人占72.4%，選黨占14.2%，無意間占5.3%。其他占8.1%。［2］155這種情況在回歸十多年以來并沒有發(fā)生本質(zhì)改變。香港中文大學(xué)亞太研究所在2008年的研究結(jié)果顯示，2008年最多受訪選民認(rèn)同的政黨或政團(tuán)是民建聯(lián)，認(rèn)同率是17.0%，然后是民主黨的15.5%及公民黨的15.0%，有近四成受訪選民 (38.3%)表示沒有值得認(rèn)同或難以說出認(rèn)同的政黨。①中大香港亞太研究所社會與政治發(fā)展研究中心:“選民對2008年立法會選舉意見調(diào)查結(jié)果”，2008年6月11日?？梢哉f大部分選民主要根據(jù)候選人特質(zhì)進(jìn)行投票。候選人的出現(xiàn)不同而出現(xiàn)問題。因此，在某一候選人不在原來地區(qū)參加直選的情況，盡管政團(tuán)還可以憑借原來政團(tuán)輔選系統(tǒng)與競選策略獲得選票，但該候選人的票數(shù)繼承還是會受到影響，政團(tuán)名單得票數(shù)發(fā)生較大波動。

本次選舉結(jié)果顯示:

表二: 繼承票源結(jié)果

上表反映出，雖然，繼承上屆六張當(dāng)選名單的候選名單依然獲得5席，但是總體得票數(shù)量以及得票率都嚴(yán)重下降。在本次選舉投票率與投票人數(shù)創(chuàng)出新高的情況下，除九龍西繼承涂謹(jǐn)申、李慧瓊的兩張名單有不足2%上升外，其他名單的得票數(shù)與得票率嚴(yán)重下降。在得票數(shù)量方面，新界西民主黨失票最多，損失10872票;在得票率方面，由于成功配票的競選策略，劉江華轉(zhuǎn)戰(zhàn)區(qū)議會 (第二)后，民建聯(lián)在該區(qū)依然能保持原有兩席，但是其總體得票率卻下降9.63% 。

出于以下三點(diǎn)考慮:第一，原有候選人轉(zhuǎn)戰(zhàn)區(qū)議會 (第二)將可能導(dǎo)致本政團(tuán)在地區(qū)直選的得票數(shù)以及得票率下降，削弱其在該區(qū)的政治勢力;第二，區(qū)議會 (第二)選舉耗費(fèi)較高，卻具有較大不確定，連資深立法會議員劉江華都落選，貿(mào)然參選可能得不償失;第三，區(qū)議會 (第二)的議員在立法會中的權(quán)利義務(wù)與其他議員并無二致。所以，盡管該界別議席含金量極高，但為保證地區(qū)直選的席位，各政團(tuán)還是會保持謹(jǐn)慎態(tài)度，不會派出太多的重量級議員參選該界別。

3．小政團(tuán)要參選區(qū)議會 (第二)會影響其在地區(qū)直選的生存狀態(tài)。按照杜瓦杰的理論，比例代表制有助于形成多黨制。⑤M Duverger:Political Parties:Their Organization and Activity in Modern States，John Wiely ＆Sons，1963，p．217 －239．有學(xué)者認(rèn)為，香港的政黨體制接近于G·薩托利所說的極端多黨制。［3］6建制派主要包括民建聯(lián)、工聯(lián)會、自由黨、新民黨四個政團(tuán)?！胺好瘛钡恼F(tuán)數(shù)量較多，單在立法會內(nèi)有席位的政團(tuán)就9個。⑥公民黨 (5席)、民主黨 (4席)、人民力量 (3席)、工黨 (3席)、新民主同盟 (1席)、社民連 (1席)、街工(1席)、公共專業(yè)聯(lián)盟 (2席)、教協(xié) (1席)。從地區(qū)直選的結(jié)果來看，建制派的自由黨、新民黨屬于小政團(tuán)， “泛民”新民主同盟、社民連、街工、民協(xié)屬于小政團(tuán)。以上小政團(tuán)要參與區(qū)議會 (第二)選舉相對較難，本次也只有民協(xié)派出一張名單。這種困難是可以預(yù)見的。小政團(tuán)在全港的布局不完善，只在某一地具有較強(qiáng)民意基礎(chǔ)，選舉籌款能力有限，較難與體系完善、籌款能力強(qiáng)的大政團(tuán)競爭。然而，為獲得高含金量的本界別議席，小政團(tuán)依然可以放手一搏。為了獲得原來沒有民意基礎(chǔ)地區(qū)的票源，其有可能與其他政團(tuán)協(xié)調(diào)與配票，放棄在某些有一定民意基礎(chǔ)，但又不足以獲得議席的地區(qū)出選，轉(zhuǎn)而將該地區(qū)的選舉資源，如“地區(qū)樁腳”與其他政團(tuán)交換，以換取其他政團(tuán)在區(qū)議會 (第二)選舉上的支持。

配票與協(xié)調(diào)帶來的結(jié)果首先是在同一選區(qū)，選舉資源向大政團(tuán)集中。因?yàn)榇笳F(tuán)較小政團(tuán)有更為完善的地區(qū)選舉支持體系，其能向與之協(xié)調(diào)的小政團(tuán)支付更高的代價，為小政團(tuán)在區(qū)議會(第二)選舉中提供更多選票;另一方面，在比例代表制下，大政團(tuán)更有可能通過一張名單獲得多個議席，所以，其更需要小政團(tuán)“關(guān)鍵少數(shù)”的支持。但是，也應(yīng)該看到，在配票之后，小政團(tuán)可能不再成為攪動選情的“關(guān)鍵少數(shù)”。然后，在小政團(tuán)內(nèi)部，選舉資源向傳統(tǒng)優(yōu)勢地區(qū)集中。由于在地區(qū)布局與籌款能力上的不足，小政團(tuán)較難全面出擊，在各個選區(qū)派出候選人，只得在傳統(tǒng)優(yōu)勢地區(qū)派出候選人，而其他地區(qū)的選舉資源則會成為交換籌碼，逐步被邊緣化，難以進(jìn)入小政團(tuán)的核心體系。這可能會進(jìn)一步加速小政團(tuán)的分裂。

三、區(qū)議會 (第二)對功能界別的影響

區(qū)議會 (第二)對功能界別更多是形式上的影響:

1．豐富功能界別的選舉形式。按照現(xiàn)行選舉制度，各個普通功能界別適用“得票最多者當(dāng)選”投票制。四個特別功能界別選舉采取“單記名可讓渡”投票制，選民有權(quán)投單票，該票可在獲提名參選的候選人之間轉(zhuǎn)移，選民須在選票上按遞降次序就一名或多于一名候選人填劃一項(xiàng)或多于一項(xiàng)的選擇次序。候選人必須獲得絕對大多數(shù)票才可當(dāng)選。如無候選人在點(diǎn)票的某個階段獲得絕對大多數(shù)票，則得票最少的一名候選人須在該階段被淘汰，而該名被淘汰候選人的得票須按照選票上填劃的下一項(xiàng)可用選擇轉(zhuǎn)移給余下的候選人。這項(xiàng)程序須繼續(xù)至有一名候選人相比余下另一名候選人或其他候選人獲得絕對多數(shù)票為止。①《立法會條例》第50條。

區(qū)議會 (第二)采取比例代表制，采取最大余數(shù)法與“黑爾系數(shù)”法計(jì)票，在功能界別選舉中，加入原來地區(qū)直選的因素，極大地豐富了功能界別的選舉形式。

2．提升個人選民在功能界別選舉中的地位。功能界別選舉以法團(tuán)為單位組成的功能界別實(shí)行一會一票制;具有專業(yè)資格個人組成的功能界別，由成員一人一票選舉;兩者兼具的，兼采兩種方式。29個功能界別中，純粹由法團(tuán)為選民的界別有15個。也就是說，超過一半的界別由法團(tuán)選民組成。在引入?yún)^(qū)議會 (第二)之后，雖然只增加一個個人選民界別，但是，其選民是321萬合資格選民，大大提升個人選民在功能界別中的地位?？梢哉f，從整體上看，區(qū)議會 (第二)增加了整個功能界別的民意基礎(chǔ)。

3．日后改革功能界別可以借鑒區(qū)議會 (第二)。對功能界別的一種質(zhì)疑認(rèn)為，“并不能因?yàn)楣ど探鐚?jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，而凌駕于代表多數(shù)的直選部分。保留功能界別歸根究底只是既得利益集團(tuán)維護(hù)特權(quán)的借口”。［4］另一種質(zhì)疑認(rèn)為功能界別的民意基礎(chǔ)不夠，導(dǎo)致出現(xiàn)工商界對抗民眾意見的情況。

通過區(qū)議會 (第二)選舉可以看到，功能界別同樣可以具備較好民意基礎(chǔ)。因此，可以考慮借鑒區(qū)議會 (第二)改革功能界別選舉方式，設(shè)置必要提名門檻，如由界別內(nèi)的法團(tuán)或?qū)I(yè)資格個人提名候選人，然后由全港并未具有之前資格的選民投票選舉產(chǎn)生該界別議員。

四、區(qū)議會 (第二)對整體政制的影響

按照基本法規(guī)定，“雙普選”勢在必行。“雙普選”環(huán)境下，區(qū)議會 (第二)乃至區(qū)議會 (第一)是否有必要存在都可以討論。不過，下屆立法會選舉應(yīng)該還會有區(qū)議會 (第二)這一界別。區(qū)議會 (第二)就對整體政制發(fā)展產(chǎn)生影響。

1．提升選舉經(jīng)費(fèi)，減低小政團(tuán)參與的可能性。選舉需要資金支持。上屆立法會選舉中，五個主要政黨的二十八張名單有三分二的預(yù)算在一百萬元以上。其中，新界東民建聯(lián)劉江華名單最多，達(dá)二百二十萬元。該預(yù)算最少的候選人是社民連梁國雄，由于采取傳統(tǒng)宣傳方式，預(yù)計(jì)增幅只跟上通脹，約五十萬元。

由于區(qū)議會 (第二)的候選人要向全港321萬選民拉票，開展競選活動，因此，該界別的選舉開支最高限額是600萬港幣。①《選舉開支最高限額 (立法會選舉)規(guī)例》第3、3A及4條這一限額是地區(qū)直選最高限額的近2.2倍，是功能界別最高的近12倍。②地區(qū)直選最高是新界東及新界西地方選區(qū)每份候選人名單2625000元。功能界別最高是每個登記選民數(shù)目超過10000名的功能界別每名候選人504000元。其實(shí)區(qū)議會 (第二)開支限額600萬并不能算高，平攤下來，也就在每名合資格選民身上花費(fèi)不足2元。

各政團(tuán)難以獲得較多資金支持與立法會本身權(quán)力以及議席含金量有相關(guān)。隨之而來的問題是，小政團(tuán)缺乏有效籌款能力，在進(jìn)行地區(qū)直選尚能籌足選舉限額的資金，不至于在競選中捉襟見肘。但是，要想湊足600萬的開支限額，連民主黨這樣的大政團(tuán)都相對困難，而民協(xié)這種以服務(wù)基層民眾為宗旨的政團(tuán)，其主要選民連自身溫飽都難以得到滿足，就更加難以有錢捐贈給政團(tuán)，協(xié)助其選舉?，F(xiàn)有的開支限額與資金來源制度可能帶來不公平競爭，導(dǎo)致籌款能力弱的政團(tuán)被徹底踢出區(qū)議會 (第二)選舉。

2．區(qū)議會 (第二)議員如何運(yùn)用其民意基礎(chǔ)值得關(guān)注。區(qū)議會 (第二)議員含金量充足，競選投入遠(yuǎn)高于一般地區(qū)直選與功能界別議員，但是，其在立法會中的權(quán)利與義務(wù)與一般議員并無不同。可以預(yù)見，作為理性的政治人物，為實(shí)現(xiàn)投入產(chǎn)出的均衡，五名區(qū)議會 (第二)議員可能會在未來的實(shí)際議會運(yùn)作中，尋求高于一般議員的權(quán)力。這將是影響未來立法會規(guī)則以及權(quán)力的一個重要變量。

3．推進(jìn)行政長官普選盡快落實(shí)。在許多國家，國家元首或政府首腦是由議員選舉產(chǎn)生的。實(shí)行內(nèi)閣制國家，如澳大利亞、英國，其首相是由執(zhí)政黨黨魁擔(dān)任，首相本身當(dāng)然也是議員。從基本法條文來看，行政長官與立法會議員根據(jù)不同方式產(chǎn)生，兩者聯(lián)系較弱。

但是，從憲政理論與實(shí)際操作上，兩者必然存在互動關(guān)系的。首先，從憲政理論上，行政長官的民意代表性應(yīng)適當(dāng)高于立法會議員。在香港特有的行政主導(dǎo)政制下，行政長官不但是行政部門最高負(fù)責(zé)人，也是整個政治架構(gòu)核心。但其是由間接選舉產(chǎn)生。直接選舉與間接選舉的代表性孰強(qiáng)孰弱問題存在爭議，不過，按學(xué)者統(tǒng)計(jì)，的確有越來越多國家轉(zhuǎn)向直接選舉。［5］112而且，直接選舉也能促使候選人直面選民，獲得更高的支持度?，F(xiàn)時行政長官選舉采取將全港劃分為唯一選區(qū)，區(qū)分為若干界別的間接選舉方式。區(qū)議會(第二)同樣采取了唯一選區(qū)直選方式，本界別議員接受絕大部分香港選民的直接民意檢驗(yàn)。相比較看來，就可能出現(xiàn)立法會議員民意代表性高于行政長官的局面。然后，已有學(xué)者指出，香港立法會的非正式權(quán)力遠(yuǎn)大于其正式權(quán)力。［6］立法會要么濫用基本法賦予的特權(quán);要么對基本法法條規(guī)定的模糊地帶進(jìn)行擴(kuò)張性解釋，實(shí)施積極擴(kuò)權(quán)的步驟。這些權(quán)力與行政主導(dǎo)的原則背道而馳，使行政機(jī)關(guān)無時無刻不在面對立法會的吹毛求疵甚或是百般刁難。［7］233

表三: 立法會質(zhì)詢數(shù)量 (2002－2011)

從上圖可以看出，每年的口頭質(zhì)詢數(shù)在150－180件之間，書面答復(fù)質(zhì)詢數(shù)在440－470件之間。如此巨大的質(zhì)詢量造成行政官員每周三都面臨著被“提審”“過堂”的壓力。2002年實(shí)行高管問責(zé)制后，時任行政長官董建華組成三司十一局，各部門首長不屬于公務(wù)員序列，要承擔(dān)政治責(zé)任，不但要對行政長官負(fù)責(zé)，而且要直面立法會的質(zhì)詢。從而造成了各個高官頻繁到立法會接受質(zhì)詢的情況，要花大量的時間和精力應(yīng)對質(zhì)詢，影響高官的工作效率。①這在回歸之前就已經(jīng)存在。1991年地區(qū)直選之后，港英的高級公務(wù)員大概需要三分之一以上的時間來處理各級議會及政黨的關(guān)系及其質(zhì)詢。鄭宇碩:“九十年代香港的政治發(fā)展”，載鄭宇碩、雷競璇主編:《香港政治與選舉》，牛津大學(xué)出版社1995年，第74頁。

在立法會議員獲得更高民意認(rèn)受度后，其可能在各方面給政府施政施加更大壓力，造成行政立法關(guān)系進(jìn)一步緊張。因此，為了保證行政長官權(quán)威，維持行政主導(dǎo)體制，應(yīng)當(dāng)加快行政長官的普選推進(jìn)步伐。

［1］林水波．政黨與選舉 ［M］．臺北:五南圖書出版股份有限公司，2006．

［2］馬岳，蔡子強(qiáng)．選舉制度的政治效果——港式比例代表制的經(jīng)驗(yàn) ［M］．香港:香港城市大學(xué)出版社，2003．

［3］朱世海．香港政黨研究 ［M］．香港:時事出版社，2011．

［4］余若薇．功能界別必然廢除 ［N］．星島日報，2008－01－03．

［5］何俊志．選舉政治學(xué)［M］．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2009．

［6］薛群．?dāng)U大委任制深化問責(zé)制 ［N］．廣角鏡，2006，(9)．

［7］佳日思．香港新憲政秩序－中國恢復(fù)行使主權(quán)與基本法［M］．國務(wù)院發(fā)展研究中心港澳研究所翻印，2007．