突發(fā)事件媒介儀式:一種輿論構(gòu)建的新解讀

余秀才，中南財經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院，湖北武漢 430073

李青青，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院，湖北武漢 430074

媒介儀式研究主要源自美國傳播學(xué)者詹姆斯·W.凱瑞(Carey)。1989年凱瑞指出在“傳輸視野中的傳播”之外，還有一個長期被遮蔽的“儀式視野中的傳播”(the ritual view of communication)［1］15，并認為其“不是指空間上訊息的拓展，而是指在時間上對社會的維系，它不是指一種信息或影響的行為，而是共同信仰的創(chuàng)造、表征與慶典”［2］28。詹姆斯·W.凱瑞的觀點，為許多突發(fā)事件的輿論形成提供了解釋框架。本文將突發(fā)事件媒介儀式作為一個全新概念，在對其內(nèi)涵辨析基礎(chǔ)上，及突發(fā)事件、媒介與民眾特征及民眾的情感表達等基礎(chǔ)上，探討突發(fā)事件媒介儀式的意義建構(gòu)與輿論形成。

一、自然、融合與互動:突發(fā)事件媒介儀式的內(nèi)涵

媒介儀式是“圍繞與媒介相關(guān)的核心類屬和界線展開的一種形式化的活動，這種活動的進行直接或間接表明了它和那些與媒介有關(guān)的寬泛價值之間的聯(lián)系”［3］29這種寬泛的價值聯(lián)系寓意了媒介儀式在其活動展現(xiàn)過程中的多元樣式與可能，以及由此產(chǎn)生的媒介效果。傳統(tǒng)意義上認為，媒介儀式包含“媒介所報道的儀式性內(nèi)容、媒介報道該內(nèi)容時的儀式化方式、媒介本身成為一種儀式或集體慶典”［3］57。

傳統(tǒng)意義上的媒介儀式，包括媒介事件與在線儀式，主要集中在媒介所報道的儀式性內(nèi)容及報道該內(nèi)容時的儀式化方式。在媒介所報道的儀式性內(nèi)容中，傳統(tǒng)媒介儀式的作用是依序展演。如歷屆奧運會開幕式儀式中都有奧運點火、文化表演與領(lǐng)導(dǎo)講話等內(nèi)容，媒介所需要的只是盡量采取全息立體化方式直播評說奧運盛況。在媒介報道內(nèi)容的儀式化方式上，傳統(tǒng)媒介儀式側(cè)重的是策劃與宣傳。以丹尼爾·戴揚和伊萊休·卡茨為首的研究者們普遍將媒介儀式視為一次媒介事件。其要義是將事件的媒介報道等同一出角色戲，戲還沒開演，但媒介已經(jīng)提供好了所有道具、程序甚至是高潮與結(jié)局，事件完全是媒介導(dǎo)演的結(jié)果。他們認為“媒介事件是策劃好了的儀式與表演。受眾是不在場的見證人”［4］3－4。

突發(fā)事件在爆發(fā)上帶有偶然性色彩，并且在事件發(fā)生過程中諸多因素也難以預(yù)料與確定，因此突發(fā)事件媒介儀式中，媒體沒有既定的儀式內(nèi)容與儀式化報道方式可以沿循，也不可能制定報道預(yù)案并提前宣傳。不同于假事件中的焦點制造與程序定型，突發(fā)事件中，媒介只能通過挖掘事件本身能夠聚焦民眾眼球的興趣點或價值，通過媒體的關(guān)注度與傳播頻次，引起民眾的“認知震撼”與“道德震撼”。因此，本文所謂突發(fā)事件媒介儀式，主要是指突發(fā)事件報道中媒介本身成為一種儀式或慶典，其核心為媒介在報道中的相互呼應(yīng)、印證，形成多媒體融合報道的盛況，并進而建構(gòu)突發(fā)事件的某種社會意義或輿論。故突發(fā)事件媒介儀式區(qū)別于其他媒介儀式的重要因素有兩點，一是事件是不可預(yù)知的突發(fā)性自然事件，媒體在報道上不可預(yù)設(shè);二是報道現(xiàn)象中媒介本身成為一種儀式，事件發(fā)生后，媒介的關(guān)注與推動是媒介儀式能否發(fā)揮輿論建構(gòu)作用的關(guān)鍵。

首先，突發(fā)事件媒介儀式是一種自然儀式。突發(fā)事件由于其突發(fā)性、影響力大而成為媒介廣泛追逐的報道焦點，與一般社會事件可以經(jīng)過事先的“策劃”或“預(yù)演”不同，突發(fā)事件的特性決定了媒介的報道不可能事先制訂方案，而只能跟隨著事件的發(fā)展進行即時、原生態(tài)的報道和意義建構(gòu)。突發(fā)事件媒介儀式中，媒介本身成為一種儀式，即媒介將人們從社會慣常情景中召喚出來，并通過一系列媒介傳播活動重新聚合，也讓突發(fā)事件傳播中的媒介儀式少了許多人為“做作”的痕跡，事件的細節(jié)、民眾的互動、媒體的反映等，皆影響儀式的進程與輿論的結(jié)果。

其次，突發(fā)事件媒介儀式是一種融合儀式。突發(fā)事件媒介儀式的自然屬性，使得媒介可以更加公正、客觀地對事件進行即時報道提供了可能;多元的媒體格局，則為多種媒介形式共同參與突發(fā)事件傳播提供了可能。多種媒介共同報道，多元意見觀點通過多媒介多形式互相激蕩展現(xiàn)，可以全方位的展示突發(fā)事件的整個過程、結(jié)果、意義和影響。如“華南虎”事件發(fā)生后，經(jīng)由電視媒體、報紙與網(wǎng)絡(luò)媒體共同報道，媒體人士、網(wǎng)民及多領(lǐng)域?qū)＜业墓餐q論下，華南虎真相最終真相大白，社會輿論監(jiān)督作用也得以彰顯。

再次，突發(fā)事件媒介儀式是一種互動儀式。如果說傳統(tǒng)媒體格局下的突發(fā)事件報道是一種單純的信息傳達的話，那么新媒體格局下的突發(fā)事件傳播已經(jīng)成為全社會互動的網(wǎng)絡(luò)。傳統(tǒng)媒體格局下，傳者受眾界限鮮明，受眾對突發(fā)事件缺乏共同在場感，媒體之間的聯(lián)動較少。惟有突發(fā)事件媒介儀式中，互動實現(xiàn)了最大程度。突發(fā)事件媒介儀式中的互動包括三個層次，首先是民眾與事件互動。在突發(fā)事件傳播中，“儀式的存在就在于觀眾與演員之間的互動之中。觀眾的反應(yīng)是儀式的重要特征之一。離開了反應(yīng)，儀式就是空的。”［4］108其次是民眾同媒介間互動。如詹森(Jensen)認為:“互動是對一種媒介能在多大程度上允許用戶影響傳播中介的內(nèi)容及形式的潛在能力的測量標(biāo)準”［5］355－383。再次，媒介間互動。突發(fā)事件發(fā)生后，傳統(tǒng)媒體與新媒體相互影響、聯(lián)動傳播，在事件的社會內(nèi)涵構(gòu)成中起主導(dǎo)作用。

二、事件、媒介與民眾:突發(fā)事件媒介儀式的成因

從某種意義上說，突發(fā)事件媒介儀式更加注重媒介本身在突發(fā)事件中的表現(xiàn)，多元媒介參與突發(fā)事件報道是其形成的基礎(chǔ)，媒介參與的頻次越多則能更大地提升突發(fā)事件的社會影響因子，突發(fā)事件的媒介儀式是放大突發(fā)事件社會影響力的關(guān)鍵。

突發(fā)事件一般包括四種類型，自然災(zāi)難、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、社會安全事件。并非每一起突發(fā)事件都能形成媒介儀式，具體而言，突發(fā)事件成為媒介儀式或獲得媒介儀式的關(guān)注需要三個基本條件。

一是突發(fā)事件本身具有公共性與重大性，能在短時間內(nèi)成為公眾關(guān)注的焦點并形成公眾話題。而這正契合了媒介報道的新聞價值取向，當(dāng)一起突發(fā)事件發(fā)生時，其強大的影響力和擴散力迅速成為公眾關(guān)注的焦點，并形成公眾話題并推動社會議程的形成，如汶川地震、甘肅泥石流，事件本身規(guī)模和對社會影響巨大，自然會在短時間內(nèi)引起所有媒體關(guān)注。而像廈門PX事件、游客三亞被宰事件，則是因與民眾在公共利益上有直接或間接關(guān)系而被迅速激化。

二是突發(fā)事件是轉(zhuǎn)型期社會矛盾凸顯的縮影，成為公眾情感宣泄的途徑。在社會轉(zhuǎn)型加快、社會矛盾日益凸顯的今天，突發(fā)事件的發(fā)生度更加密集和頻繁，群體性事件就是典型代表。如貴州甕安事件、湖北石首事件均是由于普通的案件引發(fā)的群體性事件，中學(xué)生溺亡、酒店廚師死亡不過是導(dǎo)火索，真正引發(fā)群體性事件的根源則是社會矛盾凸顯下的警民、官民沖突。當(dāng)群體性事件發(fā)生并造成巨大社會影響后，媒體大篇幅、大規(guī)模的報道和反思本身也成為一種儀式，這跟事件發(fā)生初期媒體的沉默甚至是缺位形成鮮明對比。

三是突發(fā)事件中的懸念成為公眾和媒體質(zhì)疑的關(guān)鍵。突發(fā)事件能否成為媒介儀式的腳本，除其本身所具有的傳奇甚至是荒誕意義外，事件本身所存在的疑點與懸念，成為媒介儀式關(guān)注的重要特征，如甬溫線動車事故中，相關(guān)責(zé)任部門新聞發(fā)布滯后、語焉不詳，事故原因及救援工作存在巨大爭議，成為公眾和媒體質(zhì)疑的焦點，這種質(zhì)疑就形成了媒介儀式的召喚結(jié)構(gòu)?！罢賳窘Y(jié)構(gòu)”原是波蘭哲學(xué)家英伽登闡釋學(xué)理論中的一個概念，文學(xué)接受理論學(xué)派用它來說明作品的虛構(gòu)與陌生化、作品中的不確定性、空白、一定程度上對讀者已有觀念的否定等結(jié)構(gòu)，所構(gòu)成的呼喚讀者去完成未盡之意、或完全進入情境的態(tài)勢［6］167。可見，突發(fā)事件本身的懸念及涉事主體對事件真相的遮蔽，成為其能否受媒介儀式關(guān)注的關(guān)鍵。

突發(fā)事件本身所具有的重大性與公共性、突發(fā)事件本身成為社會矛盾凸顯的縮影、突發(fā)事件懸念是突發(fā)事件成為媒介儀式關(guān)注的三個基本條件，任何一起突發(fā)事件具備了其中一點，都有可能成為媒介儀式關(guān)注的對象，而一起突發(fā)事件如果同時具備兩點甚至三點條件，那么隨著必要條件的累加，突發(fā)事件媒介儀式的社會影響度將不斷加強。

如果說突發(fā)事件的媒介儀式需要事件本身條件的支撐，那么網(wǎng)絡(luò)媒介的異軍突起則為突發(fā)事件媒介儀式開展提供了傳播的介質(zhì)可能。網(wǎng)絡(luò)媒介產(chǎn)生前，傳統(tǒng)媒介是一個封閉系統(tǒng)，突發(fā)事件爆發(fā)后信息傳播很容易被阻隔和掐斷，媒介無法為突發(fā)事件提供真實與完整的影像，也無法為受眾提供突發(fā)事件媒介儀式建構(gòu)輿論所需的擬態(tài)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)媒介出現(xiàn)后，其開放性、便即性與互動性，讓網(wǎng)絡(luò)媒介特別是新媒介(如3G手機、微博等)徹底變?yōu)槊癖姷摹白悦襟w”，無論身處何時何地，普通民眾都可以成為信息發(fā)布的中心，形成對突發(fā)事件監(jiān)測與傳播的全敞式“圓形監(jiān)獄”。

圓形監(jiān)獄本為邊沁1791年首次提出，指在經(jīng)過特別設(shè)計的環(huán)形監(jiān)獄建筑中，不僅所有的犯人被監(jiān)視，而且看守及可以暗中監(jiān)視所有下屬雇員的總管也同時被監(jiān)視與觀察，福柯因此視圓形監(jiān)獄為現(xiàn)代約束技術(shù)的典型。新媒介技術(shù)也打造了一座媒介對社會監(jiān)視的“圓形監(jiān)獄”，任何突發(fā)事件都可以被目擊者在四通八達的網(wǎng)狀開放結(jié)構(gòu)中傳播，并在放大中釋放出巨大能量。2008年貴州甕安“6·28事件”即是如此，事件爆發(fā)后前三天，貴州省媒體對該事件報道稀少，且將該事件定性為不明真相群眾與暴徒?jīng)_擊政府行為，但有關(guān)事件的各種信息卻通過網(wǎng)絡(luò)在全國范圍內(nèi)醞釀散播，傳播事態(tài)完全超出貴州省媒體控制。三天后，可以明顯看到貴州省各媒體也被迫積極參與到事件報道與評論中，事件的性質(zhì)在媒介輿論風(fēng)暴中也由群眾暴力違法轉(zhuǎn)化為干群矛盾積累所致的民生問題?？梢姏]有網(wǎng)絡(luò)媒介的全敞式監(jiān)視，突發(fā)事件很可能泯滅在傳統(tǒng)媒介的封閉信息傳播系統(tǒng)之中。網(wǎng)絡(luò)媒介在突發(fā)事件監(jiān)測上，相對傳統(tǒng)媒介起到了補位作用，這種補位作用也帶動和激發(fā)了傳統(tǒng)媒體的監(jiān)視、監(jiān)督功能，從而使突發(fā)事件媒介儀式傳播與輿論建構(gòu)成為可能。

在事件本身特點與網(wǎng)絡(luò)媒介打破信息壟斷之外，我國民眾特點也是突發(fā)事件媒介儀式形成的重要原因。目前我國網(wǎng)民數(shù)量激增，他們很容易與傳統(tǒng)媒介互動，從而在突發(fā)事件傳播中形成一個巨大輿論場。據(jù)2012年我國第30次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2012年6月底，中國網(wǎng)民數(shù)量達到5.38億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為39.9%。我國手機網(wǎng)民規(guī)模達到3.88億，較2011年底增加了約3270萬人。我國微博用戶數(shù)達到2.74億，較2011年底增長9.5%，網(wǎng)民使用率為50.9%，比2011年底增加2.2個百分點［7］。巨大的網(wǎng)民群體及手機媒體與微博的廣泛運用，不但為突發(fā)事件監(jiān)視與傳播提供了無處不在的眼睛，也為突發(fā)事件媒介儀式提供了無數(shù)參與的民眾。民眾的主動參與和互動傳播是突發(fā)事件媒介儀式形成與發(fā)展的關(guān)鍵。

三、召喚、積蓄與宣泄:突發(fā)事件媒介儀式的情感互動與輿論建構(gòu)

“只要稍加思考，就會不言自明地發(fā)現(xiàn)，情感是把人們聯(lián)系在一起的“黏合劑”，可生成對廣義社會與文化結(jié)構(gòu)的承諾”［8］1。突發(fā)事件媒介儀式傳播中，僅有符號載體還不足以推動輿論建構(gòu)的順利進行，必須借由情感助推來完成。突發(fā)事件媒介儀式的情感互動共分為三個階段:情感刺激與召喚、情感能量積蓄、情感爆發(fā)與宣泄。其情感互動模式如下圖所示:

突發(fā)事件媒介儀式的引爆點來源于事件符號本身的刺激，即事件腳本的荒誕、傳奇，意義和懸念超出了人們的經(jīng)驗世界和認知，對接觸者神經(jīng)帶來短暫的情感刺激，并為敏感的媒體所抓取，進而引起大眾媒介競相傳播的輿論現(xiàn)象。需要進一步指出的是，在各媒介的聯(lián)動中，網(wǎng)絡(luò)媒介為突發(fā)事件的媒介儀式傳播帶來了際遇。戈夫曼總結(jié)說:“不是人(men)及其時機，而是時機及其人?！保?］34用性別中立的語言說:正由于網(wǎng)絡(luò)媒介廓清了傳統(tǒng)媒介把關(guān)的“閥門”，從而刺激、加速和擴大了其他媒介介入傳播的可能，從而形成一種全媒介強力參與傳播的盛大態(tài)勢，并對人們構(gòu)成某種傳播隱喻與情感召喚。

突發(fā)事件媒介儀式中，民眾情感能量積蓄有兩種方式，其一是響應(yīng)事件發(fā)展、情感力量漸次增長，如“5·12”地震與山西王家?guī)X礦難，民眾的情感伴隨對傷者的“搜集”而逐步達到高潮。然而，大多數(shù)突發(fā)事件中，民眾情感能量通常會迂回前進，經(jīng)歷一個控制與反控制的過程。突發(fā)事件傳播中的情感力量控制方一般為事件涉事者或主管部門，目的是為了平息輿論而遲滯或阻礙信息傳遞。如果控制方過于高端，強大到足以控制媒介的把關(guān)與通道，民眾在話語參與上則會因低端的體驗導(dǎo)致消沉:缺乏動機力與情感力量。當(dāng)控制只是中等強度時，民眾則“可能會表現(xiàn)出典型的憤怒反應(yīng)——通過暫時增加EE(情感能量)的輸出，就像對控制他們的情境做出強烈的反抗一樣(Frijda1986，290)”［9］174－175。如 2012年 1 月 28 日的三亞宰客門事件中，微博實名認證用戶羅迪發(fā)布微博稱其在三亞吃海鮮被宰，短時間內(nèi)該微博在網(wǎng)上就被轉(zhuǎn)發(fā)4萬多次。為平息民眾輿論熱情，三亞市政府新聞辦的官方連發(fā)3條微博回應(yīng)，稱春節(jié)期間三亞在食品衛(wèi)生與誠信經(jīng)營方面零投訴。該控制性信息一經(jīng)發(fā)布，反而激起網(wǎng)民更大評論熱情，其每條微博都遭到網(wǎng)友嘲笑、質(zhì)疑，截至當(dāng)晚22時，這3條微博合計已被轉(zhuǎn)發(fā)近2 萬次，評論近1 萬條［10］。

經(jīng)過媒介象征符號的節(jié)奏連帶與反復(fù)傳遞，民眾個體情感要么被其他情感消解，要么與其他情感彼此“收編”，并在“沉默螺旋”作用下形成共同情境。共同情境必然對身處其中的個體產(chǎn)生潛移默化的影響，使個體形成從眾心理并融入共有情感當(dāng)中，當(dāng)共有情感達到一定程度，民眾便會走向集體興奮，形成集體歡騰。在迪爾凱姆的著作中，最具靈感的是用來描寫“集體歡騰”的那些篇章［11］43。因為“集體歡騰”讓“儀式性的時刻充滿了激情、活力、興奮、自我奉獻以及完全的安全感”［12］129。在突發(fā)事件媒介儀式中，集體歡騰也讓民眾在情感沸騰與宣泄過程中達到輿論高潮，并形成了共有意識與普遍輿論，民眾的輿論影響也就此形成。如張妙索款案中，《藥家該不該給20萬》成為2月9日新浪微博及各大媒體新聞頭條，一部分民眾認為是贈款就該給，而另一部則認為藥家已經(jīng)一命抵一命，所以不該給。雙方觀點彼此交纏，在輿論情感交鋒中逐漸達到高潮并形成輿論共識:藥家沒有任何義務(wù)再付贈款。一名“微博聯(lián)播”的新浪微博用戶曾利用微博投票做輿論調(diào)查，截至2月9日22點，共83507名微博用戶投票，贊成不該給的比例達到85%，而應(yīng)該給的僅為7%，不好說者僅為8%［13］。顯然，在此例突發(fā)事件傳播中，正是民眾情感能量的驅(qū)動，完成了媒介儀式輿論的構(gòu)造進程。

小結(jié)

斯圖亞特·霍爾指出，當(dāng)代的媒體“不再是僅僅作為反射或維持輿論的機構(gòu)，而是幫助生產(chǎn)輿論和制造共識的結(jié)構(gòu)?！保?4］201突發(fā)事件媒介儀式正是當(dāng)代媒體此種作用的體現(xiàn)。突發(fā)事件媒介儀式的完成，關(guān)鍵在于民眾利用媒介符號所進行的情感互動，讓“已經(jīng)自然化的個別的偶然的事件轉(zhuǎn)化為具有普遍意義的廣泛事實，并使人想當(dāng)然地接受，視其為理所當(dāng)然”［15］。這種“廣泛事實”即為共同輿論形成的標(biāo)識。突發(fā)事件媒介儀式所創(chuàng)造的輿論共識會對社會與事件進程產(chǎn)生巨大影響。有時，這種影響在經(jīng)歷很長時間后仍會沉渣泛起，形成新的媒介儀式傳播與輿論波瀾，如吳英非法集資案和藥家鑫案等，皆是如此。

［1］James W.Carey.Communicat ion as Culture:Essays on Media and Society，Boston:Unw in Hyman，1989.

［2］凱瑞:《作為文化的傳播》，北京:華夏出版社，2005年版。

［3］Couldry，N.Media Rituals:A Critical Approach，London and New York:Routledge，2003.

［4］尼爾·戴揚、伊萊休·卡茨:《媒介事件:歷史的現(xiàn)場直播》，北京廣播學(xué)院出版社，2000年版。

［5］Spiro Kiousis.Interactivity:a concept explication.New Media＆ Society.September Issue 2002:4.

［6］陳力丹、閏伊服:《傳播學(xué)綱要》，北京:中國人民大學(xué)出版社2007年版。

［7］互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心《第30次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，2012年 7月 23日，http://www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201207/t20120723_32497.htm。

［8］(美)喬納森·特納、簡·斯戴茲，孫俊才、文軍譯，上海:上海人民出版社2007年版。

［9］蘭德爾·科林斯:《互動儀式鏈》，林聚任、王鵬、宋麗君譯，北京:商務(wù)印書館2009年版。

［10］百科名片:《三亞宰客門》，http://baike.baidu.com/view/7685273.htm.2012.2。

［11］(法)莫里斯·哈布瓦赫:《論集體記憶》，畢然、郭金華譯，上海:上海人民出版社2002年版。

［12］(美)包爾丹:《宗教的七種理論》，陶飛亞等譯，上海:上海古籍出版社2005年版。

［13］微聞聯(lián)播:《你認為藥家鑫之父應(yīng)該付給張妙家屬20萬元嗎?》，http://vote.weibo.com/vid=1434268＆source=voted，2012.2.9。

［14］(英)斯圖亞特·霍爾著，楊蔚譯:《“意識形態(tài)”的再發(fā)現(xiàn)——在媒介研究中受抑制后的重返》，載蔣原倫主編:《媒介批評第一輯》，南寧:廣西師范大學(xué)出版社2005年版。

［15］隋巖:《從符號學(xué)解析傳媒言說世界的機制》，載《國際新聞界》2010年第2期。