委托人公平偏好下國(guó)企高管的最優(yōu)激勵(lì)組合＊

晏艷陽(yáng)，金 鵬

（湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410079）

一、引 言

自中國(guó)平安高管的千萬(wàn)薪酬事件以來(lái)，國(guó)企高管的天價(jià)薪酬事件屢見(jiàn)報(bào)端，引起了社會(huì)各界對(duì)國(guó)企高管薪酬的強(qiáng)烈不滿(mǎn)和質(zhì)疑。為此，政府主管部門(mén)出臺(tái)了相關(guān)規(guī)制政策，如2002年國(guó)資委規(guī)定央企經(jīng)營(yíng)者薪酬不得超過(guò)職工平均工資的12倍。2009年出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（“限薪令”），進(jìn)一步將國(guó)企高管薪酬的公平問(wèn)題推向輿論焦點(diǎn)，也為理論研究提出新的課題，即應(yīng)如何確定公平工資的標(biāo)準(zhǔn)？如何在高管收入分配中兼顧公平與效率？

近年來(lái)興起的行為合約理論為研究這一問(wèn)題提供了一個(gè)新的視角，該理論通過(guò)令人信服的實(shí)驗(yàn)證明了人們存在公平偏好。顯然，不斷出臺(tái)的薪酬規(guī)制政策表明作為國(guó)企的委托人，①政府主管部門(mén)也具有促進(jìn)高管初次收入分配公平的偏好，但與一般委托代理關(guān)系不同，該公平偏好源于維護(hù)社會(huì)公平公正、促進(jìn)社會(huì)和諧的任務(wù)目標(biāo)，即內(nèi)生于社會(huì)公平約束。從企業(yè)激勵(lì)的角度看，政府主管部門(mén)的這種公平偏好行為必然會(huì)影響國(guó)企高管激勵(lì)效率。實(shí)踐中，國(guó)企高管激勵(lì)是一系列顯性和隱性激勵(lì)合約的組合，那么在國(guó)企委托人公平偏好下，應(yīng)該如何設(shè)計(jì)國(guó)企高管最優(yōu)的激勵(lì)組合，該公平偏好對(duì)國(guó)企高管顯性和隱性激勵(lì)組合的內(nèi)在影響機(jī)制是什么？這是進(jìn)一步完善國(guó)企高管激勵(lì)機(jī)制的關(guān)鍵。雖然在實(shí)踐中政府不斷微調(diào)薪酬規(guī)制政策，但在理論上的研究仍是空白。因此，本文的探索在于針對(duì)國(guó)有企業(yè)，嘗試將委托人公平偏好引入高管顯性合約和隱性合約的激勵(lì)組合模型，研究國(guó)企委托人公平偏好下最優(yōu)激勵(lì)組合及其影響。

二、文獻(xiàn)回顧

傳統(tǒng)的激勵(lì)理論都基于委托人和代理人純自利的假設(shè)，而近年來(lái)最后通牒、禮物交換、信任博弈等大量實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明除了具有自利偏好外，人們還具有公平偏好，從而會(huì)影響人們的行為決策（Camerer等，1995；Falk等，2008）。最近興起的行為合約理論的貢獻(xiàn)正是將公平偏好引入委托代理關(guān)系，重新審視了最優(yōu)激勵(lì)合約。

公平偏好模型大體沿兩條路徑發(fā)展：一種是強(qiáng)調(diào)行為動(dòng)機(jī)公平，最早由Rabin（1993）基于心理博弈框架提出，由于建模復(fù)雜和存在多重均衡，未得到廣泛應(yīng)用；另一種是強(qiáng)調(diào)收入分配結(jié)果公平，最具代表性的是Fehr等（1999）提出的FS模型和Bolton等（2000）提出的BO模型，這兩種模型都強(qiáng)調(diào)人們厭惡收入分配不公平，收入分配差距會(huì)引起不滿(mǎn)、嫉妒、同情等負(fù)面情緒。兩種模型的不同之處在于判斷公平的參照標(biāo)準(zhǔn)不同：FS模型的參照標(biāo)準(zhǔn)是其他人的收入水平，而B(niǎo)O模型的參照標(biāo)準(zhǔn)則是群體的平均收入，但該模型沒(méi)有給出具體的函數(shù)形式。FS模型因簡(jiǎn)潔和可操作性強(qiáng)而被廣泛引用。

從行為合約理論上看，目前的研究分別拓展了代理人和委托人的行為假設(shè)。一是假設(shè)代理人具有公平偏好，即代理人厭惡自身相對(duì)于委托人或其他代理人的收入差距，同時(shí)假定委托人為純粹自利行為人。如Englmaier等（2010）、李訓(xùn)等（2008）、魏光興等（2008）的研究表明代理人的公平偏好改變了最優(yōu)激勵(lì)合約結(jié)構(gòu)。二是假設(shè)委托人具有公平偏好。在國(guó)內(nèi)，黃再勝等（2009）在顯性激勵(lì)框架下假設(shè)國(guó)企委托人具有公平偏好，探討了政府主管部門(mén)對(duì)國(guó)企高管薪酬管制的原因。

從總體上看，雖然行為合約理論提供了很好的基本分析框架，但直接使用現(xiàn)有的行為合約理論模型卻存在問(wèn)題。首先，很少有研究關(guān)注委托人具有公平偏好的情況。事實(shí)上，作為國(guó)有企業(yè)的委托人，政府主管部門(mén)具有公平偏好，近年來(lái)出臺(tái)的國(guó)企高管薪酬管制政策正是公平偏好行為的體現(xiàn)。其次，現(xiàn)有研究都基于典型的企業(yè)特性，假定委托人以代理人的收入作為參照對(duì)象，但這并不符合國(guó)企的實(shí)際情況。國(guó)有資產(chǎn)屬全民所有，實(shí)際上由國(guó)家代為管理，國(guó)家通過(guò)政府主管部門(mén)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)企的控制，因此，與私有企業(yè)的委托人公平偏好性質(zhì)不同，政府主管部門(mén)作為國(guó)企的直接委托人出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的政治動(dòng)機(jī)，很在意國(guó)企高管薪酬差距引起的社會(huì)公平問(wèn)題，由此，國(guó)企委托人的公平偏好內(nèi)生于社會(huì)公平約束，其參照對(duì)象是社會(huì)公眾可接受的公平工資。當(dāng)國(guó)企高管薪酬超過(guò)社會(huì)公眾的心理承受界限（即公平工資）時(shí)，社會(huì)公眾會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿(mǎn)、質(zhì)疑等情緒，影響社會(huì)和諧，降低政府的目標(biāo)函數(shù)（黃再勝等，2009）。最后，當(dāng)前行為合約理論的研究?jī)H建立在顯性激勵(lì)的基礎(chǔ)上，沒(méi)有考慮隱性激勵(lì)。與追求盈利最大化的一般企業(yè)不同，國(guó)企不是追求單一的盈利最大化，而是需要實(shí)現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)、社會(huì)穩(wěn)定等多項(xiàng)任務(wù)目標(biāo)，高管在完成這些任務(wù)中的貢獻(xiàn)往往難以被第三方證實(shí)，這必然要求國(guó)企委托人采用顯性和隱性合約的聯(lián)合激勵(lì)（李敬湘等，2009）。

三、基本模型的構(gòu)建

我們立足于國(guó)企多項(xiàng)任務(wù)目標(biāo)和委托人公平偏好性質(zhì)，結(jié)合BO模型的思想改進(jìn)FS的公平偏好模型，在顯性合約和隱性合約并行的環(huán)境中構(gòu)建委托人公平偏好下的國(guó)企高管激勵(lì)組合模型。

假設(shè)經(jīng)濟(jì)中存在一個(gè)政府主管部門(mén)，一個(gè)國(guó)有企業(yè)高管，兩者進(jìn)行無(wú)限次重復(fù)博弈。高管承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、就業(yè)保障、社會(huì)穩(wěn)定等多項(xiàng)任務(wù)，這些任務(wù)有的可被客觀(guān)證實(shí)，有的只能被主觀(guān)估計(jì)。每期博弈的基本假定如下：

假定1：假定高管選擇行動(dòng)a，該行動(dòng)不能被觀(guān)測(cè)且隨機(jī)決定其對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)價(jià)值X。由于國(guó)企高管對(duì)企業(yè)的貢獻(xiàn)價(jià)值相當(dāng)復(fù)雜，因此假定X不能被第三方客觀(guān)證實(shí)，但可被主觀(guān)估計(jì)，簡(jiǎn)稱(chēng)為主觀(guān)目標(biāo)，是隱性合約的基礎(chǔ)。假設(shè)該任務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)概率隨著行動(dòng)a的增大而增大。為研究方便，令X等于1或0，高管采取行動(dòng)后實(shí)現(xiàn)主觀(guān)目標(biāo)的概率為prob｛X＝1｜a｝＝a，其中a∈［0，1］。

假定2：假定政府主管部門(mén)對(duì)高管在可被客觀(guān)測(cè)量的任務(wù)上的客觀(guān)評(píng)價(jià)為P，P可被第三方證實(shí)，簡(jiǎn)稱(chēng)為客觀(guān)目標(biāo)，是顯性合約的基礎(chǔ)，它不完全反映X，是X的不完美替代變量。②類(lèi)似地，假定P等于1或0，高管采取行動(dòng)后實(shí)現(xiàn)客觀(guān)目標(biāo)的概率為prob｛P＝1｜a｝＝μa，其中μ（μ＞0）表示在行動(dòng)前高管擁有行動(dòng)a對(duì)客觀(guān)目標(biāo)P和主觀(guān)目標(biāo)X不同影響的私人信息。關(guān)于μ的定義如下：若a同時(shí)增加X(jué)和P，則μ接近1；若a只增加X(jué)而不增加P，則μ接近0；若a只增加P而不增加X(jué)，則μ大于1。μ的期望為E｛μ｝＝1，方差為σ2μ。方差σ2μ表示政府主管部門(mén)對(duì)高管在客觀(guān)目標(biāo)業(yè)績(jī)上的評(píng)價(jià)偏差，反映了政府主管部門(mén)對(duì)高管客觀(guān)目標(biāo)業(yè)績(jī)的評(píng)估能力，簡(jiǎn)稱(chēng)客觀(guān)目標(biāo)誤差。

假定3：假設(shè)高管的總報(bào)酬由三部分組成：固定工資、顯性合約報(bào)酬和隱性合約報(bào)酬。其中，固定工資為s；基于客觀(guān)目標(biāo)P提供顯性合約：當(dāng)觀(guān)察到P＝1時(shí)，向高管支付報(bào)酬B；基于主觀(guān)目標(biāo)X提供隱性合約：當(dāng)觀(guān)察到X＝1時(shí)再考慮是否支付承諾報(bào)酬b，該合約不具強(qiáng)制性。另外，假設(shè)高管的成本函數(shù)為C（a）＝ra2，其中r為成本系數(shù)。由此，高管每期的期望效用U為：

假定4：假設(shè)國(guó)企委托人具有對(duì)國(guó)企高管初次分配的公平偏好。同時(shí)，假定存在一個(gè)可被社會(huì)公眾接受的公平工資F，當(dāng)高管顯性薪酬（固定工資s＋顯性合約報(bào)酬B）超過(guò)公平工資時(shí)，國(guó)企委托人會(huì)遭受負(fù)效用，而低于公平工資時(shí)，由于社會(huì)公眾不會(huì)產(chǎn)生不滿(mǎn)，因此不會(huì)引起效用損失，為了研究方便，假定高管為純自利行為人。

假定4借鑒BO模型以群體平均收益為參照對(duì)象的思想，假定以公平工資為參照標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)以顯性薪酬作為比較內(nèi)容。理由是從理論上看，由于隱性激勵(lì)形式多樣且其作用需要在長(zhǎng)期博弈中才能顯現(xiàn)，因此很難在兼顧隱性合約特征的基礎(chǔ)上設(shè)置合理的參照標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)踐上看，上市公司年報(bào)僅披露顯性薪酬，而隱性報(bào)酬信息則從不對(duì)外公開(kāi)。由于隱性激勵(lì)信息的不透明，社會(huì)公眾對(duì)隱性報(bào)酬差異變化并不敏感。正因如此，他們更多地將目光投向顯性薪酬公平上。因此，本文假設(shè)社會(huì)公眾對(duì)不公平的厭惡來(lái)源于高管顯性薪酬與公平工資之間的差距，據(jù)此對(duì)FS模型進(jìn)行改進(jìn)，則政府主管部門(mén)每期的期望效用V為：

其中，M為委托人公平偏好強(qiáng)度，0≤M＜1。IP為參與約束條件，IC為激勵(lì)相容條件。每期博弈步驟：首先，政府主管部門(mén)向高管提出合約組合（s，B，b）。其次，高管選擇接受或拒絕激勵(lì)合約：若拒絕，只能得到保留效用U0；若接受，高管選擇行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)式（1）最大化。最后，觀(guān)測(cè)到X和P后，如果P＝1，則政府主管部門(mén)支付報(bào)酬B；如果X＝1，則考慮是否支付報(bào)酬b。

對(duì)式（4）一階求導(dǎo)，可得高管最優(yōu)行動(dòng)為：

式（5）表明，增加顯性合約報(bào)酬和隱性合約報(bào)酬都能促進(jìn)高管的積極性，但顯性合約報(bào)酬發(fā)揮作用受限于高管私人信息。

（一）僅有顯性合約時(shí)的最優(yōu)報(bào)酬

委托人既要根據(jù)參與條件制定最低固定工資s，又要滿(mǎn)足激勵(lì)相容約束條件。因此，在僅有顯性合約的情況下，把式（3）和式（5）代入式（2），并令b＝0，可得政府主管部門(mén)每期的期望收益為：

根據(jù)式（6）的一階條件，最優(yōu)顯性合約報(bào)酬和政府期望效用分別為：

由此可知，政府主管部門(mén)的公平偏好越強(qiáng)烈，最優(yōu)顯性合約報(bào)酬越低。但公平偏好對(duì)委托人效用函數(shù)的影響取決于參數(shù)的具體取值。

（二）僅有隱性合約時(shí)的最優(yōu)報(bào)酬

在僅提供隱性合約的情況下，由于隱性合約不具有強(qiáng)制性，委托人有動(dòng)機(jī)違約，因此其作用取決于高管是否信任政府主管部門(mén)在觀(guān)察到X＝1后支付承諾報(bào)酬b。若信任，那么根據(jù)式（5），高管最優(yōu)行動(dòng)為a＊＝b／2r；若不信任，則高管不會(huì)付出努力。

在一次性博弈中，政府主管部門(mén)不會(huì)支付承諾報(bào)酬，高管也不會(huì)付出努力。但在重復(fù)博弈中，假設(shè)雙方存在觸發(fā)戰(zhàn)略關(guān)系，即先以合作方式開(kāi)始，一旦政府主管部門(mén)拒絕支付承諾報(bào)酬，雙方將永遠(yuǎn)終止合作，高管離開(kāi)企業(yè)。因此，只有當(dāng)支付隱性報(bào)酬后下一期的期望收益現(xiàn)值高于所支付的承諾報(bào)酬時(shí)，政府部門(mén)才不會(huì)違背隱性合約。由此，隱性合約的有效條件為：V（b）／R≥b或者V（b）≥Rb。其中R表示折現(xiàn)率，反映政府主管部門(mén)提供隱性合約的成本，R越大意味著政府承擔(dān)的隱性合約成本越高。

在式（3）和式（5），以及隱性合約有效的約束條件下可得：

圖1描述了式（9）中 V（b）與b的關(guān)系，圖中的拋物線(xiàn)表示V（b），直線(xiàn)表示Rb，其中直線(xiàn)R1和R2分別表示折現(xiàn)率為R1和 R2（R1＜R2）。從圖1可知，在b≤1的約束下，當(dāng)折現(xiàn)率為R1時(shí)，最優(yōu)隱性合約報(bào)酬為1；如果R1增至R2，則最優(yōu)隱性合約報(bào)酬為b＊＜1。這反映了折現(xiàn)率R越大，政府需承擔(dān)的隱性合約成本越高，愿意支付的隱性合約報(bào)酬就越小。

圖1 政府期望收益V（b）與隱性合約報(bào)酬b的關(guān)系圖

四、同時(shí)提供顯性合約和隱性合約時(shí)的最優(yōu)激勵(lì)組合

（一）同時(shí)提供顯性合約和隱性合約時(shí)的最優(yōu)組合求解

仍假設(shè)政府主管部門(mén)與國(guó)企高管之間進(jìn)行重復(fù)博弈，雙方存在觸發(fā)戰(zhàn)略關(guān)系，并同時(shí)提供顯性合約和隱性合約。在每期博弈中，如果觀(guān)測(cè)到P＝1，則政府主管部門(mén)支付報(bào)酬B。如果觀(guān)測(cè)到X＝1，若政府主管部門(mén)拒絕支付報(bào)酬b，那么在以后各期中，高管將退出隱性合約的合作，但仍接受顯性合約。此時(shí)，博弈退回到僅提供顯性合約的階段（見(jiàn)式（8））。因此，僅當(dāng)履行隱性合約時(shí)的期望收益現(xiàn)值與不履行隱性合約時(shí)的期望收益現(xiàn)值之差大于支付的隱性報(bào)酬時(shí)，政府主管部門(mén)才不會(huì)違背隱性合約。隱性合約有效的約束條件為：

其中，V（B，b）表示同時(shí)提供組合合約時(shí)政府主管部門(mén)的期望值。同理，在式（3）和式（5）的約束下，由V（B，b）的一階條件可得最優(yōu)顯性合約報(bào)酬B＊＊為：

在式（10）的約束下，可得：

因此，最優(yōu)隱性合約報(bào)酬b＊＊為式（12）不等式中b的最大值。由此，最優(yōu)隱性激勵(lì)報(bào)酬為：③

可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)高管報(bào)酬的最優(yōu)組合（B＊＊，b＊＊）為式（11）和式（13）。據(jù)此可推導(dǎo)出以下關(guān)系式：

式（14）表明，政府主管部門(mén)的公平偏好 M越強(qiáng)烈、客觀(guān)目標(biāo)誤差越大，政府主管部門(mén)會(huì)增加隱性合約，同時(shí)減少顯性合約；相反，折現(xiàn)率越大，隱性合約會(huì)減少而顯性合約會(huì)增加。下文將進(jìn)一步分析這些結(jié)論的內(nèi)在原理。

（二）最優(yōu)激勵(lì)組合的分析和結(jié)論

上述最優(yōu)組合表明，最優(yōu)顯性合約取決于隱性合約，因此根據(jù)最優(yōu)隱性合約存在的條件，可以有三類(lèi)最優(yōu)激勵(lì)組合。

第一類(lèi)激勵(lì)組合的最優(yōu)隱性合約b＊＊＝1，最優(yōu)顯性合約B＊＊＝0。這是一階最優(yōu)下的合約組合，④其成立條件見(jiàn)式（13）的第一分段函數(shù)。它反映了當(dāng)社會(huì)收入分配矛盾異常激烈、社會(huì)公平約束很強(qiáng)時(shí)，為緩解社會(huì)公平約束，政府會(huì)把顯性合約報(bào)酬減少至零，而僅采用隱性合約激勵(lì)。

第二類(lèi)激勵(lì)組合的最優(yōu)隱性合約0＜b＊＊＜1，最優(yōu)顯性合約B＊＊的取值見(jiàn)式（11）。這是最常見(jiàn)的合約組合形式，其成立條件見(jiàn)式（13）的第二分段函數(shù)。該組合表明委托人公平偏好越強(qiáng)烈，最優(yōu)隱性合約報(bào)酬越高，同時(shí)最優(yōu)顯性合約報(bào)酬越低。它反映的經(jīng)濟(jì)原理是在國(guó)企委托人公平偏好下，政府主管部門(mén)可通過(guò)直接降低顯性合約和增加隱性合約替代顯性合約等兩種方式來(lái)降低國(guó)企高管的顯性報(bào)酬水平，從而達(dá)到緩解社會(huì)公平約束的目的。例如式（11）可分解為B＊＊＝1／［（1＋M）（1＋）］-b／［（1＋M）（1＋）］，其中的第一部分1／［（1＋M）（1＋）］表示政府主管部門(mén)公平偏好下直接降低顯性合約報(bào)酬的途徑，即隨著公平偏好增強(qiáng)，這部分顯性合約報(bào)酬降低；其中的第二部分-b／［（1＋M）（1＋）］表示政府主管部門(mén)通過(guò)增加隱性合約替代顯性合約的途徑，即最優(yōu)隱性合約報(bào)酬隨著公平偏好增強(qiáng)而提高，此時(shí)被替代的顯性合約報(bào)酬也越高。然而，兩者之間的替代程度并不對(duì)等，增加1單位隱性合約報(bào)酬僅能替代1／［（1＋M）（1＋）］＜1的顯性合約報(bào)酬，而且隨著公平偏好的增強(qiáng)，隱性合約的邊際替代率逐漸減小。

那么，在國(guó)企委托人公平偏好下，哪種方式的作用更明顯？我們發(fā)現(xiàn)通過(guò)隱性合約替代的作用較為明顯。這是因?yàn)殡m然通過(guò)直接降低顯性薪酬的方式可以達(dá)到緩解社會(huì)公平約束效果，但同時(shí)也降低了高管的積極性。而在替代效應(yīng)方面，委托人公平偏好放松了隱性合約的有效條件，為政府主管部門(mén)增加提供隱性合約創(chuàng)造了條件。此時(shí)，若通過(guò)隱性合約的替代效應(yīng)來(lái)緩解社會(huì)公平約束，政府主管部門(mén)不僅可以降低顯性合約報(bào)酬，緩和社會(huì)收入分配矛盾，還可節(jié)約顯性合約成本，促進(jìn)多項(xiàng)任務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，相對(duì)來(lái)說(shuō)，隱性合約的替代效應(yīng)在促進(jìn)社會(huì)公平的過(guò)程中激勵(lì)效率損失最小。當(dāng)然，由于隱性合約的邊際替代率小于1，且呈遞減趨勢(shì)，因此當(dāng)委托人公平偏好越強(qiáng)烈時(shí)，替代相同程度的顯性合約需提供更多的隱性合約，從而使隱性合約報(bào)酬大幅增加，甚至超過(guò)顯性合約報(bào)酬。這也解釋了近年來(lái)，在政府對(duì)國(guó)有企業(yè)薪酬嚴(yán)格規(guī)制的背景下，某些國(guó)有壟斷企業(yè)高管的隱性報(bào)酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于顯性報(bào)酬的現(xiàn)象。

第三類(lèi)激勵(lì)組合的最優(yōu)隱性合約b＊＊＝0，最優(yōu)顯性合約B＊＊＝1／［（1＋M）（1＋）］。這是在隱性合約無(wú)效時(shí)的合約組合。它反映了當(dāng)隱性合約無(wú)效時(shí)，雙方退回到了僅提供顯性合約的階段。在這一階段，由于隱性合約無(wú)效，其替代效應(yīng)為0，政府主管部門(mén)僅能通過(guò)直接降低高管薪酬水平的方式促進(jìn)社會(huì)公平。

為了直觀(guān)說(shuō)明政府主管部門(mén)公平偏好對(duì)高管激勵(lì)組合的復(fù)雜影響，我們對(duì)上述模型采用算例的方式加以演示，如圖2—圖5所示。其中圖2假設(shè)折現(xiàn)率為10.3%，成本率為4，客觀(guān)目標(biāo)誤差為4。從圖2可以看出，當(dāng)公平偏好強(qiáng)度為0至E時(shí)，實(shí)施隱性合約無(wú)效（最優(yōu)隱性合約為0），其最優(yōu)組合形式為第三類(lèi)激勵(lì)組合。若公平偏好強(qiáng)度超過(guò)E點(diǎn)且在F點(diǎn)之前，其最優(yōu)組合形式轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙?lèi)激勵(lì)組合，隱性合約變得有效，且隨著公平偏好強(qiáng)度的增加而大幅增加，顯性合約則隨之減少。若公平偏好強(qiáng)度超過(guò)F點(diǎn)后，最優(yōu)組合中的隱性合約達(dá)到最大值，而顯性合約減少至0，其最優(yōu)合約形式轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝活?lèi)激勵(lì)組合，反映了在社會(huì)公平約束極強(qiáng)的情況下，采用隱性合約是最優(yōu)的激勵(lì)方式。整體變化趨勢(shì)表明公平偏好不斷放松了隱性合約的可行條件，使得隱性合約報(bào)酬大幅增加。

為了說(shuō)明隱性合約的折現(xiàn)率及政府主管部門(mén)在客觀(guān)目標(biāo)上的評(píng)估誤差變化時(shí)，公平偏好對(duì)最優(yōu)激勵(lì)組合影響的變化特征，首先，在圖2的基礎(chǔ)上，把折現(xiàn)率由10.3%增至11%（結(jié)果見(jiàn)圖3）。通過(guò)比較圖2和圖3可以得出，實(shí)踐中如果政府主管部門(mén)承擔(dān)隱性合約的成本越大，那么它所提供的隱性合約有效性越低，此時(shí)會(huì)減少使用隱性合約。如隱性合約無(wú)效時(shí)公平偏好強(qiáng)度由圖2的OE增至圖3的OG。其次，在圖2的基礎(chǔ)上將客觀(guān)目標(biāo)誤差由4增至12（結(jié)果見(jiàn)圖4）。通過(guò)比較圖2和圖4可以得出，實(shí)踐中如果政府主管部門(mén)對(duì)高管的客觀(guān)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)能力越差，需要承擔(dān)的顯性合約成本越高，那么它會(huì)更加偏好采用隱性激勵(lì)，如圖4的隱性合約報(bào)酬比圖2多。最后，通過(guò)比較圖2—圖4還可得出，無(wú)論何種初始條件，激勵(lì)組合都表現(xiàn)為公平偏好強(qiáng)度越大，隱性合約越大而顯性合約越小，與上述分析結(jié)論一致。

為了進(jìn)一步展示國(guó)企委托人公平偏好對(duì)激勵(lì)組合的影響，本文以圖2中點(diǎn)E至點(diǎn)F范圍的激勵(lì)組合為例，對(duì)顯性合約的成分進(jìn)行分解。如圖5所示，顯性合約的變化包括直接降低顯性合約報(bào)酬和通過(guò)隱性合約替代兩個(gè)部分，其中虛線(xiàn)L1表示直接降低部分，虛線(xiàn)L2表示通過(guò)隱性合約替代部分，曲線(xiàn)L3表示顯性合約，其數(shù)值等于L1減去L2。圖5表明，一是在同時(shí)提供顯性和隱性合約的情況下，政府主管部門(mén)對(duì)高管薪酬規(guī)制的政策效果最明顯。這是因?yàn)樵趦H有顯性合約的情況下，隨著委托人公平偏好的增強(qiáng)，政府只能通過(guò)直接降低的方式規(guī)制高管薪酬，減少幅度為KH，但在同時(shí)提供顯性和隱性合約的情況下，減少幅度比僅有顯性合約時(shí)大，為KH＋OK＞KH。二是在國(guó)企委托人公平偏好下，通過(guò)隱性合約替代的方式緩解公平約束的效果最明顯。如L2越來(lái)越陡峭，而且通過(guò)替代方式來(lái)降低顯性合約的程度OK大于通過(guò)直接方式KH。同時(shí)由于隱性合約的邊際替代率小于1，且呈遞減趨勢(shì)，替代顯性合約時(shí)需提供更多的隱性合約，從而使得隱性合約報(bào)酬大幅增加，這與圖2中隱性合約大幅上升的趨勢(shì)相一致，與上文的觀(guān)點(diǎn)相同。

五、拓展分析：主觀(guān)目標(biāo)不完美時(shí)的最優(yōu)激勵(lì)組合

上述模型隱含的假設(shè)是委托人可完美估計(jì)主觀(guān)目標(biāo)。但現(xiàn)實(shí)情況是，政府主管部門(mén)對(duì)主觀(guān)目標(biāo)的評(píng)估可能存在偏差，與客觀(guān)目標(biāo)誤差相似，主觀(guān)目標(biāo)的估計(jì)偏差是主觀(guān)目標(biāo)不完美程度的表現(xiàn)，會(huì)影響隱性合約的有效性。因此，我們假設(shè)主觀(guān)目標(biāo)不完美，進(jìn)一步拓展模型，探討主觀(guān)目標(biāo)估計(jì)偏差對(duì)政府規(guī)制政策效果的影響。

若主觀(guān)目標(biāo)不完美，政府主管部門(mén)則不能基于主觀(guān)目標(biāo)X提供隱性合約，因此本文假設(shè)他們可以看到一個(gè)新的主觀(guān)目標(biāo)變量Q。該變量Q是主觀(guān)目標(biāo)X的不完美替代變量，反映政府主管部門(mén)在主觀(guān)目標(biāo)上的評(píng)估能力或評(píng)估偏差。為研究方便，假設(shè)Q等于1或0，Q＝1的概率為λa，λa＜1。其中，λ是嚴(yán)格為正的隨機(jī)變量，期望值E（λ）＝1，方差為，與μ類(lèi)似。假設(shè)λ和μ相互獨(dú)立，X＝1、Q＝1和P＝1事件相互獨(dú)立。Q和P的區(qū)別在于，前者是主觀(guān)評(píng)估，而后者可被第三方證實(shí)。假設(shè)政府主管部門(mén)以客觀(guān)目標(biāo)變量P和主觀(guān)目標(biāo)變量Q為基礎(chǔ)提供顯性合約和隱性合約。為了與前面的激勵(lì)合約相區(qū)別，假設(shè)以P＝1為基礎(chǔ)支付的顯性合約報(bào)酬為B1，以Q＝1為基礎(chǔ)支付的隱性合約報(bào)酬為b1，其余假設(shè)與上文一致。

式（15）表明顯性合約與隱性合約之間存在替代關(guān)系，且隱性合約的邊際替代率不受主觀(guān)目標(biāo)誤差的影響。式（16）表明主觀(guān)目標(biāo)誤差雖不影響隱性合約的有效條件，但影響最優(yōu)隱性合約報(bào)酬，隨著主觀(guān)目標(biāo)誤差增大，最優(yōu)隱性合約報(bào)酬減少，合約存在替代關(guān)系時(shí)，最優(yōu)顯性合約報(bào)酬增大。通過(guò)比較拓展前的最優(yōu)組合，可得到以下關(guān)系式：

可見(jiàn)，主觀(guān)目標(biāo)誤差雖不影響隱性合約的邊際替代率，但通過(guò)減少隱性合約報(bào)酬，降低了隱性合約對(duì)顯性合約的替代程度，這會(huì)導(dǎo)致隨著主觀(guān)目標(biāo)誤差的增大，公平偏好對(duì)隱性合約和顯性合約的邊際影響都減小。從實(shí)踐上看，如果政府主管部門(mén)對(duì)某類(lèi)企業(yè)的主觀(guān)評(píng)估能力越差，那么其公平偏好對(duì)這類(lèi)企業(yè)高管激勵(lì)組合的影響會(huì)越小，出臺(tái)的相關(guān)薪酬規(guī)制政策的效果也會(huì)越差，即使這類(lèi)企業(yè)可能存在很不合理的薪酬。這從另一個(gè)角度解釋了雖然政府部門(mén)不斷推出薪酬管制政策，但在某些國(guó)有企業(yè)的實(shí)施效果卻不明顯的原因。

那么，哪些因素會(huì)影響政府主管部門(mén)對(duì)國(guó)有企業(yè)高管的主觀(guān)評(píng)估能力？我們認(rèn)為主要有三個(gè)方面的因素：首先，國(guó)企多任務(wù)目標(biāo)之間的復(fù)雜關(guān)系及政府主管部門(mén)的信息劣勢(shì)。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，國(guó)企高管要實(shí)現(xiàn)包括企業(yè)生產(chǎn)、提供社會(huì)就業(yè)和福利的社會(huì)穩(wěn)定等多項(xiàng)任務(wù)目標(biāo)。這些任務(wù)目標(biāo)并非完全獨(dú)立，往往存在錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。同時(shí)，作為委托人，政府主管部門(mén)處于信息劣勢(shì)，很難區(qū)分高管在各項(xiàng)任務(wù)上的表現(xiàn)，從而容易引起主觀(guān)評(píng)估偏差。其次，隱性激勵(lì)機(jī)制不健全。隱性合約沒(méi)有成文的契約條款和無(wú)法被第三方證實(shí)，很大程度上依賴(lài)于聲譽(yù)機(jī)制的作用，而聲譽(yù)機(jī)制的作用取決于市場(chǎng)對(duì)高管人力資本的評(píng)價(jià)。對(duì)國(guó)企來(lái)說(shuō)，不僅缺乏充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)和公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，而且大多數(shù)情況下雙方的合約關(guān)系受特權(quán)保護(hù)，這使政府對(duì)高管人力資本的主觀(guān)評(píng)價(jià)失去了市場(chǎng)檢驗(yàn)的客觀(guān)依據(jù)，同時(shí)也為高管謀取私利留下了機(jī)會(huì)，從而加劇了政府主管部門(mén)的主觀(guān)評(píng)估誤差。最后，國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的壟斷性造成軟約束。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起到重要作用的行政壟斷企業(yè)規(guī)模龐大，層級(jí)關(guān)系復(fù)雜，涉及的利益相關(guān)者多，信息透明度差。政府的行政干預(yù)很容易造成高管的軟約束，即高管可為自己的私利或過(guò)錯(cuò)找借口。同時(shí)，政府主管部門(mén)也很難區(qū)分高管的實(shí)際貢獻(xiàn)與名義貢獻(xiàn)，從而導(dǎo)致大量的主觀(guān)評(píng)價(jià)誤差。在這種情況下，通常伴隨著很多運(yùn)氣薪酬，如沈藝峰等（2010）的實(shí)證研究結(jié)果表明，即使頒布了政府“限薪令”，國(guó)有企業(yè)高管的運(yùn)氣薪酬依然存在。

六、主要結(jié)論

通過(guò)改進(jìn)FS模型，將國(guó)企委托人公平偏好引入顯性合約和隱性合約的激勵(lì)組合模型，我們探討了政府主管部門(mén)在兼顧國(guó)企高管收入分配公平時(shí)的最優(yōu)激勵(lì)機(jī)制及內(nèi)在機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于受社會(huì)公平約束，政府主管部門(mén)具有促進(jìn)國(guó)企初次收入分配公平的偏好。在公平偏好下，政府主管部門(mén)通過(guò)直接降低顯性報(bào)酬或隱性合約替代關(guān)系間接降低顯性報(bào)酬兩種方式來(lái)緩解社會(huì)公平約束。在這兩種方式中，政府主管部門(mén)更傾向于采用隱性合約替代方式，因?yàn)樗粌H能大幅降低高管收入分配不公平給政府帶來(lái)的效用損失，還能避免因顯性薪酬減少而引起的效率損失。但是由于隱性合約邊際替代率遞減，隱性合約會(huì)隨公平偏好強(qiáng)度的增加而大幅增加。另外，即使在隱性合約無(wú)效的組合中，公平偏好也會(huì)逐漸放松隱性合約的可行條件?？梢?jiàn)，隱性合約是政府主管部門(mén)緩解社會(huì)公平約束的重要途徑。

本文的研究還發(fā)現(xiàn)，隱性合約的這種作用受限于政府主管部門(mén)主觀(guān)評(píng)估能力。政府主管部門(mén)的主觀(guān)評(píng)估能力越差或主觀(guān)評(píng)估誤差越大，公平偏好對(duì)顯性合約和隱性合約的影響程度都越小，政府的薪酬規(guī)制政策效果也越差。這為“限薪令”對(duì)某些國(guó)企高管薪酬的規(guī)制沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果提供了另一種解釋?zhuān)矠檠芯课覈?guó)國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)與社會(huì)收入分配差距問(wèn)題提供了一個(gè)新的視角。

注釋?zhuān)?/p>

①袁江天等（2006）、呂長(zhǎng)江等（2008）和黃再勝等（2009）的研究表明轉(zhuǎn)型時(shí)期，在國(guó)有股一股獨(dú)大和公有產(chǎn)權(quán)下，政府主管部門(mén)是國(guó)企的直接委托人。

②不完美是指雙方之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，委托人擁有關(guān)于X的信息不完美。

③出于國(guó)企高管多任務(wù)目標(biāo)、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系不完善、行政干預(yù)以及高管薪酬與其貢獻(xiàn)的相關(guān)性很弱等現(xiàn)實(shí)情況的考慮，這里只考慮了＞M2／（1-M2）條件下的最優(yōu)隱性合約報(bào)酬，結(jié)論并不失一般性。

④一階最優(yōu)為努力的邊際收益等于邊際成本，因此一階最優(yōu)行動(dòng)（First－Best Action）為：aFB＝1／2r。根據(jù)式（5），b＋μβ＝1，結(jié)合式（12）可得出一階最優(yōu)時(shí)的激勵(lì)組合為：bFB＝1，BFB＝0。

［1］黃再勝，王玉.公平偏好、薪酬管制與國(guó)企高管激勵(lì)——一種基于行為合約理論的分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2009，（1）：16-27.

［2］李敬湘，張銜.國(guó)有企業(yè)高管激勵(lì)中的契約選擇：隱性契約與顯性契約［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2009，（4）：121-124.

［3］李訓(xùn)，曹?chē)?guó)華.基于公平偏好理論的激勵(lì)機(jī)制研究［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2008，（2）：107-111.

［4］沈藝峰，李培功.政府限薪令與國(guó)有企業(yè)高管薪酬、業(yè)績(jī)和運(yùn)氣關(guān)系的研究［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：130-139.

［5］魏光興，蒲勇健.基于公平心理的報(bào)酬契約設(shè)計(jì)及代理成本分析［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2008，（2）：58-63.

［6］Bolton G，Ockenfels A.A theory of equity，reciprocity and competition［J］.American E－conomic Review，2000，90（1）：166-193.

［7］Camerer C，Thaler R H.Anomalies：Ultimatums，dictators and manners［J］.Journal of Economic Perspectives，1995，9（2）：209-219.

［8］Englmaier F，Wambach A.Optimal incentive contracts under inequity aversion［J］.Games and Economic Behavior，2010，69（2）：312-328.

［9］Falk A，F(xiàn)ehr E，F(xiàn)ischbacher U.Testing theories of fairness－intentions matter［J］.Games and Economic Behavior，2008，62（1）：287-303.

［10］Fehr E，Schmidt K M.A theory of fairness，competition and cooperation［J］.Quarterly Journal of Economics，1999，114（3）：817-868.

［11］Rabin M.Incorporating fairness into game theory and economics［J］.American Economic Review，1993，83（5）：1281-1302.