釋讀“七月流火”

婁彥剛

（合肥市文藝評論家協(xié)會，安徽 巢湖 238000）

釋讀“七月流火”

婁彥剛

（合肥市文藝評論家協(xié)會，安徽 巢湖 238000）

關于“七月流火”的解釋，學術界存在爭議。文章試圖從表述方式、古代歷法、立論依據(jù)、詩的表現(xiàn)力和古代氣候等方面論述“大火星說”的不妥性。在此基礎上，作者提出了個人的看法。

流火；七月；古代歷法；氣候

“七月流火”是《詩經(jīng)·豳風·七月》中的開頭詩句。幾年前這句詩曾一度成為媒體關注的熱點。事情的緣起是：當年八月，首都一所有名高校的領導，在歡迎臺灣來賓的演講中，曾引用這句詩以表示天氣的炎熱和心情的熱烈。誰知，這一引用卻立時招來一片非議，說是“七月流火”“不是表示天氣炎熱，而是天氣逐漸轉(zhuǎn)涼”；說是“鼓吹國學的人錯用典故，真不應該”，等等。一時間，沸沸揚揚，不可開交。

然而，那位校長真的鬧了笑話？“七月流火”真的就是“天氣逐漸轉(zhuǎn)涼”？為此，我開始重新閱讀《詩經(jīng)》，并查閱相關文獻，覺得“大火說”的疑點頗多；因之也就越覺得那位校長對“七月流火”的引用并沒有什么錯。故而，不揣淺陋，將心中的疑竇提出來，祈請方家教正。

按照常理，農(nóng)歷七月，天氣逐漸轉(zhuǎn)涼，而不是熱得像火，這是不錯的。但“七月流火”是否就是如一些專家學者所說的那樣，這里的“火”，是天上“大火星”西流的“火”呢？我卻不敢茍同。理由是：

第一，從表述方式，看其明顯的不妥性

大火星說，把人們正常理解下的“流火”，倒過來說成是特殊意義上的“大火星西流”。這不僅從邏輯思維上來了個翻轉(zhuǎn)，而且從漢語語法上也完全改變了原來的結構。即，把原動賓結構的“流火”，倒過來變成了主謂結構的“火流”。不僅如此，而且又多出了個詩句中所沒有的內(nèi)容——方位詞：“西”。這種注釋法，不知是我詮釋詩，還是詩為我詮釋？為了說明這一問題，這里不妨把我所知道的古籍中相關大火星等記載摘錄于后，以供比較。

1、“火出而畢賦”（《左傳·昭公四年》）

2、“火始昏見”（《左傳·昭公十七年》）

3、“冬，有星孛于大辰西及漢”（《左傳·昭公十七年》）

（婁按：原傳注，孛，彗星也。大辰氏，房心之宿，即大火星也。）《爾雅·釋天》：“大火謂之大辰”。

上述三例，在《左傳》中都是關于大火星的記敘。其中，1例主謂明確，易懂，毫不含混。2例不僅同樣明確，而且注明了大火星出現(xiàn)的時刻——黃昏。3例方位詞“西”及達到星漢處，也同樣標明，不含糊。三例中無一有特殊情況。

如嫌三例不夠，請再看：

4、“火中成軍” （《左傳·僖公五年》）

5、“焞火中”（《左傳·僖公五年》）

6、“火朝賣覿矣”（《國語·周禮·單子知陳必亡》）

7、“歲在大火”（《國語·晉語四》）

8、“主夏者，火昏中，可以種黍菽”。 （《史記正義》轉(zhuǎn)引《尚書考靈（光夭）yào》）

9、“季夏之月，日，在柳?；?，火中。旦，奎中”。（《禮記·月令》）

10、“日中，星鳥，以殷中春”。 （《史記·五帝本紀》）

“日永，星火，以正仲夏。 ”（《史記·五帝本紀》）

“夜中，星虛，以正中秋?！保ā妒酚洝の宓郾炯o》）

“日短，星昴，以正中冬”。 （《史記·五帝本紀》）

以上七例，又都無一例改變原有語法結構，顛倒過來，再添加什么方位詞、時間詞現(xiàn)象的。這難道還不說明問題么？

這里，或許有人會說，“七月流火”是詩句。詩是可以打破常規(guī)，改變?nèi)藗冋Ｋ季S定式的。那么，就請讓我們再來看看《詩經(jīng)》中其他關于星辰描述的句子，有沒有和“七月流火”類似的例證。

1、“嘒彼小星，維參與昴。 ”（《詩·召南·小星》）

2、“日出方中”，“日之夕矣”。（《詩·邶風·簡兮》）

3、“綢繆束薪，三星在天”；“綢繆束芻，三星在隅”，“綢繆柬楚，三星在戶” （《詩·唐風·綢繆》）

4、“日有食之，亦孔之醜” （《詩·小雅·十月之交》）

5、“日居月諸，照臨下土”，“日居月諸，出自東方”，“日居月諸，下土是冒”。 （《詩·邶風·日月》）

從中看出，《詩經(jīng)》中這些關于星辰的描寫，也和其他典籍一樣，不搞任何特異性。這不再一次說明，把“流火”當成“大火星西流說”，是靠不住的么？也就是說，“大火星西流說”，除了它本身“自訴”以外，找不到一個證人。

第二，從古代歷法，看其明顯的差誤性

“大火星西流說”之所以持這一論點，其基本理由就是，七月天氣已經(jīng)開始轉(zhuǎn)涼，而不是熱得像火。無疑，這是把詩中的七月，當作夏歷的孟秋之月的。但是，這里的“七月”，是否就是鐵定的夏歷（或稱農(nóng)歷）七月呢？我看未必。為了搞清這一問題，這里有必要先把古代的幾種主要歷法，做一點簡單介紹。我們知道，在我國古代有所謂“月建”的觀念，就是把子、丑、寅、卯等十二支和十二個月份相配。通常以冬至所在的月份（夏歷十一月），配子，稱為建子之月。由此順推，十二月為建丑之月，（夏歷）正月為建寅之月，二月為建卯之月，直到十月為建亥之月，如此周而復始。但是，夏商周三代歷法不同。周代以建子之月（夏歷十一月）為歲首，殷歷以建丑之月（夏歷十二月）為歲首，夏以建寅之月（即后世所說的陰歷、農(nóng)歷）為歲首，而秦以十月為歲首。所以，司馬遷在《史記·歷書》中說：“夏正以正月，殷正以十二月，周正以十一月。蓋三王之正若循環(huán)，窮則反本。”而“秦正以十月，色尚黑”。漢初“故襲秦正朔服色”。直到漢武帝元封七年，才改為太初元年?！叭赵轮?，與夏正同”。所以，夏、商、周、秦的月令是不同的。其典籍所載，也各有差別。一般情況下，《春秋》、《孟子》多用周歷，《楚辭》和《呂氏春秋》較多用夏歷，《左傳》則周、夏歷并用。如《春秋·莊公七年》載：“秋，大水，無麥苗”。麥子，夏歷五月成熟收割。苗，“五稼之苗”，也是夏歷五、六月間長勢最旺盛之時。而《春秋》記載則說“秋，大水”，可知，這是指周歷。因為，周歷的秋季正是夏歷五、六月間，大水才將晚收麥子和其他莊稼沖毀、淹沒。還有，《孟子·梁惠王上》所說：“七八月之間旱，則苗槁矣”，也是用周歷。因為，夏歷五、六月間，正是禾苗最需要雨水時，所以發(fā)生旱情，才會枯死。有時，在《春秋》和《左傳》里，同一歷史事實，記載的時月也每有出入，甚至同是《左傳》一書所記，時月也互有同異。例如：《春秋隱公六年》載：“冬，宋人取長葛”，《左傳》則記為：“秋，宋人取長葛”；《春秋僖公五年》：“春，晉侯殺其世子申生”。《左傳》則記其事為：“僖公四年十二月”。可見，春秋戰(zhàn)國時歷法之不同和混用情況。為了便于比較，這里將夏、商、周三種歷法列表于后，以供參考。

周、殷、夏三種歷法對照表

了解了以上幾種歷法情況，這里，我首先要問，既然周王朝有它自己完整的歷法，哪有誕生于本朝本土上的詩篇，“七月”會不使用本朝歷法之理！對此，我剛舉例說明，春秋就是使周歷的。大家知道，“春秋”是身為魯國人的孔子所著述的一部魯國編年史。對于這樣一部重要史書，孔子都未用魯歷而用周歷，這豈不充分說明周歷在春秋時代的重要影響力？那么，身為同一個人的孔老夫子，所編訂的“詩三百”，其中摘錄的周朝自家的詩歌《七月》，反而會用事隔兩大朝代之前的歷法？這不是讓人無法理解么？為了進一步探討這一問題，下面，看《詩經(jīng)》“七月”是否是夏歷？

其一，如果是夏歷，為什么古代夏歷八月發(fā)生的一次日食，《詩經(jīng)》中卻把它寫為十月？請看《詩·小雅·十月》：“十月之交，朔月辛卯。日有食之，亦孔之醜”。著名學者高亨先生在《詩經(jīng)今注》中注：“朔月，朱氏《集傳》作朔日。汲古閣毛氏本也作朔日（見阮氏?？庇洠?。朔日，初一日。”“有，通又。據(jù)古歷學家推算，周幽王六年十月初一日，日食。（周歷十月，等于夏八月。這次日食發(fā)生在公元前七七六年九月六日。）”原來，這個十月是周歷，不是夏歷。周歷和夏歷相差兩個月。因而，周歷十月，當為夏歷八月。我們知道，高亨先生是主張大火星說的。這里引用他的話要比別人更有說服力。

其二，《七月》詩中的十月，如果是夏歷，為什么成了歲尾？《詩·豳風·七月》的主題，誠如高亨先生所說，是“敘寫”“西周時代豳地農(nóng)奴們在一年中的勞動過程和生活狀況”。既然是一年，又是夏歷，為什么詩中只寫了從四月到十月的七個月份，而不把它從一月到十二月寫完？再，既然是夏歷，又為什么不把養(yǎng)蠶之月寫成三月，而特地標明為“蠶月”？難道這里的三月，不是養(yǎng)蠶之月？或者三月不是夏歷？特別是，從詩里明顯看出，其中的十月是歲尾，十月歲尾是周歷，而不是夏歷。夏歷的歲尾是十二月。在時間上也恰好相差兩個月，（和上面“其一”例同）這是偶然嗎？

其三，為什么夏歷五月間鳴叫的伯勞鳥，在詩中成為在七月鳴叫？（又是相差兩個月）

這正好就是同一詩中和“七月流火”同樣的“七月”詩句。“七月鴂鳴，八月載績”。鴂是什么？《爾雅·釋鳥》：“鴂，伯勞也。 ”《說文》：“鴂，伯勞也?！_以夏至來，冬至去”?！断男≌罚何逶馒_則鳴?！对铝睢罚褐傧镍_始鳴。鄭注，鴂，博勞也。趙歧《孟子注》：“鴂，博勞也”。高亨先生《詩經(jīng)今注》也說：“鴂（jue 決），即鵜鴂，鳥名，又名伯勞，子規(guī)，杜鵑”。這些注釋說得很清楚，子規(guī)（鴂或稱伯勞，杜鵑）鳥是夏至來，冬至去的。人們聽到它的鳴叫，當然是從“夏至來”（夏歷五月中旬前后）就開始的。《詩經(jīng)·七月》為什么不寫成“五月鳴鴂”，而寫為：“七月鳴鴂”？三國時魏人王肅就說：“七當為五。古‘五’字如‘七’?！彪y道同是“七月”，這里是夏歷五月，而“七月流火”的“七月”則說是夏歷七月，兩者如此矛盾，不是令人不可思議？這不又再次說明“七月流火”的“七月”，不是夏歷么？同樣，《詩·七月》中的“七月流火，八月萑葦”與《月令》中的“命澤人納材葦”又完全相同。但是，時間上又差了兩個月。這又何解？

再者，《詩·七月》中寫蟋蟀：“八月在宇，九月在戶”?！对铝睢穮s是季夏六月：“溫風始至，蟋蟀居壁”。物候又相差兩三個月。還有，“八月斷壺”，如果夏歷八月才吃瓠子，豈不是早過時了。所有這些，我們一些堅持“大火星”西流說的先生為什么對它視而不見呢？平時大家不都贊同“以史證史，以詩正詩”是一條非常重要而有效的方法么？為什么真在事實面前，卻又不承認了呢？

第三，從立論基礎，看其無法克服的自相矛盾性

我在第二個問題開頭就已指出，“大火說”的立論基礎，是“七月天氣開始轉(zhuǎn)涼”，這樣正好與“大火星西流”相對應吻合。表面看來，這種詮釋，似乎是把矛盾抹平了。但是，它卻同時又帶來一些新的更難解決的矛盾。這除了上面我已就表述方式和古代歷法等方面提出的外，這里，再特別強調(diào)兩點：

其一，既然說“七月流火”是違反時令節(jié)氣，那么，“正（四）月繁霜”又當作何解？請看：

《詩·小雅·正月》篇一開頭：“正月繁霜，我心憂傷”。對于這個“正月”，高亨先生在其《詩經(jīng)今注》中注：“正月，毛傳：‘正月，夏之四月’。 亨按：夏、殷、周三歷，正月多霜，都是正常。殷、周正月均不是夏之四月。經(jīng)文與傳文之‘正’均當作四，形似而誤。繁，多也?！边@就有點奇怪了。夏歷的春天，春暖花開，鶯歌燕舞；此時要下霜，就屬很不正常。更不要說，夏天已經(jīng)到來的四月，竟然多霜，這不是更反常嗎？為什么持大火說的人不懷疑它，卻偏偏對和六月相連的“七月流火”就產(chǎn)生懷疑，說它應該是大火星西流。那末，四月繁霜，又該是什么星在“流”，怎樣“流”？這恐怕是持“大火星西流說”者無法圓其說的。

而尤為突出且?guī)Ц拘缘拿苁窍旅嬷c，即：

其二，為什么“七月流火”，“十二月”也“流火”？這是和“四月繁霜”同類型，而又更加典型的事例?！傲骰稹睂Α傲骰稹?，時間上卻相差整整五個月。這又是怎么回事？

請看下面文字：

“《春秋》定公即位十五年，子哀公蔣立。哀公十二年冬十二月流火，非建戌之月也。是月也，螽。故《傳》曰：‘火伏而后蟄者伏，今猶西流，司歷過也?！娫唬骸咴铝骰稹！洞呵铩钒Ч次欢吣辍！?/p>

上面這段話是東漢著名史學家、《漢書》的作者班固在其《漢書·律歷志》中說的。正是在這里，班固引用了“七月流火”詩句來說明他的“大火星西流”的歷法推算的。這是最早提出“大火說”的由來，也是后世贊同和堅持“大火說”者把它當作最重要的依據(jù)所在。但是，也正是在這段話中，這位史學家卻首先發(fā)現(xiàn)和提出《春秋》中記載的“十二月（也）流火”的事實，及其所表現(xiàn)出的迷茫。怎么？“冬十二月”也“流火”？而且發(fā)生了蝗蟲災，“司歷過也”。班固本來是想在古文獻中為他的《律歷志》找證據(jù)，想不到卻找來了這對自相矛盾而又無法統(tǒng)一的“流火”。事實還不只于此?！洞呵铩分胁粌H記載：“哀公十二年冬十有二月螽?！倍?，“哀公十三年，冬十有二月螽”?！豆攘簜鳌愤€記載“哀公十六年，冬十有二月螽?！鼻昂笕巍岸隆卑l(fā)生蝗蟲災“流火”。班固只不過記了一次而已。這個事實是所有持“大火說”者諱莫如深的。這里，三次“冬十二月”“流火”?！岸隆钡奶鞖庠摬皇情_始轉(zhuǎn)涼，而是很冷了吧，為什么也會發(fā)生“火猶西流”的現(xiàn)象呢？它不是更令人不可思議么？由此可知，光憑書本零碎一句話來主觀認定“七月流火”就是“大火星西流”的說法是完全不能成立的嗎？（這里還請注意，《左傳》的原文是“火猶西流”不是仍然“流火”?！傲骰稹笔前喙虨閷穆蓺v志，才把“七月流火”詩句有意倒過來說的。其他人都不這樣。還有，如果絕對用漢時的歷法看，漢代二十四節(jié)氣中的谷雨是在清明之前的。這不也有點怪么？）

事實上，這三次“冬十二月螽”的“十二月”和“七月流火”的“七月”一樣，是周歷，不是夏歷。這不是筆者的主觀想像，而是前人早有論述。如清人毛奇齡就說：“傳云，螽者，蝗也。蝗至冬而終，故曰冬令。周十二月，夏為十月，雖不能為災，然冬尚有此，則以異，故書之?！庇秩缜褰馈度航?jīng)補義》：“季孫問諸仲尼夫子，謂火伏而后蟄者畢，今火猶西流，司歷過也，十三年又書，十二月又螽?！痹偃?，晉杜予傳言：“是歲是置潤而又不置，雖書十二月，實今之九月。司歷誤一月。九月之初，尚溫，故得有螽?！睆驮偃纾鳚h劉歆在其《七略》中進一步說：“周十二月，夏十月也?；鹦羌确?，蟄蟲皆畢。天之見變，因物類之宜，不得以螽，是歲再失潤矣?！蕚髟?，‘火猶西流，司歷過也’?！彼赃@些，無不說明“冬十二月”是“奉周正朔”的確鑿無疑性；也就進一步證明，把“七月流火”詩說成是“大火星西流”，“天氣逐漸轉(zhuǎn)涼”的根本不存在性。

第四，從詩的表現(xiàn)力，看其對詩主題的削弱性

這個問題，我首先要強調(diào)的是，“七月流火”是詩句，不是星象學上的名詞術語。是詩就要用詩的規(guī)則來測定；而不能偏離詩本題，來先入為主地空談大火星運行規(guī)律。據(jù)此，我們來看“大火星西流”說是強化了詩的主題，還是削弱了詩的表現(xiàn)力？這是一條界定真?zhèn)蔚闹匾炙畭H。

我們知道《詩經(jīng)》是中國古代的第一部詩歌總集?！镀咴隆酚质恰对娊?jīng)》中的重要篇章。它反映了西周前期農(nóng)奴們一年的艱辛勞動和生活苦況。作為詩，它要求詩句的描寫要能突出詩的主題和強化它的表現(xiàn)力。凡有利于此的，就是好的詩句；凡不利詩的主題表達和削弱詩的表現(xiàn)力的，就是不好的或者是不妥的。據(jù)此，我們就來看是天氣炎熱得像火好呢，還是天氣逐漸轉(zhuǎn)涼好呢？很顯然，前者好，后者不好。農(nóng)奴們在天氣熱得像火燒的狀態(tài)下從事繁重體力勞動，要比天氣逐漸轉(zhuǎn)涼條件下勞動辛苦得多。正因如此，它才能和冬天狀態(tài)下的“無衣無褐，何以卒歲”的一夏一冬狀況相對應相補充，也才能和“嗟我婦子，入此室處”“女心傷悲，殆及公子同歸”等描寫，相協(xié)調(diào)與相輔相成。如果把“無衣無褐”改為“穿上衣褐，可以卒歲”會怎么樣？而“大火星西流”說卻恰恰在這些重要方面消解它們，起著負面作用。這，難道不是客觀事實嗎？（附帶說一句，也正因為夏天火熱狀態(tài)下勞動的艱苦辛勞，唐代李紳的那首“鋤禾日當午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”四句白話詩，才能千載感人，并長期被選入初中或小學課本。也正由此，《水滸》中“智取生辰綱”一回，唱的“赤日炎炎似火燒，田野禾苗半枯焦，農(nóng)夫心內(nèi)如湯煮，公子王孫把扇搖”的四句歌詞，也使人難忘。這就是夏天勞動格外辛苦的感染力所在，也是《七月》詩中三次之所以強調(diào)“七月流火”的真正意圖）。

第五，從古代氣候看，熱得“流火”的可能性

從以上四個方面闡述，已經(jīng)說明我對“七月流火”的看法。為明確起見，現(xiàn)扼要歸納如下：①“七月流火”之“七月”，不是夏歷，而是周歷；夏歷應為“五月流火”。②“流火”，也不是“大火星西流”的特指。它就是普通意義上的“熱得像火一樣”。在這個問題上，我們不需要去尋求那種矛盾眾多而又對詩義產(chǎn)生負影響的所謂弦外之旨。我覺得，我們現(xiàn)在應當探求的是，產(chǎn)生《詩經(jīng)·七月》的年代，夏歷五月能不能熱得像火？

為了解開這個問題，就需要對我國古代氣候做一點簡單考識。據(jù)我國著名氣候?qū)W家竺可楨先生的重要研究結論，我國近五千年來的氣候變化趨勢，大致可分為四個時期。即，（一）約公元前3000年——約前1100年左右的溫暖時期；（二）公元前1100年——公元1400年的左右暖寒交錯期。其中，又分為幾個階段：1、從公元前1100年左右到公元前850年的西周前期。我國氣候在長達幾百年的第一溫暖期之后，進入了第二個短暫的寒冷期。2、從公元前850年后到公元初的春秋戰(zhàn)國和秦西漢時期。我國又進入了第二個溫暖期。3、從公元初年到公元600年的東漢、三國時代，我國氣候又進入第二個寒冷期。4、從公元600年到公元1000年的隋、唐到北宋初期，我國氣候又進入第三個溫暖期。（以下略）

《詩經(jīng)》就是產(chǎn)生在公元前1100年至公元前600年的500年左右時期。而《豳風·七月》篇正是產(chǎn)生于公元前1100－前1000年的周武王 （發(fā)）時期。也就是說，《七月》詩正是我國古代氣候處于第一個溫暖期。（此點高亨先生也是贊同的。他在《七月》篇注中就說：“西周時氣候較現(xiàn)在暖，北方的正月便開始犂地”。）竺可楨先生還從考古學、文獻學等方面提出這樣一些重要證據(jù)，在河南安陽的殷墟出土文物中，除獐、竹鼠外，還有象、水牛等遺骨。殷墟出土的甲骨文中有不少關于象的記載，如“今日其雨，只（獲）象”，“于癸亥眚象，易日”。據(jù)聞一多解釋，甲骨文中“眚”是打獵的意思。既然把象作為打獵對象，就說明不是由外地引進或人工飼養(yǎng)的，而是野生的自然分布的。古代文獻中 《呂氏春秋·古樂》也記載：“商人服象”，說明商人能夠馴養(yǎng)野象?！睹献印る墓隆芬灿校骸爸芄喑赏?，討紂伐奄”，“驅(qū)虎、豺、犀、象而遠之”。（婁按：“周公相成王”的成王，在位時為公元前1025年）。河南省古稱豫州。豫字，據(jù)胡厚宜解釋，就是一個人牽一頭象的標志。以上這些都是商代及周初有野象活動的證明。有象的事實，說明那時黃河流域氣候的溫暖和雨水充足。竺可楨先生論證，那時的年平均氣溫，要比現(xiàn)在正常年份高2℃左右，而冬季一月的平均溫度要多 3－5℃。

除竺可楨先生提供的事例外，這里，我再提供幾個例證：①《春秋成公八年》：“二月無冰”。②《春秋》襄公五年：“二十八年春，無冰”。于此，《左傳》也同樣記載：“二十八年春，無冰”。按照夏歷，二月無冰，春天不結冰，這都是正常的。結果反而被史官認為是反常情況，載入史冊。這就說明那個“春”和“二月”是周歷，不是夏歷。周歷二月，正是夏歷十二月，最冷時節(jié)。所以結冰是司空見慣的。而不結冰了，才是特異的。這也證明那時氣候的變暖。還有（秦）“獻公丁酉年十六年冬，桃冬花”。（《史記·秦本紀》）。這已是公元前400年左右的事了。說明那時的氣候同樣是溫暖的。這些不都充份說明“七月流火”（實際是夏歷五月流火）不是“天氣轉(zhuǎn)涼了”而是“熱得很”的現(xiàn)象不足為怪么？前文提到的哀公十二年十三年和十六年三次，“螽”的現(xiàn)象，也是氣候溫暖的一種反映。

為了進一步說明處于溫暖時期的夏歷五月，氣候確實是火熱的，我想引用唐代大詩人李白的詩句來佐證。前面已交代，唐朝是我國古代氣候處于第三個溫暖期的時代。梅樹本來是亞熱帶生長的植物，但在《詩經(jīng)?秦風?終南》就明確寫著：“終南何有？有條有梅”的詩句。唐高宗時的永徽元年（650 年），總章二年（669）及儀鳳三年（678年）記載，國都長安冬季無冰無雪。唐玄宗（712年－755 年）及唐武宗（841－846 年）時期，都記錄著皇宮及南郊曲江池種有梅花和柑桔。唐玄宗的妃子江采蘋因其所居種滿梅花，而有梅妃之稱。由此可見，當時氣候的溫暖程度。正因如此，李白才在《梁甫吟》中寫下了“平頭奴子搖大扇，五月不熱疑清秋”的生動形象詩句。李白的詩句，是從“不熱”這一面來寫的。但，反過來不正說明五月熱得很么？你看，這些在室內(nèi)不干體力活的官吏和文人們，都熱得難受，自己搧扇仍解決不了問題，還要“平頭奴子”為他們搖大扇才能去暑送涼，這五月天氣何等炎熱？而那些在野外暴曬下辛苦勞動的農(nóng)夫們，其感覺怎樣呢，不真正是像火一樣灼熱烤人么？我覺得只有這樣理解“七月流火”，才能真正符合它是“農(nóng)夫之辭也”的本義，也才能和突出詩的表現(xiàn)力的精神相吻合，也更能和前面提到的一些問題不矛盾。不知我這個認識妥當否？

[1]杜預.左傳（春秋經(jīng)傳集解上下）[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[2]左丘明.國語[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[3]司馬遷.史記[M].北京：北京出版社，2006.

[4]班固.漢書[M].杭州：浙江古籍出版社，2004.

[5]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，2009.

[6]高亨.詩經(jīng)今注[M].北京：清華大學出版社，2010.

[7]竺可楨.竺可楨文集[M].北京：科學出版社，1979.

K203

A

1672－2868（2012）04－0083－06

2011-05-15

婁彥剛（1938-），男，安徽含山人。合肥市文藝評論家協(xié)會主席。

責任編輯：松 水