動賓搭配內(nèi)部差異性及分析

動賓搭配內(nèi)部差異性及分析

辛 平1，方 菊2

（1．北京大學(xué) 對外漢語教育學(xué)院，北京100871；2．大連外國語學(xué)院 英語學(xué)院，遼寧 大連116044）

從大規(guī)模語料庫中考察漢語常用動詞組成的動賓V＋N①本文的研究內(nèi)容為常用動詞動賓搭配中的V＋N搭配，下文也寫作動賓V＋N。的搭配情況，發(fā)現(xiàn)動賓搭配內(nèi)部存在著明顯的差異性，其主要表現(xiàn)為：動詞組成的動賓V＋N的數(shù)量存在差異；動賓V＋N中名詞的數(shù)量及其分布形式呈不均衡態(tài)勢，存在高頻搭配及高頻名詞。筆者運用認知語言學(xué)和心理詞庫理論對這一語言現(xiàn)象進行了闡釋，認為形成差異性的原因既包含語言內(nèi)部因素也包含語言外部因素。

詞語搭配；動賓搭配；搭配的差異性

一、引 言

上個世紀80—90年代出現(xiàn)了漢語詞語搭配研究的熱潮，研究者開始關(guān)注詞語層面的搭配并認識到詞語搭配的內(nèi)部差異性，開始討論詞語搭配的性質(zhì)和分類問題，如馬挺生、宋玉柱、沈開木、常敬宇、朱永生、張志毅等學(xué)者的研究。

有代表性的研究成果是符淮青、王惠以及張國憲的研究。符淮青［1］在分析“打”的組合能力時，分別考察了“打”的28個義項在各個語法功能上的結(jié)合能力，發(fā)現(xiàn)不同義項的“打”組合能力是不同的，“打”的賓語名詞存在著很多限制。

王惠［2］借助于語料庫數(shù)據(jù)，分析了4300余個名詞義位的組合情況，指出搭配存在“語法限制”和“搭配限制”，“搭配限制”主要體現(xiàn)在詞匯和結(jié)構(gòu)兩個方面，詞匯方面的限制表現(xiàn)為搭配詞語限于某種特定的語義類，搭配對象限于某些特定的詞語。兩位學(xué)者的研究關(guān)注語義和搭配能力的關(guān)系，同時認識到詞語層面也存在搭配限制。張國憲注意到了單雙音節(jié)動詞在搭配時受到音節(jié)的影響而出現(xiàn)了搭配差異。從已有研究成果來看，關(guān)于搭配的性質(zhì)、分類研究提高了詞語搭配研究的理論性，但研究成果的數(shù)量不甚豐富，建立在對語言真實使用情況進行全面描寫基礎(chǔ)上的詞語搭配研究開始出現(xiàn)。本文從詞語層面分析詞語搭配的內(nèi)部差異性，采用基于語料庫數(shù)據(jù)的方法，在全面描寫常用動詞組成的V＋N搭配面貌的基礎(chǔ)上，探索動賓V＋N差異性的具體表現(xiàn)，并運用認知語言學(xué)和心理詞庫理論對詞語搭配的差異性進行闡釋和分析。

二、研究方法及研究內(nèi)容

本文研究的動賓V＋N是指詞語層面的搭配，V、N之間的語義關(guān)系是動賓關(guān)系。我們首先根據(jù)國家漢語水平考試委員會制定的《漢語水平詞匯與漢字等級大綱》（2001）中的等級詞匯表，選取其中最常用的甲級動詞作為研究對象，在語料庫中逐個考察常用動詞的搭配行為，采用人工篩選的方法獲取名詞賓語，并對提取的名詞賓語進行匯總分類，以此分析動詞所組成的動賓V＋N的搭配情況，總結(jié)出搭配的差異性特征。

三、基于數(shù)據(jù)的動賓V＋N搭配的內(nèi)部差異性研究

（一）單音節(jié)動詞組成的動賓V＋N的差異性表現(xiàn)

甲級詞中的單音節(jié)動詞共有143個，排除關(guān)系動詞、狀態(tài)動詞中表生理動詞等21個動詞，本文共統(tǒng)計122個單音動詞（共284個義項），具體數(shù)字見表1：

表1 單音節(jié)動詞及義項

通過統(tǒng)計分析，我們發(fā)現(xiàn)單音動詞V＋N搭配的差異性表現(xiàn)如下：

1．動詞（義項）組成的動賓V＋N數(shù)量差異很大，平均每個動詞（義項）組成近36個動賓V＋N搭配，最多的組成了255個動賓V＋N搭配，最少只組成1個動賓V＋N搭配。從動詞組成的動賓V＋N的數(shù)量上看，動詞（義項）能帶名詞賓語的能力不同，在動賓V＋N結(jié)構(gòu)中，動詞的活躍程度存在差異。

2．動賓V＋N搭配中，N的數(shù)量分布不均衡，動詞（義項）平均帶21．1個名詞，帶名詞數(shù)量最多的達到190個；也就是說在動賓搭配中，有的賓語是由多個名詞充當?shù)?，有的賓語則限制在少數(shù)名詞上。

3．一個動詞組成若干動賓V＋N中，N的分布情況也存在不均衡情況，有的N出現(xiàn)的次數(shù)多，和動詞共現(xiàn)的幾率大，有的N出現(xiàn)的次數(shù)少。

如動詞“花”只有一個義項：“用耗費”，組成的動賓V＋N卻有189個，但是這189個V＋N中只有38個名詞，共現(xiàn)頻次5次以上的名詞有6個，按照出現(xiàn)次數(shù)降序排列為：“錢、時間、力氣、功夫、氣力、心血”。6個名詞的出現(xiàn)次數(shù)之和為148次，占全部V＋N的78%，也就是說，“花”的賓語名詞中的78%都是由這6個名詞構(gòu)成的，因此我們就可以說，“花”的賓語主要集中在這6個名詞上。

（二）雙音節(jié)動詞組成的動賓V＋N差異性表現(xiàn)

甲級雙音節(jié)動詞一共108個，排除不能帶名詞賓語動詞、關(guān)系動詞等36個動詞，共統(tǒng)計72個雙音節(jié)動詞。

通過對語料的統(tǒng)計分析，我們發(fā)現(xiàn)常用雙音節(jié)動詞組成的動賓V＋N搭配差異主要表現(xiàn)在以下方面：（1）每個雙音節(jié)動詞（義項）平均組成126個動賓V＋N，數(shù)量多，但是在動詞（義項）之間存在很大差異。（2）72個雙音節(jié)動詞、86個義項，每個義項帶賓語名詞的平均數(shù)是58．6個，單個義項最多帶了251個名詞，最少帶了5個名詞。（3）賓語名詞出現(xiàn)的次數(shù)不均衡，一個名詞最多重復(fù)出現(xiàn)了313次，最少的出現(xiàn)了1次，不同名詞在動賓V＋N結(jié)構(gòu)中的重要性也有很大差異。

動詞和名詞共現(xiàn)次數(shù)最多的出現(xiàn)在“解決”組成的搭配中，“解決”一個義項，出現(xiàn)了450個賓語，出現(xiàn)次數(shù)6次以上的賓語名詞如下：

問題313 困難31 難題24 矛盾23 爭端10 危機6

我們發(fā)現(xiàn)“問題”和“解決”共現(xiàn)的概率很大，在我們檢索的數(shù)據(jù)中，“解決問題”出現(xiàn)了313次，占了全部“解決＋N”搭配的69．4%，“解決問題”是“解決”組成的典型動賓搭配。

總之，通過對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，我們發(fā)現(xiàn)常用單、雙音節(jié)動詞組成的動賓V＋N搭配內(nèi)部存在著顯著差異。

四、動詞組成動賓搭配數(shù)量上的差異分析

我們發(fā)現(xiàn)動詞帶賓語名詞的能力有差異，主要表現(xiàn)在不同動詞（義項）在語料庫中出現(xiàn)的動賓V＋N搭配實例在數(shù)量上差別很大，我們認為有以下兩個方面的原因：

1．認知語言學(xué)從范疇理論的角度解釋了范疇內(nèi)成員典型性程度不同的現(xiàn)象，在一個范疇中，原型成員比邊緣成員更具有典型性，李福印［4］認為“在一個范疇中，原型成員比邊緣成員更具有凸顯性，凸顯來自于完型心理學(xué)（gestalt psychology），指人們在觀察一個情景時，往往會選擇一個最明顯、最能吸引注意力的事物作為觀察對象?！痹褪欠懂爟?nèi)最典型的成員。當被要求概述某一特定類別的樣例時，人們更有可能去描述其中最典型的成員。李晉霞［5］認為，動詞的典型度和構(gòu)成動賓V＋N搭配的能力成正比，動作性強的動詞組成動賓V＋N的能力強；根據(jù)認知語言學(xué)理論和語料庫數(shù)據(jù)觀察，我們發(fā)現(xiàn)動詞范疇內(nèi)的典型成員的動作性一般都比邊緣成員的動作性強，比如“關(guān)（關(guān)）”的本義為“以木橫持門戶也”，指的是門閂，門閂用以關(guān)門，引申為“關(guān)閉”；古代罪犯戴枷鎖時脖子或手足穿過刑具，也稱為“關(guān)”，后來就出現(xiàn)了“關(guān)”的拘禁義。在現(xiàn)代漢語“關(guān)”的四個義項中，關(guān)1的語義是“使開著的物體合攏”；關(guān)2的語義是：“使機器停止運轉(zhuǎn)、使電器裝置結(jié)束工作狀態(tài)”；關(guān)3的語義是“企業(yè)等倒閉；歇業(yè)”；關(guān)4的語義是：“放在里面不使出來”。在這四個義項中，關(guān)1是范疇中的典型成員，最接近“門閂”的本義，所以關(guān)1組成的結(jié)構(gòu)中，“關(guān)”的凸顯性最強，動作性最強，而“關(guān)”的其他三個義項都是后來的引申義，凸顯性減弱，動作性減弱。因此組成動賓V＋N時，關(guān)1的搭配能力就優(yōu)于其他義項。在“關(guān)”的義項中，關(guān)1是組成動賓V＋N的常用義項。

從認知語言學(xué)的角度我們可以發(fā)現(xiàn)，凸顯性高、義項清晰，動作性強的動詞，其帶賓語的能力也很強，是動賓V＋N搭配中的常用動詞。

2．動詞的活躍程度決定了動詞組成動賓V＋N的能力，如果動詞（義項）在現(xiàn)今的語言實際中仍然被廣泛使用，動詞（義項）帶名詞賓語的能力就強，我們檢驗動詞是否是活躍性動詞的判斷標準主要有兩個：

（1）檢驗這個動詞（義項）在動賓V＋N中是否可以在保持語義基本不變的情況下，被其他動詞替換，不能被替代的動詞是活躍性動詞。如“發(fā)展2”（擴大組織、規(guī)模義）在“發(fā)展黨員”、“發(fā)展工業(yè)”中也很難找到可以替換的動詞，所以其構(gòu)成動賓V＋N的能力就比較強。

（2）根據(jù)詞典里的釋義方式，我們可以判斷這個詞是否存在一個替換詞，有些詞條釋義使用的是另外一個動詞，但是帶有附加條件，如“下2”的釋義是：“（雨雪）等降落”，這是有限制條件的，“雨、雪”限制了它的搭配范圍，這樣的動詞基本不能被替代，所以構(gòu)成V＋N的能力就相對較強；另外詞典釋義如果使用的是描寫性的短語，說明在語義上不存在一個相近的動詞，這樣的動詞也基本不能被替代，如“解決1”語義是“處理問題使有結(jié)果”，基本不存在可以替換“解決”的動詞。

一般來說，動作性強，具有凸顯性、意象清晰的動詞，帶賓語名詞的能力很強，屬于帶名詞賓語的常用動詞（義項）；另外在語言使用中，經(jīng)常使用的動詞（義項），也顯示出相對較強的帶名詞賓語的能力。

五、動賓搭配中名詞分布上的差異性分析

通過觀察語料庫數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)，在動賓V＋N中，賓語名詞的分布情況存在較大的差異，有的名詞分布存在集中趨勢，小部分名詞和動詞的共現(xiàn)概率很高，其他名詞和動詞共現(xiàn)次數(shù)很少。

我們認為可以從以下理論中獲得解釋。

（1）認知語言學(xué)家認為話語中的詞匯同現(xiàn)現(xiàn)象是概念同現(xiàn)的話語體現(xiàn)，概念、詞語、句子以及任何層次的語言結(jié)構(gòu)意義都不是抽象的，它們都不同程度地源于我們的生活經(jīng)驗或經(jīng)歷，搭配實際上是語言結(jié)構(gòu)擬像性、概念范疇化、概念隱喻制約的產(chǎn)物，因此出現(xiàn)在日常生活中的常態(tài)情況在語言現(xiàn)象中出現(xiàn)得就比較多，使用的頻率也就比較高。

（2）認知語言學(xué)認為，詞語組合的理據(jù)是概念重疊（Conceptual overlap）或稱語義對應(yīng)（semantic correspondence），所謂語義對應(yīng)是指一個語義結(jié)構(gòu)的組成成分與另一個語義結(jié)構(gòu)的成分一致。也就是說，搭配的兩個成分要語義相容。李葆嘉認為搭配的兩個詞語之間要語義兼容［6］，我們認為，概念重疊程度和搭配的穩(wěn)定程度以及常用度是相關(guān)的，語義的對應(yīng)程度越高，搭配重復(fù)出現(xiàn)的次數(shù)就越多。

比如一些動賓V＋N中，名詞的語義特征已經(jīng)包含在動詞之中，概念重疊度大，這類搭配中的動詞一般不能替換，這些搭配的共現(xiàn)次數(shù)就會比較高，如：

“點”的語義是“引著火”，“點燈、點煙”中的“點”不能替換成其他動詞；

“解決”的語義是“處理問題使有結(jié)果”，“解決問題”中的“解決”不可替換成其他動詞；

（3）一些抽象動詞組成的動賓V＋N在語料中的共現(xiàn)頻率很高。一般來說，這些動詞都是原義的衍生義，動詞的動作性減弱，抽象性增強，組成的V＋N中凸顯的是名詞意象，動詞的凸顯性降低，如：

開玩笑、打電話、打噴嚏、起作用

動詞的動作性減弱，其意象也很模糊，在組成的動賓V＋N搭配中，動詞的語義存在著依附性，一般只能從搭配的意義中獲取，也就是動詞的語義依賴于搭配中的名詞成分來確定，從搭配中獲取語義，動詞和名詞搭配緊密度高，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，動詞（義項）有固定在一些名詞上的趨勢，其出現(xiàn)的次數(shù)往往就會增多。

（4）從心理詞庫理論上看，一個語言單位使用得是否頻繁，取決于這個語言單位在心理詞庫中被激活的閾限，而心理詞庫中激活的閾限值和這個語言單位在實際語言中出現(xiàn)的次數(shù)有關(guān)，Langacker在談到語言單位時有這樣一段話：“一個結(jié)構(gòu)的每一次使用都能對這個結(jié)構(gòu)的固化程度產(chǎn)生積極的作用，而長期不用會產(chǎn)生消極影響?！保?］用概率來解釋臨時用法被接受的程度，他認為語言單位的確立有賴于該單位在現(xiàn)實語境中的出現(xiàn)頻率［8］。

從語用角度看，語言功能主要是交際和傳達信息［9］，在于編碼和解碼的過程。所以，人類在表達思想時，都會注重語言的共通性，會傾向于使用得到社會廣泛認可的詞語搭配，使用大眾化的表達方式表達思想、完成交際，這些搭配就逐漸成為高頻搭配。

六、結(jié) 論

動賓搭配的差異性不僅反映在動詞組成動賓搭配的能力上存在差異，動賓搭配中的名詞狀況也存在差異，名詞的數(shù)量以及分布都呈現(xiàn)出不均衡的態(tài)勢。本文對動賓搭配內(nèi)部差異性進行了多角度的闡釋，我們認為動賓搭配的內(nèi)部差異是在語言內(nèi)部因素和語言外部因素共同作用下形成的。

［1］符淮青．詞義的分析和描寫［M］．北京：語文出版社，1996：280－299．

［2］王惠．現(xiàn)代漢語名詞詞義組合分析［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2004：55－57．

［3］張國憲．單雙音節(jié)動作動詞搭配功能差異研究［J］．上海師范大學(xué)學(xué)報，1990（1）：141－145．

［4］李福?。J知語言學(xué)概論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2008：337．

［5］李晉霞．現(xiàn)代漢語動詞直接做定語研究［M］．北京：商務(wù)印書館，2008：45－54．

［6］李葆嘉．漢語的詞語搭配和義征的提取辨析［J］．蘭州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2003，31（6）：1－9．

［7］Langacker，R．W．Foundations of Cognitive Gramma［M］r．Beijing：Peking University Press，2004：59．

［8］Hoey，M．Lexical Priming－a new theory of words and language［M］Routledge Taylor＆francis Group，2005：180．

［9］武成．跨文化交際中話語適切度的認知理據(jù)［J］．東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010（6）：118．

Corpus－based Study on the Differences of Verb－object－noun Collocations

XIN Ping1，F(xiàn)ANG Ju2
（1．School of Chinese as a Second Language，Peking University，Beijing 100871，China；2．Institute of English，Dalian Foreign Languages College，Dalian 116044，China）

This paper investigates Chinese common verb－object－noun collocations in larger－scale corpus．When we explore general picture of Chinese common verb－noun collocations，we find Chinese common verbs differ greatly in collocation ability．There are powerful verbs in V－N collocations．Amount distribution of object－noun is also difference．There are high frequency nouns in V－N collocations．We explain the differences with theories of cognition linguistics and mental lexical theory．

Collocation；Verb－object－noun Collocation；Differences of Collocation

H14

A

1001－6201（2012）03－0122－04

2012－01－16

教育部社科研究基金青年項目（11YJCZH101）；遼寧省高等學(xué)校優(yōu)秀人才支持計劃資助項目（WJQ2011031）。

辛平（1964－），女，吉林長春人，北京大學(xué)對外漢語教育學(xué)院副教授，博士；方菊（1974－），女，遼寧大連人，大連外國語學(xué)院英語學(xué)院講師。

［責任編輯：張樹武］