公益創(chuàng)業(yè)扶貧:理念、困境和發(fā)展思路

葉先寶，林加揚(yáng)

(福州大學(xué) 公共管理學(xué)院，福州 350108)

公益創(chuàng)業(yè)扶貧:理念、困境和發(fā)展思路

葉先寶，林加揚(yáng)

(福州大學(xué) 公共管理學(xué)院，福州 350108)

以政府為主導(dǎo)的外生性扶貧范式、理念、思路已無(wú)法適應(yīng)扶貧新階段的內(nèi)在要求，扶貧思路、框架及重點(diǎn)亟需調(diào)整。公益創(chuàng)業(yè)扶貧理念的興起有助于人們跳出傳統(tǒng)扶貧思維禁錮的預(yù)設(shè)，引起人們對(duì)貧困群體內(nèi)生性脫貧能力的重視。公益創(chuàng)業(yè)為公益創(chuàng)業(yè)扶貧提供理念、模式、經(jīng)驗(yàn)、理論等支持，但公益創(chuàng)業(yè)扶貧話題是公益創(chuàng)業(yè)與扶貧相結(jié)合的新興領(lǐng)域，還有很多難點(diǎn)如理論體系構(gòu)建、公利與私利界定、公益創(chuàng)業(yè)扶貧專業(yè)性、政府與企業(yè)主動(dòng)性等制約著其發(fā)展?；陔y點(diǎn)的分析，認(rèn)為應(yīng)構(gòu)建戰(zhàn)略性理論框架、公利與私利界定三維體系、三位一體教育模式、四位一體推進(jìn)模式等。

公益創(chuàng)業(yè);公益創(chuàng)業(yè)扶貧;發(fā)展思路

中國(guó)扶貧的成就舉世矚目，扶貧模式和制度框架的轉(zhuǎn)型成為我國(guó)扶貧攻堅(jiān)階段能否取得成功的關(guān)鍵。我國(guó)的反貧困已進(jìn)入攻堅(jiān)階段，貧困的發(fā)生狀態(tài)與反貧困戰(zhàn)略均發(fā)生了顯著變化，大規(guī)模減貧的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，反貧困戰(zhàn)略的總體思路和制度框架亟需調(diào)整［1］。扶貧成就背后，政府角色非常顯著。但在現(xiàn)代扶貧語(yǔ)境下，政府扶貧某些方面的權(quán)威性地位遭受質(zhì)疑，人們開(kāi)始傾向于關(guān)注政府和市場(chǎng)之外的其他社會(huì)力量，并探討什么樣的優(yōu)化路徑有助于提升扶貧攻堅(jiān)階段的效率與效益。優(yōu)化路徑的選擇與設(shè)計(jì)要求突破傳統(tǒng)扶貧思維范式，轉(zhuǎn)向激活貧困群體以創(chuàng)造力和生存力為主的內(nèi)生脫貧能力。公益創(chuàng)業(yè)作為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要載體之一，其倡導(dǎo)社會(huì)價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值兼顧的雙重性價(jià)值理念，正好迎合了人們對(duì)外生性扶貧范式中內(nèi)生性缺失的反思。雖然，公益創(chuàng)業(yè)扶貧視角的有效性仍有待更多實(shí)地研究與實(shí)證檢驗(yàn)，但公益創(chuàng)業(yè)扶貧的視角卻能觸發(fā)人們跳出傳統(tǒng)扶貧思維禁錮的預(yù)設(shè)，引發(fā)人們對(duì)貧困群體內(nèi)生能力的重視。

1 公益創(chuàng)業(yè)扶貧的提出

貧困話題一直是社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的綜合領(lǐng)域，學(xué)者以不同視角研究貧困相關(guān)維度，以不同形式的理論成果展現(xiàn)貧困及扶貧成效。貧困是一種復(fù)雜和多維度的現(xiàn)象，可以在不同層面及時(shí)間階段加以分析研究，以不同理論成果加以觀察。隨著扶貧主體的分散化、扶貧力量的多元化、扶貧途徑的多樣化及扶貧客體的復(fù)雜化，政府扶貧主體的理論基石已頗受質(zhì)疑。同時(shí)，以扶貧進(jìn)展和成就的時(shí)間維度看，以現(xiàn)代化和發(fā)展為主的扶貧思路并不能真正消除貧困。這種扶貧思路缺乏對(duì)貧困群體理想生活的理性認(rèn)知，而是強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)下所謂發(fā)達(dá)群體對(duì)落后群體生活現(xiàn)狀認(rèn)知的思維建構(gòu)，這種建構(gòu)傾向于物質(zhì)維度，而非文化、衛(wèi)生、健康等維度。以往的扶貧思路和成就雖以外生性能力為主導(dǎo)，但對(duì)新型扶貧思路的重構(gòu)仍有借鑒之處。扶貧思路重構(gòu)應(yīng)兼顧內(nèi)生和外生能力的培養(yǎng)，重視貧困群體需求的一致性與差異性，賦予貧困群體扶貧思路建構(gòu)的話語(yǔ)權(quán)。

政府雖努力以文化、制度等維度的差異性理念對(duì)扶貧思路做出調(diào)整，但以政府為主導(dǎo)的扶貧話語(yǔ)權(quán)并未根本改變，現(xiàn)實(shí)生活中扶貧主體與客體間的干預(yù)性、對(duì)立性乃至抵抗性事件仍時(shí)有發(fā)生。當(dāng)今，扶貧面對(duì)的不再僅僅是簡(jiǎn)單的、靜態(tài)的、單一的貧困群體，而是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、多元的貧困群體。扶貧過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)維度已成為扶貧話題不得不考慮的因素，扶貧思路和制度的設(shè)計(jì)必須更加嚴(yán)謹(jǐn)與周密。社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)形態(tài)等問(wèn)題的演化，迫使扶貧思路突破已有的思維框架，尋求適應(yīng)貧困群體新特征的內(nèi)在要求。如果繼續(xù)沿襲以往的扶貧思路與模式，將無(wú)法適應(yīng)社會(huì)機(jī)構(gòu)、社會(huì)形態(tài)、社會(huì)秩序、貧困群體等的新特性，扶貧的整體局面也將陷入主客體矛盾加劇的兩難局面。

整體而言，傳統(tǒng)扶貧思維范式并不能設(shè)計(jì)一種有效脫貧的內(nèi)在機(jī)制，扶貧攻堅(jiān)階段亟須理論視角的新穎性創(chuàng)新。視角創(chuàng)新是扶貧取得成功的關(guān)鍵理論維度，視角創(chuàng)新孕育著實(shí)踐前進(jìn)的新機(jī)遇，已成為任何領(lǐng)域引領(lǐng)實(shí)踐取得成功的新制高點(diǎn)。公益創(chuàng)業(yè)是兼具經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造活動(dòng)，已有一段歷史并趨向于全球性存在。各學(xué)者雖對(duì)公益創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵、邊界等問(wèn)題尚未達(dá)成共識(shí)，但其價(jià)值都被認(rèn)為是不容忽視的。公益創(chuàng)業(yè)涉及公眾的參與性、資本的非營(yíng)利性、價(jià)值的公益性等新特性，其扶貧理念代表了一種區(qū)別于政府和市場(chǎng)扶貧機(jī)制的新范式。公益創(chuàng)業(yè)研究如何以創(chuàng)新性手段滿足社會(huì)需求和解決社會(huì)問(wèn)題，其價(jià)值維度包括社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。公益創(chuàng)業(yè)最顯著的特征是社會(huì)價(jià)值維度的倡導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值維度被視為確保財(cái)政可行性的必要條件。鑒于公益創(chuàng)業(yè)扶貧視角的新穎性與價(jià)值性，采用領(lǐng)域結(jié)合的理念，將公益創(chuàng)業(yè)理念引入扶貧實(shí)踐，試圖為扶貧提供新窗口。雖然公益創(chuàng)業(yè)扶貧視角的新穎性致使其模式還需向成熟性演化，但正視公益創(chuàng)業(yè)扶貧理念及價(jià)值，將為扶貧思維、角色、戰(zhàn)略、制度等準(zhǔn)確的定位提供新視角。

2 公益創(chuàng)業(yè)扶貧的理念

2.1 公益創(chuàng)業(yè)扶貧的內(nèi)涵

“Social Entrepreneurship”源于西方，被譯成“社會(huì)創(chuàng)業(yè)”、“社會(huì)創(chuàng)新”、“公益創(chuàng)新”、“公益創(chuàng)業(yè)”等。國(guó)內(nèi)有些學(xué)者對(duì)其有效性、適時(shí)性、適合性等問(wèn)題進(jìn)行了研究，也有些以經(jīng)驗(yàn)性分析嘗試地提出了新概念與研究框架。公益創(chuàng)業(yè)作為一種新興的建構(gòu)理念，其界定視角多種多樣。界定視角主要有(見(jiàn)表1):一是以非營(yíng)利性為出發(fā)點(diǎn)，如 Pomerantz、Paul、胡馨等;二是以商業(yè)跨部門合作為出發(fā)點(diǎn)，如Seelos＆Mair、Zahra等;三是以創(chuàng)新性滿足社會(huì)需求和解決社會(huì)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)，如 Dees、Mair＆Marti、陳勁和王皓白。界定視角的差異性，反映了公益創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵的動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性及廣泛性。

表1 公益創(chuàng)業(yè)的界定

公益創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)在于采用新的商業(yè)模式創(chuàng)造性地滿足社會(huì)需求和解決社會(huì)問(wèn)題，以彌補(bǔ)政府失靈和市場(chǎng)缺位的局限性?？梢?jiàn)，公益創(chuàng)業(yè)與扶貧在社會(huì)需求和社會(huì)問(wèn)題方面具有相似的維度和作用。因此，公益創(chuàng)業(yè)扶貧是指在資源有限的條件下，利用公益創(chuàng)業(yè)的價(jià)值理念和運(yùn)行模式培養(yǎng)并提升貧困群體內(nèi)生與外生相結(jié)合的脫貧能力。

2.2 公益創(chuàng)業(yè)扶貧的模式

公益創(chuàng)業(yè)的理念為公益創(chuàng)業(yè)扶貧實(shí)踐進(jìn)展提供重要的理論指導(dǎo)，也為公益創(chuàng)業(yè)扶貧模式的選擇與設(shè)計(jì)提供合理性支持。從公益創(chuàng)業(yè)扶貧的視角、思路及內(nèi)涵看，公益創(chuàng)業(yè)扶貧的模式主要依賴公益創(chuàng)業(yè)已有的模式。公益創(chuàng)業(yè)已有的運(yùn)行模式可以為公益創(chuàng)業(yè)扶貧模式的探索與完善提供依據(jù)和支撐。每個(gè)貧困群體的背后均隱藏著亟待解決的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)需求，公益創(chuàng)業(yè)扶貧者應(yīng)采用獨(dú)特的運(yùn)行模式創(chuàng)造性地幫助貧困群體真正以內(nèi)生和外生能力脫貧致富。公益創(chuàng)業(yè)的模式多種多樣(見(jiàn)表2)，創(chuàng)業(yè)模式的選擇對(duì)公益創(chuàng)業(yè)扶貧實(shí)踐具有重要影響。Guclu、Dees＆Anderosn構(gòu)建了一個(gè)基于機(jī)會(huì)識(shí)別、創(chuàng)造和開(kāi)發(fā)的公益創(chuàng)業(yè)二階段模型。Sharir＆Lerner構(gòu)建了一個(gè)公益創(chuàng)業(yè)過(guò)程影響因素模型，該模型認(rèn)為公益創(chuàng)業(yè)一般要經(jīng)歷機(jī)會(huì)識(shí)別、發(fā)現(xiàn)、探索與開(kāi)發(fā)等階段，公益創(chuàng)業(yè)者、組織、環(huán)境及流程等因素都會(huì)影響創(chuàng)業(yè)過(guò)程。焦豪和鄔愛(ài)其提出了一個(gè)包括社會(huì)創(chuàng)業(yè)過(guò)程的影響因素、過(guò)程階段、過(guò)程監(jiān)控的整合模型。汪忠等人強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)時(shí)兼顧社會(huì)公共利益，并將公益創(chuàng)業(yè)分為:①創(chuàng)辦兼顧社會(huì)利益的非營(yíng)利組織;②創(chuàng)辦兼顧社會(huì)利益的營(yíng)利企業(yè);③志愿公益活動(dòng);④產(chǎn)學(xué)研混合型。

表2 公益創(chuàng)業(yè)的模式

2.3 公益創(chuàng)業(yè)扶貧的內(nèi)在一致性

公益創(chuàng)業(yè)倡導(dǎo)的雙重性價(jià)值理念日益成為非營(yíng)利性組織發(fā)展中最活躍的力量進(jìn)入社會(huì)公共領(lǐng)域的核心地帶。公益創(chuàng)業(yè)在解決社會(huì)問(wèn)題、滿足社會(huì)需求、化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程中更具靈活性，特別是作為彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)缺位的角色，能夠更好地維護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體的利益，平衡利益群體間的利益分配，培育公民的公共精神和社會(huì)責(zé)任感。將公益創(chuàng)業(yè)的價(jià)值理念引入扶貧實(shí)踐，盡管還需一段時(shí)間加以探索與完善，但也為扶貧領(lǐng)域觸發(fā)了一次傳統(tǒng)與前沿扶貧思維理念的碰撞。思維理念的碰撞有利于扶貧觀念的更新;有利于扶貧主客體話語(yǔ)權(quán)的對(duì)等發(fā)展;有利于扶貧思路、制度、策略等設(shè)計(jì)的完善;有利于扶貧制度運(yùn)行成本的降低。

公益創(chuàng)業(yè)作為政府和市場(chǎng)之外的新興扶貧力量，在貧困領(lǐng)域中社會(huì)問(wèn)題的解決和社會(huì)需求的滿足上扮演著日益重要的角色。特別是公益創(chuàng)業(yè)在維護(hù)公共利益、社會(huì)責(zé)任、社會(huì)公平及社會(huì)正義等前沿性理念方面，對(duì)貧困群體內(nèi)生能力、道德意識(shí)等的培育具有促進(jìn)作用，有助于公益創(chuàng)業(yè)扶貧角色定位向深度和廣度的演化。因此，公益創(chuàng)業(yè)扶貧理念的興起，可以視為是對(duì)政府主導(dǎo)下扶貧實(shí)踐困境的反思及對(duì)公益創(chuàng)業(yè)扶貧價(jià)值的肯定。

3 公益創(chuàng)業(yè)扶貧的困境

3.1 公益創(chuàng)業(yè)理論體系構(gòu)建問(wèn)題

盡管前人對(duì)公益創(chuàng)業(yè)進(jìn)行了大量研究，但公益創(chuàng)業(yè)研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于公益創(chuàng)業(yè)實(shí)踐，公益創(chuàng)業(yè)理論成果還十分零散，理論框架并未形成。公益創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵、模式等理論成果多數(shù)源于西方文化背景，雖已有國(guó)內(nèi)一些學(xué)者通過(guò)定性方法提出中國(guó)背景下公益創(chuàng)業(yè)的概念及模型，但由于實(shí)證成果的匱乏，我國(guó)公益創(chuàng)業(yè)發(fā)展時(shí)機(jī)的成熟性和有效性不斷遭受質(zhì)疑。這些質(zhì)疑背后隱藏著對(duì)公益創(chuàng)業(yè)研究停留在經(jīng)驗(yàn)描述和效益分析層面的抱怨。對(duì)公益創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展機(jī)制的研究尚處于起步階段，公益創(chuàng)業(yè)實(shí)踐仍缺乏正確的理論指導(dǎo)。鄔愛(ài)其和焦豪認(rèn)為，社會(huì)創(chuàng)業(yè)作為創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的一大熱點(diǎn)，社會(huì)創(chuàng)業(yè)理論在核心概念、理論框架、研究方法等方面都處于興起和發(fā)展階段，理論研究還嚴(yán)重滯后于社會(huì)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐，迫切需要理論研究的拓展和深化。我們?nèi)狈?duì)我國(guó)社會(huì)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐具有良好指導(dǎo)作用的研究成果，目前以慈善事業(yè)和非營(yíng)利機(jī)構(gòu)為主體的社會(huì)創(chuàng)業(yè)在運(yùn)營(yíng)和管理知識(shí)的積累方面還基本上處于空白狀態(tài)［14］。梁海霞等認(rèn)為我國(guó)目前社會(huì)創(chuàng)業(yè)組織實(shí)踐缺乏正確的理論指導(dǎo)［15］90。Short，Moss＆Lumpkin 認(rèn)為，公益創(chuàng)業(yè)的研究仍處在萌芽階段，概念性文章多于實(shí)證性文章，經(jīng)驗(yàn)性文章缺乏正規(guī)的假設(shè)和嚴(yán)格的方法［16］。在公益創(chuàng)業(yè)研究過(guò)程中，無(wú)論是對(duì)公益創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵的把握、創(chuàng)業(yè)模式的結(jié)構(gòu)改變，還是對(duì)公益創(chuàng)業(yè)理論框架的重塑以及公益創(chuàng)業(yè)隊(duì)伍培養(yǎng)機(jī)制與模式的創(chuàng)新設(shè)計(jì)研究均存在著缺陷和誤區(qū)。

3.2 公益創(chuàng)業(yè)扶貧中公利與私利界定問(wèn)題

不管是個(gè)體得以生存或是項(xiàng)目得以運(yùn)轉(zhuǎn)，均必須在盈利的條件下得以維系。由此對(duì)組織和個(gè)體而言，私利是公利的基礎(chǔ)，公利是私利的保障。公益創(chuàng)業(yè)扶貧實(shí)踐中公利和私利問(wèn)題的區(qū)分涉及公益創(chuàng)業(yè)扶貧資金的流動(dòng)問(wèn)題，而公益創(chuàng)業(yè)扶貧資金流動(dòng)監(jiān)管機(jī)制并未形成。資金流動(dòng)透明機(jī)制無(wú)論是外界壓力還是組織主動(dòng)的結(jié)果，資金透明性管理僅是組織資金流動(dòng)的一個(gè)測(cè)量指標(biāo)，這些數(shù)據(jù)只不過(guò)是組織整體資金流動(dòng)中的一部分。無(wú)法準(zhǔn)確地衡量公益創(chuàng)業(yè)扶貧項(xiàng)目中的利益關(guān)系，數(shù)據(jù)的有效性、統(tǒng)計(jì)方法的嚴(yán)謹(jǐn)性等在說(shuō)服力和公信力方面均無(wú)法回避外界的質(zhì)疑。王漫天和任榮明認(rèn)為，公益創(chuàng)業(yè)應(yīng)符合我國(guó)的實(shí)際情況;公益創(chuàng)業(yè)在中國(guó)成功推廣的一個(gè)關(guān)鍵是不要刻意追問(wèn)動(dòng)機(jī)，應(yīng)看重過(guò)程和結(jié)果。每個(gè)企業(yè)可以按照自己的接受程度，在社會(huì)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)回報(bào)之間尋找一個(gè)平衡［17］。然而，公益創(chuàng)業(yè)倡導(dǎo)的理念區(qū)別于一般性營(yíng)利組織，在涉及盈利的情況下，如何合理界定公益創(chuàng)業(yè)扶貧項(xiàng)目中公利與私利的邊界問(wèn)題，直接關(guān)系到公益創(chuàng)業(yè)者的積極性、輿論氛圍的好壞、公眾和企業(yè)的支持和參與等。因此，公益創(chuàng)業(yè)扶貧中公利與私利界限的劃分，是公益創(chuàng)業(yè)扶貧能否取得成功不容忽視的問(wèn)題。

3.3 公益創(chuàng)業(yè)扶貧專業(yè)性匱乏問(wèn)題

公益創(chuàng)業(yè)教育與實(shí)踐已成為公益創(chuàng)業(yè)理念傳播的重要載體，公益創(chuàng)業(yè)教育理念及模式的形成是公益創(chuàng)業(yè)扶貧事業(yè)蓬勃發(fā)展的必然要求。我國(guó)高校的創(chuàng)業(yè)教育模式主要有高校創(chuàng)業(yè)教育模式、高校創(chuàng)業(yè)教育+創(chuàng)業(yè)資金模式、高校創(chuàng)業(yè)教育+創(chuàng)業(yè)資金+創(chuàng)業(yè)基地模式。公益創(chuàng)業(yè)教育模式是創(chuàng)業(yè)教育在載體、內(nèi)容及對(duì)象等細(xì)化與延伸的產(chǎn)物。我國(guó)公益創(chuàng)業(yè)教育模式并未成型，相關(guān)教材匱乏，課程設(shè)置單一。公益創(chuàng)業(yè)教育模式的缺失使得我國(guó)公益創(chuàng)業(yè)組織的運(yùn)作方式、管理體制、創(chuàng)業(yè)隊(duì)伍、服務(wù)內(nèi)容等專業(yè)性匱乏?！?010年中國(guó)公益人才發(fā)展現(xiàn)狀及需求調(diào)研報(bào)告》顯示，44.8%公益組織的專職人員在3人以下，其中10%沒(méi)有專職人員，而專職人員超過(guò)10人的不到20%。據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，到2010年底社會(huì)公益組織有44萬(wàn)多個(gè)，在476萬(wàn)從業(yè)人員中，大學(xué)本科以上學(xué)歷的僅有42萬(wàn)人，而接受過(guò)非營(yíng)利組織、公益組織專業(yè)訓(xùn)練的估計(jì)不到千分之一。美國(guó)公益創(chuàng)業(yè)之所以如此迅速發(fā)展并成為政府和市場(chǎng)以外的不可或缺的社會(huì)力量，關(guān)鍵在于公益創(chuàng)業(yè)教育體系和模式的完善。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2005年初美國(guó)已有1600多所高等院校開(kāi)設(shè)創(chuàng)業(yè)課程，形成一套完善的教學(xué)、研究和實(shí)踐體系。我國(guó)公益創(chuàng)業(yè)教育遠(yuǎn)不能滿足公益創(chuàng)業(yè)扶貧實(shí)踐對(duì)創(chuàng)業(yè)知識(shí)、素質(zhì)、技能及人才等的需求。

3.4 公益創(chuàng)業(yè)扶貧中政府與企業(yè)主動(dòng)性問(wèn)題

由于公益創(chuàng)業(yè)價(jià)值的雙重性和扶貧理念的新穎性，公益創(chuàng)業(yè)扶貧實(shí)踐更離不開(kāi)政府和企業(yè)的支持。美國(guó)共有200多萬(wàn)個(gè)公益慈善機(jī)構(gòu)，而我國(guó)截至2010年底，在民政部門依法登記的各類社會(huì)組織數(shù)量?jī)H44萬(wàn)多個(gè)，二者數(shù)據(jù)差距的背后在于政府與企業(yè)對(duì)待公益創(chuàng)業(yè)支持與參與程度的差異。我國(guó)政府的主導(dǎo)性地位在公益創(chuàng)業(yè)發(fā)展中尚未凸現(xiàn)其重要性。梁海霞等認(rèn)為，中國(guó)目前社會(huì)創(chuàng)業(yè)組織實(shí)踐缺乏政府及各項(xiàng)政策的有力支撐，極易偏離全球社會(huì)創(chuàng)業(yè)的主流方向［15］92。企業(yè)在公益創(chuàng)業(yè)資金、技術(shù)、人才等方面的支持和參與，對(duì)公益創(chuàng)業(yè)初期的發(fā)展至關(guān)重要。美國(guó)80%的非營(yíng)利性組織在運(yùn)營(yíng)最初的5年內(nèi)都會(huì)失敗，而缺乏“可靠和可預(yù)測(cè)的收入”最有可能導(dǎo)致失敗［18］49。我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)仍于處薄弱階段，《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究報(bào)告(2011)》顯示，中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體水平尚屬起步階段，無(wú)論是國(guó)企、民營(yíng)企業(yè)還是外資企業(yè)，社會(huì)責(zé)任得分都少得“可憐”，平均得分僅為19.7分［19］?？梢?jiàn)，企業(yè)在公益創(chuàng)業(yè)中主體性地位凸顯不足，很多企業(yè)對(duì)公益創(chuàng)業(yè)的支持在深度和廣度上都不夠。

4 公益創(chuàng)業(yè)扶貧的發(fā)展思路

4.1 構(gòu)建以戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)相關(guān)理論為核心的公益創(chuàng)業(yè)扶貧理論框架

雖然公益創(chuàng)業(yè)實(shí)踐有較長(zhǎng)的歷史，但公益創(chuàng)業(yè)的研究仍處于萌芽階段，理論成果零散。以現(xiàn)有文獻(xiàn)成果看，針對(duì)公益創(chuàng)業(yè)的多數(shù)研究?jī)H停留在概念性和經(jīng)驗(yàn)性層面，很多經(jīng)驗(yàn)性文章缺乏正規(guī)的假設(shè)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒?。同時(shí)，反貧困研究大多也停留在以定性為主研究扶貧價(jià)值和政策效應(yīng)方面。而公益創(chuàng)業(yè)扶貧理論體系則要求基于二者相結(jié)合理念和成果基礎(chǔ)上建立并將其完善成系統(tǒng)性理論框架?？梢?jiàn)，目前公益創(chuàng)業(yè)扶貧的理論基石總體缺乏系統(tǒng)性的理論深度?？赡苷缛藗兊馁|(zhì)疑一樣，我國(guó)公益創(chuàng)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)不如西方國(guó)家來(lái)得成熟，但公益創(chuàng)業(yè)扶貧的價(jià)值已是不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)公益創(chuàng)業(yè)零散理論成果的反思，并不意味著要否定相關(guān)的研究成果與方法，而是要喚醒人們正視公益創(chuàng)業(yè)理論框架系統(tǒng)性建構(gòu)的重要性。公益創(chuàng)業(yè)扶貧話題是一個(gè)嶄露頭角的新興領(lǐng)域，理論框架的建構(gòu)有助于消除現(xiàn)代語(yǔ)境下公益創(chuàng)業(yè)事業(yè)發(fā)展的認(rèn)知誤區(qū)。公益創(chuàng)業(yè)扶貧領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)是多學(xué)科相結(jié)合的產(chǎn)物，在構(gòu)建公益創(chuàng)業(yè)及公益創(chuàng)業(yè)扶貧理論框架時(shí)不應(yīng)將思維禁錮于狹隘的理論視角，狹隘性理論視角將會(huì)限制公益創(chuàng)業(yè)及公益創(chuàng)業(yè)扶貧的研究進(jìn)展。把理論框架構(gòu)建視角建立在創(chuàng)業(yè)理論、貧困理論、反貧困理論、創(chuàng)新理論、資源依賴?yán)碚摷皯?zhàn)略性理論基礎(chǔ)上，將為公益創(chuàng)業(yè)扶貧理論框架的建構(gòu)提供成熟的理論支撐。

4.2 構(gòu)建公益創(chuàng)業(yè)扶貧中公利與私利邊界界定的三維體系

公益創(chuàng)業(yè)中公利與私利邊界的模糊性已成為制約公益創(chuàng)業(yè)事業(yè)發(fā)展的核心困境之一。公益創(chuàng)業(yè)中公利與私利邊界的混淆，致使有些公眾、學(xué)者及政府對(duì)公益創(chuàng)業(yè)者從事公益的目的和公益創(chuàng)業(yè)的社會(huì)價(jià)值性產(chǎn)生質(zhì)疑，甚至在認(rèn)知理念上產(chǎn)生誤解、反感乃至行為抵抗，這極大削弱了公益創(chuàng)業(yè)抵抗經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩性、政策更替性及輿論風(fēng)險(xiǎn)性等的生存能力。王漫天和任榮明認(rèn)為，我國(guó)公益創(chuàng)業(yè)成功的一個(gè)關(guān)鍵是不要刻意追問(wèn)企業(yè)參與的動(dòng)機(jī)，應(yīng)看重過(guò)程和結(jié)果，準(zhǔn)確衡量企業(yè)創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。雖然這樣有利于推動(dòng)并激發(fā)企業(yè)參與公益創(chuàng)業(yè)的積極性，但并未能從根本上解決公益創(chuàng)業(yè)發(fā)展中公利和私利界線的分割困境。公益創(chuàng)業(yè)中公利與私利邊界的界定問(wèn)題也是公益創(chuàng)業(yè)扶貧理論和實(shí)踐發(fā)展必須加以解決的關(guān)鍵問(wèn)題。就公益創(chuàng)業(yè)中公益性涉及盈利而言，公益創(chuàng)業(yè)扶貧中公利與私利邊界問(wèn)題的解決也是刻不容緩的。構(gòu)建公益創(chuàng)業(yè)扶貧中公利與私利界定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以公益創(chuàng)業(yè)倡導(dǎo)的價(jià)值理念為核心，將公益創(chuàng)業(yè)扶貧中公利與私利界定歸為三維度即原則、機(jī)制和公共精神。其中，原則維度是指公益創(chuàng)業(yè)扶貧中扶貧主體權(quán)責(zé)對(duì)等和扶貧客體需求導(dǎo)向的原則;機(jī)制維度是指以合法性、正當(dāng)性、公益性為主的發(fā)展型監(jiān)管機(jī)制，以問(wèn)責(zé)、績(jī)效、能力為主的綜合型考核機(jī)制，以回應(yīng)力、公信力、影響力為主的價(jià)值型反饋機(jī)制;公共精神維度是指以社會(huì)責(zé)任感、公共利益、道德修養(yǎng)為主的公共精神建構(gòu)。

4.3 構(gòu)建以理論學(xué)習(xí)、技能培訓(xùn)及基地實(shí)習(xí)三位一體的公益創(chuàng)業(yè)扶貧教育模式

我國(guó)公益創(chuàng)業(yè)無(wú)論是產(chǎn)出內(nèi)容、形式、效果還是社會(huì)影響力均不如美國(guó)來(lái)得好，造成這種差距的很大原因在于公益創(chuàng)業(yè)教育模式完善與否。美國(guó)公益創(chuàng)業(yè)教育的目標(biāo)定位，課程體系，師資隊(duì)伍，組織制度及政府、企業(yè)、公眾的認(rèn)知等人才培養(yǎng)模式支撐體系均已較為完善，而我國(guó)則處于創(chuàng)業(yè)教育理念轉(zhuǎn)型的嘗試性探索階段。公益創(chuàng)業(yè)教育與創(chuàng)業(yè)教育具有很強(qiáng)的相似性，較為成熟的創(chuàng)業(yè)教育模式可為公益創(chuàng)業(yè)教育模式的構(gòu)建提供借鑒。我國(guó)公益創(chuàng)業(yè)運(yùn)作方式，管理體制，創(chuàng)業(yè)隊(duì)伍，服務(wù)內(nèi)容，輿論氛圍，政府、企業(yè)及公眾的認(rèn)知等暴露的缺陷，歸根到底是公益創(chuàng)業(yè)教育模式未完善的結(jié)果。任何一個(gè)創(chuàng)造性想法的起點(diǎn)都在于機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)，而機(jī)會(huì)的創(chuàng)造與開(kāi)發(fā)需要靈感、洞察力、想象力、邏輯分析、理論沉淀及客觀研究。再者，我國(guó)很多公益創(chuàng)業(yè)組織發(fā)展偏離原本初衷的根源在于公益創(chuàng)業(yè)事業(yè)發(fā)展缺乏正確的理論指導(dǎo)及公益創(chuàng)業(yè)者理論修養(yǎng)的缺失。倡導(dǎo)理論學(xué)習(xí)有助于公益創(chuàng)業(yè)組織的專業(yè)化，也有利于公益創(chuàng)業(yè)者自身道德修養(yǎng)的提升。在倡導(dǎo)理論知識(shí)維度重要性的同時(shí)，也不能忽視創(chuàng)業(yè)技能和基地實(shí)習(xí)兩個(gè)維度的重要性。因此，為了提升公益創(chuàng)業(yè)扶貧范式的公益性、價(jià)值性及影響力，應(yīng)構(gòu)建以理論學(xué)習(xí)、技能培訓(xùn)及基地實(shí)習(xí)三位一體的公益創(chuàng)業(yè)扶貧教育模式。

4.4 構(gòu)建以政府、企業(yè)、非營(yíng)利組織及公眾四位一體的公益創(chuàng)業(yè)扶貧推進(jìn)模式

公益創(chuàng)業(yè)扶貧作為新興的事物，其發(fā)展離不開(kāi)政府、企業(yè)、非營(yíng)利組織及公眾的支持和參與。公益創(chuàng)業(yè)扶貧推進(jìn)模式的構(gòu)建，對(duì)于公益創(chuàng)業(yè)扶貧實(shí)踐及進(jìn)展起著重要作用。構(gòu)建四位一體的推進(jìn)模式主要包括:第一，任何企業(yè)的發(fā)展均離不開(kāi)政府的主導(dǎo)作用。公益創(chuàng)業(yè)扶貧組織初期涉及的正當(dāng)性、合法性及公益性，離不開(kāi)政府政策、法規(guī)、監(jiān)管等的保駕護(hù)航，特別是草根或民間公益創(chuàng)業(yè)扶貧組織。第二，企業(yè)在公益創(chuàng)業(yè)扶貧中發(fā)揮主體作用。我國(guó)公益創(chuàng)業(yè)之所以舉步維艱很大程度在于企業(yè)的積極性與參與性未被挖掘出來(lái)，企業(yè)內(nèi)部公益創(chuàng)業(yè)自主性不高。只有少數(shù)企業(yè)參與公益項(xiàng)目的社會(huì)影響力比較突出，如Google、零點(diǎn)、聯(lián)想。企業(yè)能為公益創(chuàng)業(yè)扶貧實(shí)踐提供運(yùn)營(yíng)理念、資金、技術(shù)、資源等支持。第三，非營(yíng)利組織在公益創(chuàng)業(yè)扶貧中具有輔助作用。非營(yíng)利組織作為政府和市場(chǎng)之外的第三種社會(huì)力量，有助于公益創(chuàng)業(yè)扶貧理念的傳播、落實(shí)及改善輿論氛圍。第四，公眾在公益創(chuàng)業(yè)扶貧中起支撐作用。公眾對(duì)公益創(chuàng)業(yè)扶貧的認(rèn)知和信任影響公益創(chuàng)業(yè)扶貧實(shí)踐能否得以持續(xù)，公眾的支持與參與對(duì)公益創(chuàng)業(yè)扶貧實(shí)踐具有重要的作用。Giving USA 2005年調(diào)查資料顯示，美國(guó)非營(yíng)利性組織收到捐贈(zèng)的來(lái)源有個(gè)人(76.5%)、基金會(huì)(11.5%)、遺產(chǎn)捐贈(zèng)(6.7%)及公司(5.3%)［18］108。因此，設(shè)計(jì)公益創(chuàng)業(yè)扶貧推進(jìn)模式時(shí)，應(yīng)將政府、企業(yè)、非營(yíng)利組織及公眾四位納入其中。

［1］ 王曙光.中國(guó)的貧困與反貧困［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(3):3－8.

［2］ Ana Marl'a Peredo，Murdith McLean.Social entrepreneurship:A critical review of the concept［J］.Journal of World Business，2006(41):56–65.

［3］ Paul C.Light.Reshaping Social Entrepreneurship ［J］.Stanford Social Innovation Review，2006，4(3):47 －51.

［4］ 胡 馨.什么是“Social Entrepreneurship”(公益創(chuàng)業(yè))［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2006(2):23－27.

［5］ Christan Seelos，Johanna Mair.Social entrepreneurship:Creating new business models to serve the poor［J］.Business Horizons，2005(48):241－246.

［6］ Shaker A.Zahra，Hans N.Rawhouser，Nachiket Bhawe，Donald O.Neubaum，James C.Hayton.Globalization of Social Entrepreneurship Opportunities［J］.Strategic Entreneurship Journal，2008(2):117－131.

［7］ 王坤，呂惠雯，姜麗霞，付靜靜.公益創(chuàng)業(yè)與商業(yè)創(chuàng)業(yè)多維比較及啟示［J］.理論前沿，2009(11):7－8.

［8］ Johanna Mair，Lgnasi Marti.Social Entrepreneurship Research:A Source of Explanation，Prediction，and Delight［J］.Journal of World Business，2006，41(1):36 －44.

［9］ 陳勁，王皓白.社會(huì)創(chuàng)業(yè)與社會(huì)創(chuàng)業(yè)者的概念界定與研究視角探討［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2007，29(8):10 －15.

［10］ Syse Guclu，J.Gregory Dees，Beth Battle Anderson.The Process of Social Entrepreneurship:Creating Opportunities Worthy of Serious Pursuit［J］.The Fuqua School of Busines，2002(11):1 －15.

［11］ Sharir.M，Lerner.M.Gauging the success of social ventures initiated by individual social entrepreneurs［J］.Journal of World Business，2006(41):6 －20.

［12］ 焦豪，鄔愛(ài)其.國(guó)外經(jīng)典社會(huì)創(chuàng)業(yè)過(guò)程模型評(píng)價(jià)與創(chuàng)新［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2008，30(3):29－33.

［13］ 汪忠，黃圓，肖敏.公益創(chuàng)業(yè)實(shí)踐促進(jìn)湖南“兩型"社會(huì)建設(shè)研究［J］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011，25(25):157－160.

［14］ 鄔愛(ài)其，焦豪.國(guó)外社會(huì)創(chuàng)業(yè)研究及其對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的啟示［J］.外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2008，30(1):17－22.

［15］ 梁海霞，張錦，嚴(yán)中華.社會(huì)創(chuàng)業(yè)組織與政府的關(guān)系研究及其思考［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2009(3).

［16］ Jeremy C.Short，Todd W.Moss，G.T.Lumpkin.Research in Social Entrepreneurship:Past Contributions and Future Opportunities［J］.Strategic Entrepreneurship Journal，2009(3):161 －194.

［17］ 王漫天，任榮明.公益創(chuàng)業(yè)及其在中國(guó)的發(fā)展［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2008，36(2):213－217.

［18］ 布魯克斯.社會(huì)創(chuàng)業(yè):創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的現(xiàn)代方法［M］.李華晶，譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2009.

［19］ 社科院發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告 企業(yè)平均得19.7分［EB/OL］.［2011 － 11 － 08］.http://news.baidu.com/n?cmd=2＆class=top＆page=http://news.xhby.net/system/2011/11/08/012031356.

Social Entrepreneurship Poverty Alleviation:Concept，Dilemma and Development Ideas

YE Xian-bao，LIN Jia-yang

(School of Public Administration，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)uzhou 350108，China)

Government-oriented exogenous poverty alleviation paradigm，concept and ideas are unable to adapt to the inherent requirements of poverty alleviation at the new stage，and it is urgent to adjust the poverty alleviation ideas，frameworks and focus.The rise of social entrepreneurship poverty alleviation concept helps people to jump out of the presupposition of traditional poverty alleviation thinking imprison and brings people to attach importance to endogenous capacity of shaking off poverty among poor group.Social entrepreneurship provides supports of concept，pattern，experience，theory and so on for social entrepreneurship poverty alleviation.But the issue of social entrepreneurship poverty alleviation is an emerging area of the combination of social entrepreneurship and poverty alleviation，it still has some difficulties that restrict the development of social entrepreneurship poverty alleviation，such as the theory system construction，the definition of public interests and private interests，the specialty of social entrepreneurship poverty alleviation and the initiative of the government and enterprises.Based on the analysis of the difficulties，this paper considers that we should construct strategic theory frame，three-dimensional system of public interests and private interests definition，trinity education mode and quaternity advancing mode.

social entrepreneurship;social entrepreneurship poverty alleviation;development idea

C913

A

1009－3907(2012)09－1058－06

2012－06－08

葉先寶(1968－)，男，福建周寧人，副教授，博士，主要從事公共組織行為與公共政策研究。

責(zé)任編輯:沈 玲