汶川地震后2年重災區(qū)群眾焦慮、抑郁情緒調(diào)查

劉瑤霞，陳樹，陳平，張敏，龍建竹，楊明，王均慷

(四川省醫(yī)學科學院·四川省人民醫(yī)院干部科，四川成都610072)

汶川地震后2年重災區(qū)群眾焦慮、抑郁情緒調(diào)查

劉瑤霞，陳樹，陳平，張敏，龍建竹，楊明，王均慷

(四川省醫(yī)學科學院·四川省人民醫(yī)院干部科，四川成都610072)

目的調(diào)查分析汶川大地震后2年，地震重災區(qū)留守群眾焦慮、抑郁情緒。方法對汶川大地震重災區(qū)陳家壩留守群眾進行分層抽樣，采用焦慮自評量表(SAS)、抑郁自評量表(SDS)調(diào)查評估人群焦慮抑郁情緒，以及患者年齡、文化程度、民族、地震受災情況、政府支持情況等。結(jié)果共調(diào)查群眾161例，男女比例為1∶2.9，年齡(60.8±11)歲，文化程度小學及以下占85.7%。地震中受傷56人(占35.8%)，親屬死亡者122人(占75.8%)，財產(chǎn)完全損失95人(占59%)，房屋完全毀損118人(占73.2%)。調(diào)查對象中103人(占64%)曾受到心理健康關(guān)心，148人(占91.9%)認為需要社會定期進行心理關(guān)懷。SAS評分(46.5±9.7)分，SAS評分(48.9±12.3)分，均高于國內(nèi)常模(P＜0.05)。調(diào)查對象中50人(占31%)存在焦慮情緒，36人(占22.3%)存在抑郁情緒，其中輕度焦慮(SAS標準分50～59分)35人(占21.7%)，中度焦慮(60～69分)15人(占9.3%)，無重度焦慮者(70分以上);輕度抑郁(SDS標準分53～62分)21人(占13%)，中度抑郁(63～72分)15人(占9.3%)，無重度抑郁者(73分以上)。老年群眾及地震中受傷者焦慮評分較高，親屬死亡者抑郁評分較高，災區(qū)群眾不幸預感(占51.6%)及睡眠障礙(占41.6%)發(fā)生率高(均P＞0.05)。結(jié)論汶川大地震后2年，四川地震重災區(qū)陳家壩留守群眾焦慮、抑郁情緒明顯，其中老年及受傷群眾焦慮評分較高，喪失親人的群眾抑郁評分較高，災區(qū)群眾不幸預感及睡眠障礙發(fā)生率高。

焦慮;抑郁;地震;災區(qū)

地震等自然災難事件對人類的生存構(gòu)成巨大威脅，它不僅奪去大量人的生命，而且在災難幸存者的身體和精神上留下嚴重創(chuàng)傷。汶川大地震作為強度、受災面積、受災人員均罕見的一次特大地震，引起災區(qū)人民心理及生理強烈變化［1］。已有研究發(fā)現(xiàn)，震后1月［2］、9個月［3］、2年［4］災民的心理健康

水平顯著下降，感受較多負性情緒。也有研究發(fā)現(xiàn)社會支持與災去群眾的心理健康水平密切相關(guān)［5］。隨著時間的推移及政府災后重建的積極開展，災區(qū)群眾情緒及心理健康狀況可能會逐漸出現(xiàn)變化。本研究調(diào)查震后2年余災區(qū)留守居民焦慮抑郁情緒及其相關(guān)因素，為地震災區(qū)制定綜合性針對性強的長期干預措施提供科學依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象2011年9月本課題組采取分層抽樣，在北川縣陳家壩18個行政村中隨機抽取留守成年群眾161人，排除嚴重智力缺陷，不配合檢查者。

1.2 調(diào)查工具①一般情況及地震受災情況調(diào)查問卷:包括個人基本資料和地震災害影響評價表。個人基本資料包括性別、年齡、民族、職業(yè)、文化程度、既往疾病史。地震災害影響評價表包括本人傷殘情況(分為未受傷、受傷)，直系親屬及3代以內(nèi)旁系親屬死亡人數(shù)(無死亡、死亡1人以上)、錢財損失情況(分為未受損、部分受損、完全受損)、房屋毀損情況(分為未受損、輕微受損可以居住、嚴重受損不能居住)，以及目前對待地震的態(tài)度(分為根本不敢去回憶、想起地震就傷心和害怕、基本上能平靜對待地震災害)。②社會心理支持調(diào)查問卷:震后社會各界對災區(qū)群眾心理健康關(guān)心情況(分為沒有、有)，需要社會定期進行心理關(guān)懷情況(分為需要、不需要、無所謂)。③使用焦慮自評量表(Self-Rating Anxiety Scale，SAS)、抑郁自評量表(Self-Rating Depression Scale，SDS)進行評定焦慮、抑郁情況調(diào)查評估。SAS、SDS每項癥狀嚴重程度按l～4級評分，主要評定癥狀出現(xiàn)的頻度分4個等級:沒有或很少時間、少部分時間、相當多時間、絕大部分或全部時間，若正向評分題，一次評為1、2、3、4分，反相評分題評為4、3、2、l分。將粗分換算成標準分后(標準分=總粗分×1.25后取整數(shù))，作為焦慮、抑郁癥狀嚴重程度的指標，SAS以≥50分為標準，按輕度(50～59分)、中度(60～69分)和重度(≥0分)三級評定;SDS以≥53分為標準，按輕度(53～62分)、中度(63～72分)和重度(≥73分)三級評定［6，7］。

1.3 調(diào)查方法由經(jīng)過培訓的專業(yè)醫(yī)護人員參加本研究，向調(diào)查對象介紹本次調(diào)查的目的和內(nèi)容。獲取調(diào)查對象的知情同意后，逐項詢問解釋所涉及題目，并計分記錄。

1.4 統(tǒng)計學方法采用SPSS 13.0建立數(shù)據(jù)的錄入和處理，對受試者的一般資料采用描述性統(tǒng)計，正態(tài)分布的數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差進行統(tǒng)計學描述，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 調(diào)查對象一般情況161名調(diào)查對象，男41人，女120人，年齡36～87歲［(60.8±11)歲］，其中老年(男60歲以上，女55歲以上)112人;漢族46人，羌族113人，彝族1人，回族1人;均為農(nóng)民(100%);文化程度小學及以下138人(85.7%)，初中15人(9.3%)，高中8人(5%);既往病史:高血壓31人(19.2%)，糖尿病19人(11.8%);體重指數(shù):(24.8±3.8)kg/m2。

2.2 地震受災情況地震中未受傷者105人(65.2%)，受傷者56人(35.8%)，其中殘疾2人(1.2%);親屬無死亡者39人(24.2%)，親屬死亡者122人(75.8%);錢財未受損者9人(5.6%)，部分受損者57人(35.4%)，完全損失95人(59%);房屋未受損者14人(8.7%)，輕度受損可以居住者29人(18%)，完全毀損不能居住者118人(73.2%)。目前對待地震的態(tài)度:根本不敢去回憶者20人(12.4%)、想起地震就傷心和害怕者132人(82%)、基本上能平靜對待地震災害9人(5.6%)。

2.3 社會心理支持情況震后未接受過心理健康關(guān)心者58人(36%)，曾接受過心理健康關(guān)心者103人(64%)。需要社會定期進行心理關(guān)懷者148人(91.9%)，不需要者8人(5%)、無所謂5人(3.1%)。

2.4 焦慮、抑郁量表檢查情況SAS分(46.5±9.7)分，SDS分(48.9±12.3)分，均高于國內(nèi)常模調(diào)查結(jié)果［SAS(37.24±12.84)分，SDS(41.88±10.57)分］［8］。焦慮人數(shù)50人(31%)，抑郁人數(shù)36人(22.4%)，焦慮合并抑郁29人(18%)，見表1。組間SAS評分比較，老年人群高于中青年人群，地震中傷、殘者高于未受傷者，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);組間SDS評分比較，有親屬死亡者高于無親屬死亡者，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

表1 調(diào)查對象焦慮、抑郁量表檢查情況［n(%)］

表2 SAS、SDS評分比較(分)

×與中青年人群比較，t=-2.033，P=0.047;﹡與未受傷者比較，t=-2.960，P=0.006;△與無親屬死亡者比較，t=-2.254，P=0.028

2.5 不幸預感及睡眠障礙調(diào)查結(jié)果調(diào)查人群中不幸預感(51.6%)及睡眠障礙(41.6%)發(fā)生率高。相當多時間有不幸預感者55人(34.2%)，絕大部分時間或全部時間都有不幸預感者28人(17.4%);相當多時間睡眠不好者45人(28%)，絕大部分時間或全部時間睡眠不好者22(13.5%)。

3 討論

情緒是人對客觀事物和對象所持的態(tài)度體驗［9］，地震使人們賴以生存的基本物質(zhì)精神條件被摧毀，心理狀態(tài)劇烈震蕩，情緒波動，并對心理健康產(chǎn)生多方面的、明顯而持久的影響。尤其是急性應激障礙、創(chuàng)傷后應激障礙(post-traumatic stress disorder，PTSD)、抑郁、焦慮等，是災難后常見的心理衛(wèi)生問題［10］。而眾多研究已發(fā)現(xiàn)，地震所致的精神問題，如抑郁發(fā)作和PTSD等可能持續(xù)存在，給受災者造成長期的精神痛苦［11］。汶川大地震中，受災群眾經(jīng)歷了8級地震、強烈余震、各種次生災害以及喪失家園、喪失親人之痛，經(jīng)歷了極度的恐懼、緊張、悲痛。這一切心理應激因素使部分群眾出現(xiàn)了心理問題［12，13］。本研究調(diào)查對象為綿陽市北川縣陳家壩鎮(zhèn)，該鎮(zhèn)居民地震受災12560人，遇難795人，是汶川大地震中受災最嚴重的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一。研究發(fā)現(xiàn)地震中受傷者占35.8%，親屬死亡者75.8%，錢財完全損失者59%，房屋完全毀損不能居住者73.2%。本研究調(diào)查對象SAS評分(46.5±9.7)分，SAS評分(48.9±12.3)分，明顯高于國內(nèi)常模。說明地震引起了強烈的的應激反應，對災區(qū)傷員的心理造成了極大的心理傷害，災區(qū)民眾存在明顯的焦慮抑郁情緒，與國內(nèi)之前許多研究結(jié)果一致［2～4］。

震后26天，胡永東等地對四川德陽、綿竹地區(qū)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)抑郁癥狀的發(fā)生率43.95%，焦慮發(fā)生率29.44%［2］。與之相比，本研究調(diào)查對象焦慮發(fā)生率(31%)，抑郁發(fā)生率(22.4%)，焦慮及抑郁程度更輕。分析原因可能有:①政府有力資金投入，為受災群眾提供了更為安全舒適的生活環(huán)境。為災害應激引起的心理驟變提供了自我修復的物質(zhì)條件。②衛(wèi)生系統(tǒng)對受災群眾定期的心理干預起到了積極作用。③隨著地震過去的時間越來越長，心理自我修復機制發(fā)揮更強大的作用。

本研究也發(fā)現(xiàn)雖然調(diào)查對象中64%曾接受過心理健康關(guān)心，但目前能平靜對待地震災害緊僅占5.6%，并且91.9%的群眾需要社會定期進行心理關(guān)懷。這就要求政府以及醫(yī)務、心理工作者加大心理援助力度，定期給予災區(qū)民心理支持和心理治療，緩解由地震刺激引發(fā)的強烈的焦慮、抑郁狀態(tài)。本研究發(fā)現(xiàn)，受試者不幸預感明顯，需要政府積極開展地震知識宣教，增加災民生存安全感，減少地震帶給群眾的恐慌。同時發(fā)現(xiàn)災民睡眠障礙發(fā)生率高，睡眠障礙程度重，需要精神科醫(yī)師給予相關(guān)治療，使災區(qū)民眾提高睡眠質(zhì)量從而提高生活質(zhì)量。

震后陳家壩年輕的民眾大多外出務工，留守成年居民絕大多數(shù)為老年人及中年女性。本研究分析發(fā)現(xiàn)老年群眾焦慮評分較高，可能與老年群眾文化程度低，受災后長期居住在地震災區(qū)，與外界缺乏溝通，同時地震后喪失土地房屋，勞動力低，生活來源減少有關(guān)。同時本研究發(fā)現(xiàn)，地震中受災嚴重的群眾不良情緒明顯，受傷者焦慮評分更高，親屬死亡者抑郁評分較高。因此社會對災區(qū)群眾給予心理援助時，老年人、受傷群眾、親屬死亡群眾是心理干預的重點對象，而且社會支持應該有力和持久。

本研究存在一些不足，受試者總體受教育程度低，需由調(diào)查員反復解釋才能理解并完成自評，對結(jié)果可能有一定影響。

［1］周波，周東，肖軍，等.5·12汶川大地震災民創(chuàng)傷后應激障礙的特點分析［J］.實用醫(yī)院臨床雜志，2009，6(1):38-40.

［2］胡永東，汪衛(wèi)東.對地震后德陽、綿竹地區(qū)部分群體的心理衛(wèi)生狀況調(diào)查［J］.中國民康醫(yī)學，2009，21(23):2963-2964.

［3］馬寧，何寧.震后9個月部分受災群眾精神痛苦現(xiàn)況調(diào)查［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2010，7(24):509-514.

［4］石洲寶，劉敏科.甘肅省文縣地震2年后人群心理狀況調(diào)查［J］.中國醫(yī)師雜志2011，16(增刊):24-25.

［5］王緒梅，王婷，楊惠琴，等.地震后茂縣羌族老年人的社會支持與心理健康狀況［J］.中國老年學雜志，2009，29(11):1406-1409.

［6］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:235.

［7］郭念鋒.心理咨詢師:三級［M］.北京:民族出版社，2005.

［8］張作記.行為醫(yī)學量表手冊［J］.中國行為醫(yī)學科學，2001，10(12):124-125，131-132.

［9］彭聃齡.普通心理學(修訂版)［M］.北京:京師范大學出版社，2001:355.

［10］陳美英，張仁川.突發(fā)災害事件的心理應激與危機干預［J］.臨床和實驗醫(yī)學雜志，2006，5(12):1960-1961.

［11］Chou FH，Wu HC，Chou P，et al.Epidemiologic psychiatric studies on post-disaster impact among Chi-chi earthquake survivors in Yu-Chi，Taiwan［J］.Psychiatry Clin Neurosci，2007，61(4):370-378.

［12］Sharan P，Chauhary G，Kavathekar SA，et al.Prelin inary report of psychiatric disorders in survivors of a severe earthquake［J］.Am psychiatry，1996，153(3):556-558.

［13］任凱，彭龍顏，邢濟春，等.什邡地震災區(qū)984民災民心理健康調(diào)查［J］.中國公共衛(wèi)生管理，2008，24(3):243-245.

The analysis of anxiety and depression in people who suffered Wen-chuan earthquake 2 years ago

LIU Yao-xia，CHEN Shu，CHEN Ping，ZHANG Min，LONG Jian-zhu，YANG Ming，WANG Jun-kang(Department of Cadres medical，Sichuan Academy of Medical Sciences＆Sichuan Provincial People's Hospital，Chengdu 610072，China)

CHEN Shu

ObjectiveTo investigate the prevalence of anxiety and depression in people who lived in the Wen-chuan earthquake area.MethodsThe adults who lived in Wenchuan quake-hit area named ChenJiaba were stratifiedly sampled.The self-rating anxiety scale(SAS)and self-rating depression scale(SDS)were used.Meanwhile，data of age，sex，ethnicity，educational level，earthquake disaster degree，social support were recorded.Analysis was performed with SPSS 13.0 statistical software.ResultsOne hundred sixty-one adults(41 male and 120 female)were involved in the study.Their average age was 60.8±11 years old.85.7%of subjects had primary school or less education.In these subjects，56(35.8%)were injured during the earthquake，122(75.8%)lost their families，95(59%)lost all of their property，118(73.2%)experience building complete damage，103 people(64%)

psychological consultation，148(91.9%)required social psychological care.The SAS and SDS scores were 46.5±9.7 and 48.9±12.3，respectively.The prevalence of anxiety and depression were 31%and 22.3%，respectively.The prevalence were significantly higher than that of National Norms(P＜0.05).Moreover，the SAS scores of old or injured people were higher compared to younger or non-injured subjects.The SDS scores of the subjects who was lost their families was higher compared to others(P＜0.05)).Finally，83 subjects(51.6%)and 67 subjects(41.6%)suffered from ominous premonition and sleep disorders，respectively.ConclusionsPeople lived in the Wenchuan earth quake area still experienced obvious anxiety and depression after 2 years.The SAS scores were higher in Aged and injured victims while the SDS scores were higher in victims who lost their families.The incidence of ominous premonition and sleep disorders was relatively high in these victims.

Anxiety;Depression;Earthquake;Disaster area

R749.42;R05

A

1672-6170(2012)05-0103-03

2012-02-13;

2012-04-10)

四川省衛(wèi)生廳科研基金資助項目(編號:2011SZ0119)

陳樹