淺議建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范中的若干規(guī)定

付文光，羅小滿(mǎn)，孫春陽(yáng)

（中國(guó)京冶工程技術(shù)有限公司 深圳分公司，廣東 深圳 518054）

1 引 言

現(xiàn)行《建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范》[1]（以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)范）作為一本國(guó)標(biāo)，冒昧地說(shuō)，編制質(zhì)量很難稱(chēng)為上乘。有些內(nèi)容因地方及個(gè)人經(jīng)驗(yàn)等原因尚欠推敲，有些內(nèi)容參考了其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)引用不當(dāng)，有些內(nèi)容隨著工程技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步已經(jīng)過(guò)時(shí)需要更新。本文中筆者結(jié)合自身工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，就規(guī)范使用過(guò)程中存在著較大爭(zhēng)議的若干規(guī)定談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

2 規(guī)范適用范圍

規(guī)范第 1.0.3條規(guī)定：本規(guī)范適用于……邊坡工程，也適用于巖石基坑工程。

實(shí)際上，邊坡與基坑在形態(tài)及使用條件上存在著很大差別：（1）在形態(tài)上，邊坡從地表向上開(kāi)展，而基坑則向下開(kāi)展；邊坡大多是有一定坡度的，而基坑大多是垂直開(kāi)挖的；邊坡平面形狀通常是開(kāi)放的，呈不規(guī)則單邊型，而基坑平面形狀通常是封閉的；邊坡規(guī)模可能非常大、高度很高，而基坑規(guī)模、深度通常是有限的。（2）基坑工程中受保護(hù)的建構(gòu)筑物、管線(xiàn)等通常位于坡頂，而邊坡工程中大多位于坡腳、部分位于坡頂。（3）基坑幾乎都是臨時(shí)性的，使用過(guò)后要回填（不回填的一般則視為邊坡），而邊坡大多為永久性的，有些是臨時(shí)性的，但使用過(guò)后也不需回填，往往被挖除。（4）地下水及地表水的處理對(duì)邊坡及基坑來(lái)說(shuō)都非常重要。在基坑開(kāi)挖范圍內(nèi)有豐富地下水的地區(qū)，基坑支護(hù)往往是以處理地下水為核心展開(kāi)的。在地下水處理方式上，邊坡通常以疏為主，要將坡體內(nèi)的水排泄出來(lái)，通常是從邊坡上面向下方排水；而基坑以堵為主，通常要將地下水?dāng)r截于基坑之外，要防止基坑開(kāi)挖過(guò)程中水土流失量過(guò)大對(duì)周邊環(huán)境造成沉降等不良影響，通常是從基坑內(nèi)向上面排水。（5）邊坡可能是土石方開(kāi)挖形成的，也可能是土石方填筑形成的，而基坑幾乎都是開(kāi)挖形成的。（6）邊坡開(kāi)挖范圍內(nèi)的巖土層，大多以坡積土、殘積土及風(fēng)化巖為主，土質(zhì)較好，而基坑開(kāi)挖范圍內(nèi)的土層大多以填土、沉積土及殘積土為主，土質(zhì)較差；邊坡工程主要處理對(duì)象為土和巖石，基坑工程處理對(duì)象主要為土。

因形態(tài)、條件、使用要求及目的不同，邊坡與基坑在支護(hù)方法上存在著較大差別，如毛石擋土墻、懸臂式擋墻、扶壁式擋墻、衡重式擋墻、柱板式錨桿擋墻、加筋土擋墻等填方邊坡中常用的擋土形式以及錨桿格構(gòu)式擋墻、方樁、抗滑樁等，基坑工程中幾乎都用不到，而基坑工程中常用的止水帷幕、內(nèi)支撐、水泥土重力式擋墻及型鋼水泥土墻、沉井沉箱、地下連續(xù)墻、咬合樁等支護(hù)方法、構(gòu)件或工藝，邊坡工程中幾乎也不用。

規(guī)范是針對(duì)邊坡工程編制的，里面的很多條款都不適用于基坑工程，“適用”一詞不合適，宜修改為“可供巖石基坑參考”。規(guī)范將適用范圍擴(kuò)大到巖石基坑似已不妥，而規(guī)范正在修編，征求意見(jiàn)稿中擬將其適用于不分巖土類(lèi)型的基坑，似乎更為不妥。

3 邊坡使用年限

規(guī)范中把使用年限超過(guò)2年的邊坡定義為永久性邊坡，不超過(guò)2年的邊坡定義為臨時(shí)性邊坡。

這條十多年前的規(guī)定也許該需要修改了。十多年前的建設(shè)規(guī)模及邊坡使用要求與現(xiàn)在不可同日而語(yǔ)：（1）現(xiàn)在很多大型山地項(xiàng)目是分多年（很多分為2～5年）分期開(kāi)發(fā)的，工程建設(shè)最初的場(chǎng)平階段，將產(chǎn)生大量臨時(shí)邊坡，使用期都可能超過(guò)2年，隨著不斷開(kāi)發(fā)，這些臨時(shí)邊坡在項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中將逐漸消失；（2）隨著舊城改造范圍的不斷擴(kuò)大，有些位于邊坡上下的建筑物逐漸要拆遷，邊坡只需要服務(wù)幾年；（3）填海造陸工程往往耗時(shí)數(shù)年，所需填料如采用開(kāi)山土石方，往往需要在土源區(qū)修建道路，道路兩側(cè)可能會(huì)產(chǎn)生大量邊坡，顯然，這些道路邊坡的使用年限并不會(huì)很長(zhǎng)；（4）很多超大型及巨型基坑[2]服務(wù)期也都可能超過(guò)2年。如果這些臨時(shí)邊坡都按永久性邊坡處理，有些浪費(fèi)了。

故以2年為永久性邊坡及臨時(shí)性邊坡的劃分標(biāo)準(zhǔn)似已過(guò)時(shí)，建議提高到5年。永久性邊坡與臨時(shí)性邊坡的區(qū)別主要有：（1）永久性邊坡要增加防腐蝕、防老化、防變形、保持排水暢通等不少耐久性措施，臨時(shí)性邊坡通常不需要；（2）永久性邊坡安全系數(shù)通常要高一些；（3）永久性邊坡通常要采取一些利于以后檢查維修的措施，以及盡量采取使邊坡觀感美觀一些的作法，臨時(shí)性邊坡通常不需要。臨時(shí)性邊坡不采取或采取一些簡(jiǎn)單的耐久性措施，通常能夠使用五、六年，安全度不會(huì)顯著降低，但可顯著降低工程造價(jià)，且方便于工程建設(shè)。

4 幾個(gè)術(shù)語(yǔ)的定義

規(guī)范對(duì)有些術(shù)語(yǔ)的定義尚需要在語(yǔ)法及遣詞用句上多加推敲，現(xiàn)舉兩例。（1）第2.1.6條對(duì)錨桿的定義為：將拉力傳至穩(wěn)定巖土層的構(gòu) 件。按此定義，抗拔樁也可稱(chēng)為錨桿？（2）第2.1.25條對(duì)坡頂重要建（構(gòu)）筑物的定義為：位于邊坡坡頂上的破壞后果嚴(yán)重的永久性建（構(gòu)）筑物。那么，位于邊坡坡頂上破壞后果嚴(yán)重的臨時(shí)性建（構(gòu)）筑物算不算坡頂重要建（構(gòu)）筑物？

《術(shù)語(yǔ)工作原則與方法》[3]規(guī)定，術(shù)語(yǔ)的選擇與構(gòu)成應(yīng)符合6項(xiàng)要求：①單名、單義性，即一個(gè)概念只由一個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表示、一個(gè)術(shù)語(yǔ)只表示一個(gè)概念；②顧名思義性，即術(shù)語(yǔ)應(yīng)能準(zhǔn)確扼要地表達(dá)概念的本質(zhì)特征；③簡(jiǎn)明性；④派生性，即術(shù)語(yǔ)應(yīng)便于構(gòu)詞；⑤穩(wěn)定性，即使用頻率高、范圍較廣、已經(jīng)約定俗成的術(shù)語(yǔ)，沒(méi)有重要原因，即使是有不理想之處，也不宜輕易變更；⑥合乎本族語(yǔ)言習(xí)慣。這些原則在本規(guī)范中有時(shí)沒(méi)有得到很好地落實(shí)。不僅本規(guī)范，別的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中也存在著這種現(xiàn)象。其實(shí)，其他相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中已經(jīng)定義的術(shù)語(yǔ)，如果沒(méi)什么大的問(wèn)題，無(wú)需再行定義。

5 規(guī)范適用高度及邊坡安全等級(jí)劃分

規(guī)范第 1.0.4條規(guī)定了本規(guī)范適用高度，即巖質(zhì)邊坡30 m以下，土質(zhì)邊坡15 m以下。第3.2.1條制訂了邊坡工程安全等級(jí)表，把邊坡安全等級(jí)劃分為一、二、三級(jí)。該表存在2個(gè)缺陷：①高度上限過(guò)時(shí)了；②表中存在著缺項(xiàng)，如20 m高破壞后果不嚴(yán)重的III類(lèi)及Ⅳ類(lèi)巖質(zhì)邊坡，或12 m高破壞后果不嚴(yán)重的土質(zhì)邊坡，安全等級(jí)按該表無(wú)法確定。

第一個(gè)問(wèn)題以深圳地區(qū)為例。近些年，隨著城市建設(shè)用地越來(lái)越少及高檔住宅項(xiàng)目建設(shè)需要，山地住宅項(xiàng)目越來(lái)越多，產(chǎn)生大量的高挖方及高填方邊坡，筆者近幾年每年都會(huì)接觸到十來(lái)個(gè)超過(guò)上述高度的工程。從公開(kāi)發(fā)表的論文來(lái)看，全國(guó)很多地區(qū)都有這種趨勢(shì)。正在修編的《巖土錨固與噴射混凝土支護(hù)工程技術(shù)規(guī)范》已經(jīng)把上限定為40 m，筆者認(rèn)為比較適合當(dāng)前形式，建議本規(guī)范采用。

結(jié)合《巖土錨固與噴射混凝土支護(hù)工程技術(shù)規(guī)范》修訂版，筆者建議的安全等級(jí)劃分表見(jiàn)表1。

安全等級(jí)按照從一級(jí)到三級(jí)的優(yōu)先順序評(píng)定。與本規(guī)范的安全等級(jí)表相比，表1中①把破壞后果的嚴(yán)重程度作為最重要的邊坡評(píng)級(jí)條件，破壞后果很?chē)?yán)重時(shí)，不分邊坡類(lèi)型及高度，安全等級(jí)均定為一級(jí)；嚴(yán)重時(shí)，安全等級(jí)除一級(jí)外均定為二級(jí)；不嚴(yán)重時(shí)，安全等級(jí)除二級(jí)外均定為三級(jí)；②考慮到了邊坡高度及不同巖土類(lèi)型；③適用于所有狀況的邊坡。筆者還建議，高度超過(guò)不同類(lèi)型上限高度的邊坡以及破壞后果極嚴(yán)重、環(huán)境和地質(zhì)條件特別復(fù)雜的邊坡，定義為超一級(jí)邊坡，按規(guī)范中相關(guān)規(guī)定處理，如安全系數(shù)進(jìn)一步提高，召開(kāi)專(zhuān)家論證會(huì)等。

6 塌滑區(qū)范圍估算公式

規(guī)范第3.2.3條規(guī)定用式（1）估算塌滑區(qū)范圍，作為坡頂有重要建筑物時(shí)邊坡安全等級(jí)確定條件。

式中：L為邊坡坡頂塌滑區(qū)外緣至坡底邊緣的水平投影距離；H為邊坡高度；θ為邊坡的破裂角，對(duì)于土質(zhì)邊坡可取45°+φ/2，φ為土體的內(nèi)摩擦角。

筆者建議取消該公式：①該公式以假定邊坡直立為前提，與大多實(shí)際工程不符；②塌滑區(qū)范圍應(yīng)由整體穩(wěn)定結(jié)果估算，式（1）估算結(jié)果過(guò)于粗略。

7 坡率法適用范圍

規(guī)范第 3.4.4條規(guī)定了坡率法不適用于一級(jí)邊坡。筆者認(rèn)為很多一級(jí)邊坡，坡率法仍是首選方案?，F(xiàn)舉兩例：（1）深圳 LNG石巖站邊坡，坡腳到山頂最高約37 m，反坡為規(guī)劃建筑用地。自然邊坡坡率約1∶1.6，上半部分表層2～3 m厚為坡積層，以下為殘積層及風(fēng)化巖；近坡腳處強(qiáng)風(fēng)化巖出露。坡積層松散，在雨水作用下，發(fā)生過(guò)多次局部表層塌滑。設(shè)計(jì)采用坡率法治理，將坡積層全部挖除，表面設(shè)置骨架粱植草綠化。削坡土填筑場(chǎng)地，場(chǎng)地標(biāo)高提高后邊坡高度降低近 2 m。削坡后坡率約1∶2，穩(wěn)定計(jì)算結(jié)果滿(mǎn)足規(guī)范要求。該邊坡如采用支護(hù)措施，如錨桿格構(gòu)或抗滑樁等，費(fèi)用高，且表層塌滑很難根治。（2）深圳洋疇灣花園為山地住宅項(xiàng)目，東側(cè)場(chǎng)地內(nèi)距離用地紅線(xiàn) 15～30 m有高12～19 m自然邊坡，原設(shè)計(jì)在紅線(xiàn)處設(shè)置擋土墻，在邊坡與紅線(xiàn)之間填11～17 m厚土方，在填土上打設(shè)工程樁，如采用擋土墻等支護(hù)措施，安全性差、費(fèi)用太高。遂對(duì)填土邊坡分級(jí)放坡，每級(jí)坡率為1∶1.5、坡高6 m，坡腳設(shè)置2 m高護(hù)腳墻，坡面綠化，坡面上設(shè)置挖孔樁，建筑物采用高樁基礎(chǔ)。

整體方案工程造價(jià)低且安全可靠。

8 黏結(jié)強(qiáng)度特征值

規(guī)范中表 7.2.3給出了巖土體與錨桿錨固體的黏結(jié)強(qiáng)度特征值，在條文說(shuō)明中解釋了特征值是根據(jù)地方經(jīng)驗(yàn)及參考有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)確定的。

筆者一直反對(duì)“黏結(jié)強(qiáng)度特征值”這一概念，認(rèn)為其沒(méi)有物理意義，錨桿或土釘抗拔力、樁側(cè)阻力等所有因構(gòu)件與巖石或土黏結(jié)或摩擦產(chǎn)生的阻力均不存在“特征值”這一概念。本規(guī)范是國(guó)內(nèi)最早提出“黏結(jié)強(qiáng)度特征值”這一概念的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但并沒(méi)有給出其定義，也沒(méi)見(jiàn)其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中給出過(guò)定義。而且，黏結(jié)強(qiáng)度特征值是怎么來(lái)的，也沒(méi)見(jiàn)過(guò)有關(guān)試驗(yàn)的報(bào)道，工程中通常都是把極限黏結(jié)強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值除以一定的安全系數(shù)得來(lái)的，本規(guī)范提供的特征值也是同樣方法。如果都是根據(jù)極限黏結(jié)強(qiáng)度來(lái)的，那么直接使用極限黏結(jié)強(qiáng)度就好了。本規(guī)范修編征求意見(jiàn)稿不再使用這一概念，值得鼓勵(lì)。

9 邊坡坡率允許值

規(guī)范第12.2.1條及12.2.2條規(guī)定了不同土質(zhì)及不同巖體類(lèi)型在邊坡不同高度時(shí)的放坡坡率允許值。這些數(shù)據(jù)是多年工程經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，放在規(guī)范中用于指導(dǎo)工程實(shí)踐似乎無(wú)可厚非。但是，如果按表中坡率，邊坡高度不同時(shí)安全系數(shù)不同，邊坡越高安全系數(shù)越低，邊坡較低時(shí)安全系數(shù)又偏大；全國(guó)各地巖土性狀差別極大，表中數(shù)據(jù)并非在全國(guó)各地都適用；邊坡較高時(shí)達(dá)不到規(guī)范第5章要求的穩(wěn)定驗(yàn)算安全系數(shù)，即與第5章規(guī)定相互矛盾?，F(xiàn)在，計(jì)算機(jī)已是日常工具，計(jì)算一下整體穩(wěn)定性是對(duì)設(shè)計(jì)者最基本的要求，各種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及各地區(qū)工程建設(shè)管理規(guī)定也是這么要求的。因此，不管表中數(shù)據(jù)是否穩(wěn)妥，這種查表設(shè)計(jì)方式已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)代工程建設(shè)及工程管理的需要，如果認(rèn)為這些經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)還具有指導(dǎo)意義，可放在條文說(shuō)明中供使用者參考。

10 錨桿錨固長(zhǎng)度

規(guī)范附錄C.2錨桿基本試驗(yàn)一節(jié)提出：基本試驗(yàn)主要目的是確定錨固體與巖土層間黏結(jié)強(qiáng)度，為使錨固體與地層間首先破壞，可采取減短錨固長(zhǎng)度（錨固長(zhǎng)度取設(shè)計(jì)錨固長(zhǎng)度的 0.4～0.6倍）的措施。

這是十分危險(xiǎn)的作法。很多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如《巖土錨桿（索）技術(shù)規(guī)程》[4]、本規(guī)范條文說(shuō)明等，都已經(jīng)指出錨桿錨固力是有錨固長(zhǎng)度效應(yīng)的，即黏結(jié)應(yīng)力的分布沿錨固段全長(zhǎng)是不均勻的，能夠發(fā)揮錨固作用的黏結(jié)應(yīng)力分布長(zhǎng)度是有一定限度的，平均黏結(jié)應(yīng)力隨著錨固段長(zhǎng)度的增加而減少；較短的錨固段能夠充分調(diào)動(dòng)黏結(jié)強(qiáng)度，但隨著錨固段長(zhǎng)度的增加，能夠調(diào)動(dòng)的平均黏結(jié)強(qiáng)度減少。因此，如果基本試驗(yàn)中錨固段長(zhǎng)度短于設(shè)計(jì)長(zhǎng)度，試驗(yàn)結(jié)果將得到偏高的黏結(jié)強(qiáng)度，再用于設(shè)計(jì)時(shí)，會(huì)得到偏高的、實(shí)際工程達(dá)不到的承載力設(shè)計(jì)值，從而導(dǎo)致工程安全度降低。所以，基本試驗(yàn)的錨桿錨固段長(zhǎng)度是不能低于設(shè)計(jì)長(zhǎng)度的！

11 錨桿驗(yàn)收試驗(yàn)

規(guī)范附錄 C.3錨桿驗(yàn)收試驗(yàn)章節(jié)提出 3條：（1）驗(yàn)收試驗(yàn)錨桿的數(shù)量取每種類(lèi)型錨桿總數(shù)的5%；（2）試驗(yàn)荷載值對(duì)永久性錨桿為 1.1ζ2Asfy（ζ2為工作條件系數(shù)；As為錨桿桿體截面積；fy為桿體材料抗拉強(qiáng)度設(shè)計(jì)值）；（3）當(dāng)驗(yàn)收錨桿不合格時(shí)應(yīng)按錨桿總數(shù)的30%重新抽檢，若再有錨桿不合格時(shí)應(yīng)全數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。

第三條規(guī)定直接導(dǎo)致很多地區(qū)不敢、也無(wú)法使用規(guī)范。因規(guī)范沒(méi)有給出合格標(biāo)準(zhǔn)，按總數(shù) 5%驗(yàn)收后，無(wú)法判定合格或不合格；按總數(shù)30%重新抽檢后（及按全數(shù)檢驗(yàn)后），合格不合格還是不知道，且不合格該如何處理也不清楚。第二條規(guī)定不按錨桿設(shè)計(jì)承載力、卻按錨桿桿體材料強(qiáng)度來(lái)檢驗(yàn)驗(yàn)收，即使驗(yàn)收合格，能不能達(dá)到錨桿設(shè)計(jì)承載力要求，還是不知道。如果按通常作法，以試驗(yàn)結(jié)果平均值能否達(dá)到設(shè)計(jì)值作為合格驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榈诙l規(guī)定了最大試驗(yàn)荷載即為驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，如果有一條錨桿檢測(cè)結(jié)果達(dá)不到驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)導(dǎo)致 5%、30%及100%數(shù)量錨桿的檢驗(yàn)結(jié)果的平均值均達(dá)不到，則工程驗(yàn)收不合格。因此，擴(kuò)大抽檢 30%及 100%數(shù)量沒(méi)有實(shí)際意義。而且，按 100%數(shù)量檢測(cè)所花的工程費(fèi)用，可能還不如重新返工劃算。

按《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》[5]、《建筑地基基礎(chǔ)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》[6]等相關(guān)驗(yàn)收規(guī)范及各地政府有關(guān)規(guī)定，產(chǎn)品應(yīng)分檢驗(yàn)批進(jìn)行檢驗(yàn)，如果檢驗(yàn)不合格，應(yīng)該先按原來(lái)的檢測(cè)方法或準(zhǔn)確度更高的檢測(cè)方法擴(kuò)大比例抽檢，數(shù)量一般為原檢驗(yàn)批檢測(cè)不合格數(shù)量的1～2倍。如仍不合格，則要求設(shè)計(jì)者復(fù)核能否降低標(biāo)準(zhǔn)使用，即讓步接收，如不能，最后再行返工等處理。本規(guī)范應(yīng)按這些原則編寫(xiě)。

12 其 他

（1）規(guī)范第 7.5.6條規(guī)定錨桿張拉控制應(yīng)力不宜超過(guò)0.65倍鋼筋或鋼絞線(xiàn)的強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)值。這條規(guī)定規(guī)范沒(méi)有解釋其來(lái)源，但應(yīng)該是引自其他技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[7]對(duì)預(yù)應(yīng)力混凝土的規(guī)定。這條規(guī)定用在這里的目的是什么？規(guī)范又規(guī)定了宜按照錨桿設(shè)計(jì)應(yīng)力值的1.05～1.10倍超張拉，驗(yàn)收試驗(yàn)時(shí)試驗(yàn)荷載值對(duì)永久性錨桿為 1.1ζ2Asfy，對(duì)臨時(shí)性錨桿為0.95ζ2Asfy，三者相互矛盾，不知該用哪條。

（2）規(guī)范第9.3.4條規(guī)定，噴射混凝土1 d齡期的抗壓強(qiáng)度不應(yīng)低于5 MPa。不知道該規(guī)定有沒(méi)有工程實(shí)踐或理論上的依據(jù)，如果不加速凝劑，能做得到嗎？如果添加了速凝劑，又會(huì)影響后期強(qiáng)度。推測(cè)該規(guī)定引自《錨桿噴射混凝土支護(hù)技術(shù)規(guī)范》[8]，該規(guī)范中，噴射混凝土是結(jié)構(gòu)構(gòu)件，要起到支護(hù)作用，早期強(qiáng)度高對(duì)圍巖穩(wěn)定有利；而邊坡工程中噴射混凝土通常是起防護(hù)作用的，是構(gòu)造措施，也如此要求，目的是什么？如果不是工程搶險(xiǎn)，要求1 d的強(qiáng)度這么高可有必要？

（3）規(guī)范中重力式擋墻施工一節(jié)第10.4.1條規(guī)定，漿砌塊石、條石擋墻必須采用座漿法。本規(guī)范修編征求意見(jiàn)稿中，這條改成了“必須采用擠漿法”。筆者查閱相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)查到座漿法及擠漿法的定義或工藝標(biāo)準(zhǔn)。筆者不明白：①為什么這么嚴(yán)格地規(guī)定漿砌工藝？②擠漿法及座漿法是不是術(shù)語(yǔ)，有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)工藝？如果沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，又如何“必須”呢？③原規(guī)范必須要用座漿法，本次修編必須要用擠漿法，都這么嚴(yán)格但卻是截然不同？另外，在缺電少水的山區(qū)工程建設(shè)中，干砌重力式擋墻隨處可見(jiàn)，本節(jié)中嚴(yán)格規(guī)定“嚴(yán)禁干砌”，理由可充足？設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)為干砌，不可以嗎？

（4）規(guī)范中重力式擋墻施工一節(jié)第10.4.3條規(guī)定，墻后填土必須分層夯實(shí)。為什么必須要“夯實(shí)”、碾壓法壓實(shí)或水撼法撼實(shí)難道不行嗎？并不是筆者過(guò)于摳字眼，發(fā)生過(guò)因這條規(guī)定而修改設(shè)計(jì)的事情。規(guī)范中一個(gè)規(guī)定或用詞不慎，就可能給實(shí)際工程帶來(lái)很大麻煩。

（5）規(guī)范15.1.2條規(guī)定：邊坡工程施工嚴(yán)禁無(wú)序大開(kāi)挖、大爆破作業(yè)。何為“大開(kāi)挖、大爆破”？又何為“無(wú)序”？是不是允許“有序大開(kāi)挖、大爆破”？筆者查閱相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有查到“大開(kāi)挖”的定義或工藝標(biāo)準(zhǔn)，但很多人認(rèn)為是指沒(méi)有支護(hù)或防護(hù)措施的土方開(kāi)挖。“大爆破”在《大爆破安全規(guī)程》[9]中有定義，指硐室爆破或一次炸藥用量較大的深孔爆破，但該規(guī)程已經(jīng)在2003年被《爆破安全規(guī)程》[10]替代，后者明示取消了“大爆破”概念。不管取消與否，該定義似乎與本規(guī)范要表達(dá)的意思相差甚遠(yuǎn)。故筆者推測(cè)，本規(guī)范中的“大開(kāi)挖、大爆破”可能是口語(yǔ)，沒(méi)有學(xué)術(shù)定義或工藝標(biāo)準(zhǔn)。如果確實(shí)沒(méi)有，又如何“嚴(yán)禁”呢？而且，如果“大開(kāi)挖、大爆破”位置距離邊坡足夠遠(yuǎn)不影響邊坡穩(wěn)定，還要“嚴(yán)禁”嗎？

（6）規(guī)范第16.2.3條規(guī)定，非預(yù)應(yīng)力錨桿監(jiān)測(cè)數(shù)量不宜少于錨桿總數(shù)的 5%，預(yù)應(yīng)力錨索的應(yīng)力監(jiān)測(cè)根數(shù)不應(yīng)少于錨索總數(shù)的10%，一級(jí)邊坡工程竣工后的監(jiān)測(cè)時(shí)間不應(yīng)少于 2年。5%及 10%的比例太高了，監(jiān)測(cè)費(fèi)用太高了，工程中很難落實(shí)。文獻(xiàn)[4]中規(guī)定永久性錨桿的監(jiān)測(cè)數(shù)量為總量的 5%～10%，臨時(shí)性的為 3%。結(jié)合文獻(xiàn)[4]及筆者自身工程經(jīng)驗(yàn)，建議統(tǒng)一修改為3%～5%。另外，建議工后監(jiān)測(cè)時(shí)間延長(zhǎng)至竣工后 5～10年，國(guó)內(nèi)對(duì)邊坡的長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)經(jīng)驗(yàn)較少，增加監(jiān)測(cè)時(shí)間比增加監(jiān)測(cè)點(diǎn)密度更有意義。

13 結(jié) 語(yǔ)

除上述外，建議規(guī)范補(bǔ)充對(duì)邊坡的地形測(cè)繪要求，區(qū)分支護(hù)型構(gòu)件及防護(hù)型構(gòu)件制訂不同的檢驗(yàn)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)充一些對(duì)半巖半土邊坡的規(guī)定或建議，完善錨桿基本試驗(yàn)及驗(yàn)收試驗(yàn)穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn)，等等。

現(xiàn)在，規(guī)范正在修編，專(zhuān)家來(lái)自全國(guó)更多的地區(qū)，為修編后的新規(guī)范在全國(guó)范圍內(nèi)的適用創(chuàng)造了條件。如果能有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)山地工程建設(shè)經(jīng)驗(yàn)十分豐富的廣東地區(qū)的代表就更好了。修編征求意見(jiàn)稿對(duì)原規(guī)范進(jìn)行了較大的修改及補(bǔ)充完善，增加了不少新內(nèi)容，但遺憾的是筆者提及的這些爭(zhēng)議大多還都在，如果這些粗淺之見(jiàn)能夠被重視研究及偶被采納，筆者將甚感榮幸與欣慰。

[1]重慶市設(shè)計(jì)院. GB50330－2002建筑邊坡工程技術(shù)規(guī)范[S]. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2002.

[2]付文光,楊志銀. 基坑深度分級(jí)及不同深級(jí)支護(hù)技術(shù)適用性的探討[J]. 巖土工程學(xué)報(bào). 2010,32(1): 99－103.FU Wen-guang,YANG Zhi-yin. Discussion about classification of foundation pit depth and retaining technology applicability of different depths[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2010,32(1): 99－103.

[3]國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局. GB/T10112－99術(shù)語(yǔ)工作原則與方法[S]. 北京: 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社,2000.

[4]中冶集團(tuán)建筑研究總院. CECS22: 2005巖土錨桿(索)技術(shù)規(guī)程[S]. 北京: 中國(guó)計(jì)劃出版社,2005.

[5]中國(guó)建筑科學(xué)研究院. GB50300－2001建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[S]. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2001.

[6]上海市基礎(chǔ)工程公司. GB50202－2002建筑地基基礎(chǔ)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范[S]. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2002.

[7]中國(guó)建筑科學(xué)研究院. GB50010－2002混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范[S]. 北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2002.

[8]冶金部建筑研究總院. GB50086－2001錨桿噴射混凝土支護(hù)技術(shù)規(guī)范[S]. 北京: 中國(guó)計(jì)劃出版社,2001.

[9]冶金工業(yè)部安全環(huán)保研究所. GB13349－92大爆破安全規(guī)程[S]. 北京: 中國(guó)計(jì)劃出版社,1992.

[10]中國(guó)工程爆破協(xié)會(huì). GB6722－2003爆破安全規(guī)程[S].北京: 中國(guó)計(jì)劃出版社,2003.