情緒勞動、情緒調(diào)節(jié)與教練員職業(yè)倦怠的關(guān)系研究

蘇 龍

職業(yè)倦怠是指因長期的工作壓力得不到有效緩解而產(chǎn)生的一組負性的綜合癥狀[1]。MASLACH和JACKSON認為，職業(yè)倦怠在靜態(tài)和動態(tài)上分別包括情緒衰竭、冷漠心態(tài)、成就感喪失和情緒衰竭、工作怠慢和成就感低落[2-3]。研究發(fā)現(xiàn)，影響個體職業(yè)倦怠的因素主要包括個體特征[4]和職業(yè)特征[5]兩個方面。職業(yè)倦怠已經(jīng)成為阻礙教練員發(fā)展的重要因素[6-11]。

情緒勞動是指個體為達到組織要求而調(diào)節(jié)內(nèi)心感受和外在表達的調(diào)節(jié)過程，包括深層表演和表層表演兩個方面[12]。近幾年，工作情境中的情緒因素對于職業(yè)倦怠的影響受研究者的關(guān)注程度在不斷增加，情緒勞動又是該領(lǐng)域的研究熱點[13-14]。

情緒調(diào)節(jié)是指個體對自身產(chǎn)生情緒的性質(zhì)、時機以及體驗和表達方式產(chǎn)生影響的過程，常用的情緒調(diào)節(jié)策略是認知重評和表達抑制[15]。根據(jù)BROTHERIDGE和LEE[16]的資源保存理論可以推論出：當個體采用認知重評的調(diào)節(jié)策略應(yīng)對工作中遇到的消極情緒時，個體有可能發(fā)現(xiàn)更多的社會資源以彌補消耗的心理資源，從而降低職業(yè)倦怠發(fā)生的可能性；而采用表達抑制策略的個體則更容易消耗自身的情緒資源，導(dǎo)致職業(yè)倦怠的出現(xiàn)。本研究以教練員情緒調(diào)節(jié)和職業(yè)倦怠之間的關(guān)系進行實證研究，探討情緒調(diào)節(jié)和情緒勞動對職業(yè)倦怠的預(yù)測作用，指導(dǎo)教練員進行有效的情緒管理，以降低職業(yè)倦怠水平，提高教練員心理健康水平，促進訓練質(zhì)量的提高和運動隊的管理。

1 被試與研究方法

1.1 被試

為方便取樣，選取兩所體育院校舉辦的“全國教練員科學化訓練講習班”和“教練員崗位培訓班”的教練員作為被試。有效被試246人，男性174人，女性72人，年齡范圍在24～55歲，平均年齡36.75歲（SD=5.67）；執(zhí)教年限在5年以下的有68人，5～10年的有126人，10年以上的有52人；已婚179人，未婚67人。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具 （1）情緒勞動方式量表。該量表由GRANDEY編制[17]，包括表層表演和深層表演兩個分量表，分別包括5個和6個條目，量表采用Likert 5點計分。國內(nèi)學者鄔佩君對該量表進行了翻譯和修訂，周廣玉等人[18]對量表信效度進行檢驗，結(jié)果表明：總量表α系數(shù)為0．858，表層表演分量表α系數(shù)為0．814，深層表演分量表α系數(shù)為0．873，說明量表具有較好的信度。驗證性因素分析顯示 χ2/df=2．75；NNFI、CFI、IFI分別為 0．96、0．98、0．98；RMSEA=0．045，說明該量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

（2）情緒調(diào)節(jié)策略量表。本研究采用鄒玲編制的情緒調(diào)節(jié)量表來測量教練員的情緒調(diào)節(jié)策略，該量表包括認知重評和表達抑制兩個維度。其中認知重評7個條目，表達抑制6個條目，量表采用Likert 5點計分。周廣玉等人對量表信效度進行檢驗的結(jié)果表明，總量表α系數(shù)為0．866，認知重評分量表α系數(shù)為0．857，表達抑制分量表α系數(shù)為0．816，說明量表具有較好的信度。驗證性因素分析顯示 χ2/df=2．60；NNFI、CFI、IFI分別為 0．95、0．96、0．96；RMSEA=0．041，說明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

（3）教練員職業(yè)倦怠量表。本研究采用薛祖梅[1]編制的《競技體育教練員職業(yè)倦怠量表》。該量表包括情感衰竭、去個性化、低效能感、知識枯竭感4個維度，分別由12、8、5、6個條目構(gòu)成，共31個條目。分量表的α系數(shù)從0．59到0．81，總量表的α系數(shù)為 0．79，各分量表之間的相關(guān)系數(shù)為 0．09～0．50，各分量表與總量表之間的相關(guān)系數(shù)為0．52～0．77，表明該量表具有良好信效度。

1.2.2 數(shù)據(jù)收集和處理 本研究采用集體施測方式，以班級為單位發(fā)放問卷，當場發(fā)放，被試完成后當場回收。在問卷施測之前，研究者向被試說明研究目的、用途和意義，以獲得被試的同意和支持。問卷全部回收完畢后，研究者將問卷錄入電腦，采用SPSS16．0和LISREL8．70進行處理分析，主要統(tǒng)計方法包括描述性統(tǒng)計、相關(guān)分析、T檢驗和路徑分析等。

2 研究結(jié)果

2.1 不同性別、執(zhí)教年限和婚姻狀況的教練員情緒勞動、情緒調(diào)節(jié)和職業(yè)倦怠的差異

為了檢驗不同性別、執(zhí)教年限和教練員婚姻狀況對情緒勞動、情緒調(diào)節(jié)和職業(yè)倦怠的影響，研究對所收集到的數(shù)據(jù)進行T檢驗和單因素方差分析。結(jié)果表明（見表1）：在教練員情緒勞動的深層表演維度上，存在顯著性別差異和婚姻狀況差異，男性的深層表演得分顯著高于女性，已婚教練員的得分顯著高于未婚教練員（P＜0．01）；在情緒調(diào)節(jié)的表達抑制維度上，也表現(xiàn)出了顯著的性別差異和婚姻狀況差異，男性的表達抑制得分顯著高于女性，已婚教練員的得分顯著高于未婚教練員（P＜0．01）。在情緒調(diào)節(jié)的認知重評維度上，已婚教練員的得分顯著高于未婚教練員（P＜0．01）；在教練員職業(yè)倦怠的低效能感和情感衰竭維度上，男性得分顯著低于女性（P＜0．01），而已婚者得分顯著高于未婚者（P＜0．01）；在去個性化和知識枯竭維度上，已婚者得分顯著高于未婚者（P＜0．01）；其余維度間未發(fā)現(xiàn)顯著性性別差異和婚姻狀況差異（P＞0．05）。

表1 教練員情緒勞動、情緒調(diào)節(jié)和職業(yè)倦怠的性別、婚姻狀況差異Table 1 The difference of the coaches'emotion labor，emotion regulation and coach burnout on gender and marital status

表2 不同執(zhí)教年限的教練員在情緒勞動、情緒調(diào)節(jié)和職業(yè)倦怠上的差異Table 2 The difference of the coaches'emotion labor，emotion regulation and coach burnout on different teaching life

另外，方差分析表明（見表2）：不同執(zhí)教年限的教練員在情緒勞動的兩個維度上均存在顯著性差異，在情緒調(diào)節(jié)的認知重評維度、職業(yè)倦怠的情感衰竭、去個性化、知識枯竭及職業(yè)倦怠總分上，均存在顯著性差異（P＜0．05）。進一步的多重比較表明，在表層表演維度上，執(zhí)教年限在5年以內(nèi)的教練員的得分要顯著高于執(zhí)教年限在10年以上的教練員（P＜0．05）；在深層表演維度上，執(zhí)教年限在5年以內(nèi)的教練員的得分要顯著低于執(zhí)教年限在 5～10 年和執(zhí)教年限在 10 年以上的教練員（P＜0．05）；在情緒調(diào)節(jié)的認知重評維度上，執(zhí)教年限在5年以內(nèi)的教練員的得分要顯著高于執(zhí)教年限在10年以上的教練員（P＜0．05）；而在教練員職業(yè)倦怠的各維度和總分上，執(zhí)教年限在5年以內(nèi)的教練員的得分要顯著高于執(zhí)教年限在10年以上的教練員（P＜0．05）；在去個性化維度上，執(zhí)教年限在5年以內(nèi)的教練員的得分要顯著高于執(zhí)教年限在5～10年的教練員（P＜0．05）；在知識枯竭維度上，執(zhí)教年限在5～10年的教練員的得分要顯著低于執(zhí)教年限在10年以上的教練員（P＜0．05）；在教練員職業(yè)倦怠總分上，執(zhí)教年限在5年以內(nèi)和10年以上的教練員的得分要顯著高于執(zhí)教年限在 5～10 年的教練員（P＜0．05）。

2.2 情緒勞動、情緒調(diào)節(jié)和教練員職業(yè)倦怠之間的相關(guān)性

由表3可知，情緒勞動的表層表演與工作倦怠呈顯著正相關(guān)（r=0．31，P＜0．01）。進一步分析發(fā)現(xiàn)：表層表演與低效能感（r=－0．37，P＜0．05）、情感衰竭（r=0．41，P＜0．01）、去個性化（r=0．38，P＜0．01）和知識枯竭（r=0．40，P＜0．01）均存在顯著相關(guān)；深層表演與工作倦怠總分無顯著相關(guān)（r=－0．04，P＞0．05）。進一步分析發(fā)現(xiàn)：深層表演與低效能感（r=－0．19，P＜0．05）呈顯著負相關(guān)、與情感衰竭（r=0．14，P＜0．05）呈顯著正相關(guān)。

同時，由表3還可以看出，教練員情緒調(diào)節(jié)的認知重評與職業(yè)倦怠之間存在顯著性負相關(guān)（r=－0．15，P＜0．05）；認知重評與低效能感之間存在顯著性負相關(guān)（r=－0．35，P＜0．05），而與其余 3 個維度的相關(guān)則未達到顯著性水平（P＞0．05）；表達抑制與教練員職業(yè)倦怠之間存在顯著正相關(guān)（r=0．14，P＜0．05）；表達抑制與去個性化（r=0．25）和知識枯竭（r=0．37）維度之間存在顯著正相關(guān)（P＜0．01）。

表3 情緒勞動、情緒調(diào)節(jié)和教練員職業(yè)倦怠的相關(guān)Table 3 The correlation among the coaches'emotion labor，emotion regulation and coach burnout

2.3 情緒勞動、情緒調(diào)節(jié)對職業(yè)倦怠影響的回歸分析

為了進一步分析情緒勞動和情緒調(diào)節(jié)對教練員職業(yè)倦怠的預(yù)測效應(yīng)，研究采用分層回歸的方法，依次將人口統(tǒng)計學變量、情緒勞動、情緒調(diào)節(jié)總分及各維度得分作為自變量納入到以職業(yè)倦怠及其各分量表得分為因變量的回歸方程中。

首先，在教練員的人口統(tǒng)計學變量、情緒勞動對職業(yè)倦怠的解釋基礎(chǔ)之上，情緒調(diào)節(jié)對教練員職業(yè)倦怠總分有顯著的正向預(yù)測增益（ΔR2=0．08，P＜0．01）。另外，研究還顯示，情緒調(diào)節(jié)對教練員職業(yè)倦怠的情感衰竭（ΔR2=0．01，P＜0．05）、低效能感（ΔR2=0．04，P＜0．01）和去個性化維度（ΔR2=0．09，P＜0．05）均有顯著的正向預(yù)測增益（見表4）。

其次，表層表演（β=0．40，P＜0．01）、表達抑制（β=0．24，P＜0．01）對教練員職業(yè)倦怠有顯著的正向預(yù)測作用；深層表演（β=－0．14，P＜0．05）、認知重評（β=－0．29，P＜0．01）對教練員職業(yè)倦怠有顯著的負向預(yù)測作用（見表4）。進一步分析發(fā)現(xiàn)（見表4），表層表演對教練員職業(yè)倦怠的情感衰竭（β=0．42，P＜0．01）、去個性化（β=0．45，P＜0．01）和知識枯竭（β=0．40，P＜0．05）具有顯著的正向預(yù)測作用；深層表演僅對去個性化（β=－0．17，P＜0．01）具有顯著負向預(yù)測作用。認知重評對教練員職業(yè)倦怠的低效能感（β=－0．24，P＜0．01）和去個性化（β=－0．28，P＜0．01）具有顯著負向預(yù)測作用；表達抑制對低效能感（β=0．15，P＜0．05）和知識枯竭（β=0．26，P＜0．01）具有顯著正向預(yù)測作用。

3 分析與討論

3.1 不同性別、執(zhí)教年限和婚姻狀況的教練員職業(yè)倦怠的差異

研究發(fā)現(xiàn)，在教練員職業(yè)倦怠總體上不存在顯著性別和婚姻狀況差異，僅在低效能感和情感衰竭維度上存在顯著性別差異，在去個性化和知識枯竭維度上存在顯著婚姻狀況差異。這一結(jié)果表明男教練員比女教練員表現(xiàn)出了更高的自我效能和更少的情感衰竭體驗，而已婚者比未婚者表現(xiàn)出了更高的去個性化和知識枯竭體驗。

表4 人口統(tǒng)計學變量、情緒勞動及情緒調(diào)節(jié)對職業(yè)倦怠總分及分量表得分的層級回歸Table 4 The regression analysis of the demographic variables，emotion labor，and emotion regulation to the coaches'burnout

（1）從社會傳統(tǒng)文化對不同性別的角色定位來看，男性對自己的職業(yè)有高度自信心是社會賦予的角色要求，而對女性職業(yè)能力的要求則要低于男性，所以，社會文化角色的要求使男性表現(xiàn)出更高的自我效能；（2）女性和已婚者除了要面對訓練和比賽等工作上的事務(wù)，還要面臨來自家庭、社會的責任和義務(wù)，加上教練員經(jīng)常外出或封閉集訓，難以兼顧工作和家庭，因此可能導(dǎo)致體驗更多的情感衰竭體驗。王憲紅等人[19]研究認為工作-家庭沖突對情緒衰竭有顯著正向預(yù)測作用；（3）已婚者在處理訓練、工作和家庭事務(wù)中需要面對不同的人，采用不同的策略和手段才能協(xié)調(diào)各方關(guān)系，這要求教練員要逐漸克制自己的個性，以社會標準來規(guī)范自己的行為，導(dǎo)致去個性化水平的提高。工作任務(wù)本身和組織結(jié)構(gòu)氛圍對去個性化有顯著正向預(yù)測作用。

研究發(fā)現(xiàn)教練員職業(yè)倦怠的情感衰竭、去個性化、知識枯竭及職業(yè)倦怠在不同執(zhí)教年限上均存在顯著性差異。執(zhí)教年限在5～10年以內(nèi)的教練員表現(xiàn)出了最低水平的職業(yè)倦怠水平，執(zhí)教年限在5年以內(nèi)的教練員的職業(yè)倦怠水平最高，而執(zhí)教年限在5年以內(nèi)和執(zhí)教年限在10年以上的教練員在職業(yè)倦怠上則沒有表現(xiàn)出顯著性差異，張玉泉等人的研究也得到了一致的結(jié)果[11]。

執(zhí)教年限在5年以內(nèi)的教練員由于剛進入教練員崗位，首先角色和環(huán)境適應(yīng)需要消耗其身心能量；其次，在執(zhí)教過程中如何把自己的理論知識和實踐經(jīng)驗與運動員訓練、比賽、生活管理等結(jié)合起來，是新手教練員需要面對的一個重要課題。在這些問題的解決過程中如果缺乏有效指導(dǎo)和社會支持，則會造成教練員職業(yè)倦怠水平上升。隨著執(zhí)教年限的延長，教練員已經(jīng)能夠勝任教練員崗位，能夠得心應(yīng)手的解決訓練、生活和管理方面的各種問題，事業(yè)處于一個相對穩(wěn)定的平臺期，其職業(yè)倦怠水平隨之下降到較低水平。但是，在教練員取得一定成績，進入一個相對穩(wěn)定的階段后，如何要取得突破，實現(xiàn)更高的目標，則需要教練員突破以往的工作模式和各種利益的束縛，通過各種途徑獲得新的理論知識，提高其科學化訓練水平和管理水平。而在這一過程中，教練員必然會體會到更多的情感衰竭和知識不足需要更新的困惑，造成職業(yè)倦怠水平的再次上升。張玉泉等人[11]認為該階段的教練員對長期枯燥的執(zhí)教工作逐漸失去興趣，在堅持與放棄之間猶豫不定，加上來自工作中的壓力，以及與其他職業(yè)的社會地位、經(jīng)濟收入作橫向比較等因素的影響，使教練員產(chǎn)生對工作的不滿與倦怠。

這一結(jié)果提示我們，（1）職業(yè)倦怠存在于教練員的整個執(zhí)教生涯，是教練員和體育行政管理部門始終要重視的問題；（2）教練員在執(zhí)教初期的職業(yè)倦怠問題最為突出，需要采取有效措施合理引導(dǎo)和解決；（3）教練員職業(yè)倦怠主要體現(xiàn)為情感衰竭、去個性化和知識枯竭，要解決職業(yè)倦怠問題，需要從這三個方面尋找原因。

3.2 情緒勞動、情緒調(diào)節(jié)對教練員職業(yè)倦怠的預(yù)測作用

本研究在前人研究的基礎(chǔ)上將教練員的情緒調(diào)節(jié)進一步分為在工作場所（訓練、競賽）中的情緒勞動和日常生活中的情緒調(diào)節(jié)。探討了一般情緒調(diào)節(jié)中的認知重評和表達抑制與教練員職業(yè)倦怠之間的關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)了認知重評和表達抑制對于職業(yè)倦怠的影響效應(yīng)。

本研究發(fā)現(xiàn)表層表演與教練員職業(yè)倦怠呈正相關(guān)，并且表層表演對職業(yè)倦怠有正向預(yù)測效應(yīng)。若教練員經(jīng)常采用表層表演的方式來達到組織所要求的職業(yè)標準，則他們將感受到的情緒耗竭感更高、人際交往的態(tài)度會更加淡漠，同時還會損害他們的職業(yè)自我效能感。

本研究表明了深層表演與職業(yè)倦怠之間沒有顯著性相關(guān)，這一結(jié)果與CHANG[20]的研究結(jié)果是一致的。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因可能是由于深層表演在提高教練員職業(yè)自我效能感的同時也讓教練員感受到了更多的情緒耗竭感，因此使得深層表演與職業(yè)倦怠總分之間表現(xiàn)出無顯著相關(guān)的結(jié)果。

本研究發(fā)現(xiàn)認知重評對職業(yè)倦怠有負向預(yù)測作用，表達抑制對職業(yè)倦怠有正向預(yù)測作用。說明教練員采用認知重評策略越少、表達抑制策略越多，就會體驗到更高的職業(yè)倦怠。競技體育教練員需要幾年甚至十幾年面對同一批運動員，訓練、比賽和生活都是在一起，因此，在此過程中情緒的社會功能表現(xiàn)的尤為突出。教練員在訓練、比賽中采用不同的情緒調(diào)節(jié)策略時，運動員會感受到教練情緒表現(xiàn)的真實性差異。運動員根據(jù)感受到的情緒真實性程度對教練員進行積極或消極的回應(yīng)，而不同的回應(yīng)又對教練員的情緒壓力及其自我價值產(chǎn)生影響，進而損害或緩解教練員的職業(yè)倦怠水平。在遭遇負面情緒困擾時，教練員若能采用積極樂觀的態(tài)度看待困難，則對運動員也會表現(xiàn)出更多的積極情緒，更少的消極情緒，而運動員的積極反饋又使得教練員體驗到更高的職業(yè)效能感。在人口統(tǒng)計學變量和情緒勞動的基礎(chǔ)上，加入認知重評和表達抑制變量后，回歸方程對于教練員職業(yè)倦怠、去個性化和低效能感的解釋均有明顯增加，這證實了情緒調(diào)節(jié)是影響職業(yè)倦怠的重要因素。今后在對教練員職業(yè)倦怠進行干預(yù)研究時，研究者在專注于情緒勞動作用的同時還要注意對于一般負性情緒調(diào)節(jié)策略的關(guān)注。

4 結(jié) 論

認知重評與教練員職業(yè)倦怠之間具有顯著負相關(guān)，表達抑制與職業(yè)倦怠之間具有顯著正相關(guān)；在控制人口統(tǒng)計學變量和情緒勞動后，情緒調(diào)節(jié)對教練員職業(yè)倦怠有顯著的預(yù)測增益；表層表演和表達抑制對職業(yè)倦怠有顯著的正向預(yù)測作用，深層表演和認知重評對職業(yè)倦怠有顯著的反向預(yù)測作用。

[1]薛祖梅.競技體育教練員職業(yè)倦怠量表的初步編制[D].北京：首都體育學院，2007.

[2]MASLACH C，JACKSONS．Themeasurement of experienced burnout[J].Journal of occupational behaviour，1981，2（2）：99-113.

[3]MASLACH C，SCHAUFELIWB.LEITERMP.Job burnout[J].Review psychology，2001，52：397-422.

[4]MILLS，LB，Huebner ES.Aprospectivestudyof personalitycharacteristics occupational stressors，and burnoutamongschool psychologypractitioners[J].Journalofschoolpsychology，1998，36：103-120.

[5]LEONARDB.Canservicewithasmilelead tojobburnout[J].HRMagazine，2000，45，27.

[6]童炳珍.湖北省競技運動隊教練員工作壓力源與職業(yè)倦怠關(guān)系研究[D].武漢：華中師范大學，2009.

[7]張玉泉，張永虎，周濤，等.競技體育教練員職業(yè)壓力與職業(yè)倦怠的關(guān)系研究[J].中國體育科技，2010，46（2）：71-75.

[8]KELLY B C，ELUND R C，RITTER，etal.Stress and burnout among collegiate tennis coaches[J].Journal of sport and exercise psychology，1999，21：13-130.

[9]RAEDEKE T，GRANXYK T L，WARREN.Why coaches experience burnout：A commitment perspective[J].Journal of sports and exercise psychology，2000，19：396-417.

[10]PINCS M S.WEISS M R.Relationship among coach burnout，coach behaviorsand athletes'psychological response[J].Thesport psychologist，2000，14：391-410.

[11]張玉泉，邱宗忠，周濤，等.競技體育教練員職業(yè)倦怠研究[J].體育文化導(dǎo)刊，2011（1）：67-70.

[12]GRANDEY A A.Emotion regulation in the workplace：A new way to conceptualize emotional labor[J].Journal of occupational health psychology，2000，5：95-110.

[13]HULSHEGERU，SCHEWEA F.On the costs and benefits of emotional labor：A meta-analysis of three decades of research [J].Journal of occupational health psychology，2011，16，361-389.

[14]程紅玲，陳維政.情緒調(diào)節(jié)對工作倦怠的影響作用分析[J].心理科學進展，2010（6）：971-979.

[15]王力，陸一萍，李中權(quán).情緒調(diào)節(jié)量表在青少年人群中的試用[J].中國臨床心理學雜志，2007（3）：236-238.

[16]BROTHERIDGE C，LEE R T.Testing a conservation of re-sources model of the dynamics of emotional labor[J].Journal of occupational health psychology，2002，7：57-67.

[17]GRANDEY A A.When"the show must goon"：Surface acting and deep acting as determinants of emotional exhaustion and peer-rated service delivery[J].Academy of management journal，2003，46：86-96.

[18]周廣玉，閻鑫媛，唐旭琳，等.情緒調(diào)節(jié)與教師工作倦怠的關(guān)系[J].心理學進展，2012（2）：93-98.

[19]王憲紅，劉長青，隋國增，等.教練員職業(yè)壓力、社會支持與職業(yè)倦怠關(guān)系研究[J].山西師大體育學院學報，2011，26（2）：41-44.

[20]CHANGM.An appraisal perspective of teacher burnout：Examining the emotional work of teachers[J].Educational psychology review，2009，21：193-218.