底線公平：我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給模式及實(shí)踐路徑

高慶琦, 謝洪偉, 葉 芳

（1.廈門理工學(xué)院 體育部，福建 廈門 361024；2.北京體育大學(xué) 研究生院，北京 100084）

自改革開放以來(lái)，隨著我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，社會(huì)管理體制也發(fā)生了巨大變化，單位制逐漸被打破，社區(qū)作為一種新的城市社會(huì)基層管理組織和管理體制得到重視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2009年底我國(guó)城市社區(qū)數(shù)量已達(dá)84,689個(gè)，城市社區(qū)作為上通政府、下接社會(huì)的社會(huì)組織形式成為國(guó)家和社會(huì)的臨界地帶和對(duì)接口[1]。當(dāng)前，我國(guó)執(zhí)政黨和政府堅(jiān)持以人為本、高度關(guān)注民生，要大力推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，城市社區(qū)公共服務(wù)便成為公共服務(wù)在社區(qū)的政策延伸。體育因具有社區(qū)整合效應(yīng)、融合效應(yīng)[2-3]、能夠促進(jìn)社區(qū)精神文明的建設(shè)[4-5]、提升社區(qū)居民健康水平和幸福指數(shù)[6]，維護(hù)社會(huì)公平[7]等積極功能與作用，且作為一項(xiàng)人人生來(lái)平等享受的天賦的基本體育權(quán)利，已經(jīng)進(jìn)入城市社區(qū)公共服務(wù)供給內(nèi)容的清單中。

然而，城市社區(qū)體育公共服務(wù)的不足已是一個(gè)人所共知的事實(shí)，制約著公共服務(wù)均等化的進(jìn)程和群眾體育的發(fā)展，成為我國(guó)體育領(lǐng)域的“民生短板”。此外，隨著城市化進(jìn)程加快、人口老齡化、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分異、社會(huì)利益分化、社會(huì)流動(dòng)頻繁，給城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給模式提出了新的挑戰(zhàn)。同時(shí)，居民收入水平的提高，開始追求生活品質(zhì)，這些變化對(duì)城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給中的政府職能定位和服務(wù)質(zhì)量提出了新的要求，需要建立時(shí)代變化要求的新型城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給機(jī)制。

雖然城市社區(qū)體育公共服務(wù)已引起學(xué)界和政府的高度重視和關(guān)注，但城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給問題仍處于探索階段，且研究大多由經(jīng)驗(yàn)推論出發(fā)，難以得出令人信服的結(jié)論。理論上的不足制約著城市社區(qū)體育公共服務(wù)實(shí)踐。因此，本文聚焦中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷，探究計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給模式的差異，并提出了以“底線公平”為基本理念，指引轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給的實(shí)踐路徑。研究力圖為政府建設(shè)城市社區(qū)體育公共服務(wù)體系提供決策依據(jù)，這顯然具有一定的理論和實(shí)踐意義。

1 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給模式

1.1 社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景

新中國(guó)成立后，為了鞏固新生政權(quán)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化目標(biāo)，國(guó)家采取強(qiáng)力提取和再分配的有力手段幾乎壟斷一切資源，并沿用戰(zhàn)時(shí)根據(jù)地單位管理模式，把幾乎所有的社會(huì)組織都納入到政府的行政管理系統(tǒng)中，并將社會(huì)功能和服務(wù)職能交付給企業(yè)單位[8]。由此，適應(yīng)高度計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家行政管理體系的組織形式——單位制——應(yīng)運(yùn)而生。這時(shí)的“單位”不單純是工作的場(chǎng)所，而且還是以單位為最低層次形成垂直的、依附式的權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的延伸和附屬物，擔(dān)當(dāng)著“政府”的角色和功能。中央政府在由單位構(gòu)筑起的權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)中居于絕對(duì)的權(quán)威，是一種全能政府，地方政府及所屬城市也只是貫徹中央政府號(hào)令的一個(gè)生產(chǎn)單位而已，并沒有多少自主權(quán)。政府和單位控制著幾乎所有的社會(huì)資源，包括城市的體育公共服務(wù)。

1.2 單位制下城市社區(qū)體育公共服務(wù)單一供給模式

在特定歷史時(shí)期，我國(guó)城市的社會(huì)管理體制條塊分割、封閉管理主要是通過(guò)兩條線進(jìn)行的：一條線是“政府——單位——職工”，另一條線是“政府——街道辦事處——居委會(huì)”。社會(huì)管理以前一條線為主，涉及95%左右的人口，后一條為輔，主要涉及的是社會(huì)閑雜人員，占5%左右。許多學(xué)者稱后一條線的作用主要是“拾遺補(bǔ)缺”。因此，本文主要針對(duì)第一條線展開討論。

可以說(shuō)，單位制不僅構(gòu)建了一種特殊有效的社會(huì)管理和社會(huì)整合機(jī)制 ，而且在單位內(nèi)部也形成了一套公共服務(wù)供給機(jī)制[9]。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和單位網(wǎng)絡(luò)下，單位辦社會(huì)，單位取代了現(xiàn)代意義上社區(qū)的多元功能，使單位和社區(qū)在城市地理空間上重疊，成為一種“政社合一”的單位社區(qū)。人們的“吃喝拉撒、衣食住行、生老病死”都與之發(fā)生著密切關(guān)系，使得人們的包括體育在內(nèi)的生活方式只能陷于依附單位的被動(dòng)境地。這種城市社區(qū)公共服務(wù)自上而下的供給體制體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期政府作為其唯一供給主體的制度設(shè)計(jì)特征，單位則是單一供給的實(shí)現(xiàn)基點(diǎn)。不過(guò)，這種社區(qū)體育公共服務(wù)供給機(jī)制在當(dāng)時(shí)的特定歷史條件下，有效地滿足了黨和政府運(yùn)用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所固有的自上而下的行政手段，大規(guī)模組織群眾全力投入到各項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)中，為扔掉“東亞病夫”恥辱盡獻(xiàn)肱股之力，為社會(huì)主義國(guó)家現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)（如圖1所示）。那時(shí)的城市社區(qū)體育公共服務(wù)是在“先生產(chǎn)、后生活”方針指導(dǎo)下掩埋在國(guó)家利益、集體利益之中，政府壟斷其供給的整個(gè)過(guò)程，社區(qū)體育公共服務(wù)利益呈現(xiàn)抽象化、均衡化和剛性化特征[10]。從某種意義上說(shuō)，選擇單位供給的體育公共服務(wù)實(shí)質(zhì)是接受單位對(duì)自己的一種控制，是以犧牲自身體育權(quán)利為代價(jià)的，只是那時(shí)人們生活水平低下，體育價(jià)值觀念淡薄、落后，多元的體育需求也難以形成。

圖1 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給決策體制圖

1.3 城市社區(qū)體育公共服務(wù)單一供給存在的問題

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，根植于傳統(tǒng)的全能政府的單一供給模式把社會(huì)組織參與供給幾乎排除在外，統(tǒng)攬了包括體育公共服務(wù)在內(nèi)的所有服務(wù)，結(jié)果使政府背上了沉重的負(fù)擔(dān)，也勢(shì)必會(huì)帶來(lái)許多其它問題，主要表現(xiàn)在：

第一，城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給中最突出表現(xiàn)的就是“單位辦體育”，政府作為唯一主體，既是提供者又是生產(chǎn)者，使得體育公共服務(wù)只有單向性，缺乏對(duì)社會(huì)需求的積極回應(yīng)。在城市社區(qū)體育公共服務(wù)政府單一供給模式下，其正常運(yùn)行完全依靠科層組織鏈條來(lái)傳達(dá)指令和收集信息，由此極容易導(dǎo)致如下問題：一是社區(qū)體育公共服務(wù)供給必須聽命于上級(jí)決策，單位沒有自主權(quán)；二是從中央政府到單位的科層體系使得信息溝通渠道冗長(zhǎng)，不能及時(shí)回應(yīng)社會(huì)需求； 三是將社區(qū)體育公共服務(wù)作為工業(yè)化生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)的工具，并未考慮其公益性、公共性的社會(huì)屬性；四是在單位制下政府壟斷各類社會(huì)資源，基本杜絕了社區(qū)自主發(fā)展的可能性，各種與之相關(guān)的社會(huì)組織發(fā)育受到極大的抑制。

第二，城市社區(qū)體育公共服務(wù)條塊分割、封閉運(yùn)行，導(dǎo)致體育公共資源配置的低效和整體短缺。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，一方面，體育公共服務(wù)資源是由中央政府及地方政府計(jì)劃調(diào)配、組織，難以體現(xiàn)市場(chǎng)信號(hào)和居民需求；另一方面，單位只對(duì)本單位的職工服務(wù)，造成單位不論規(guī)模都具有“大而全、小而全”的特征，這些顯然導(dǎo)致資源配置的低效率和浪費(fèi)，也造成整體公共服務(wù)的嚴(yán)重不足。

2 轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給模式

2.1 轉(zhuǎn)型期社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景

改革開放以來(lái)，中國(guó)正經(jīng)歷從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)的轉(zhuǎn)變，原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)現(xiàn)更多地依靠的是市場(chǎng)機(jī)制，受價(jià)格、供求和競(jìng)爭(zhēng)等機(jī)制的約束。由于中國(guó)采用的是一種“摸著石頭過(guò)河”的漸進(jìn)式策略使得政府規(guī)制不健全、市場(chǎng)機(jī)制不完善，而且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下中國(guó)采用的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)型策略，因而使城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給往往優(yōu)先向有支付能力的群體，忽視支付能力弱的群體，導(dǎo)致城市社區(qū)之間體育公共服務(wù)供給的不公平。另外，轉(zhuǎn)型期社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變遷，社會(huì)階層之間貧富差距日益擴(kuò)大，地位不平等日趨明顯及居民的權(quán)利意識(shí)的疏醒使得公民社會(huì)崛起，影響了城市社區(qū)公共服務(wù)的空間布局和分異。公民社會(huì)的發(fā)展讓非營(yíng)利組織得到了成長(zhǎng)的空間，因其代表公眾意愿，反映社會(huì)需求，發(fā)揮溝通政府——社會(huì)的橋梁作用，增強(qiáng)社會(huì)與政府和市場(chǎng)的談判能力，因而非營(yíng)利組織也將成為城市社區(qū)體育公共服務(wù)的重要參與主體。此外，1994年財(cái)政分權(quán)的實(shí)施標(biāo)志著城市職能從原來(lái)中央和上級(jí)政府的分支機(jī)構(gòu)逐步拓展權(quán)利與權(quán)力空間，演變成具有自身利益和發(fā)展目標(biāo)的“準(zhǔn)市場(chǎng)主體”。轉(zhuǎn)型期城市政府職能定位不再是純粹的公共利益的代表者，而是轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂泄怖婧妥陨砝骐p重特征的“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”[11]。

值得注意的是，經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)體制轉(zhuǎn)軌并不是并行不悖的，而是非均衡發(fā)展的。與經(jīng)濟(jì)體制確立不平衡的是社會(huì)體制轉(zhuǎn)軌明顯滯后，這種不平衡意味著城市居民私人物品供給過(guò)剩而公共物品和公共服務(wù)供給明顯不足，如何滿足城市居民對(duì)公共物品和公共服務(wù)的需求，則是擺在現(xiàn)代城市社區(qū)建設(shè)和治理亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。

2.2 轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)體育公共服務(wù)多元供給的依據(jù)

2.2.1 轉(zhuǎn)型期政府對(duì)城市社區(qū)體育公共服務(wù)的重視 政府是凌駕于社會(huì)之上管理國(guó)家事務(wù)，實(shí)現(xiàn)公共利益的最重要的社會(huì)組織，具有強(qiáng)烈的公共性和強(qiáng)制性，它的比較優(yōu)勢(shì)決定了政府必須是為公民提供公共服務(wù)的主體。群眾體育是重大民生問題。確保公民都能享有基本的體育權(quán)利，是轉(zhuǎn)型期政府的政治倫理訴求[7]。我國(guó)執(zhí)政黨和政府對(duì)所肩負(fù)的責(zé)任有著清晰的認(rèn)識(shí)。《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新時(shí)期體育工作意見》(2002)提出“保障人民群眾享有基本的體育服務(wù)”；2008年，胡錦濤在奧運(yùn)或、殘奧會(huì)表彰大會(huì)上指出，今后“要為人民提供更多更好的體育公共服務(wù)”；《體育事業(yè)十二五規(guī)劃》(2011)中強(qiáng)調(diào)，體育事業(yè)要堅(jiān)持“以人為本、服務(wù)民生”為原則，建立以“可持續(xù)的公共體育服務(wù)體系”，增強(qiáng)體質(zhì)，提高生活素質(zhì)，促進(jìn)人的全面自由發(fā)展；國(guó)家體育總局局長(zhǎng)劉鵬在2012年全國(guó)群眾體育工作會(huì)議上指出“構(gòu)建全民健身公共服務(wù)體系，推動(dòng)政府履行體育公共服務(wù)職能，積極推進(jìn)基本公共體育服務(wù)均等化”。

隨著“單位制”向“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)變，城市體育必須以“社區(qū)”為重點(diǎn)[12]，這也明確了轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)是落實(shí)構(gòu)建體育公共服務(wù)體系、實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化等方針政策的重要載體。因此，城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給是轉(zhuǎn)型期我國(guó)政府及體育行政部門義不容辭的職能和使命。

2.2.2 轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)體育公共服務(wù)多元供給的理論依據(jù)傳統(tǒng)公共物品理論認(rèn)為，由于公共服務(wù)所具有消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性（或者兩種特征的一種），使市場(chǎng)機(jī)制在其供給中失靈，于是政府合乎邏輯地承擔(dān)起公共服務(wù)供給的責(zé)任。這種認(rèn)識(shí)得到社會(huì)的廣泛關(guān)注，“政府應(yīng)當(dāng)提供公共服務(wù)”幾乎成為一致的認(rèn)識(shí)。

然而，隨著公共物品理論研究的深入，學(xué)者們開始關(guān)注到公共服務(wù)的供給(supply)過(guò)程，提出了把公共服務(wù)“提供”(provision)和“生產(chǎn)”(production)分開的思想，并從分解活動(dòng)過(guò)程的角度論證了主體結(jié)構(gòu)的多元化。他們的主要思路是：公共服務(wù)的“提供”和具體的“生產(chǎn)”是一個(gè)過(guò)程的不同環(huán)節(jié)，可以分開并由不同主體來(lái)進(jìn)行[13]。如，馬斯格雷夫(Musgrave R A.，1959)指出，公共服務(wù)的政府提供并不意味著這種產(chǎn)品的生產(chǎn)必須由政府來(lái)進(jìn)行[14]；2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃莉諾·奧斯特羅姆(2000)[15]進(jìn)一步認(rèn)為，“提供”主要指就提供者、數(shù)量和質(zhì)量、資金安排、生產(chǎn)安排等內(nèi)容通過(guò)集體選擇機(jī)制做出決策。“生產(chǎn)”則是指將投入變成產(chǎn)出的技術(shù)化的過(guò)程，強(qiáng)調(diào)怎樣進(jìn)行具體的產(chǎn)出活動(dòng)?！疤峁迸c“生產(chǎn)”的分離也意味著供應(yīng)者和生產(chǎn)者有時(shí)候是同一組織，有時(shí)候是不同組織，既可以是公共部門，也可以是私人部門。公共服務(wù)的“供應(yīng)”和“生產(chǎn)”分開的思想，成為公共服務(wù)供給結(jié)構(gòu)多元化的一個(gè)理論基礎(chǔ)。

當(dāng)前，我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給基礎(chǔ)薄弱，受單位制的影響，政府在體育公共服務(wù)供給過(guò)程中仍處于壟斷地位。然而，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，體育公共服務(wù)需求群體的多樣化、個(gè)體需求的個(gè)性化和差別化，以及體育利益格局的具體化、差異化、多元化和彈性化等特征，導(dǎo)致城市社區(qū)體育公共服務(wù)需求呈現(xiàn)多元化格局?！皢挝恢啤毕碌恼畣我还┙o模式（提供和生產(chǎn)一體化）的剛性化特征已顯得很不合時(shí)宜，需要在新公共服務(wù)理論指導(dǎo)下重新建立“社區(qū)制”下的多元供給模式。

2.3 轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)體育公共服務(wù)多元供給模式

轉(zhuǎn)型期，分權(quán)化改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制轉(zhuǎn)型的核心[11]，意味著政府、社會(huì)、市場(chǎng)三方權(quán)力關(guān)系是一個(gè)不斷演化的過(guò)程。傳統(tǒng)的公共服務(wù)理論被新公共管理理論所批判，其焦點(diǎn)就在于政府的低效率不能滿足廣大人民的需求及政府能力有限性。鑒于這些不足，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下必然要尋求政府以外的力量。政府追求公平，市場(chǎng)尋求效率，社會(huì)崇尚正義。這說(shuō)明，在一定條件下，出于不同的利益和實(shí)現(xiàn)機(jī)制的考量，政府、社會(huì)、市場(chǎng)將是城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給的主要參與者。社會(huì)和市場(chǎng)力量的介入，并不意味著政府供給城市社區(qū)體育公共服務(wù)的責(zé)任相應(yīng)減輕，甚至取代政府而為之，而是要適應(yīng)“單位制”向“社區(qū)制”轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的新格局，各方力量的職能自然需要調(diào)整(表 1)。

表 1 轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)體育公共服務(wù)多元供給主體特征分析表

由于城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給主體擁有各自不同的比較優(yōu)勢(shì)及活動(dòng)空間，城市社區(qū)體育公共服務(wù)多元供給可以從兩個(gè)方面來(lái)看，一是從供給主體結(jié)構(gòu)來(lái)看，到底由誰(shuí)來(lái)供給，這里涉及主體間合作與競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系；二是從提供的過(guò)程來(lái)看，探討怎么供應(yīng)的問題。政府為了實(shí)現(xiàn)公共利益，考慮的是體育公共服務(wù)需求，應(yīng)采取強(qiáng)制手段承擔(dān)法律規(guī)制、制定標(biāo)準(zhǔn)、建立公平的體育服務(wù)體系等內(nèi)容的職能，但要防范的是，在轉(zhuǎn)型期公共參與意識(shí)不強(qiáng)及監(jiān)督機(jī)制不健全，分權(quán)制下的城市政府有可能追求自身利益而忽視了公眾利益。政府關(guān)注整體服務(wù)，市場(chǎng)和社會(huì)強(qiáng)調(diào)部分服務(wù)。市場(chǎng)為了追求利潤(rùn)最大化，會(huì)針對(duì)個(gè)性化、差異化的體育需求進(jìn)行積極的回應(yīng)，但轉(zhuǎn)型期市場(chǎng)機(jī)制的不完善，有可能出于營(yíng)利的需要，政府和市場(chǎng)合謀形成利益共同體，忽視公共利益，逃避社會(huì)責(zé)任，導(dǎo)致城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給中政府和市場(chǎng)錯(cuò)位。相對(duì)于政府和市場(chǎng)在城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給中的不足，社會(huì)非營(yíng)利組織延展服務(wù)的功能和作用不可或缺。但在轉(zhuǎn)型期，我國(guó)公民社會(huì)意識(shí)剛剛覺醒，非營(yíng)利組織“官民二重性”特征明顯，自主性不足，難以在政府和市場(chǎng)之間起到“拾遺補(bǔ)缺”的緩沖作用。

相較而言，發(fā)達(dá)國(guó)家十分重視政府、市場(chǎng)和社會(huì)的伙伴關(guān)系，引入市場(chǎng)化和社會(huì)化機(jī)制，實(shí)行合同外包、公共服務(wù)購(gòu)買、政府間協(xié)議、特許經(jīng)營(yíng)、憑單制、志愿服務(wù)等多種供給方式[16]，來(lái)對(duì)城市社區(qū)體育公共服務(wù)進(jìn)行有效供給。如果說(shuō)在單位制下，我國(guó)當(dāng)時(shí)的制度環(huán)境不允許城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給主體多元化，那么在我國(guó)轉(zhuǎn)型期，制度空間的釋放則為我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給主體多元化提供了可能。各主體差異化的利益定位、承擔(dān)職能和實(shí)現(xiàn)機(jī)制更是主導(dǎo)了供給模式多樣化的決策。因此，政府、市場(chǎng)、社會(huì)的聯(lián)動(dòng)實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)體育公共服務(wù)多元供給。不過(guò)需要注意的是，為了確保城市社區(qū)體育公共服務(wù)的公共性和公益性，政府需要在每種可能的運(yùn)作模式中都予以關(guān)注和規(guī)制。

綜上所述，轉(zhuǎn)型期我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的改革為公共服務(wù)多元化供給提供了制度空間，從“單位制”向“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)變則為公共服務(wù)多元化的機(jī)制組合提供了實(shí)踐空間。這些顯而易見的轉(zhuǎn)變促成了轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給模式的多元化，形成了政府主導(dǎo)型(G-G)、政府委托市場(chǎng)(G-M)、政府委托社會(huì)(GS)、市場(chǎng)主導(dǎo)型(M-M)、社會(huì)主導(dǎo)型(S-S)等類型(圖2所示)。以上僅是從理論層面分析了多種供給模式類型，其適用范圍、作用機(jī)制、參與主體各不相同，需要具體問題具體對(duì)待。

圖2 轉(zhuǎn)型期我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)可能的供給模式圖

3 轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)體育公共服務(wù)有效供給的具體路徑

在轉(zhuǎn)型期，人們對(duì)體育生活內(nèi)容、方式和手段的選擇因人而異，面對(duì)上文中所列多種可能的供給模式，如何選擇合適的城市社區(qū)體育公共服務(wù)有效供給的實(shí)踐路徑呢？

3.1 貧富差距：轉(zhuǎn)型期社會(huì)分層視野下的多樣社區(qū)

轉(zhuǎn)型期社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致的職業(yè)、收入等要素構(gòu)成的社會(huì)分層取代了單位制下政治身份分層。目前，轉(zhuǎn)型期我國(guó)社會(huì)分層大致有三種不同的判斷，一是以陸學(xué)藝(2002)為代表的“十階層”理論；二是以孫立平(2002)為代表的“社會(huì)斷裂”理論；三是以李強(qiáng)(2002)為代表的“碎片論”?！笆A層理論”具有包容性，基本納入轉(zhuǎn)型期新出現(xiàn)的階層；“社會(huì)斷裂”理論則較為沉重，揭示了當(dāng)前社會(huì)貧富差距過(guò)大的現(xiàn)實(shí)，由此造成階層間的鴻溝；“碎片論”指出了龐大的底層群體的存在。無(wú)論是以三種理論中哪一種標(biāo)準(zhǔn)，從不同的角度對(duì)轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀作了描述和分析，都在一定程度上能夠揭示社會(huì)分層現(xiàn)實(shí)，反映了一種社會(huì)不平等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年中國(guó)41.5萬(wàn)富人擁有共計(jì)21 165億美元的財(cái)富，折合人民幣約14.82萬(wàn)億元。而2007年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)24.66萬(wàn)億元，財(cái)政收入為5.12萬(wàn)億元。這41.5萬(wàn)的富人財(cái)富相當(dāng)于全國(guó)GDP的60.1%，相當(dāng)于全國(guó)財(cái)政收入的300%。與之形成鮮明對(duì)比的是，一個(gè)龐大的底層社會(huì)也已形成。在農(nóng)村，截至2007年，尚未解決溫飽和低收入群體共4 320萬(wàn)；在城市，低保人員、無(wú)業(yè)人員、非正規(guī)就業(yè)人員、城市新市民等也落入社會(huì)底層。這個(gè)底層社會(huì)只占有少量的社會(huì)資源，最下層的20%的人口僅擁有3%的財(cái)富[17]。中間階層規(guī)模也甚為可憐，按職業(yè)、收入、文化水平、消費(fèi)和主觀認(rèn)同等指標(biāo)來(lái)衡量，全國(guó)范圍城市中產(chǎn)階層范圍在3.1%-25%；按照職業(yè)、教育、收入三個(gè)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)，中產(chǎn)階層比例為22.4%、12.7%、17.8%，哪怕放寬定義中產(chǎn)階層的比重也僅25.8%。

如果把這些貧富不均、地位不等的人群投影至城市地理空間上，我們可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)分層實(shí)質(zhì)上是社會(huì)空間不平等的體現(xiàn)。轉(zhuǎn)型期，地價(jià)機(jī)制引入到城市土地利用，不同區(qū)位背后隱含的級(jí)差地租開始顯現(xiàn)，加之社會(huì)分層下的人群分層為居住空間的分異提供了準(zhǔn)備，各種類型的住房相繼出現(xiàn)。高檔社區(qū)、普通社區(qū)、保障性社區(qū)等已形成區(qū)隔，富人社區(qū)、中間階級(jí)社區(qū)和貧民窟式的居住社區(qū)開始成片集中出現(xiàn)[17]，單體均質(zhì)而整體異質(zhì)的社區(qū)空間正成為轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市的典型特征。

3.2 底線公平：轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給理念轉(zhuǎn)變

生活方式是社會(huì)分層和階層再造的重要標(biāo)志。著名社會(huì)學(xué)家布爾迪爾(Bourdieu, 1984)和凡勃倫(Veblen, 1992)認(rèn)為體育是一種生活方式。在人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，體育曾是貴族階層休閑享樂的特權(quán)，他們總是通過(guò)參與與眾不同的體育運(yùn)動(dòng)來(lái)彰顯與底層社會(huì)的不同。當(dāng)這種體育運(yùn)動(dòng)變得越來(lái)越普及的時(shí)候，尤其是中下階層參與較多的時(shí)候，他們便會(huì)主動(dòng)尋找能顯示優(yōu)越的文化資本和職業(yè)地位的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目[18]。這似乎隱含著這樣一種邏輯，即富裕階層和貧困階層所追求的體育公共服務(wù)在內(nèi)容和形式上并不一致，富裕階層更容易獲得體育服務(wù)。

時(shí)至今日，在當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段和體育發(fā)展價(jià)值取向上，體育事關(guān)人的健康、全面發(fā)展和人的基本權(quán)利，已成為政府政治選擇決定的一種特殊公共物品。其特殊性就在于體育公共服務(wù)消費(fèi)不能完全遵循“有支付能力的有效需求”和絕對(duì)“消費(fèi)者主權(quán)”原則，而是要遵循“人人享受生存、發(fā)展和健康權(quán)利”原則[7]。這也賦予了體育公共服務(wù)的公益性和社會(huì)性雙重屬性。公益性表現(xiàn)在體育公共服務(wù)需求在轉(zhuǎn)型期常常表現(xiàn)為“缺乏支付能力而又必須滿足”，所以必須有合意的制度安排予以解決。不過(guò)，城市社區(qū)體育公共服務(wù)主要服務(wù)于本社區(qū)居民，雖然整體上具有顯著的公益性，但局部也存在排他性[19]。如果按照傳統(tǒng)的公共物品理論，根據(jù)財(cái)政公平和成員身份(社區(qū)類型、戶籍等身份)來(lái)設(shè)計(jì)的排他性，那么富裕階層在對(duì)體育公共服務(wù)的消費(fèi)能力和獲益能力上存在顯著差異，通過(guò)貨幣價(jià)格很容易壟斷體育服務(wù)消費(fèi)權(quán)。這顯然容易把弱勢(shì)群體擠出受益范圍，損害弱勢(shì)群體的利益，進(jìn)而阻礙體育公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。人人生而平等，只有少數(shù)人能參與、享受體育與休閑，是社會(huì)的不公正。事實(shí)上，現(xiàn)代發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，公共服務(wù)的供給基本上優(yōu)先向迫切需要得到幫助的貧困人口，然后再在此基礎(chǔ)上逐步實(shí)現(xiàn)均等化[20]。發(fā)達(dá)國(guó)家充分考慮了保護(hù)弱勢(shì)群體獲取公共服務(wù)的能力是一種允許并保護(hù)弱勢(shì)群體分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的機(jī)制。相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)政府2010年才提出要“包容性增長(zhǎng)”的發(fā)展目標(biāo)，即要在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)要保證財(cái)富和效應(yīng)惠及全體國(guó)民，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。這當(dāng)然也包含體育領(lǐng)域中的社會(huì)公正。

然而，什么是社會(huì)公正？羅爾斯回答說(shuō)，“作為社會(huì)公平的公正”。落實(shí)到操作性的層面就是基本權(quán)利保證、社會(huì)機(jī)會(huì)平等、經(jīng)濟(jì)利益調(diào)節(jié)和補(bǔ)償、社會(huì)差距縮小等。其基本價(jià)值取向就是，第一，讓全體社會(huì)成員能夠共享社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果；第二，使每一個(gè)人都能擁有充分的自由發(fā)展空間。其基本立足點(diǎn)就是，應(yīng)當(dāng)站在社會(huì)整體利益的立場(chǎng)上，維護(hù)每一個(gè)人或群體的合理利益[21]。那么，什么是適合我國(guó)國(guó)情的城市社區(qū)體育公共服務(wù)的社會(huì)公平水平？這決定著我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給理念。從我國(guó)城市群眾體育發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)看，過(guò)去單位制的平均主義理念下單一供給的實(shí)踐路徑已行不通，現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家高福利模式下的體育公共服務(wù)供給不可取。體育是基本的人權(quán)，不容漠視。因此，以底線公平理論 為理念的城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給實(shí)踐路徑才是可行的選擇。

底線公平描述的是社會(huì)公平度的概念。如何確定這個(gè)“度”呢？就是從轉(zhuǎn)型期我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，從老百姓最急需、最基本的體育需求出發(fā)，劃出一條線。這條線就是人人繞不開、社會(huì)又公認(rèn)的，而政府責(zé)任不能含糊、不能推卸、必須做到的“底線”。底線劃分了城市居民體育權(quán)利的一致性和體育服務(wù)需求的差異性。底線公平強(qiáng)調(diào)政府體育發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的責(zé)任，底線就是政府責(zé)任的底線，即 “政府要管該管的事情(鄧小平語(yǔ))”。

3.3 因區(qū)而異：底線公平理念下城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給路徑

在我國(guó)各級(jí)政府致力構(gòu)建體育公共服務(wù)體系，推行體育公共服務(wù)均等化過(guò)程中，不是從城市社區(qū)體育公共服務(wù)水平高低的意義上確定“底線”，而是由政府的社會(huì)政策、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和體育發(fā)展價(jià)值取向共同決定的。底線公平不是最低水平的公平，它是有重點(diǎn)的公平。在轉(zhuǎn)型，重點(diǎn)就在于政府和社會(huì)要守住“公平的底線”，以確保每個(gè)公民都有基本體育服務(wù)保障，過(guò)著有尊嚴(yán)的生活，即優(yōu)先解決在社會(huì)轉(zhuǎn)型期處于弱勢(shì)地位群體的體育需求；那些為了現(xiàn)在和將來(lái)人的全面自由發(fā)展所必須重視的體育需求。這部分是必須的，剛性的。其重點(diǎn)投入的對(duì)象也是明確的，即以經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等構(gòu)成的保障性社區(qū)。這是否意味著底線以上的部分政府就沒有在責(zé)任了呢？答案是有。但政府的責(zé)任是財(cái)政和稅收上的雙重制衡，調(diào)節(jié)貧富差距。因而，底線也可以稱之為政府責(zé)任和市場(chǎng)機(jī)制之間的界限，政府和市場(chǎng)的結(jié)合點(diǎn)。就市場(chǎng)機(jī)制而言，底線以下的部分不是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的領(lǐng)域，而是政府公共財(cái)政的責(zé)任領(lǐng)域。底線以上的部分則主要靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，滿足中高端階層的多樣化需求，因?yàn)樗麄兙邆涞慕?jīng)濟(jì)實(shí)力，可以選擇“用腳投票”，高收入者可以通過(guò)區(qū)位選擇來(lái)獲得更好的體育服務(wù)需求。通過(guò)市場(chǎng)、社會(huì)、個(gè)人組合承擔(dān)，差別化滿足需求，因而是柔性的（圖3所示）。

圖3 底線公平理念下城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給實(shí)踐路徑圖

正如羅爾斯(John Rawls, 1988)[22]所指出的，合理的差別就是公平。為此，研究秉持底線公平理念，主張這樣一種觀點(diǎn)，即低端靠保障、中端尋支持、高端找市場(chǎng)。前文所列舉的政府主導(dǎo)型(G-G)、政府委托市場(chǎng)(G-M)、政府委托社會(huì)(G-S)、市場(chǎng)主導(dǎo)型(M-M)、社會(huì)主導(dǎo)型(S-S)等供給模式，具體到不同社區(qū)時(shí)的實(shí)踐路徑是這樣的： 保障型社區(qū)：政府主導(dǎo)型(G-G)。當(dāng)前我國(guó)政府致力于3600萬(wàn)套保障性住房，政府若不能保障好體育公共服務(wù)需求，毋寧說(shuō)其它社會(huì)力量參與進(jìn)來(lái)就能解決。 普通社區(qū)：政府主導(dǎo)型(G-G)、政府委托市場(chǎng)(G-M)、政府委托社會(huì)(G-S)。政府主導(dǎo)型(G-G)提供最基本的體育服務(wù)需求，其它部分政府委托市場(chǎng)和社會(huì)去做。 高檔社區(qū)：市場(chǎng)主導(dǎo)型(M-M)、社會(huì)主導(dǎo)型(S-S)。

4 結(jié) 語(yǔ)

城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給模式與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平密切相關(guān)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期單位制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期社區(qū)制轉(zhuǎn)變，勾勒出我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給模式與實(shí)踐路徑的發(fā)展脈絡(luò)及特征。不同時(shí)期制度安排下的供給模式反映了當(dāng)時(shí)的體育發(fā)展客觀歷史，但也反映了我國(guó)體育的發(fā)展進(jìn)程和步伐。我們必須從這條線索觀察，才能比較客觀地、清醒地看到不同時(shí)期不同制度所形成的必然性，及轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給模式與實(shí)踐路徑改革的必要性和緊迫性。文章從社會(huì)分層視角、居住分異現(xiàn)實(shí)出發(fā)，提出了轉(zhuǎn)型期城市社區(qū)體育公共服務(wù)多中心多元供給模式，并以底線公平為基本理念構(gòu)建了城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給實(shí)踐路徑。這只是一種對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)思考的思路和提綱，還有待 進(jìn)一步完善修正。

［1］ 李鳳琴, 林閩鋼. 中國(guó)城市社區(qū)公共服務(wù)模式的轉(zhuǎn)變[J]. 河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011,13(2):65-69.

［2］ 范海榮, 黃淑萍. 構(gòu)建和諧社會(huì)過(guò)程中社區(qū)體育的基礎(chǔ)效應(yīng)分析[J]. 甘肅社會(huì)學(xué)科,2010,(1):205-206.

［3］ 仇 軍, 鐘建偉. 城市中體育參與與社會(huì)融合的理論研究——以大眾體育為例[J]. 體育科學(xué),2010,30(12):29-33.

［4］ 沈逸萍. 芻議社區(qū)體育與社區(qū)精神文明建設(shè)的有機(jī)結(jié)合[J]. 福建體育科技,2006,24(1):17-18.

［5］ 趙 克. “建老百姓身邊場(chǎng)地”問題的政府法律責(zé)任[J]. 體育科學(xué)研究, 2010,14(3):25-28.

［6］ 范宏偉. 公共體育服務(wù)均等化[D].北京:北京體育大學(xué)博士論文，2010.

［7］ 謝洪偉, 趙 克, 張紅艷, 等. 城市居住社區(qū)體育場(chǎng)地、設(shè)施有效供給的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 體育科學(xué),2011,31(11):12-20.

［8］ 何海兵. 我國(guó)城市基層社會(huì)管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區(qū)制[J]. 管理世界，2003(6):52-62.

［9］ 郝彥輝, 劉 威. 制度變遷與社區(qū)公共物品生產(chǎn)——從“單位制”到“社區(qū)制”[J]. 城市社會(huì),2006,13(5):64-70.

［10］ 方新普, 黃文仁, 董紅剛. 論我國(guó)體育利益格局的發(fā)展脈絡(luò)及其特征[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2009,32(3):4-6.

［11］ 周春山, 高軍波. 轉(zhuǎn)型期中國(guó)城市公共服務(wù)設(shè)施供給模式及其形成機(jī)制[J]. 地理科學(xué),2011,31(3):273-278.

［12］ 易劍東. 中國(guó)體育公共服務(wù)研究[J]. 體育學(xué)刊,2012,19(2):1-10.

［13］ 唐 娟. 政府治理論[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2006:202.

［14］ 理查德·A. 馬斯格雷夫. 董勤發(fā)譯. 財(cái)政制度[M].上海:上海人民出版社、上海三聯(lián)書店, 1996:8.

［15］ 埃莉諾·奧斯特羅姆, 拉里·施羅德, 蘇珊·溫.制度激勵(lì)與可持續(xù)發(fā)展[M]. 上海:上海三聯(lián)出版社, 2000.

［16］ 孔 祥. 城市社區(qū)體育公共服務(wù)體系建設(shè)的供給主體及實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 體育與科學(xué), 2011,32(4):66-71.

［17］ 丁 武. 轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)探析[EB/OL]. http://www.aisixiang.com/data/52374.html，2012-04-16/2012-04-20.

［18］ 于永慧. 社會(huì)分層視野下的中國(guó)足球[J]. 體育與科學(xué), 2012, 33(1):10-14.

［19］ 趙 克. 規(guī)制失靈:城市居住社區(qū)體育用地法規(guī)正當(dāng)性缺失與補(bǔ)救[J]. 體育科學(xué), 2012,32(3):10-16.

［20］ 邁克爾·希爾. 理解社會(huì)政策[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2003:103-137.

［21］ 吳忠民. 走向公正的中國(guó)社會(huì)[M]. 濟(jì)南: 山東人民出版社, 2008:67-82.

［22］ 約翰·羅爾斯著. 何懷宏，等譯. 正義論[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1988:56.

［23］ 景天魁. 底線公平: 和諧社會(huì)的基礎(chǔ)[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社, 2009.