類比論證的特征及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

胡 浩

(華南師范大學(xué)哲學(xué)所，廣州 510006)

類比論證的特征及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

胡 浩

(華南師范大學(xué)哲學(xué)所，廣州 510006)

盡管隱喻和類比都屬于科學(xué)的邏輯，但隱喻是創(chuàng)造相似性的，因此，如何評(píng)價(jià)一個(gè)隱喻的好壞，尚無公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。而類比論證的基本特征是基于(已接受的)相似性的推理，從而可以對(duì)它給出相關(guān)評(píng)價(jià)。Bartha近來提出類比論證的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和程序，他提出的標(biāo)準(zhǔn)主要包括先驗(yàn)關(guān)聯(lián)和泛化潛力兩個(gè)方面的。以達(dá)爾文的人工選擇和自然選擇的類比為例表明Bartha的標(biāo)準(zhǔn)和程序可以用于說明科學(xué)知識(shí)的變化問題。

類比論證的特征;評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);隱喻

一、導(dǎo)論

隱喻或類比是否是科學(xué)邏輯的一部分?要回答這一問題，首先需明確“科學(xué)邏輯”一詞的含義。按拉卡托斯的說法，科學(xué)的邏輯包括兩個(gè)部分，其一是科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)(或變化)的邏輯，其二是科學(xué)知識(shí)檢驗(yàn)或評(píng)價(jià)的邏輯［1］317－318。所謂科學(xué)史的理性重構(gòu)就是通過評(píng)價(jià)的邏輯來重構(gòu)科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)(或變化)的動(dòng)態(tài)過程。同時(shí)也有人認(rèn)為，隱喻和類比屬于科學(xué)的邏輯，如下一段話就表達(dá)了這樣的觀點(diǎn):“隱喻或類比并非直接提出一個(gè)預(yù)先存在于目標(biāo)域中的本質(zhì)而是幫助我們構(gòu)建本質(zhì)，隱喻產(chǎn)生符合目標(biāo)域的數(shù)據(jù)，并調(diào)整明顯與目標(biāo)域相矛盾的數(shù)據(jù)，因此，本質(zhì)通過隱喻而被洞察，而隱喻則成為科學(xué)邏輯的一部分”［2］11。這就意味著在某些情況下，通過對(duì)科學(xué)理論建構(gòu)中使用的類比和隱喻進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，可以對(duì)科學(xué)理論的變化過程作出某種(理性的)說明。但是，在作這種說明之前，有必要澄清隱喻和類比這兩個(gè)概念之間的區(qū)別，進(jìn)而再說明它們?cè)诳茖W(xué)邏輯中所起的不同作用。

二、類比論證的基本特征

首先，我們來看“類比”這一概念，一般認(rèn)為，類比是某種論證方式，它具有如下形式:

(1)S與T在某些(已知的)方面是相似的。

(2)S有某些進(jìn)一步的特征Q。

(3)因此，T有特征Q，或某些相似于Q的特征Q*。

這一論證形式是歸納的，因?yàn)榍疤岬恼娌⒉荒鼙ＷC結(jié)論的真。S和T分別是來源和目標(biāo)域。一個(gè)域是一系列的對(duì)象、屬性、關(guān)系和功能，以及一系列已接受的關(guān)于那些對(duì)象、屬性、關(guān)系和功能的陳述。更形式化地說，一個(gè)域由一系列的對(duì)象以及一個(gè)關(guān)于它們的解釋理論構(gòu)成。而S和T之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系又被稱為類比關(guān)系，所謂類比關(guān)系是S和T中的對(duì)象、屬性、關(guān)系和功能的映射，S和T中所有項(xiàng)不必完全一一對(duì)應(yīng)。通常，類比映射僅僅適用于某些被選擇的性質(zhì)。而這些一一對(duì)應(yīng)關(guān)系是一些相似性關(guān)系，下面我們來看一個(gè)具體的類比推理:

從這個(gè)實(shí)質(zhì)類比［3］75論證可以看出，類比推理是基于相似性的推理，而類比映射則是一系列的相似性。

再例如:

父親/孩子 (類比于) 城邦/臣民

在這一形式類比［3］75中，目標(biāo)域和來源域是結(jié)構(gòu)或關(guān)系相似的，即父親和其小孩之間的關(guān)系類似于城邦和其臣民之間的關(guān)系。而并非是個(gè)體之間或某個(gè)屬性之間的相似性。在這一類比映射中，父親與城邦的對(duì)應(yīng)，以及孩子和臣民之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系不是相似性關(guān)系。基于結(jié)構(gòu)或關(guān)系的相似性，我們也可以作相關(guān)的類比論證:

父親與孩子之間的關(guān)系類似于城邦和臣民之間的關(guān)系，

父親有撫養(yǎng)、保護(hù)和管教孩子的義務(wù)，

因此，類似地，城邦也有保護(hù)、管理和為其臣民提供服務(wù)的義務(wù)。

由以上例證可以看出，類比論證不管是實(shí)質(zhì)的還是形式的都是基于(可接受的)相似性的。只不過前者是預(yù)測(cè)性的而后者是說服性的和解釋性的。而與類比具有極其重要親緣關(guān)系的另一概念是隱喻，隱喻也被認(rèn)為是思想和推理層面的東西，那么它和類比論證有區(qū)別嗎?為什么人們常常將二者混用呢?

三、類比和隱喻的區(qū)分

在當(dāng)今的隱喻理論中，Lakoff的隱喻理論目前看來應(yīng)該是最有影響的。他對(duì)隱喻的本質(zhì)是這樣刻畫的:隱喻的本質(zhì)就是根據(jù)已知概念網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)來理解(或概念化)另一個(gè)(已知或未知的)概念網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)［4］203。僅從這一刻畫來看，類比也具有相同的本質(zhì)。因此，可以寬泛地將類比和隱喻這兩個(gè)概念混同使用。再具體一點(diǎn)問，如何根據(jù)已知的概念系統(tǒng)來理解未知的系統(tǒng)呢?lakoff提出了他獨(dú)到的概念隱喻理論。我們以一個(gè)例子來說明他的這一理論，據(jù)他的經(jīng)驗(yàn)研究［4］206－208，在英語(yǔ)中有很多的日常表達(dá)式是基于將“愛”概念化為“旅程”的，這些表達(dá)式不僅僅用來談?wù)搻郏矣脕碜麝P(guān)于愛的推理。這些表達(dá)有:

(1)看，我們走了多遠(yuǎn);

(2)它是一條漫長(zhǎng)而坎坷的路;

(3)我們現(xiàn)在不能往回走了;

(4)我們到了十字路口;

(5)我們也許要各行各路了;

(6)這種關(guān)系無論如何都走不下去了;

以上這些表達(dá)并非必然是關(guān)于愛的談話，但很容易被理解為是關(guān)于愛的描述。這一將愛概念化為“旅程”的思維過程，就是隱喻的過程。這一過程是如何可能的呢?因?yàn)?，來源?旅程)和目標(biāo)域(愛)之間存在著某種高度結(jié)構(gòu)化的映射。這種映射由是一系列的本體論的對(duì)應(yīng)關(guān)系構(gòu)成，具體到“愛是一段旅程”這一隱喻，有如下對(duì)應(yīng)關(guān)系:

戀人對(duì)應(yīng)于旅行者

愛的關(guān)系對(duì)應(yīng)于旅行工具

戀人的共同目標(biāo)對(duì)應(yīng)于他們?cè)诼猛局械墓餐康牡?/p>

關(guān)系中出現(xiàn)的困難對(duì)應(yīng)于旅行活動(dòng)中的障礙

“愛是一段旅程”僅僅只是這些本體論對(duì)應(yīng)(映射)關(guān)系的名稱，而該映射則是一系列本體論的對(duì)應(yīng)關(guān)系?；谶@些本體論的對(duì)應(yīng)使得我們能夠?qū)㈥P(guān)于旅程的推理知識(shí)用于關(guān)于愛的推理。例如，當(dāng)一對(duì)戀人之間愛的關(guān)系出現(xiàn)難以克服的困難時(shí)，已知普通旅行者在旅行中遇到難以克服的障礙時(shí)，我們往往可以作出如下推論:棄車而去，或者不再前行。因?yàn)橛辛艘陨系膶?duì)應(yīng)關(guān)系，我們可以作出關(guān)于愛的關(guān)系的相關(guān)推斷;這對(duì)戀人的關(guān)系要破裂了。從以上分析可以看出，構(gòu)成“愛是一段旅程”這一隱喻本質(zhì)性的東西是從來源域“旅程”到目標(biāo)域“愛”的本體論對(duì)應(yīng)。表面看，隱喻是一種語(yǔ)言現(xiàn)象，實(shí)質(zhì)上，它更是思想和推理層面的東西。這里要進(jìn)一步澄清的問題有兩個(gè):

其一是這些本體論對(duì)應(yīng)關(guān)系是如何來的呢?lakoff認(rèn)為，這些映射是約定的，它們是我們概念系統(tǒng)的一部分［4］208。如果繼續(xù)問，我們?nèi)绾螘?huì)有這樣的概念系統(tǒng)?這時(shí)lakoff的回應(yīng)是:它們根植于感知運(yùn)動(dòng)(sensorimotor)經(jīng)驗(yàn)。例如，“價(jià)格上漲”“股市暴跌”等表達(dá)，這類關(guān)于量的主觀判斷都是根據(jù)關(guān)于垂直性的感知運(yùn)動(dòng)經(jīng)驗(yàn)來概念化的［5］47。但不管怎么說，這一問題的研究不屬于科學(xué)推理的研究。其二是這些本體論的對(duì)應(yīng)關(guān)系并非是相似性關(guān)系，因此，我們關(guān)于來源域推理的知識(shí)推移至目標(biāo)域并非是類比的推理過程。這些關(guān)系是根據(jù)來源域形成目標(biāo)域的意象的過程或者說重新概念化對(duì)象域的過程，并非是基于相似性的推理過程，而應(yīng)該說是創(chuàng)造相似性的過程。Lakoff也承認(rèn)隱喻具有創(chuàng)造相似性的功能(至少有些相似性是不能獨(dú)立于隱喻的，例如，“思想是食物”這一隱喻就創(chuàng)造了“思想”和“食物”之間概念上的相似性，因?yàn)椤八枷搿备拍詈汀笆澄铩备拍畋旧矶际仟?dú)立于“思想是食物”這一隱喻的)［6］147－148。類比推理所基于的相似性可以是隱喻所創(chuàng)造的相似性(是否類比論證所基于的相似性都是隱喻創(chuàng)造的結(jié)果，這要進(jìn)入歷史語(yǔ)境的分析)。所以，從這個(gè)意義上說，類比論證或推理可以是隱喻的，它是對(duì)隱喻所創(chuàng)造的相似性的進(jìn)一步拓展。這也造成了人們?cè)谡務(wù)撾[喻和類比在一個(gè)科學(xué)研究綱領(lǐng)的建構(gòu)中的作用時(shí)，對(duì)這兩個(gè)概念的使用基本上是混同的。

Paul Bartha則指出，隱喻和類比推理在科學(xué)理論建構(gòu)中是起著不同作用的:

“在科學(xué)中使用的隱喻具有庫(kù)恩范式的功能。因?yàn)榛镜碾[喻能夠提供模型和意象，形成對(duì)現(xiàn)象的知覺(perception)，由此建立的理解是很難改變的……而類比論證大多數(shù)用于拓展存在的范式，它們被用于常規(guī)科學(xué)的語(yǔ)境中。”［2］12

也就是說，隱喻主要用于形成科學(xué)模型和范式，類比則用于提出假設(shè)和說服，進(jìn)行理論上的進(jìn)一步統(tǒng)合。Paul作出的這一區(qū)分是很重要的，而且與Lakoff關(guān)于隱喻的分析不謀而合。盡管在科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中，類比論證所基于的相似性，有時(shí)是基于隱喻創(chuàng)造的，有時(shí)則不是。例如，達(dá)爾文的自然選擇和人工選擇的類比論證中所基于的相似性，就直接來源于觀察(當(dāng)然人們可以說如何在觀察中注意到相似性，仍是一個(gè)隱喻的過程)。而進(jìn)化生物學(xué)家通過使用目的、功能和設(shè)計(jì)等隱喻揭示出有機(jī)體和人工制品之間深刻的相似性?；谶@種相似性，生物學(xué)家類比地構(gòu)建起關(guān)于有機(jī)體適應(yīng)的解釋綱領(lǐng)——適應(yīng)主義。這一過程則是基于隱喻所創(chuàng)造的相似性而進(jìn)行的類比拓展。但這并不妨礙我們用“創(chuàng)造相似性”和“基于相似性”來區(qū)分隱喻和類比論證，反而支持類比論證可以獨(dú)立于隱喻而起作用的論點(diǎn)。有了這一區(qū)分，使得我們?cè)谘芯坎呗陨峡梢詫㈦[喻的研究定位于心靈哲學(xué)或認(rèn)知(語(yǔ)言)科學(xué)的范疇，主要關(guān)心的問題是，人們注意到相似性是如何可能的?隱喻如何概念化或范疇化理論詞項(xiàng)，從而形成相應(yīng)的科學(xué)模型或范式?隱喻有規(guī)則嗎?這些問題表明，從科學(xué)邏輯的角度看，隱喻的研究主要屬于發(fā)現(xiàn)的邏輯。至于隱喻的發(fā)現(xiàn)機(jī)制是否可以進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，則是一個(gè)懸而未決的問題，而之所以懸而未決，就在于“相似性”概念是一個(gè)非常主觀甚至私人的概念。而既然類比論證是基于已接受的相似性的推理，從而大有希望將類比論證的研究定位于科學(xué)評(píng)價(jià)或檢驗(yàn)的邏輯范疇。在科學(xué)評(píng)價(jià)的范疇內(nèi)討論類比論證，無需討論它所基于的相似性是如何得到的這一問題，而主要關(guān)心類比論證的合理性問題。從Hesse到Bartha，經(jīng)過幾十年的努力，科學(xué)哲學(xué)家們終于找到一些切實(shí)可行的類比評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

四、類比論證的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

通常一個(gè)好的類比論證具有如下形式:

人們的直覺是，Q*之所以是合理的是因?yàn)镻和P*是相似的，而目標(biāo)和來源之間的差異性是無關(guān)的或可以不加考慮的。這里隱含著的是P和Q是相關(guān)的，這種相關(guān)性可以是邏輯相關(guān)、因果相關(guān)或統(tǒng)計(jì)相關(guān)、解釋相關(guān)等等。與此同時(shí)，沒有理由可以禁止我們將P和Q之間的相關(guān)性泛化為目標(biāo)域中的P*和Q*之間的關(guān)系。正是基于這樣的直覺，Bartha提出，任何好的類比論證都必須滿足如下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)［2］57:

(1)先驗(yàn)關(guān)聯(lián)(Prior Association):在來源中已知的相似性P和進(jìn)一步的相似性Q(Q將被投射至目標(biāo)域)之間必須有某種關(guān)聯(lián)。

(2)泛化潛力(Potential for Generalization):必須有證據(jù)支持而無(關(guān)鍵性)證據(jù)反對(duì)將來源中的先驗(yàn)相關(guān)泛化至目標(biāo)域。

滿足以上兩條標(biāo)準(zhǔn)的類比，被認(rèn)為具有表面的合理性(Prima facie Plausibility)。反之，要反駁一個(gè)類比，則首先可以反駁P和Q之間的關(guān)聯(lián)并不存在或者P和Q之間的相關(guān)是次要的相關(guān)，其次是有證據(jù)或有理由反對(duì)將來源中的先驗(yàn)相關(guān)泛化至目標(biāo)域。另外，有可能人們忽略了重要的相關(guān)相似性，而賦予次要的相關(guān)差異性較高的權(quán)重;某些關(guān)鍵的差異性，在某些新假設(shè)下，可以變得不那么重要。如果將這些因素都考慮進(jìn)來，那么對(duì)類比論證的進(jìn)一步評(píng)價(jià)則涉及負(fù)類比、中性類比和正類比之間的轉(zhuǎn)換，以及兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)類比之間的相互作用等動(dòng)態(tài)的過程。因此，Bartha提出評(píng)價(jià)一個(gè)類比論證有三個(gè)步驟［2］104，重述如下:

(i)首先確定來源的先驗(yàn)關(guān)聯(lián)，以及這種關(guān)聯(lián)需要滿足的條件。例如，如果先驗(yàn)關(guān)聯(lián)是邏輯關(guān)聯(lián)，那么，由P蘊(yùn)涵Q，或Q蘊(yùn)涵P必須是邏輯有效的。而根據(jù)P和Q的關(guān)聯(lián)的方向，即P和Q之間的邏輯先后關(guān)系，可以將類比論證分為如下幾個(gè)類型:預(yù)見類比、解釋類比、功能類比、(對(duì)稱)相干類比。從相干性的強(qiáng)度來看，大體可以分為演繹的和(概率)歸納的［2］98。

(ii)檢查相干性。即確定兩個(gè)域的哪些特征在評(píng)價(jià)類比論證的過程中是相關(guān)的。這一步包含兩個(gè)問題:在論證中清晰表達(dá)的哪些特征是相關(guān)的，以及這種相關(guān)性的強(qiáng)度?是否有其它相關(guān)的特征沒有表達(dá)在類比論證中?

(iii)評(píng)價(jià)泛化潛力(在類比論證中泛化力可以作(理論的)統(tǒng)合力來理解)。除了考慮是否有關(guān)鍵性的證據(jù)反對(duì)將來源域的先驗(yàn)關(guān)聯(lián)泛化至目標(biāo)域，還須考慮如下三個(gè)問題:某些關(guān)鍵因子從中性類比是否可以轉(zhuǎn)化為正類比?某些次要的因子是否可以由負(fù)類比轉(zhuǎn)化為中性類比，或者由中性類比轉(zhuǎn)化為正類比?是否存在著競(jìng)爭(zhēng)的類比來弱化原有的類比論證?

經(jīng)過以上三步檢驗(yàn)的類比論證，被稱為具有定性的合理性(qualitative plausibility)。從(iii)可以看出，論證定性合理性的根源之一就在于正面啟發(fā)法的合理運(yùn)用。而正面啟發(fā)法的運(yùn)用是否合理的分析則反映了一個(gè)理論變化的動(dòng)態(tài)過程。因?yàn)橐粋€(gè)表面上看來并非滿足表面合理性的類比，可以通過增加輔助假說的方式，來拯救所謂表面不合理的類比而達(dá)及定性合理性。下面我們以達(dá)爾文的自然選擇和人工選擇之間的類比為例(以下簡(jiǎn)稱“選擇類比”)來說明這一評(píng)價(jià)過程。

五、“選擇類比”的評(píng)價(jià)

眾所周知，達(dá)爾文通過自然選擇和人工選擇的類比嘗試解釋大量的生物學(xué)界的事實(shí)，這包括物種的多樣性、特定性狀的適應(yīng)性以及物種的共同起源等等。在達(dá)爾文的類比中，來源是人工飼養(yǎng)的產(chǎn)品，而目標(biāo)域是自然界當(dāng)中的物種。通過人工選擇(Q)那些對(duì)人有用的特定性狀的繁殖，從而增加了被選性狀在下一代數(shù)量上占優(yōu)的幾率。通過幾代的繁殖，具有該新性狀的有機(jī)體與原有物種具有較大的差異性或變異(E1)。類似地，在自然界中動(dòng)植物的有用的(適應(yīng)的)變異性狀，在長(zhǎng)期的過程中，通過自然選擇(Q*)而得以保留并在種群中占有數(shù)量上的優(yōu)勢(shì)。這里的要點(diǎn)是，自然選擇作為一個(gè)假設(shè)(Q*)，它能夠解釋有用性狀的優(yōu)勢(shì)以及物種的變異。為了討論的方便，我們這里僅考慮達(dá)爾文如何通過類比論證來提出自然選擇的假設(shè)，并用它來解釋物種之間的差異性和新物種的產(chǎn)生。

這一類比論證的圖式如下:

下面我們依照以上三步過程來檢驗(yàn)這個(gè)類比論證:

首先，明確來源域中的先驗(yàn)關(guān)聯(lián)。Q、E1和M之間的先驗(yàn)關(guān)聯(lián)同時(shí)是解釋相關(guān)的，即人工選擇(因果地)解釋了為什么E1和M的出現(xiàn)。而Q和NS之間的先驗(yàn)關(guān)聯(lián)不僅僅是解釋相關(guān)的，而且是預(yù)見相關(guān)的。特別地，人工選擇過程還是一個(gè)有意向選擇的過程。

然后檢查相干性。在第一步已看到，Q和M、E1是解釋相關(guān)的;Q和NS之間還是預(yù)見相關(guān)的，而Q*和NS*則是解釋相關(guān)的。而M和M*、E1*和E1是相似的，所以，Q*和 NS*、E1*，也是解釋相關(guān)的，而Q*和M*還是預(yù)見相關(guān)的。其中E1和E1*，以及M和M*是關(guān)鍵因子，因?yàn)镋1和E*分別是Q和Q*的解釋目標(biāo)，而M和M*則是物種變異是漸進(jìn)的關(guān)鍵證據(jù)。而其它類比因子是次要因子。

通過以上兩步分析，表明該類比論證存在著以下幾個(gè)困難［2］130－131:第一，在人工飼養(yǎng)的環(huán)境下，從未出現(xiàn)過新物種。因此，這和自然環(huán)境下物種多樣性是大相徑庭的。第二，人工選擇是智力操作的結(jié)果，而自然選擇則假定是沒有有意識(shí)主體的因果作用的。第三，人工選擇是一個(gè)決定論式的過程，而自然選擇則是一個(gè)概率式的過程［7］18－19。因?yàn)槿斯みx擇中培育者規(guī)定具有特定性狀的有機(jī)體被允許繁衍，而自然選擇假定具有較大適應(yīng)性的個(gè)體具有較大的幾率繁衍。第四個(gè)問題也是達(dá)爾文承認(rèn)的最嚴(yán)重的問題，那就是在當(dāng)代物種和化石記錄之間，并沒有證據(jù)表明存在良好的過渡類型的物種，而人工選擇的物種之間有良好的漸變類型。

這樣看來，達(dá)爾文的類比論證存在著(關(guān)鍵性)證據(jù)反對(duì)將來源中的先驗(yàn)相關(guān)泛化至目標(biāo)域。所以，達(dá)爾文的類比論證并不符合前面提出的表面合理性要求。那么該論證是否可以得到拯救而滿足所謂“定性的合理性”呢?為回答這一問題，我們還須進(jìn)行步驟(3)即評(píng)價(jià)泛化的能力。達(dá)爾文通過增加一系列的輔助假說，來拯救他的類比。

首先，達(dá)爾文對(duì)第四個(gè)問題的回應(yīng)是化石記錄是不完全的［8］334，而中間物種的不存在，可以用它們較易滅絕來解釋［8］185。這里，達(dá)爾文引入的是一個(gè)輔助性假說，即中間物種較易滅絕。這樣就將這個(gè)負(fù)類比轉(zhuǎn)化成一個(gè)中性類比。至于第一個(gè)反駁，達(dá)爾文求助于時(shí)間尺度，他認(rèn)為既然人工選擇在極短的人類歷史中就能產(chǎn)生如此大的變化，那么在漫長(zhǎng)的自然歷史中自然選擇可以產(chǎn)生更巨大的變化?；谒倪@一假設(shè)，同樣可以回應(yīng)第三個(gè)困難，因?yàn)榧俣O大尺度的時(shí)間，一個(gè)基于極小統(tǒng)計(jì)優(yōu)勢(shì)的概率式的過程同樣能夠產(chǎn)生相同的多樣性，就像在短時(shí)間內(nèi)通過有意識(shí)的決定論式的選擇過程一樣［2］131?？梢钥闯?，達(dá)爾文在這里再次引入一個(gè)輔助假說，即地球的年齡足夠長(zhǎng)［8］336－340，以至于有漫長(zhǎng)的漸進(jìn)過程來產(chǎn)生地球上的各種新物種，達(dá)爾文通過該輔助假說將該負(fù)類比轉(zhuǎn)換成中性類比。而今天各種中間類型證據(jù)的積累和地球年齡的研究支持了達(dá)爾文的這一假設(shè)，從而將這些中性類比轉(zhuǎn)換成了正類比［2］133。至于第二個(gè)困難，則一直是這一類比引起爭(zhēng)議的地方，如果承認(rèn)自然選擇過程中存在有意識(shí)主體的因果干涉，則無疑將回歸佩利的自然神學(xué)。這次，達(dá)爾文采取的進(jìn)路是求助于人們對(duì)上帝的無知，即人們不知道在自然選擇的過程中是否存在有意識(shí)的主體的因果干涉，從而將以上負(fù)類比轉(zhuǎn)化為中性類比。以上三個(gè)輔助假說都不是特設(shè)性的，有些還提出了新穎的預(yù)見，并被證實(shí)。目前看來，尚未有有競(jìng)爭(zhēng)力的類比來弱化達(dá)爾文的這一類比。因此，仍可以說達(dá)爾文自然選擇和人工選擇的類比是具有定性的合理性的。

六、結(jié)語(yǔ)

從以上的分析可以看出，隱喻是創(chuàng)造相似性的，它屬于認(rèn)知(語(yǔ)言)科學(xué)和心靈哲學(xué)的范疇，而基于相似性的類比論證屬于科學(xué)推理的范疇，因而是可以進(jìn)行評(píng)價(jià)的。本文的案例分析可以初步表明，通過類比論證的評(píng)價(jià)分析，可以幫助人們理性重構(gòu)一個(gè)研究綱領(lǐng)(比如達(dá)爾文的自然選擇學(xué)說)在科學(xué)史中的變化過程。

［1］Lakatos I.Changes in the Problem of Inductive logic［C］//Lakatos，eds.The problem of Inductive Logic.Amsterdam:North Holland，1968:315－417.

［2］Bartha P.By Parallel Reasoning:The Construction and E-valuation of Analogical Argument［M］.NY:Oxford University Press，2010.

［3］Hesse M.Models and Analogies in Science［M］.Notre Dame，Quebec:Notre Dame University，1966.

［4］Lakoff G.The contemporary Theory of Metaphor［C］//Ortony O，eds.Metaphor and Thought.NY:Cambridge U-niversity Press，1993:201－251.

［5］Lakoff G，Johnson M.Philosophy in the Flesh［M］.NY:Basic Books，1999.

［6］Lakoff G，Johnson M.Metaphors We Live By［M］.Chicago:University of Chicago Press，1980.

［7］Sober E.The Nature of Selection［M］.Cambridge，MA:MIT Press，1984:34.

［8］達(dá)爾文.物種起源［M］.舒德干，譯.西安:陜西人民出版社，2001.

The Essence of Analogical Arguments and Its Justification Criterions

HU Hao
(Philosophy Institute，South China Normal University，Guangzhou 510006，China)

Although the analogy and the metaphor are part of the logic of science，the metaphor creates similarities，so there is no accepted criterion for justifying it.However，the essential feature of the analogical argument is that it is a kind of reasoning which is based on(the accepted)similarities，so it could be justified.Recently，Bartha generates some criterions and a program for justifying the analogical arguments.His criterions include priori association and potential for generalization.In the case study of Darwin’s analogy that is between the artificial selection and the natural selection，it shows the criterions and the program could do some help for explaining the problem of the change of scientific knowledge.

the feature of analogical arguments;justification criterions;metaphor

B812

A

1674－8425(2012)01－0012－06

2011－10－15

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“隱喻的認(rèn)識(shí)論研究”(07CZX006)。

胡浩(1968—)，博士，副教授，研究方向:科學(xué)哲學(xué)、邏輯和分析哲學(xué)。

(責(zé)任編輯 王烈琦)