姚洋：“中國(guó)奇跡”的動(dòng)力來(lái)自體制創(chuàng)新

客座總編輯

本期欄目主持人：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com

姚洋：“中國(guó)奇跡”的動(dòng)力來(lái)自體制創(chuàng)新

客座總編輯

本期欄目主持人：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com

本期客座總編輯：姚洋，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)

北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院副院長(zhǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授姚洋—— 一位宏觀經(jīng)濟(jì)、制度創(chuàng)新領(lǐng)域的引航者，一位秉持平等自由和社會(huì)公正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一位直言不諱自己為“中左”政治傾向的經(jīng)濟(jì)學(xué)者……近日，姚洋對(duì)從“泛利性政府”過(guò)渡到“中性政府”的相關(guān)言論，引發(fā)了社會(huì)各界的不少爭(zhēng)議。那么，姚洋究竟怎樣解釋“中性政府”的概念？他又是如何看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革奇跡的？

檢察風(fēng)云：您怎樣評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革30年來(lái)取得的成績(jī)和存在的不足？

與蘇聯(lián)、東歐國(guó)家實(shí)行的“振蕩療法”不同的是，中國(guó)的體制轉(zhuǎn)型變革幾乎都是“自下而上”的，先在少數(shù)地方試行，成功之后，在全國(guó)推廣。

如果說(shuō)有不足，我覺(jué)得應(yīng)該分階段來(lái)看。這30年基本上可分為三個(gè)階段：頭十年是理論準(zhǔn)備期，1980年代實(shí)際上是一個(gè)思想解放的過(guò)程；1990年代是改革期，重要的改革都是在這個(gè)時(shí)期完成的；進(jìn)入第三個(gè)十年的時(shí)候，政府又開始回過(guò)頭來(lái)把社保重新?lián)炱饋?lái)，開始注重一些民生問(wèn)題。而當(dāng)我們進(jìn)入下一個(gè)十年的時(shí)候，我們要做什么？我覺(jué)得要做的就是對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，要更多地關(guān)注民生。如果到2022年，政府能基本退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，集中力量搞民生，那中國(guó)跳出“中等收入陷阱”基本上就有希望了。

檢察風(fēng)云：近來(lái)有一種聲音認(rèn)為，中國(guó)已進(jìn)入“中等收入陷阱”的臨界點(diǎn)。那么，中國(guó)目前究竟存不存在這種危險(xiǎn)，未來(lái)中國(guó)式的解決方法是什么？

姚洋：所謂“中等收入陷阱”是指，發(fā)展中國(guó)家人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到3000美元時(shí)，因快速發(fā)展過(guò)程中積聚的矛盾集中爆發(fā)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)回落或停滯。

我認(rèn)為，中國(guó)還沒(méi)有面臨“中等收入陷阱”的問(wèn)題，但收入分配不均確實(shí)是潛在威脅。導(dǎo)致“陷阱”有兩個(gè)重要原因，一是技術(shù)進(jìn)步跟不上。在這方面，“十二五”規(guī)劃出臺(tái)以來(lái)，我國(guó)政府對(duì)技術(shù)進(jìn)步的投入很大。預(yù)計(jì)到“十二五”期末，研發(fā)投入將占GDP的2%以上。所以技術(shù)這方面我們肯定不會(huì)落入陷阱。但是收入分配卻越來(lái)越不平均，這一點(diǎn)可能會(huì)成為“陷阱”的潛在威脅。

檢察風(fēng)云：在《作為制度創(chuàng)新過(guò)程的經(jīng)濟(jì)改革》一書中您提到，中國(guó)奇跡的關(guān)鍵原因是中國(guó)有一個(gè)中性政府。那么，什么是中性政府？中性政府是在什么條件下實(shí)現(xiàn)的？

姚洋：所謂中性政府，就是不代表任何社會(huì)集團(tuán)的利益，也不被任何社會(huì)集團(tuán)所挾持的政府。所謂中性，指的是相對(duì)于社會(huì)集團(tuán)之間利益爭(zhēng)奪的中性，即政府不在社會(huì)集團(tuán)利益爭(zhēng)斗中采納任何立場(chǎng)，不傾向于任何一方。但是，這并不意味著政府相對(duì)于整個(gè)社會(huì)持中性的態(tài)度，相反，政府可以有強(qiáng)烈的利益訴求，而且，也不排除政府對(duì)社會(huì)集團(tuán)采取歧視性的政策。

我是相對(duì)于發(fā)展中國(guó)家這種狀態(tài)提出的“中性政府”概念。之所以認(rèn)為中國(guó)奇跡的關(guān)鍵是中國(guó)有一個(gè)中性政府，是因?yàn)橹袊?guó)已經(jīng)通過(guò)革命建立了相對(duì)比較平等的社會(huì)。

主動(dòng)收集線索。在傳統(tǒng)的12309舉報(bào)電話受理群眾舉報(bào)公益損害的同時(shí)，全面推廣建成“公益眼”“隨手拍”等移動(dòng)實(shí)時(shí)在線舉報(bào)平臺(tái)，便于公眾積極參與。建立公益損害巡查制度，聘請(qǐng)專業(yè)人士以及污染區(qū)群眾等擔(dān)任公益損害觀察員，發(fā)揮網(wǎng)格員的作用，拓寬線索發(fā)現(xiàn)路徑。加快公益訴訟線索平臺(tái)建設(shè)，為線索的綜合分析研判夯實(shí)基礎(chǔ)。加強(qiáng)與監(jiān)察委的協(xié)作配合，建立線索雙向移送機(jī)制，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，形成維護(hù)公益的合力。

但中性政府是政府相對(duì)于社會(huì)集團(tuán)之間的爭(zhēng)斗而言的，政府也有自己的利益，但由于這種利益不受社會(huì)集團(tuán)左右，所以經(jīng)常和全社會(huì)的利益掛鉤，產(chǎn)生一致性，這樣才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

從中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革走過(guò)的30年歷程里，可以看出中國(guó)政府是一個(gè)中性政府。一方面，改革是國(guó)家放權(quán)于民的過(guò)程，很大程度上是針對(duì)精英的革命；另一方面，改革也沒(méi)有遷就部分民眾的利益，經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施也主要以國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為導(dǎo)向?；仡欀袊?guó)政府在過(guò)去30年所采納的經(jīng)濟(jì)政策，可以發(fā)現(xiàn)，就短期而言，它們都不是利益中立的，而總是偏向某些群體。但是，中國(guó)政府之所以能夠采取這些看似歧視性的政策，是因?yàn)樗⒉惶貏e地照顧任何群體的利益，這樣才可能放開手腳采取有偏的經(jīng)濟(jì)政策。

任何國(guó)家都不可避免地存在某些利益集團(tuán)，如果這些利益集團(tuán)比較平均，那么這個(gè)國(guó)家的政府就比較容易成為一個(gè)中性政府。其實(shí)不光是中國(guó)，在韓國(guó)、日本、新加坡，這些東亞經(jīng)濟(jì)體的社會(huì)結(jié)構(gòu)其實(shí)基本上都比較平均，沒(méi)有某個(gè)強(qiáng)勢(shì)的主導(dǎo)階級(jí)足以主導(dǎo)這個(gè)國(guó)家的命運(yùn)，這就容易形成一個(gè)中性政府。

檢察風(fēng)云：“結(jié)構(gòu)失衡”是近來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論最多的話題之一，對(duì)此您怎么看？

姚洋：進(jìn)入21世紀(jì)之后，傳統(tǒng)的改革議程基本完成，如價(jià)格改革、企業(yè)改革和對(duì)外開放等，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨于常規(guī)化。如同其他東亞經(jīng)濟(jì)體一樣，中國(guó)增長(zhǎng)的動(dòng)力主要來(lái)自于外延擴(kuò)張，其中最重要的就是出口的增長(zhǎng)。但是這種外延增長(zhǎng)積累了嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，其主要表現(xiàn)是居民收入和消費(fèi)占GDP的比重持續(xù)下降，以及巨額經(jīng)常項(xiàng)目盈余及其低效利用，這些問(wèn)題的產(chǎn)生和中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)及城鄉(xiāng)關(guān)系有關(guān)，但是體制的弊端和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化對(duì)其起到了放大作用。

首先，結(jié)構(gòu)失衡和中國(guó)國(guó)情有關(guān)。我國(guó)當(dāng)前國(guó)情有兩大最顯著特點(diǎn)：一是處于人口紅利最高峰時(shí)期，二是深入地融入全球經(jīng)濟(jì)。衡量人口紅利的最重要指標(biāo)是勞動(dòng)人口（16～65歲人口）和被撫養(yǎng)人口（低于16歲和65歲以上人口）之間的比例，我國(guó)的這一指標(biāo)是2.5：1，即2.5個(gè)勞動(dòng)人口只負(fù)擔(dān)一個(gè)被撫養(yǎng)人口，是世界上最低的。同時(shí)，盡管農(nóng)村人口大量轉(zhuǎn)移到城市，但我國(guó)仍有40%的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)出只占GDP的11%，這意味著中國(guó)尚未脫離剩余勞動(dòng)力的階段。

其次，結(jié)構(gòu)失衡還有體制原因。雖然我國(guó)已基本完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，但一些要素價(jià)格仍被政府控制，或受政府干預(yù)。政府干預(yù)市場(chǎng)價(jià)格本身沒(méi)有問(wèn)題，但如果政府的定價(jià)嚴(yán)重偏離要素的稀缺程度，就會(huì)出現(xiàn)大問(wèn)題。

再次，我國(guó)的金融市場(chǎng)還比較落后，且結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)金融市場(chǎng)以銀行為主導(dǎo)，而銀行業(yè)的集中度非常高，主要被中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行四大銀行控制。在四大行之外，商業(yè)銀行數(shù)量有限，全國(guó)只有300余家。缺少小銀行，是除利率管制之外造成中小企業(yè)貸款難的重要原因。

最后，也是最重要的原因是，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度參與以及公共財(cái)政的缺失。20世紀(jì)后20年改革的一大成果是縮小了政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用。然而，過(guò)去幾年中，特別是金融危機(jī)之后，政府直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)大有回潮之勢(shì)。大量經(jīng)濟(jì)刺激投資由政府完成，這樣就帶來(lái)很多問(wèn)題：一是擠出民間投資；二是增加了壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

檢察風(fēng)云：該從哪些方面重啟改革歷程呢？

姚洋：結(jié)構(gòu)調(diào)整需要體制改革，結(jié)構(gòu)失衡是重啟改革議程的契機(jī)，給我們指明了改革方向。

第一，政府要逐步退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域——不僅僅包括競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，而且包括非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，一句話，就是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的“去國(guó)家化”。當(dāng)前我國(guó)政府深入?yún)⑴c的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，多數(shù)可以由民間完成。杭州灣大橋和北京地鐵四號(hào)線的成功表明，民間資本參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是完全可行的，關(guān)鍵是成本和收益安排要適當(dāng)。

第二，要建立真正的公共財(cái)政，強(qiáng)化政府的公共性質(zhì)。當(dāng)前，預(yù)算公開正在全國(guó)展開，但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槟壳肮_的預(yù)算還是粗線條的，即使民眾知道了預(yù)算內(nèi)容，也沒(méi)有對(duì)預(yù)算的修改和決策權(quán)，而有決策權(quán)的人大代表又沒(méi)有充分的時(shí)間和專業(yè)知識(shí)對(duì)詳細(xì)預(yù)算發(fā)表意見(jiàn)。

第三，改革金融體系，向國(guó)內(nèi)民間資本開放金融市場(chǎng)，鼓勵(lì)地方性中小銀行的發(fā)展，積極探索地方性資本市場(chǎng)的可行性。為了防止民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的潛在風(fēng)險(xiǎn)，要采取限制民間資本設(shè)立的銀行接受儲(chǔ)蓄。這個(gè)方案中的銀行實(shí)際上是借貸公司，沒(méi)有信貸擴(kuò)張功能。

第四，積極推進(jìn)要素價(jià)格改革和戶籍制度改革。這兩項(xiàng)改革已經(jīng)啟動(dòng)，但速度和深度還不夠。要素價(jià)格，特別是能源價(jià)格改革，牽動(dòng)老百姓的生活，因此要特別小心。談到要素改革，就繞不開人民幣匯率，匯率的實(shí)質(zhì)是調(diào)節(jié)出口品和進(jìn)口品以及不可貿(mào)易品之間的相對(duì)價(jià)格，本幣低估相當(dāng)于提高出口品的價(jià)格，降低進(jìn)口品和不可貿(mào)易品的價(jià)格。2009年12月召開的中央工作會(huì)議明確提出“加快城鎮(zhèn)化步伐，解決進(jìn)城農(nóng)民的戶籍問(wèn)題”，這是一個(gè)極有遠(yuǎn)見(jiàn)的政策，如果得到實(shí)施，不僅將結(jié)束長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的城鄉(xiāng)隔離，而且將加快我國(guó)的結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐。

特約采訪：史亞娟

編輯：靳偉華 jinweihua1014@sohu.com