PCF方案與OLF方案治療晚期胃癌的療效比較

吳宇翔

PCF方案與OLF方案治療晚期胃癌的療效比較

吳宇翔

目的探討PCF方案(紫杉醇+順鉑+5-氟尿嘧啶)與OLF方案(草酸鉑+亞葉酸鈣+5-氟尿嘧啶)治療晚期胃癌的療效。方法 將我院收治的114例晚期胃癌患者隨機(jī)分為觀察組(n=57)與對照組(n=57)，他們的治療方案分別為PCF方案、OLF方案，所有患者至少接受2個周期的化療。在治療結(jié)束后，對所有患者進(jìn)行隨訪，直至患者死亡。結(jié)果①觀察組治療有效率顯著高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。②觀察組中位腫瘤進(jìn)展時間顯著短于對照組，中位總生存期顯著長于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。③兩組患者血小板減少，惡心、嘔吐，腹瀉等并發(fā)癥發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者白細(xì)胞減少，脫發(fā)等并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組外周神經(jīng)炎的發(fā)生率顯著低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論P(yáng)CF方案治療晚期胃癌患者的療效優(yōu)于OLF方案。在不良反應(yīng)方面，PCF方案白細(xì)胞減少、脫發(fā)的發(fā)生率較高，OLF方案外周神經(jīng)炎的發(fā)生率較高。

PCF方案;OLF方案;晚期胃癌;療效;不良反應(yīng)

胃癌是指起源于胃壁最表層黏膜上皮細(xì)胞的惡性腫瘤，它可以發(fā)生于胃的各個部位，并可侵犯胃壁的不同廣度與深度。由于胃癌的早期癥狀多呈隱匿狀態(tài)［1］，因此難以早期診斷并及時給予治療，由此導(dǎo)致臨床上晚期胃癌較為常見。目前晚期胃癌的主要治療手段就是以化療為主的綜合治療［2］。本研究即旨在探討PCF方案與OLF方案治療晚期胃癌的療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院收治的114例晚期胃癌患者作為研究對象，其中男性63例，女性51例;年齡42～71歲，平均(52.4±7.1)歲;病理類型中、低分化腺癌71例，粘液腺癌26例，印戒細(xì)胞癌17例;臨床分期Ⅲb期37例，Ⅳ期77例。納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)病理檢查確診為胃癌。②臨床分期為Ⅲb期或Ⅳ期。③Karnofsky功能狀態(tài)評分＞70分。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并白細(xì)胞或血小板減少的患者。②合并肝腎功能障礙的患者。③治療前半年內(nèi)接受過化療的患者。將上述研究對象隨機(jī)分為觀察組與對照組，兩組患者的一般資料包括性別、年齡、病理類型、臨床分期等相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者近期療效的比較 觀察組治療有效率顯著高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果見表1。

表1 兩組患者近期療效的比較(例，%)

2.2 兩組患者中位腫瘤進(jìn)展時間與中位總生存期的比較觀察組中位腫瘤進(jìn)展時間顯著短于對照組，中位總生存期顯著長于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果見表2。

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較 兩組患者血小板減少，惡心、嘔吐，腹瀉等并發(fā)癥發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。觀察組患者白細(xì)胞減少，脫發(fā)等并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組外周神經(jīng)炎的發(fā)生率顯著低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果見表3。

表2 兩組患者中位腫瘤進(jìn)展時間與中位總生存期的比較［M(P25～P75)，月］

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率的比較(例，%)

3 討論

目前我國每年死于胃癌的患者數(shù)達(dá)到16萬之多，占所有惡性腫瘤死亡患者數(shù)的23%，占消化系統(tǒng)惡性腫瘤死亡患者數(shù)的50%［4］，因此如何延長胃癌患者的生存期成為目前醫(yī)學(xué)研究的重要課題之一。

PCF方案與OLF方案是目前臨床上治療胃癌的常用化療方案，關(guān)于這兩個方案的療效，蔣勁松等［5］認(rèn)為它們治療晚期胃癌的近期療效、遠(yuǎn)期療效均相近，但是該研究收集的患者例數(shù)較少，通過統(tǒng)計學(xué)比較易于得到假陰性結(jié)論。在本研究中，我們共收集114例晚期胃癌患者，將他們隨機(jī)分為觀察組與對照組，每組各57例，其中觀察組患者接受PCF方案治療，對照組患者接受OLF方案治療。結(jié)果顯示觀察組治療有效率顯著高于對照組，中位腫瘤進(jìn)展時間顯著短于對照組，中位總生存期顯著長于對照組。由此可見PCF方案治療晚期胃癌患者的療效優(yōu)于OLF方案。在不良反應(yīng)方面，兩個方案是各有所長，PCF方案外周神經(jīng)炎的發(fā)生率較低，OLF方案白細(xì)胞減少，脫發(fā)的發(fā)生率較低，但是這些并發(fā)癥均可控制，外周神經(jīng)炎應(yīng)注意避免冷刺激，在治療結(jié)束后常可自行恢復(fù);白細(xì)胞減少可給予粒細(xì)胞集落刺激因子治療等，因此在選擇晚期胃癌患者的化療方案時還是應(yīng)優(yōu)先考慮其療效。綜上所述，PCF方案是治療晚期胃癌的理想化療方案之一。

［1］ 李子禹.晚期胃癌外科治療的理念與問題．中國醫(yī)學(xué)前沿雜志(電子版)，2012，4(5):7-9．

［2］ 徐瑞華，滕開原.晚期胃癌化療進(jìn)展．癌癥，2009，28(10):1108-1113．

［3］ 馬建輝.重視實(shí)體瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)的變革-RECIST概要．中華泌尿外科雜志，2006，27(2):77-79．

［4］ 張彬，周業(yè)江.環(huán)氧化酶-2在胃癌中的研究進(jìn)展．實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2009，25(23):4077-4078．

［5］ 蔣勁松，曹衛(wèi)國，馬韜，等.不同化療方案(PCF vs OLF)治療晚期胃癌的療效及安全性評價．中國癌癥雜志，2006，16(12):1023-1027．

473000南陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第一附屬醫(yī)院

1.2 研究方法 觀察組患者接受PCF方案，具體方法:紫杉醇135 mg/m2，第1天;順鉑 15 mg/m2，第 1～5天;5-氟尿嘧啶500 mg/m2，第1～5天;21 d為1個周期。對照組患者接受OLF方案，具體方法:草酸鉑130 mg/m2，第1天;亞葉酸鈣200 mg/m2，第1 ～5天;5-氟尿嘧啶 750 mg/m2，第1 ～5 天;21 d為1個周期。

1.3 療效評價標(biāo)準(zhǔn)［3］完全緩解:腫瘤完全消失，維持4周。部分緩解:腫瘤病灶最長徑總和減少≥30%，維持4周。疾病進(jìn)展:腫瘤病灶最長徑總和增加≥20%。疾病穩(wěn)定:介于部分緩解與疾病進(jìn)展之間。治療有效率=(完全緩解+部分緩解)/本組患者總數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)分析;計量資料采用中位數(shù)(四分位數(shù)間距)［M(P25～P75)］表示，計數(shù)資料采用率表示;組間計量資料均值的比較采用兩個獨(dú)立樣本比較的Wilcoxon秩和檢驗(yàn)，組間計數(shù)資料率的比較采用四格表χ2檢驗(yàn);雙側(cè)檢驗(yàn)以P≤0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。