基于VAR的湖南省農(nóng)業(yè)上市公司競爭力綜合評(píng)價(jià)體系的探索

盧瑜

（長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南長沙 410004）

湖南省十二五規(guī)劃綱要中提出了提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)核心競爭力的戰(zhàn)略規(guī)劃。企業(yè)競爭力和產(chǎn)業(yè)競爭力是一個(gè)相互影響和作用的體系，企業(yè)競爭力的強(qiáng)弱決定產(chǎn)業(yè)競爭力的強(qiáng)弱。上市公司在企業(yè)集群中無疑是一個(gè)優(yōu)質(zhì)群體，其經(jīng)濟(jì)指針的作用十分明顯。截止2012年三季度，湖南省已有9家農(nóng)業(yè)上市公司，分別是：正虹科技、嘉凱城（亞華種業(yè)）、隆平高科、金健米業(yè)、大湖股份（洞庭水殖）、新五豐、萬福生科、唐人神和大康牧業(yè)。農(nóng)業(yè)企業(yè)上市，使得源源不斷的增量資金注入農(nóng)業(yè)，有效緩解與克服農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本制約。農(nóng)業(yè)上市公司作為農(nóng)業(yè)企業(yè)中的佼佼者，對(duì)保障農(nóng)業(yè)發(fā)展、促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化現(xiàn)代化、提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營管理水平都起著積極的作用。

縱觀近年來湖南省農(nóng)業(yè)上市公司的基本情況，我們看到在隆平高科、金健米業(yè)等幾家績優(yōu)公司的帶動(dòng)下，農(nóng)業(yè)上市公司融資能力和整體實(shí)力有所增強(qiáng)。然而，湖南省農(nóng)業(yè)上市公司在長期發(fā)展中出現(xiàn)的整體上盈利、成長、營運(yùn)和償債能力偏低及相互發(fā)展不均衡等問題，嚴(yán)重影響公司自身的長期發(fā)展，更影響了湖南省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的核心競爭力。如何對(duì)湖南省農(nóng)業(yè)類上市公司競爭力做一個(gè)全面、深入的定量及定性研究，選取什么樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用什么樣的評(píng)價(jià)模型，針對(duì)這兩個(gè)方面的問題，本文進(jìn)行了探索和思考，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從規(guī)模實(shí)力、運(yùn)營效率、增長能力、風(fēng)險(xiǎn)信息四個(gè)方面構(gòu)建基于VAR農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上本文選取定量的模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型——多目標(biāo)評(píng)價(jià)模型和客觀賦權(quán)的方法，搭建了一個(gè)較為科學(xué)客觀的農(nóng)業(yè)上市公司競爭力綜合評(píng)價(jià)模型。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)

（一）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述

自從中國建立資本市場以來，上市公司的競爭力評(píng)價(jià)就成為學(xué)術(shù)界和業(yè)內(nèi)人士研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)，涌現(xiàn)了大量的學(xué)術(shù)理論文章。

早在1980年世界經(jīng)濟(jì)論壇(WEF)組織的達(dá)沃斯年會(huì)上，世界經(jīng)濟(jì)論壇就企業(yè)的競爭力乃至企業(yè)的國際競爭力進(jìn)行了討論。洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）和達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）分別提出的指標(biāo)體系和核算方法是最權(quán)威的，在國際上被廣為接受。他們用300多項(xiàng)定量和定性指標(biāo)對(duì)幾十個(gè)有代表性的國家和地區(qū)的國際競爭能力進(jìn)行評(píng)估，并合作每年出版《國際競爭力研究報(bào)告》。加拿大學(xué)者M(jìn).Oral（1986）通過分析競爭力的各種影響因素，構(gòu)造了行業(yè)競爭力模型，指出了定量確定企業(yè)競爭力的途徑。Robert Buzzell和Bradley Gale（1987）通過對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)的研究，將公司的戰(zhàn)略與績效聯(lián)系起來，確定并揭示影響盈利性和增長的諸多戰(zhàn)略性因素（如投資密集度、產(chǎn)品/服務(wù)質(zhì)量、R&D、勞動(dòng)生產(chǎn)率、一體化等）以及相應(yīng)的市場環(huán)境。Kaplan和Norton（1992）提出了基于全面業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)的平衡記分卡（Balanced Score Card，BSC）。BSC從四個(gè)方面（財(cái)務(wù)、顧客、內(nèi)部過程、學(xué)習(xí)與成長）對(duì)企業(yè)業(yè)績進(jìn)而企業(yè)的競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

有關(guān)農(nóng)業(yè)上市公司競爭力研究，國內(nèi)學(xué)者也進(jìn)行了大量探索。謝崢（2005）以各家農(nóng)業(yè)上市公司2003年年報(bào)有關(guān)資料和中國證監(jiān)會(huì)及滬深兩市網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)資料作為數(shù)據(jù)支持，從規(guī)模實(shí)力、收益能力、償債能力、營運(yùn)能力和發(fā)展能力五個(gè)方面，利用因子分析法進(jìn)行了實(shí)證研究。陳紅喜等（2006）運(yùn)用AHP法和模糊綜合評(píng)價(jià)的方法,探討了企業(yè)綠色競爭力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建,并據(jù)此選取了全國26家農(nóng)業(yè)類上市公司為案例進(jìn)行了實(shí)證分析。王陽等（2006）構(gòu)建了我國農(nóng)業(yè)上市公司競爭力指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上,利用因子分析的方法,把我國農(nóng)業(yè)上市公司按競爭力的強(qiáng)弱進(jìn)行分類.然后對(duì)我國農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行綜合分析和單個(gè)企業(yè)的對(duì)比分析。楊位流（2008）以我國滬深兩市A股農(nóng)業(yè)類上市公司為研究樣本,采用了企業(yè)效績?cè)u(píng)價(jià)體系中的部分財(cái)務(wù)指標(biāo),運(yùn)用因子分析方法對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)競爭力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià).。陳俊英等（2008）運(yùn)用主成分分析從眾多財(cái)務(wù)指標(biāo)中提取了農(nóng)業(yè)類上市公司盈利能力、股本擴(kuò)張能力、成長能力等各層面因子,采用因子分析對(duì)企業(yè)的各個(gè)層面競爭力進(jìn)行分析評(píng)價(jià)。查奇芬（2009）選取我國滬深兩市證交所54家農(nóng)業(yè)上市公司作為樣本,以各家農(nóng)業(yè)類上市公司2008年年報(bào)有關(guān)資料和中國證監(jiān)會(huì)及滬深兩市網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)資料作為數(shù)據(jù)支持,從規(guī)模實(shí)力、盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力和發(fā)展能力5個(gè)方面選取12個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)農(nóng)業(yè)類公司競爭力進(jìn)行實(shí)證分析。卞琳琳、劉愛軍（2010）引入企業(yè)競爭力評(píng)價(jià)體系,對(duì)2004-2008年農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評(píng)分,分析其現(xiàn)狀及存在的問題,并提出改進(jìn)建議。姜昭（2011）從生存能力和發(fā)展能力兩個(gè)層面構(gòu)建了用于評(píng)價(jià)我國農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的綜合指標(biāo)體系,在此基礎(chǔ)上,利用因子分析法對(duì)40家樣本公司的競爭力進(jìn)行了實(shí)證分析。康娟（2011）運(yùn)用AHP模型確定了綠色競爭力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系,并在此基礎(chǔ)上采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法,選取2009年37家農(nóng)業(yè)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。邱崇洋等（2012）采用因子分析法和聚類分析法對(duì)30家農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行實(shí)證研究,得出綜合競爭力排名。

（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀分析

就國內(nèi)外企業(yè)競爭力研究現(xiàn)狀來看，存在很多局限性，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

?

1、側(cè)重于用財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)上市公司競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)，忽視企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)狀況。目前我國上市公司的競爭力評(píng)價(jià)中，很少或基本上沒有考慮公司的風(fēng)險(xiǎn)信息。隨著上市公司數(shù)量的日益增多，有必要將財(cái)務(wù)指標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)信息結(jié)合起來，開發(fā)一種評(píng)價(jià)上市公司競爭力的科學(xué)有效的方法。

2、大部分研究方法中指標(biāo)權(quán)重采用主觀賦權(quán)，權(quán)重在評(píng)價(jià)之前就已經(jīng)設(shè)定，因此權(quán)重的設(shè)定不僅缺乏科學(xué)性，易誘導(dǎo)被評(píng)價(jià)者粉飾績效或片面追求權(quán)數(shù)高的指標(biāo)。如層次分析法、主觀權(quán)數(shù)法等。

二、湖南省農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

競爭力是決定上市公司經(jīng)營成敗和命運(yùn)的所有因果關(guān)系中最值得關(guān)注的因素。要想比較科學(xué)地、客觀地、系統(tǒng)地評(píng)價(jià)上市公司的競爭力，僅僅用一兩個(gè)指標(biāo)是無法做到的，為此必需構(gòu)建一套系統(tǒng)的、精煉的指標(biāo)體系，才能真正達(dá)到對(duì)上市公司競爭力評(píng)價(jià)的目的。

本文認(rèn)為，農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的評(píng)價(jià)應(yīng)從規(guī)模實(shí)力、運(yùn)營效率和增長能力三個(gè)方面進(jìn)行并結(jié)合農(nóng)業(yè)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)信息。規(guī)模是從絕對(duì)量上描述農(nóng)業(yè)上市公司的競爭力，一般來說，農(nóng)業(yè)上市公司的規(guī)模越大，競爭力會(huì)越強(qiáng)。運(yùn)營效率是從相對(duì)量上描述農(nóng)業(yè)上市公司的競爭力，規(guī)模增大，運(yùn)營效率所反映出的農(nóng)業(yè)上市公司競爭力不一定增強(qiáng)。規(guī)模實(shí)力與運(yùn)營效率均描述農(nóng)業(yè)上市公司的靜態(tài)競爭力。而增長能力反映農(nóng)業(yè)上市公司的動(dòng)態(tài)潛力，描述農(nóng)業(yè)上市公司的動(dòng)態(tài)競爭力。本文以規(guī)模實(shí)力來直接考察農(nóng)業(yè)上市公司的外部資源，以運(yùn)營效率和增長能力來直接考察農(nóng)業(yè)上市公司配置資源能力的強(qiáng)弱，具體指標(biāo)體系如表1.1所示。

（一）規(guī)模實(shí)力

農(nóng)業(yè)上市公司的規(guī)模是影響上市公司在市場上的競爭力的重要內(nèi)容。農(nóng)業(yè)上市公司規(guī)模合適，將有助于上市公司整體效益的提高和上市公司價(jià)值的創(chuàng)造。為了衡量上市公司的規(guī)模實(shí)力，本文選取了股東權(quán)益、利潤總額等兩項(xiàng)測評(píng)指標(biāo)。

(1)股東權(quán)益(凈資產(chǎn))。股東權(quán)益是指上市公司自有資本合計(jì)數(shù)。股東權(quán)益越高代表上市公司規(guī)模實(shí)力越雄厚。(2)利潤總額。利潤總額是指上市公司在一定時(shí)期內(nèi)所實(shí)現(xiàn)的利潤。利潤總額越高代表上市公司規(guī)模實(shí)力越雄厚。

（二）運(yùn)營效率

1、收益能力

收益性分析旨在對(duì)上市公司通過資產(chǎn)經(jīng)營能夠取得多大收益的能力所進(jìn)行的分析。為了衡量農(nóng)業(yè)上市公司的收益能力，本文選取了凈資產(chǎn)收益率、每股收益等兩項(xiàng)測評(píng)指標(biāo)。

(1)凈資產(chǎn)收益率。凈資產(chǎn)收益率表明上市公司所有者每一元錢的投資能夠獲得多少凈利潤，用以衡量股東權(quán)益的收益水平。該指標(biāo)越高表示上市公司凈資產(chǎn)利用效果越好、股東的最終收益越高。計(jì)算公式如下:凈資產(chǎn)收益率=凈利潤/期末股東權(quán)益。(2)每股收益。每股收益是公司的凈利潤與流通在外的普通股的比值，是衡量上市公司獲利能力的重要財(cái)務(wù)指標(biāo)。每股收益越大，表明上市公司越有能力發(fā)放股利，從而投資者得到回報(bào)越高。計(jì)算公式如下:每股收益=凈利潤/年末普通股股份總數(shù)

2、償債能力

農(nóng)業(yè)上市公司舉借債務(wù)有利于擴(kuò)大上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營和發(fā)展，但同時(shí)也加大了農(nóng)業(yè)上市公司的資金成本和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。為了衡量農(nóng)業(yè)上市公司的償債能力，本文選取了流動(dòng)比率和資產(chǎn)負(fù)債率。

(l)流動(dòng)比率。流動(dòng)比率是農(nóng)業(yè)上市公司的流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的比值，是衡量農(nóng)業(yè)上市公司短期償債能力的一個(gè)重要指標(biāo)。流動(dòng)比率是個(gè)適度指標(biāo)，一般認(rèn)為，流動(dòng)比率應(yīng)該稍大于1比較合適。流動(dòng)比率的值過大，說明農(nóng)業(yè)上市公司的流動(dòng)資產(chǎn)較多，農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)的利用效率不高。流動(dòng)比率的值過低，說明上市公司沒有足夠的現(xiàn)金變現(xiàn)能力，不能及時(shí)清償短期負(fù)債，影響上市公司日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和財(cái)務(wù)的穩(wěn)定性。計(jì)算公式如下:流動(dòng)比率=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債。(2)資產(chǎn)負(fù)債率。資產(chǎn)負(fù)債率是農(nóng)業(yè)上市公司全部負(fù)債總額與全部資產(chǎn)總額的比率，是衡量農(nóng)業(yè)上市公司長期償債能力的一個(gè)重要指標(biāo)。資產(chǎn)負(fù)債率是個(gè)適度指標(biāo)。如果資產(chǎn)負(fù)債率的值過大，說明農(nóng)業(yè)上市公司全部資產(chǎn)的大部分通過借債獲得，其債權(quán)的保障程度低，上市公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)度高。如果資產(chǎn)負(fù)債率的值過小，說明農(nóng)業(yè)上市公司沒有利用好負(fù)債這一融資工具，農(nóng)業(yè)上市公司發(fā)展的后勁不足。計(jì)算公式如下:資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額

3、營運(yùn)能力

通過對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的營運(yùn)能力的衡量，可以判斷農(nóng)業(yè)上市公司是否有效運(yùn)用各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)資源及資產(chǎn)管理水平的高低，也可以分析農(nóng)業(yè)上市公司管理者駕馭上市公司能力的高低。為了衡量農(nóng)業(yè)上市公司的營運(yùn)能力，本文選取了總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率這兩項(xiàng)測評(píng)指標(biāo)。

(1)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率反映農(nóng)業(yè)上市公司的總資產(chǎn)在一定時(shí)期內(nèi)(通常為一年)創(chuàng)造了多少主營業(yè)務(wù)收入的指標(biāo)，體現(xiàn)農(nóng)業(yè)上市公司對(duì)其總資產(chǎn)及其各項(xiàng)構(gòu)成要素的營運(yùn)能力?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率越高，表明農(nóng)業(yè)上市公司的全部資產(chǎn)經(jīng)營利用的效果越好，農(nóng)業(yè)上市公司的經(jīng)營效率越高，進(jìn)而使上市公司的償債能力和盈利能力都得到加強(qiáng)。計(jì)算公式如下:總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率=主營業(yè)務(wù)收入/平均資產(chǎn)總額。其中:平均資產(chǎn)總額=(期初資產(chǎn)總額+期末資產(chǎn)總額)/2。(2)應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率反映上市公司的主營業(yè)務(wù)收入與應(yīng)收賬款平均余額的比率，是反映應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)速度的指標(biāo)。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率越高，表示應(yīng)收賬款回收速度越快、上市公司經(jīng)營管理的效率越高、資產(chǎn)流動(dòng)性越強(qiáng)及償債能力越好。計(jì)算公式如下:應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率=主營業(yè)務(wù)收入/應(yīng)收賬款平均余額，其中，應(yīng)收賬款平均余額=(期初應(yīng)收賬款+期末應(yīng)收賬款)/2。

（三）增長指標(biāo)

增長能力指標(biāo)是對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)與往年相同的指標(biāo)相比的縱向分。通過對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司增長能力的分析，能夠大致判斷上市公司的變化趨勢，農(nóng)業(yè)上市公司是否擁有可持續(xù)發(fā)展的能力及對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司未來的發(fā)展情況作出客觀預(yù)測。為了衡量農(nóng)業(yè)上市公司的增長能力，本文選取了主營業(yè)務(wù)收入增長率和凈利潤增長率這兩項(xiàng)測評(píng)指標(biāo)。

(1)主營業(yè)務(wù)收入增長率。主營業(yè)務(wù)收入增長率反映上市公司主營業(yè)務(wù)發(fā)展態(tài)勢。其計(jì)算公式如下：主營業(yè)務(wù)收入增長率=(本年主營業(yè)務(wù)收入-上年主營業(yè)務(wù)收入)/上年主營業(yè)務(wù)收入。(2)凈利潤增長率。凈利潤增長率指標(biāo)反映上市公司獲利能力的增長情況，反映了上市公司長期的盈利能力趨勢。一個(gè)上市公司的凈利潤增長率越高，表示其獲利能力越強(qiáng)、可持續(xù)發(fā)展能力越好。計(jì)算公式如下:凈利潤增長率=(本年凈利潤-上年凈利潤)/上年凈利潤

（四）VAR——風(fēng)險(xiǎn)信息指標(biāo)

VAR是當(dāng)前國際通用的衡量公司所面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)信息指標(biāo)?，F(xiàn)有的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)是對(duì)財(cái)務(wù)狀況、上市公司當(dāng)期的財(cái)務(wù)指標(biāo)、上市公司潛在的有利或不利因素以及一些宏觀經(jīng)濟(jì)方面情況的變化所作的分析，因?yàn)闇笮?yīng)還沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)際效果并體現(xiàn)在公司財(cái)務(wù)指標(biāo)中，必然也無法反映到模型當(dāng)中，從而使風(fēng)險(xiǎn)信息評(píng)價(jià)可能偏離客觀現(xiàn)實(shí)。宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、國家政策的變化、管理者的決策水平，對(duì)上市公司的生存和發(fā)展具有決定性的意義，任何對(duì)上市公司未來狀況的預(yù)測都不能忽視這些因素的作用。但是，這些復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)因素和企業(yè)微觀的特殊情況的影響幾乎不可能直接通過預(yù)測模型來體現(xiàn)。而這些因素的評(píng)估更多地依賴于公司的內(nèi)部業(yè)務(wù)信息，但對(duì)外部評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)而言，根據(jù)現(xiàn)有的信息披露體系很難獲得該方面的信息。股市是經(jīng)濟(jì)的晴雨表，股票價(jià)格的變化綜合反映了企業(yè)的上述因素。因此，根據(jù)前面所述，本文在研究上述因素對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)的影響時(shí)，用調(diào)整過的股票波動(dòng)收益率替代了很難獲取的內(nèi)部決策信息，從而對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)信息作出評(píng)估。

因此本文通過對(duì)農(nóng)業(yè)上市公司股票價(jià)格的波動(dòng)性的VaR值的計(jì)算，以實(shí)現(xiàn)對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)信息的測量。

三、湖南省農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

本文建立了上市公司競爭力的定量分析模型——多目標(biāo)評(píng)價(jià)模型，根據(jù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)差異程度，以信息熵為工具，給各因素指標(biāo)賦予恰當(dāng)?shù)臋?quán)重，從而搭建一個(gè)對(duì)湖南省農(nóng)業(yè)類上市公司競爭力進(jìn)行實(shí)證分析和綜合評(píng)價(jià)的定量分析模型。

（一）多目標(biāo)評(píng)價(jià)模型

多目標(biāo)評(píng)價(jià)（Multiple Objective Decision Making）廣泛存在于人們的日常生活、企業(yè)經(jīng)營管理、市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、技術(shù)開發(fā)研究、重大工程建設(shè)等各行各業(yè)的決策工作中。多目標(biāo)評(píng)價(jià)在上市公司競爭力評(píng)價(jià)中也是一個(gè)較為有效的模型。

影響農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的因素多而復(fù)雜，在建立評(píng)價(jià)模型時(shí)首先要確定影響上市公司競爭力的各因素，建立因素指標(biāo)矩陣。

假設(shè)要對(duì)多家農(nóng)業(yè)上市公司進(jìn)行競爭力評(píng)價(jià)，設(shè)決策論域U是參與評(píng)價(jià)的農(nóng)業(yè)上市公司的集合為：U=（上市公司 1，上市公司 2，…,上市公司 m）=（u1,u2,…,um）

對(duì)競爭力評(píng)價(jià)問題起重要影響作用的因素指標(biāo)集合為：v={f1,f2,…,f3}

因此，各農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評(píng)價(jià)的因素指標(biāo)向量為：

uj={f1j,f2j,…,fmj}T,j=1,2,……,m把第j個(gè)指標(biāo)的第i個(gè)因素標(biāo)記為fij,則得到m個(gè)上市公司的n個(gè)因素指標(biāo)矩陣F：

得出因素矩陣后，必須計(jì)算出因素評(píng)價(jià)值，才能進(jìn)行數(shù)據(jù)分析評(píng)價(jià)。本文通過模糊數(shù)學(xué)法，算出每個(gè)因素的評(píng)價(jià)值，從而建立評(píng)價(jià)模型矩陣；

上列矩陣F中的各因素指標(biāo)值fij為定量指標(biāo)，是評(píng)價(jià)指標(biāo)i的相對(duì)優(yōu)異值，因評(píng)價(jià)指標(biāo)特征的不同而具有兩種相反的功利性。即：對(duì)于收益性指標(biāo)（正指標(biāo)）越大越好；對(duì)于損益性指標(biāo)（負(fù)指標(biāo)）越小越好。令

rij就是第i項(xiàng)因素相對(duì)的第j個(gè)銀行的評(píng)價(jià)值。m個(gè)農(nóng)業(yè)上市公司的n個(gè)評(píng)價(jià)值組成一個(gè)評(píng)價(jià)模型矩陣：

（二）競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀賦權(quán)——熵權(quán)法

得出因素指標(biāo)評(píng)價(jià)值后，必須確定其指標(biāo)權(quán)重，以通過加權(quán)平均計(jì)算出各農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的綜合評(píng)價(jià)值，而影響農(nóng)業(yè)上市公司競爭力的各因素重要性是不同的，因此各因素指標(biāo)在評(píng)價(jià)模型中的權(quán)重不同，要得出客觀全面的評(píng)價(jià)結(jié)果，每個(gè)因素對(duì)競爭力影響權(quán)重的確定是非常重要的。

雖然權(quán)重按重要性來確定，但由于評(píng)價(jià)者的主觀因素，很難做到公平、客觀，同時(shí)，由于在評(píng)價(jià)之前未必能充分考慮到各指標(biāo)的信息量，且權(quán)重在評(píng)價(jià)之前就已經(jīng)設(shè)定，因此權(quán)重的設(shè)定不僅缺乏科學(xué)性，而且會(huì)誘導(dǎo)被評(píng)價(jià)者粉飾績效或片面追求權(quán)數(shù)高的指標(biāo)。因此，尋找一種客觀科學(xué)的權(quán)重確定方法就顯得十分必要。為得出較為客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果，我們采用熵權(quán)法計(jì)算各因素的權(quán)重。

根據(jù)信息論基本原理，信息是系統(tǒng)有序程度的一個(gè)度量；而熵是系統(tǒng)無序程度的一個(gè)度量，如果系統(tǒng)可能處于多種不同狀態(tài)，而每種狀態(tài)出現(xiàn)的概率為Pi(i=1,2,…,m)，則該系統(tǒng)的熵就可定義為:。顯然，當(dāng)Pi=1/m(i=1,2,…,m),即每種狀態(tài)出現(xiàn)的概率相等時(shí)，熵取得最大值為：Emax=lnm。

若現(xiàn)設(shè)有m個(gè)待評(píng)單位，n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則有原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣R=(rij)m*n,對(duì)于某個(gè)指標(biāo)rj有信息熵為：,其中。不難理解，信息熵越小，系統(tǒng)無序化程度越大；信息熵越大，系統(tǒng)無序化程度越小。就農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評(píng)價(jià)而言，如果某一指標(biāo)對(duì)于不同的農(nóng)業(yè)上市公司其差異程度小，這說明該指標(biāo)區(qū)分和評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)上市公司競爭力好壞的作用也小，而對(duì)應(yīng)的信息熵較大；如果某一指標(biāo)對(duì)于不同農(nóng)業(yè)上市公司其差異程度較大，這說明該指標(biāo)區(qū)分和評(píng)價(jià)農(nóng)業(yè)上市公司競爭力好壞的作用也較大，而對(duì)應(yīng)的信息熵較小；也就是說，指標(biāo)差異程度的大小反映該指標(biāo)在整個(gè)競爭力評(píng)價(jià)體系中的評(píng)價(jià)地位，而評(píng)價(jià)指標(biāo)差異程度的大小又完全可以用“信息熵”反向度量。因此，完全可以根據(jù)競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)差異程度，以信息熵為工具，給各因素指標(biāo)賦予恰當(dāng)?shù)臋?quán)重，從而進(jìn)行多目標(biāo)的競爭力評(píng)價(jià)。

因此，在多目標(biāo)評(píng)價(jià)過程中利用熵來計(jì)算出各指標(biāo)權(quán)重，得出因素重要性模型子集：A=（a1,a2,…,an）；再采用加權(quán)平均模型，得出評(píng)價(jià)集：B=R*A=（b1,b2,…,bm）；根據(jù)最大隸屬度原則，bj(j=1,2,…,m)中的最大者相對(duì)應(yīng)的農(nóng)業(yè)上市公司為競爭力最佳的公司。

四、結(jié)論

本文首先設(shè)計(jì)了農(nóng)業(yè)上市公司的競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并在其中引入VaR這一風(fēng)險(xiǎn)信息指標(biāo)；在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了農(nóng)業(yè)上市公司的定量分析模型并在該模型中運(yùn)用客觀賦權(quán)法——熵權(quán)法來確定權(quán)重，克服了傳統(tǒng)的權(quán)重確定方法的缺陷，從而更為客觀有效地對(duì)湖南農(nóng)業(yè)上市公司競爭力進(jìn)行評(píng)價(jià)。

本文只是初步嘗試將VaR與上市公司財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合起來構(gòu)建農(nóng)業(yè)上市公司的競爭力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)其進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，很多問題未進(jìn)行深入研究探討。首先，VaR指標(biāo)雖然是國際上最新的度量風(fēng)險(xiǎn)信息的定量方法，但本身不能非常全面的度量風(fēng)險(xiǎn)，該指標(biāo)畢竟側(cè)重于市場風(fēng)險(xiǎn)的度量。其次，本文僅僅就評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和定量模型進(jìn)行探索，并未利用該方法進(jìn)行有效的實(shí)證分析，還具有一定的局限性,但本文為農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評(píng)價(jià)提供了一個(gè)比較可行的思路和方法。

[1]韓小龍基于DEA的農(nóng)業(yè)機(jī)械上市公司經(jīng)營績效分析[J].中國農(nóng)機(jī)化,2007,(6).

[2]李雪陽,白雪.基于DEA模型的農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營績效分析[J].經(jīng)濟(jì)師,2008,(1).

[3]王舒娟.我國農(nóng)業(yè)上市公司績效的評(píng)價(jià)[J].網(wǎng)絡(luò)財(cái)富,2009,(11).

[4]陳永康.基于DEA模型的農(nóng)業(yè)上市公司經(jīng)營效率評(píng)價(jià)[J].商場現(xiàn)代化,2009,(16).

[5]王玲.農(nóng)業(yè)上市公司融資結(jié)構(gòu)的探析[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào),2010,(5).

[6]姜昭.農(nóng)業(yè)上市公司競爭力評(píng)價(jià)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2011,（2）.

[7]康娟薛,麗麗.基于AHP/DEA的農(nóng)業(yè)上市公司綠色競爭力評(píng)價(jià)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2011,（13）.