縣級(jí)政府教育政績(jī)綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系與方法研究

曹令秋，陳單單

（衡陽(yáng)財(cái)經(jīng)工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421002）

縣級(jí)政府教育政績(jī)綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系與方法研究

曹令秋，陳單單

（衡陽(yáng)財(cái)經(jīng)工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421002）

本文從與政府教育績(jī)效評(píng)價(jià)的相關(guān)理論視角出發(fā)，根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)、調(diào)查研究列出了縣級(jí)政府的相關(guān)教育評(píng)價(jià)指標(biāo)，并根據(jù)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則進(jìn)行了相關(guān)性和一致性檢驗(yàn)，然后通過層次分析法確定權(quán)重構(gòu)建了教育政績(jī)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并運(yùn)用模糊綜合評(píng)判的方法建立了縣級(jí)政府的教育績(jī)效評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型，對(duì)縣級(jí)政府的教育績(jī)效評(píng)價(jià)給出了定量的評(píng)價(jià)方法，為我國(guó)政府教育政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)提供新的理論與方法.

教育政績(jī)：評(píng)價(jià)指標(biāo)；模糊；綜合評(píng)判

1 引言

《國(guó)務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》中指出，“實(shí)行在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由地方政府負(fù)責(zé)、分級(jí)管理、以縣為主”的地方教育管理體制.縣行政地位的日益突出，以及教育管理體制的調(diào)整，使得縣級(jí)政府教育績(jī)效也備受關(guān)注，縣級(jí)政府教育政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究迫在眉睫.

政府教育績(jī)效評(píng)價(jià)，是對(duì)政府的行為結(jié)果進(jìn)行衡量，尤其是教育領(lǐng)域，即政府的教育職責(zé)，教育職責(zé)大體可以分為教育財(cái)政和教育管理兩大部分，且要滿足保障、公平和質(zhì)量.我們采用文獻(xiàn)梳理和調(diào)查相結(jié)合的方法.一方面通過查找現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)及法律法規(guī)文件，總結(jié)現(xiàn)行的縣級(jí)政府教育職責(zé)及學(xué)者們的看法，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論框架；另一方面通過問卷和訪談?wù){(diào)查，了解各地基層政府官員對(duì)現(xiàn)有職責(zé)的評(píng)價(jià)及執(zhí)行方面存在的困難，使指標(biāo)的設(shè)計(jì)具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性.最后應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)中的層次分析法和專家評(píng)價(jià)法，遴選指標(biāo)并邀請(qǐng)專家確定權(quán)重，完善指標(biāo)體系的科學(xué)性.并運(yùn)用模糊綜合評(píng)判的方法建立了縣級(jí)政府的教育績(jī)效評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型，對(duì)縣級(jí)政府的教育績(jī)效評(píng)價(jià)給出了定量的評(píng)價(jià)方法，為我國(guó)政府教育政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)提供新的理論與方法依據(jù).

本文的結(jié)構(gòu)如下：下一個(gè)部分討論了指標(biāo)體系的構(gòu)造，第三部分利用模糊綜合評(píng)判的方法對(duì)縣級(jí)政府教育政績(jī)綜合評(píng)價(jià)，最后，我們總結(jié)了指標(biāo)體系及評(píng)判方法的局限性及今后的研究方向.

2 指標(biāo)體系的構(gòu)造

構(gòu)建基于和諧社會(huì)的政府教育績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是合理評(píng)價(jià)政府教育績(jī)效的基礎(chǔ)，指標(biāo)體系的選取要從管理技術(shù)、價(jià)值取向等多方面出發(fā)，要注意把握好技術(shù)性原則和價(jià)值性原則.

指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的方式方法或技能技巧從屬于管理的技術(shù)性原則.也就是說，在政府教育績(jī)效評(píng)價(jià)中，要堅(jiān)持兩個(gè)統(tǒng)一，即實(shí)用性和科學(xué)性的統(tǒng)一，代表性和完備性的統(tǒng)一，定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合.

指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的目標(biāo)取向和指導(dǎo)思想要堅(jiān)持價(jià)值性原則.政府教育績(jī)效評(píng)估的價(jià)值取向是構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系的靈魂，它直接影響績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的有效性和合理性.政府教育績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的價(jià)值性原則是堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀和正確政績(jī)觀、堅(jiān)持公共服務(wù)導(dǎo)向.

政府教育績(jī)效就是政府教育職責(zé)履行的程度和質(zhì)量，政府教育績(jī)效指標(biāo)則是對(duì)政府教育職責(zé)的具體化，是指標(biāo)選擇的直接依據(jù).政府教育職責(zé)大體可以分為教育財(cái)政和教育管理兩大部分，其中教育管理包括教育行政管理和學(xué)校管理.同時(shí)政府教育職責(zé)還應(yīng)該滿足保障、公平和質(zhì)量等方面的要求.

在明確政府教育職責(zé)的基礎(chǔ)上，我們首先總結(jié)現(xiàn)行的縣級(jí)政府教育職責(zé)及學(xué)者們的看法，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)的理論框架，其次參考OECD和其他國(guó)家的政府教育職責(zé)評(píng)價(jià)指標(biāo)，再結(jié)合教育部“先進(jìn)市”和衡陽(yáng)市區(qū)縣評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，列出了可能用到的縣級(jí)政府教育職責(zé)評(píng)價(jià)指標(biāo).

然后，根據(jù)實(shí)證，篩選評(píng)價(jià)指標(biāo).依據(jù)模糊綜合評(píng)判的方法對(duì)縣級(jí)政府教育政績(jī)綜合評(píng)價(jià)的模型和縣級(jí)政府的基本職能，及借鑒國(guó)、內(nèi)外政府教育績(jī)效評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)行了初步的構(gòu)思，列出的指標(biāo)體系包括43個(gè)指標(biāo).指標(biāo)的選取具有較強(qiáng)的主觀性，受個(gè)人因素的影響，選擇是否合理、恰當(dāng)，我們必須根據(jù)實(shí)證對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選，也就是說，要進(jìn)行隸屬度分析、相關(guān)分析和辨別力分析，來增強(qiáng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)用性和科學(xué)性.

我們將初次篩選出的評(píng)價(jià)指標(biāo)制成調(diào)查表，通過問卷和訪談?wù){(diào)查有關(guān)專家和政府官員,要求要求他們根據(jù)自身的專業(yè)知識(shí)和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持指標(biāo)從簡(jiǎn)的原則，從預(yù)選的45個(gè)指標(biāo)中選出最恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)指標(biāo).然后以有效調(diào)查表為基礎(chǔ)，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行隸屬度分析、相關(guān)分析和辨別力分析.

（1）第一輪篩選，根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度分析，由收到的有效調(diào)查表的統(tǒng)計(jì)分析，通過對(duì)有效咨詢表的統(tǒng)計(jì)分析，求得了45個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的隸屬度，并刪除了隸屬度低于0.3的7個(gè)指標(biāo)，將余下的38個(gè)指標(biāo)保留.

（2）第二輪篩選，根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)分析.評(píng)價(jià)的結(jié)果要具有科學(xué)和合理性，第一輪篩選后的縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體中，有些指標(biāo)的內(nèi)容相似或內(nèi)容交叉，也就是說可能存在高度的相關(guān)性，導(dǎo)致被評(píng)價(jià)對(duì)象信息的重復(fù)使用，我們運(yùn)用湖南省88個(gè)縣的基層報(bào)表數(shù)據(jù)對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)度分析，刪除一些相關(guān)性較高的指標(biāo).在進(jìn)行相關(guān)度分析時(shí)，需要將評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理.由于各個(gè)指標(biāo)的量綱不同，所以需要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱處理，以減少因評(píng)估指標(biāo)計(jì)量單位不同而對(duì)分析結(jié)果所造成的影響.標(biāo)準(zhǔn)值的計(jì)算公式：

其中xi為評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，是所有縣在評(píng)價(jià)指標(biāo)的均差，σ為評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差.

采集38個(gè)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù).運(yùn)用SPSS、SAS等統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)其進(jìn)行相關(guān)分析，得到指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣.把所有的系數(shù)矩陣全部列出，有2對(duì)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)明顯大于臨界值，刪除這4個(gè)指標(biāo)，將余下的34個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)保留.

（3）第三輪篩選，根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的鑒別力分析.評(píng)價(jià)指標(biāo)區(qū)分評(píng)價(jià)對(duì)象特征差異的能力稱為指標(biāo)的鑒別力，一個(gè)指標(biāo)是否有鑒別力，根據(jù)其在所在縣的得分高低，如果該指標(biāo)得分幾乎一致地得分很高（低），那么我們就認(rèn)為該指標(biāo)幾乎沒有鑒別力.我們使用變異系數(shù)來描述評(píng)估指標(biāo)的鑒別力，變異系數(shù)越大，鑒別能力越強(qiáng)，反之則越差.指標(biāo)“財(cái)政撥款占財(cái)政支出比例”的變異系數(shù)非常小，因此將它刪掉，保留其余的指標(biāo).從而形成縣級(jí)政府教育績(jī)效綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見表1）.

表1 縣級(jí)政府教育政績(jī)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

各指標(biāo)權(quán)重的確定.本文采取通過問卷和訪談?wù){(diào)查有關(guān)專家和政府官員與層次分析相結(jié)合的的方法來確定指標(biāo)權(quán)重，在指標(biāo)設(shè)計(jì)過程中，我們向有關(guān)專家與教育部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)放調(diào)查問卷21份，共收回21份，全部有效.首先，建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型.根據(jù)縣級(jí)政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的邏輯結(jié)構(gòu)，確定評(píng)價(jià)因素集合F，F(xiàn)=（教育財(cái)政、教育管理），這是一個(gè)二級(jí)遞階結(jié)構(gòu)的集合.本文的縣級(jí)政府政府績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分三層：第一層（目標(biāo)層）為縣級(jí)政府教育政績(jī)綜合評(píng)價(jià)（Z）；第二層（維度層）包括（A）教育財(cái)政、教育管理二個(gè)評(píng)價(jià)因素；第三層（指標(biāo)層）共包含一級(jí)指標(biāo)8個(gè)、二級(jí)指標(biāo)23個(gè)具體的評(píng)價(jià)指標(biāo).其次，有下層對(duì)上層構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣.利用目標(biāo)層對(duì)維度層的影響，對(duì)維度層中的指標(biāo)兩兩比較，構(gòu)造相應(yīng)的判斷矩陣來進(jìn)行計(jì)算.設(shè) mij、nij分別表示指標(biāo) ai和 aj、bi和 bj對(duì)目標(biāo) z 的影響大小之比，然后，設(shè)矩陣 M=（mij）n·n、N=（nij）n·n，則稱 M 、N 為判斷矩陣.一般，我們按照指標(biāo)的重要程度進(jìn)行排序，再構(gòu)造指標(biāo)的判斷矩陣.最后，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，包括對(duì)每個(gè)判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)，及組合總層次的一致性檢驗(yàn).因此，根據(jù)上述方法，我們得出了縣級(jí)政府教育政績(jī)綜合指標(biāo)體系的總權(quán)重（見上表1），它是縣級(jí)政府教育政績(jī)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的量化的基礎(chǔ).

3 利用模糊綜合評(píng)判的方法對(duì)縣級(jí)政府教育政績(jī)綜合評(píng)價(jià)

為了增強(qiáng)政府教育政績(jī)綜合評(píng)價(jià)的科學(xué)性，使評(píng)價(jià)依據(jù)進(jìn)一步確鑿、評(píng)價(jià)方法更加科學(xué)，我們依據(jù)構(gòu)建的縣級(jí)政府教育績(jī)效指標(biāo)體系，建立了相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，并給出了模型的解法.

表2 各因素及其權(quán)重

“評(píng)價(jià)”是一個(gè)模糊的概念，根據(jù)8個(gè)因素的不同實(shí)際的含義、定量或定性的、與之相關(guān)聯(lián)的性質(zhì)，分為兩個(gè)主要因素集：

教育財(cái)政:A={A1,A2,…,A5,A6}；教育管理：B={B1,B2}.

從問題的實(shí)際情況，及指標(biāo)間的從屬關(guān)系，兩個(gè)主要因素從屬的8個(gè)因素（稱為二級(jí)因素），從屬于二級(jí)因素的評(píng)價(jià)指標(biāo)，再將其分為23個(gè)三級(jí)因素，根據(jù)三級(jí)因素中指標(biāo)的性質(zhì)，對(duì)每個(gè)三級(jí)因素都給出各自的評(píng)判集，然后，相應(yīng)地構(gòu)造出二級(jí)因素的模糊矩陣和各因素的權(quán)向量，并計(jì)算出各主要因素的隸屬度，進(jìn)而求出考核度，對(duì)縣級(jí)教育政績(jī)給出客觀地綜合評(píng)價(jià).

模糊評(píng)判模型的建立與求解

由于影響“評(píng)價(jià)”的有A、B兩個(gè)一級(jí)（主要因素），8個(gè)二級(jí)因素，23個(gè)三級(jí)因素，根據(jù)問卷和訪談?wù){(diào)查有關(guān)專家和政府官員給出各因素的權(quán)重（如表2）.對(duì)于每個(gè)三級(jí)因素再給出由5個(gè)元素組成的評(píng)判集，例如：{很多，多，一般，少，很少}、{很高，高，一般，低，很低}等等.（如表3）

表3 各因素的評(píng)判集

實(shí)際中，一般情況有關(guān)專家和政府官員根據(jù)評(píng)判集進(jìn)行評(píng)判，由評(píng)判結(jié)果構(gòu)造出每個(gè)因素的評(píng)判和模糊矩陣.

比如，設(shè)第i個(gè)三級(jí)因素的評(píng)判為（ri1,ri2,ri3,ri4,ri5）（i=1,2,3,…,m），則相應(yīng)二級(jí)因素的模糊評(píng)判矩陣為

其中

為某二級(jí)因素中第i個(gè)三級(jí)因素第j個(gè)等級(jí)的隸屬度.于是可分別得到這8個(gè)二級(jí)因素的模糊評(píng)判矩陣為

設(shè) WAi=（ai1,ai2），WBj=（bj1,bj2），則相應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)的評(píng)語(yǔ)向量分別為：

故兩個(gè)主要因素的模糊評(píng)判矩陣為

則相應(yīng)的評(píng)語(yǔ)矩陣為

為了驗(yàn)證模型的結(jié)果是否符合實(shí)際，我們組織了一個(gè)有23名專家和政府官員為評(píng)委某個(gè)縣級(jí)政府教育政績(jī)進(jìn)行評(píng)判檢驗(yàn)，經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，得出結(jié)論，結(jié)果表明模型能客觀地給出綜合評(píng)判指標(biāo)，因此，這一模型是可以應(yīng)用于實(shí)際的，而且方法簡(jiǎn)便實(shí)用.在模型中關(guān)于各因素的權(quán)重主要是依據(jù)問卷和訪談?wù){(diào)查有關(guān)專家和政府官員主觀上給定的，由于這些專家和政府官員有自身的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)不同，可能不夠全面地反映客觀事實(shí)，但在實(shí)際中我們可以根據(jù)側(cè)重點(diǎn)適當(dāng)調(diào)整，不影響整體效果.如果要詳細(xì)地分析各因素之間的內(nèi)在聯(lián)系，可以利用AH P或SPA方法通過兩兩比較矩陣確立權(quán)向量，結(jié)果會(huì)更客觀，但計(jì)算量會(huì)增大.關(guān)于各因素隸屬度的確定，需采用專家組的意見，盡量切合實(shí)際，當(dāng)然，專家組成員可以由領(lǐng)導(dǎo)、專家或有關(guān)代表參加，應(yīng)具有權(quán)威性和客觀性，另外，關(guān)于評(píng)判集的確定并不是唯一的.

建立“基于和諧教育的政府教育政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，加強(qiáng)政府教育績(jī)效管理，使縣域內(nèi)教育均衡發(fā)展，不斷促進(jìn)自我發(fā)展與完善.

〔1〕柳穎.縣域教育評(píng)價(jià)研究[D].長(zhǎng)春:東北師范大學(xué),2005.

〔2〕梁紅梅，劉志，王景英.“以縣為中心”農(nóng)村區(qū)域性基礎(chǔ)教育評(píng)價(jià)探討[J].當(dāng)代教育科學(xué),2004（3）.

〔3〕田凌暉,朱琦.區(qū)域性教育評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——美國(guó)加州全州教育評(píng)價(jià)體系及其啟示[J].上海教育科研,2003（6）.

〔4〕韓中庚.數(shù)學(xué)建模方法及其應(yīng)用[M].北京；高等教育出版社，2005.4－6.

G526

A

1673-260X（2012）10-0202-04

湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題研究成果（XJK011CJG010）