工匠義常用詞的演變——以走馬樓吳簡(jiǎn)“師佐”類詞語(yǔ)為中心

陳順成

（延邊大學(xué) 漢語(yǔ)言文化學(xué)院，吉林 延吉 133002）

常用詞演變研究是漢語(yǔ)史研究中的一個(gè)重要問題，通過對(duì)某些具體詞語(yǔ)的演變更替或者詞匯系統(tǒng)的歷時(shí)梳理，不但有助于探究一個(gè)時(shí)期的詞匯面貌，闡明不同時(shí)期之間詞匯的發(fā)展變化，也可以為漢語(yǔ)史分期提供相關(guān)的詞匯參考標(biāo)準(zhǔn)［1］。十余年來，學(xué)界對(duì)常用詞歷時(shí)演變做了大量卓有成效的探究工作?！堕L(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)》（以下簡(jiǎn)稱為“吳簡(jiǎn)”）戶籍簡(jiǎn)中的“師佐”類詞語(yǔ)較為系統(tǒng)，其核心意義均為工匠［2］。而表示工匠義的詞一直是與人們生活息息相關(guān)并且在漢語(yǔ)史上長(zhǎng)期存在的常用詞。以吳簡(jiǎn)中的此類詞語(yǔ)為中心，參照傳世文獻(xiàn)中的同類詞語(yǔ)，我們認(rèn)為以下四個(gè)詞為漢語(yǔ)史上表示從事某種手工行業(yè)的工匠義的核心詞：“人”、“工”、“匠”、“師”。本文根據(jù)《漢語(yǔ)大詞典》（以下簡(jiǎn)稱為《大詞典》）統(tǒng)計(jì)確定了206個(gè)由這四個(gè)單音詞作為詞根構(gòu)成的復(fù)音詞，圍繞這批復(fù)音詞所出現(xiàn)的時(shí)代，來梳理確定不同時(shí)期漢語(yǔ)中表示工匠義詞語(yǔ)的系統(tǒng)及其在書面語(yǔ)與口語(yǔ)中的發(fā)展演變情況，在此基礎(chǔ)上探討吳簡(jiǎn)所處時(shí)代在漢語(yǔ)史發(fā)展過程中的地位。

關(guān)于206個(gè)復(fù)音新詞，有幾個(gè)問題需要說明。

（1）后文對(duì)“人”、“工”、“匠”、“師”四個(gè)單音詞在各時(shí)期新生的表示工匠義復(fù)合詞歷史發(fā)展演變過程的梳理中，我們只是選擇了《大詞典》相關(guān)詞語(yǔ)中與吳簡(jiǎn)“師佐”內(nèi)容有關(guān)的三類詞語(yǔ)來探討，這三類詞語(yǔ)分別是：工匠、船夫、醫(yī)生。之所以只選擇這三類詞語(yǔ)，是為了將以上詞語(yǔ)放在一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)中考察。《大詞典》中由以上四詞構(gòu)成的復(fù)音詞數(shù)量很龐大，如果全部探討，肯定會(huì)對(duì)歷史現(xiàn)象有更清晰的認(rèn)識(shí)，但是本文的研究以吳簡(jiǎn)中的“師佐”類詞語(yǔ)為中心，用其它材料的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了更加準(zhǔn)確地解釋吳簡(jiǎn)詞語(yǔ)的意義并借此探討吳簡(jiǎn)的性質(zhì)，以及由此出發(fā)，還原吳簡(jiǎn)在中古漢語(yǔ)史上的地位，并全方位審視其詞匯研究?jī)r(jià)值，故而此處只選擇符合以上義類的各期新生詞語(yǔ)作為觀察對(duì)象。

（2）利用《大詞典》可以檢索出四系新詞在各個(gè)時(shí)段的分布情況，但新詞出現(xiàn)并不意味著舊詞消亡，所以并不是該時(shí)期全部的該系詞。雖然古代漢語(yǔ)書面語(yǔ)越來越滯后于實(shí)際語(yǔ)言，但新詞的出現(xiàn)往往反映活的語(yǔ)言面貌，在一定程度上可以作為判斷語(yǔ)言發(fā)展變化的標(biāo)桿。

（3）在具體的歷史時(shí)期，四個(gè)詞及其構(gòu)成的復(fù)音詞所指稱的對(duì)象在身份地位上存在差異?！杜f唐書·職官志》：“（大醫(yī)署）其屬有四，曰：醫(yī)師、針師、按摩師、禁咒師。皆有博士以教之。其考試登用，如國(guó)子之法。凡醫(yī)師、醫(yī)工、醫(yī)正療人疾病，以其全多少而書之以為考課。藥園師，以時(shí)種蒔收采。”以上“醫(yī)”、“針”、“按摩”、“禁咒”四類“師”中，每一類下相應(yīng)“工”的數(shù)量均多于前者的數(shù)量，根據(jù)職位和技術(shù)越高，人數(shù)越少的社會(huì)文化習(xí)慣，似乎“工”和“師”并非等義詞。但這種略帶職官意味的詞語(yǔ)使用狀況并不能代表大眾口語(yǔ)中的實(shí)際情況，其間的差異也主要局限于社會(huì)文化層面，并不對(duì)詞義本身產(chǎn)生太大的影響，而且從歷時(shí)的角度來看，四個(gè)核心詞的核心意義相同，因此后文討論中沒有涉及這方面的內(nèi)容。

（4）我們?cè)谘芯繒r(shí)沒有就不同內(nèi)容和特質(zhì)文獻(xiàn)的差異性尤其是在口語(yǔ)化程度方面的差異性做一些背景性的探討，也沒有考慮具體詞語(yǔ)在相關(guān)文獻(xiàn)中的使用頻率以及新詞產(chǎn)生后舊詞的存沒情況，更沒有過多考慮方言間的差異，只是根據(jù)《大詞典》選擇其始見書證的年代為詞語(yǔ)分期歸屬的斷代標(biāo)準(zhǔn)，因此歷時(shí)分析顯得非常平面化。但是任何深刻都是相對(duì)的，就宏觀發(fā)展過程中的新詞面貌而言，歷時(shí)分析的結(jié)果應(yīng)該是可信的，至于其微觀方面的變化可以想象得到肯定是異常復(fù)雜的。

以下分別從幾個(gè)角度對(duì)工匠義常用詞的歷史演變進(jìn)行分析。

一、時(shí)間分析

先秦時(shí)期，表示手工業(yè)者義的詞語(yǔ)多由“人”系詞和“工”系詞擔(dān)任，“匠”系詞保持其木匠本義，“師”系詞偶爾可以表示某種工匠。其中“人”系詞基本上處于一支獨(dú)秀的局面，共有19個(gè)詞語(yǔ)：“辀人、輿人、輪人、楖人、瓬人、雕人、玉人、函人、弓人、矢人、舟人、津人、廚人、庖人、炮人、冶人、陶人、漁人、工人?！背肮と恕蓖饣揪种妇唧w的工匠，這說明當(dāng)時(shí)口語(yǔ)和書面語(yǔ)中均以“人”為工匠義常用核心詞。“工”系詞共有13個(gè)詞語(yǔ)：“土工、金工、石工、木工、獸工、草工、冶工、玉工、圖工、六工、百工、國(guó)工、匠工?！背藗鹘y(tǒng)為人熟知的六工即分指的六種工匠外，也有相當(dāng)數(shù)量的括指工匠，這種總括或者描述應(yīng)當(dāng)包括了口語(yǔ)和書面語(yǔ)中的“人”系詞的指稱對(duì)象，這也是為什么此期沒有表示括指的“人”系詞的原因?！敖场毕翟~有5個(gè)詞語(yǔ)：“大匠、巧匠、都匠、陶匠、工匠。”基本均保持本義，專指木匠?！皫煛毕翟~只有2個(gè)詞語(yǔ)：“場(chǎng)師、器師。”俞理明認(rèn)為“場(chǎng)師”雖出現(xiàn)很早，但此后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)沒有同類詞，系孤證，其身份性質(zhì)是為宮廷服務(wù)的專職人員，與后代職業(yè)化的、面向社會(huì)、經(jīng)濟(jì)自立的行業(yè)匠人不一樣。［3］154－155

兩漢時(shí)期，表示手工業(yè)者的詞語(yǔ)開始逐漸分化，由“人”、“工”、“匠”、“師”四系詞語(yǔ)擔(dān)任?！叭恕毕翟~的新生用例相對(duì)減少，只有2個(gè)：“絲人、航人。”這與“工”系詞的用例平穩(wěn)前進(jìn)、“匠”系詞開始擴(kuò)大指工匠以及“師”系詞的興起有很大的關(guān)系?！肮ぁ毕翟~依然保持著分指與括指平分秋色的態(tài)勢(shì)，出現(xiàn)5個(gè)新詞：“柱工、弓工、畫工、上工、名工?！薄敖场毕翟~也有5個(gè)新詞：“木匠、車匠、醫(yī)匠、良匠、妄匠?！庇捎凇敖场痹~義的擴(kuò)大，分化出了新的工匠，但是其括指數(shù)量仍然與分指數(shù)量平行發(fā)展。“師”系詞也有5個(gè)新詞：“函師、水師、醫(yī)師、巫師、工師?！狈种腹δ茉絹碓矫黠@。總體數(shù)量上，“工”、“匠”、“師”三系大體平分秋色，但是隨著漢代言文漸趨脫離，［4］這種趨勢(shì)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)是不平衡的，括指的“工”系詞和“匠”系詞要多于“師”系詞，這說明“師”系詞在此時(shí)有了長(zhǎng)足的發(fā)展；而且考慮到“人”和“人”系詞是口語(yǔ)中的常用詞，口語(yǔ)中可能依然以“人”系詞表示工匠為主，“師”系詞無論在口語(yǔ)還是書面語(yǔ)中均不是主導(dǎo)詞。

魏晉南北朝時(shí)期，“人”、“工”、“匠”、“師”四個(gè)詞均可用來構(gòu)成新的工匠義詞，新詞中的主體力量為“工”、“匠”、“師”三系。“人”系詞只有3個(gè)新詞：“海人、舡人、作人?！狈种腹δ芾^續(xù)萎縮。“工”系詞有13個(gè)新詞：“柂工、船工、槁工、篙工、衣工、漆工、醫(yī)工、笛工、鍛工、染工、眾工、神工、妙工?！狈种改芰Τ^了括指能力?！敖场毕翟~有10個(gè)新詞：“錦匠、镕匠、輪匠、船匠、軌匠、法匠、名匠、師匠、講匠、譯匠?！辈粩喾种感碌墓そ常矣辛朔夯内厔?shì)，一些非手工業(yè)勞動(dòng)者也可以稱“－匠”，這一點(diǎn)在口語(yǔ)化程度較高的佛典文獻(xiàn)中表現(xiàn)得尤為明顯，［5］說明口語(yǔ)中“匠”系詞使用頻率很高可能已成為比較常用的表示工匠義的詞語(yǔ)。至于書面語(yǔ)中，應(yīng)當(dāng)以“工”系詞表示工匠義為主，目前所能見到的此期“工”系詞多見于史書和詩(shī)文等口語(yǔ)化程度相對(duì)滯后的文獻(xiàn)中。“師”系詞有9個(gè)新詞：“楫師、海師、船師、瓦師、陶師、藥師、祝師、畫師、作師?！痹撓翟~此時(shí)的特點(diǎn)是分指數(shù)量穩(wěn)定上升。中古佛典文獻(xiàn)的譯經(jīng)者，把“做某件事情或從事某項(xiàng)工作的人”翻譯成了“－家”、“－師”或“－匠”等，［6］考慮到佛典文獻(xiàn)相對(duì)較高的口語(yǔ)化程度，我們有理由相信，口語(yǔ)中“師”系詞可能也是較為常用的表示工匠義的詞語(yǔ)；此外“匠”由于泛化，其口語(yǔ)中的分指功能變?nèi)?，這種空缺客觀上可能是由“師”系詞來補(bǔ)充和承擔(dān)的。因此，“師”系詞無疑成為此期口語(yǔ)中最常用的工匠義詞語(yǔ)。吳簡(jiǎn)中大量的“師佐”也證明了“師”系詞在此期的特征，從這個(gè)角度看，吳簡(jiǎn)身份類詞語(yǔ)的口語(yǔ)化程度是較高的。

唐五代時(shí)期，表示工匠義的新詞集中于“人”、“工”、“匠”、“師”四系，但是又有了新的特點(diǎn)。雖然“人”系詞分指功能有回暖的跡象，但是“人”（8個(gè)新詞：“醫(yī)人、畫人、炊人、饔人、染人、梓人、桴人、篙人”）和“工”（8個(gè)新詞：“水工、印工、墨工、畫工、石工、鮫工、食工、陶工”）兩系各自所分化出的新詞語(yǔ)在數(shù)量上只有“匠”（16個(gè)新詞：“門匠、山匠、花匠、銀匠、筆匠、醬匠、裝潢匠、明資匠、都料匠、崇匠、天匠、哲匠、碩匠、靈匠、文匠、詩(shī)匠”）和“師”（16個(gè)新詞：“符師、灸師、詛師、雞師、鬼師、舟師、練師、針師、餅師、追師、罟師、罛師、網(wǎng)師、釣師、篙師、呪禁師”）兩系各自所分化出的新詞語(yǔ)的一半，這說明后兩個(gè)詞語(yǔ)在競(jìng)爭(zhēng)中已經(jīng)占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)?！拔慕场薄ⅰ疤旖场钡仍~語(yǔ)的大量出現(xiàn)，反映出“匠”系詞的泛指傾向更加明顯，而分指功能仍不明顯?！皫煛毕翟~雖然和“人”、“工”兩系一道承擔(dān)了此時(shí)分指更多工匠的功能，聯(lián)系前期趨勢(shì)分析，無論在書面語(yǔ)還是口語(yǔ)中，“師”都應(yīng)當(dāng)是最為常用的工匠義詞語(yǔ)。

兩宋時(shí)期，“人”、“工”、“匠”、“師”四系均有大量新的分指詞產(chǎn)生?！叭恕毕翟~保持著前期的平穩(wěn)狀態(tài)，共5個(gè)新詞：“筆人、槧人、梢人、焙人、手藝人?！薄肮ぁ毕翟~生了變化，數(shù)量大幅度提高，共14個(gè)新詞：“筆工、剃工、碑工、竹工、市工、山工、柁工、梢工、花工、宗工、鑷工、錦工、銀工、詩(shī)工。”分指功能較為突出。“匠”和“師”各自新詞的數(shù)量有遞減的趨勢(shì)，分別為8個(gè)（“解匠、山匠、碑匠、針匠、瓦匠、背匠、弓匠、詞匠”）和7個(gè)（“花師、柂師、柁師、漁師、魚師、廚師、筆師”），但分指功能沒有削弱?！肮ぁ苯?jīng)過唐五代的沉寂，也開始在口語(yǔ)常用詞的競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)較大空間。

元明清時(shí)期，“人”、“工”、“匠”、“師”四詞均用來構(gòu)成新的工匠義新詞，這一點(diǎn)與魏晉南北朝時(shí)期一樣，但是其主體力量變?yōu)椤叭恕?、“工”、“匠”、“師”四系共同承?dān)。經(jīng)過漫長(zhǎng)歷史階段的競(jìng)爭(zhēng)和兩宋時(shí)期的短暫調(diào)整，“匠”系詞（14個(gè)新詞：“甲匠、石匠、搨匠、皮匠、畫匠、碾玉匠、裱畫匠、毛毛匠、水木匠、泥水匠、泥水木匠、文筆匠、教書匠、謊皮匠”）終于發(fā)展演變成為口語(yǔ)中最常用的表示手工業(yè)者的詞語(yǔ)，這一態(tài)勢(shì)直到今天的現(xiàn)代漢語(yǔ)也沒有發(fā)生質(zhì)的改變。根據(jù)今天的語(yǔ)言面貌基本可以推斷，在近代漢語(yǔ)口語(yǔ)中，“人”（8個(gè)新詞：“稍人、印人、櫓人、窯人、旊人、灶人、瓦人、匠人”）和“工”（6個(gè)新詞：“甄工、舵工、髹工、瓦工、槧工、大工”）依然可以用來表示工匠，盡管其新詞數(shù)量沒有“匠”高，而“師”（5個(gè)新詞：“榜師、牙師、教師、曲師、詩(shī)師”）則有逐漸退出口語(yǔ)詞的趨勢(shì)。

二、數(shù)量分析

為了直觀起見，我們將四系詞不同時(shí)期新詞數(shù)量及所占比率統(tǒng)計(jì)為表1。

表1 工匠義常用詞不同時(shí)期新詞數(shù)量表

上表反映出：“人”系詞各期新詞共計(jì)45個(gè)，占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的時(shí)段為先秦時(shí)期?！肮ぁ毕翟~各期新詞共計(jì)59個(gè)，在不同時(shí)段呈波浪式前進(jìn)趨勢(shì)?！敖场毕翟~各期新詞共計(jì)58個(gè)，從中古開始在同類詞中一直占有較大的優(yōu)勢(shì)，但中古時(shí)期表示分指的并不多?！皫煛毕翟~各期新詞共計(jì)44個(gè)，在中古時(shí)期數(shù)量與“工”和“匠”差不多，但是分指能力強(qiáng)于“匠”。

三、詞系分析

前文主要從不同時(shí)期和數(shù)量多寡入手分析工匠義常用詞新生復(fù)音詞的變化，接下來分不同的詞系進(jìn)一步分析具體分析。

漢語(yǔ)言文脫離始于漢代，由此推斷，“人”系詞是上古時(shí)期表示工匠義最主要的詞語(yǔ)，也是口語(yǔ)中最常用的詞語(yǔ)；中古時(shí)期，“人”系詞語(yǔ)增多的速度很緩慢；近代時(shí)期，“人”系詞語(yǔ)增長(zhǎng)的速度有變快的趨勢(shì)。由于“人”是最常用的詞之一，所以從古至今，“人”系詞應(yīng)當(dāng)都是存在于口語(yǔ)中的。但是正因?yàn)樘Ｓ?，反倒逐漸退出了工匠義語(yǔ)義場(chǎng)主導(dǎo)詞的位置?！叭恕钡氖褂妙l率一直很高，但是意義過于專門化，所以抑制了其詞義變化和功能虛化的趨勢(shì)，比如其虛化為量詞的過程就始終未能徹底完成，僅有的量詞用法也只是曇花一現(xiàn)。［7］

“工”系詞也是整個(gè)上古時(shí)期書面語(yǔ)中表示工匠義很重要的詞語(yǔ)，應(yīng)當(dāng)也是口語(yǔ)中比較常用的詞語(yǔ)；中古時(shí)期，“工”系詞語(yǔ)保持了持續(xù)產(chǎn)生新詞的旺盛勢(shì)頭，直到近代晚期才逐漸放緩了腳步。但此時(shí)，“工”已完成了從書面語(yǔ)中主導(dǎo)詞到口語(yǔ)中常用詞的過渡。

“匠”系詞上古時(shí)的意義較為單一，可以認(rèn)為是專指名詞；整個(gè)中古時(shí)期，“匠”系詞一直處于迅猛發(fā)展的過程中，大量新詞的產(chǎn)生意味著該詞在口語(yǔ)中處于逐漸上升的局面；但這種前進(jìn)的趨勢(shì)不是一條筆直的大道，進(jìn)入近代，在兩宋時(shí)期，“匠”系詞似乎受到了來自“工”系詞的巨大挑戰(zhàn)，不過最終“匠”系詞還是脫穎而出，成為近現(xiàn)代口語(yǔ)中最為常用的表示工匠義的詞語(yǔ)。

“師”系詞的發(fā)展過程可以總結(jié)為一條拋物線，上古時(shí)期，“師”系詞已開始產(chǎn)生，但直到兩漢，才有了數(shù)量較多的新生詞語(yǔ)；該類詞發(fā)展使用的黃金時(shí)期是中古，“師”系詞在此期經(jīng)歷了數(shù)量由少變多與其它各系詞語(yǔ)爭(zhēng)奪口語(yǔ)主導(dǎo)詞并最終成為整個(gè)中古時(shí)期表示工匠義的主導(dǎo)詞；在近代，新生的“師”系詞數(shù)量遞減，并逐漸退出了口語(yǔ)詞主導(dǎo)詞位置。

四、綜合分析

從常用詞歷時(shí)演變替換的角度，對(duì)應(yīng)不同時(shí)期各系新詞語(yǔ)的情況，可將表示工匠義詞語(yǔ)的發(fā)展演變簡(jiǎn)單歸納為以下線索。

先秦漢語(yǔ)中，“人”和“工”是表示工匠義最主要的詞，“匠”和“師”使用很少，而且似乎帶有崇敬含義，［8］反映在書面語(yǔ)和口語(yǔ)中，其詞語(yǔ)最多且多表分指，故“人”應(yīng)當(dāng)是主導(dǎo)詞。兩漢時(shí)期，“人”、“工”、“匠”、“師”產(chǎn)生的新詞數(shù)量差不多，可能處于競(jìng)爭(zhēng)的局面，由于前期基數(shù)大，“人”的主導(dǎo)地位并沒有削弱。中古時(shí)期，“工”、“匠”、“師”成為表示工匠義最主要的詞?！叭恕毕啾壬瞎?，成詞能力明顯下降。書面語(yǔ)中，“工”系詞數(shù)量保持了上古的優(yōu)勢(shì)，是其主導(dǎo)詞；口語(yǔ)中，“師”、“匠”系詞的數(shù)量迅速增多，反映出詞匯系統(tǒng)發(fā)生著激烈的變化，但從其分指能力分析，“師”系為其主導(dǎo)詞，“匠”次之。宋元明清時(shí)期，“匠”和“工”系詞是表示工匠義最主要的詞，“師”和“人”系詞次之。其中五代兩宋是調(diào)整過渡期，“匠”的分指功能開始增強(qiáng)但數(shù)量方面不占優(yōu)勢(shì)，尚未成為主導(dǎo)詞；“師”的主導(dǎo)詞功能逐漸退縮，多用于宗教場(chǎng)合［3］158－162；“工”的新詞數(shù)量顯得有點(diǎn)多，口語(yǔ)化程度較高的文獻(xiàn)中有向口語(yǔ)主導(dǎo)詞滲透的趨勢(shì)，但這并不意味著其曾為主導(dǎo)詞；“人”依舊保持著原先的發(fā)展速度和規(guī)模。此后的時(shí)間段里，“匠”經(jīng)過從上古的專指到中古的泛指兼分指的漫長(zhǎng)演變，終于完全發(fā)展成為表工匠義的最常用詞語(yǔ)，無論在書面語(yǔ)還是口語(yǔ)中，“匠”都是主導(dǎo)詞?，F(xiàn)代隨著行業(yè)分工的不斷進(jìn)步和技術(shù)水平的不斷提高，“工”似乎逐漸在向主導(dǎo)詞發(fā)展?？傮w而言，就詞語(yǔ)演變的路徑來看，“人”、“師”系的變化相對(duì)較為簡(jiǎn)單，“工”、“匠”系發(fā)展變化的過程較為復(fù)雜。就詞語(yǔ)的感情指向而言，“人”系一直保持著中性色彩，“師”系經(jīng)歷了崇敬－泛化－崇敬的過程［3］158，“工”、“匠”兩系從崇敬義泛化為一般意義。

以上現(xiàn)象反映出，兩漢和兩宋的情況相對(duì)復(fù)雜，似乎很難分析當(dāng)時(shí)的具體情況。但是整體來看，書面語(yǔ)中，從上古用“人”到中古用“工”，中間應(yīng)當(dāng)有競(jìng)爭(zhēng)淘汰的過渡時(shí)期；從中古用“工”到近代用“匠”，也應(yīng)當(dāng)有個(gè)共存替換時(shí)期，兩漢兩宋應(yīng)當(dāng)分別扮演了以上時(shí)代角色?？谡Z(yǔ)中，從上古的“人”為主到中古早期的“師”為主，也應(yīng)當(dāng)有替換的歷程；從中古后期的“師”、“匠”共享到近代中的“匠”脫穎而出，也當(dāng)有個(gè)共存競(jìng)爭(zhēng)的過渡時(shí)期，兩漢兩宋承擔(dān)了這一任務(wù)。由此來看，“兩漢”、“兩宋”在漢語(yǔ)詞匯史上應(yīng)當(dāng)是值得重視的時(shí)代，因?yàn)樵~匯系統(tǒng)在此時(shí)發(fā)生著重大的改變和調(diào)整。以上分析結(jié)果可以總結(jié)為表2。

表2 工匠義常用詞歷史演變表

將詞語(yǔ)歷時(shí)發(fā)展的過程區(qū)分為先秦——兩漢——魏晉南北朝——唐五代——兩宋——元明清，似乎有些簡(jiǎn)單，也似乎又有些復(fù)雜。簡(jiǎn)單是因?yàn)?，以上各分期有的是兩個(gè)朝代，有的是好幾個(gè)朝代，首尾兩段各自有600多年以上的時(shí)間，中間的各段只有400年左右的時(shí)間，在時(shí)間上并不是等比例的。但是這應(yīng)當(dāng)不會(huì)影響各自詞語(yǔ)的整體情況及其發(fā)展演變的特點(diǎn)，因?yàn)榫湍骋粫r(shí)期而言，其中所有詞語(yǔ)處于同樣長(zhǎng)的時(shí)間段中。復(fù)雜是因?yàn)?，根?jù)一般認(rèn)識(shí)，可以將其歷史發(fā)展過程依據(jù)漢語(yǔ)史分期歸納為上古——中古——近代三個(gè)階段，這樣做的好處是能夠結(jié)合漢語(yǔ)史研究中已有的認(rèn)識(shí)，分析詞語(yǔ)的歷史變化，而且很多人也都是這么做的。但是將歷史時(shí)期截然分為三段，可能不利于從更加細(xì)微的角度分析詞匯面目的變化。面對(duì)至今仍然存在爭(zhēng)議的漢語(yǔ)史分期問題以及吳簡(jiǎn)正好處于漢末三國(guó)的“敏感”時(shí)期，我們似乎更應(yīng)該通過新出材料，重新審視有關(guān)漢語(yǔ)史分期問題的已有認(rèn)識(shí)。

［1］張永言，汪維輝．關(guān)于漢語(yǔ)詞匯史研究的一點(diǎn)思考［J］．中國(guó)語(yǔ)文，1995（6）．

［2］陳順成．走馬樓吳簡(jiǎn)詞語(yǔ)研究［D］．北京：北京大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2010．

［3］俞理明．“師”字二題［M］／／四川大學(xué)漢語(yǔ)史研究所．漢語(yǔ)史研究集刊（第二輯）．成都：巴蜀書社，2000．

［4］徐時(shí)儀．漢語(yǔ)白話發(fā)展史［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2007：6－7．

［5］馬麗．三國(guó)志稱謂詞研究［D］．上海：復(fù)旦大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2005．

［6］朱慶之．佛典與中古漢語(yǔ)詞匯研究［M］．臺(tái)北：文津出版社，1992．

［7］王紹新．試論“人”的量詞屬性［J］．中國(guó)語(yǔ)文，2005（1）．

［8］王琪．上古漢語(yǔ)稱謂研究［M］．北京：中華書局，2008：297－298．