甘薯品種主要性狀分析及相關(guān)性研究

周 虹 ，，張超凡 ，黃艷嵐 ，易九紅

（1.湖南省作物研究所，湖南 長沙 410125；2.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，湖南 長沙 410128）

甘薯是湖南省主要糧食作物之一，湖南省屬長江中下游薯區(qū)，屬亞熱帶季風(fēng)濕潤氣候，溫光資源豐富，是甘薯優(yōu)勢生態(tài)區(qū)。目前湖南省甘薯種植面積約30萬hm2，主要分布在湘中、湘西、湘南丘陵山區(qū)，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及甘薯多用途的開發(fā)[1]，甘薯種植面積逐年擴(kuò)大。甘薯除直接食用外[2-3]，還可用作淀粉加工、食品加工、飼料、釀酒等，生產(chǎn)上迫切需要高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)、抗病和多種用途的甘薯品種。2010至2011年，在長江流域薯區(qū)甘薯新品種區(qū)域試驗中，對9個甘薯品種主要性狀及相關(guān)性進(jìn)行了研究，旨在為今后進(jìn)一步選育甘薯優(yōu)特新品種提供理論參考。

1 材料與方法

1.1 材料

參試甘薯品種如表1所示，以徐薯22為對照品種。

表1 參試甘薯品種名稱、親本組合及來源

1.2 方 法

試驗設(shè)在甘薯主產(chǎn)區(qū)的長沙、綿陽、武漢三點，作夏薯種植。按國家甘薯品種試驗實施方案，采用完全隨機(jī)區(qū)組排列，3次重復(fù)，3行區(qū)。小區(qū)長方形，面積 20 m2，壟寬(帶溝)1 m，株距 0.37 m，栽插密度5.4萬株/hm2，四周均設(shè)有保護(hù)行。收獲時取樣測定其農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量。方差分析及穩(wěn)定性參數(shù)采用DPS統(tǒng)計軟件進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 甘薯主要農(nóng)藝性狀

2.1.1 單株莖葉重 各參試品種單株莖葉重比較測驗結(jié)果如表2所示，品種間（F=42.33**）、年份間（F=11.35**）、品種×年份間（F=11.24**）單株莖葉重達(dá)到極顯著差異水平。其中，浙薯71單株莖葉重極顯著的高于其他品種；浙薯259單株莖葉重極顯著高于寧薯 51-5、冀 13-10、寧薯 16-2、湘薯 116；濟(jì)徐23、徐薯22單株莖葉重顯著高于寧薯51-5，極顯著高于寧薯16-2、湘薯116；萬薯0515-5極顯著高于寧薯16-2、湘薯 116；寧薯51-5、冀13-10極顯著高于湘薯116；浙薯259與濟(jì)徐23、徐薯22、萬薯0515-5之間，寧薯51-5與冀13-10、寧薯16-2之間無顯著差異。2010年單株莖葉重平均499.8 g，2011年單株莖葉重平均560.9 g，2011年單株莖葉重極顯著高于2010年。品種×年份值比較表明，湘薯116、寧薯16-2單株莖葉重差異不顯著，說明不同年份間氣候等因素對單株莖葉重?zé)o顯著影響。萬薯0515-5品種×年份間單株莖葉重差異顯著，其他品種單株莖葉重差異極顯著，說明不同年份間氣候等因素對單株莖葉重均有影響。浙薯71×2011年的單株莖葉重最高，與其他品種的產(chǎn)量差異極顯著，并且在所有年份都表現(xiàn)較高的產(chǎn)量，具有較高的穩(wěn)產(chǎn)性。

表2 主要農(nóng)藝性狀的多重比較

續(xù)表2

2.1.2 單株薯塊重 各參試品種單株薯塊重比較試驗結(jié)果見表 2，品種間（F=32.10**）、年份間（F=286.56**）單株薯塊重達(dá)到極顯著差異水平，品種X年份間（F=2.84*）達(dá)到顯著差異水平。其中，單株薯塊重最重的是浙薯259，其次是寧薯16-2，與其他品種比較達(dá)到極顯著差異；湘薯116、濟(jì)徐23顯著高于徐薯22，極顯著高于浙薯71、寧薯51-5、冀13-10；萬薯0515-5顯著高于浙薯71、寧薯51-5，極顯著高于冀13-10；徐薯22極顯著高于冀13-10；浙薯71、寧薯51-5顯著高于冀13-10；湘薯116與濟(jì)徐23，萬薯0515-5與徐薯22，徐薯22與浙薯71、寧薯51-5之間無顯著差異。2010年單株薯塊重平均585.3 g，2011年單株薯塊重平均798.7 g，2011年單株薯塊重極顯著高于2010年。品種×年份值比較表明，所有品種單株薯塊重差異極顯著，說明不同年份間氣候等因素對單株薯塊重均有影響。浙薯259×2011年的單株薯塊重最高，與其他品種的產(chǎn)量差異極顯著，并且在所有年份都表現(xiàn)較高的產(chǎn)量，具有較高的穩(wěn)產(chǎn)性。寧薯16-2次之，也表現(xiàn)出較高的穩(wěn)產(chǎn)性。

2.1.3 莖 粗 各參試品種莖粗比較試驗結(jié)果見表2，年份間（F=3.14）無顯著差異，品種間（F=18.59**）、品種 X 年份間（F=3.31**）的莖粗達(dá)到極顯著差異水平。其中，浙薯71莖粗極顯著的高于其他品種；浙薯259莖粗與徐薯22無顯著差異，極顯著高于其他品種；徐薯22莖粗顯著高于寧薯16-2、萬薯0515-5、湘薯116，極顯著高于冀13-10、寧薯51-5、濟(jì)徐 23；寧薯 16-2、萬薯 0515-5、湘薯 116、冀13-10、寧薯51-5之間無顯著差異，寧薯16-2、萬薯0515-5極顯著高于濟(jì)徐23；湘薯116、冀13-10顯著高于濟(jì)徐23。2010年莖粗平均0.711 cm，2011年莖粗平均0.689 cm，兩年莖粗無顯著差異。品種×年份值比較表明，浙薯71×2010年的莖粗最大，與其2011年的莖粗差異極顯著，并且在所有年份植株都表現(xiàn)粗壯，其他品種莖粗無顯著差異，說明不同年份間氣候等因素對莖粗影響不大。

2.1.4 最長蔓長 各參試品種最長蔓長比較試驗結(jié)果見表 2，品種間（F=64.56**）、年份間（F=8.90**）、品種×年份間（F=9.10**）的最長蔓長達(dá)到極顯著差異水平。其中，萬薯0515-5蔓長最長，達(dá)292.0 cm，最短的是冀13-10，為104.2 cm，其余品種蔓長介于 145.2～286.9 cm 之間；萬薯 0515-5、濟(jì)徐 23、浙薯71品種之間最長蔓長無顯著差異，極顯著高于其他品種；寧薯51-5、湘薯116、徐薯22、浙薯259之間最長蔓長無顯著差異，極顯著高于寧薯16-2、冀13-10；寧薯16-2最長蔓長極顯著高于冀13-10。2010年最長蔓長平均213.9 cm，2011年最長蔓長平均197.8 cm，2010年最長蔓長極顯著高于2011年。品種×年份值進(jìn)一步比較表明，萬薯0515-5、浙薯71、湘薯116、徐薯22不同年份最長蔓長差異極顯著，說明不同年份間氣候等因素對最長蔓長均有影響，其他品種差異不顯著，品種受氣候等因素影響不明顯。所有品種均為中長蔓型品種。

2.1.5 單株分枝數(shù) 各參試品種單株分枝數(shù)比較試驗結(jié)果見表 1，品種間（F=70.02**）、年份間（F=103.94**）、品種×年份間（F=15.42**）的單株分枝數(shù)達(dá)到極顯著差異水平。其中，單株分枝數(shù)分枝數(shù)平均最多的是寧薯16-2，為6.9個，最少的是冀13-10，為2.9個，其余品種分枝數(shù)介于4.7～6.7個之間；寧薯16-2、湘薯116品種之間單株分枝數(shù)無顯著差異，極顯著高于其他品種；浙薯259、寧薯51-5、萬薯0515-5、徐薯22之間單株分枝數(shù)無顯著差異，極顯著高于濟(jì)徐23、浙薯71、冀13-10；濟(jì)徐23、浙薯71之間單株分枝數(shù)無顯著差異，極顯著高于冀13-10。2010年單株分枝數(shù)平均4.9，2011年單株分枝數(shù)平均5.8，2011年單株分枝數(shù)極顯著高于2010年。品種×年份值進(jìn)一步比較表明，萬薯0515-5、浙薯71、寧薯51-5、湘薯116、浙薯259單株分枝數(shù)差異極顯著，說明不同年份間氣候等因素對單株分枝數(shù)均有影響。其他品種差異不顯著，品種受氣候等因素影響不明顯。除冀13-10單株分枝數(shù)比較少，其他品種單株分枝數(shù)都比較多。

2.1.6 單株結(jié)薯數(shù) 各參試品種單株結(jié)薯數(shù)比較試驗結(jié)果見表2，年份間（F=0.22）無顯著差異，品種間（F=32.67**）、品種×年份間（F=6.22**）的單株結(jié)薯數(shù)達(dá)到極顯著差異水平。其中，單株結(jié)薯數(shù)最多的是浙薯259，為6.8個，最少的是濟(jì)徐23，為2.9個，其余品種單株結(jié)薯數(shù)介于3.3～5.5個之間；浙薯259極顯著高于其他品種；寧薯16-2與浙薯71無顯著差異，極顯著高于其他品種；冀13-10與寧薯51-5之間單株結(jié)薯數(shù)無顯著差異，極顯著高于濟(jì)徐23；徐薯22與萬薯0515-5、湘薯116、濟(jì)徐23之間單株結(jié)薯數(shù)無顯著差異。2010年單株結(jié)薯數(shù)平均4.3，2011年單株結(jié)薯數(shù)平均4.2，2010年單株結(jié)薯數(shù)高于2011年，年份間品種單株結(jié)薯數(shù)無顯著差異。品種×年份值進(jìn)一步比較表明，萬薯0515-5、浙薯71、寧薯51-5、湘薯116、浙薯259單株結(jié)薯數(shù)差異極顯著，說明不同年份間氣候等因素對單株結(jié)薯數(shù)均有影響。其他品種差異不顯著，品種受氣候等因素影響不明顯。

2.2 鮮薯產(chǎn)量水平

各參試品種鮮薯產(chǎn)量比較試驗結(jié)果見表3，品種間（F=10.11**）、年份間（F=13.15**）、地點×年份間（F=40.64**）、地點×品種間（F=2.33**）的鮮薯產(chǎn)量達(dá)到極顯著差異水平，地點間的鮮薯產(chǎn)量（F=3.80*）達(dá)到顯著差異水平，品種×年份的鮮薯產(chǎn)量（F=1.14）無顯著差異[4]。其中小區(qū)鮮薯產(chǎn)量最高的是浙薯259，為 138.8 kg，最低的是徐薯 22，為 96.6 kg，其余小區(qū)鮮薯產(chǎn)量介于98.3～120.1 kg之間；浙薯259鮮薯產(chǎn)量極顯著高于其他品種；萬薯0515-5極顯著高于徐薯22，顯著高于其他品種；寧薯16-2顯著高于徐薯22；除上述3個品種外，其他品種間無顯著差異。品種×年份間（F=1.14）、地點×品種×年份間（F=1.46）的鮮薯產(chǎn)量無顯著差異，說明不同年份間氣候等因素對鮮薯產(chǎn)量影響不大。豐產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)性結(jié)果表明，浙薯259、萬薯0515-5鮮薯產(chǎn)量具有較好的豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性，寧薯16-2、寧薯51-5、湘薯116、濟(jì)徐23、浙薯71鮮薯產(chǎn)量豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性一般，冀13-10、徐薯22鮮薯產(chǎn)量豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性比較差（表 4）。

表3 參試品種的鮮薯小區(qū)產(chǎn)量表現(xiàn)及顯著性測驗 （kg）

2.3 薯干產(chǎn)量水平的表現(xiàn)

各參試品種薯干產(chǎn)量比較試驗結(jié)果見表5，品種間（F=9.95**）、地點間（F=8.10**）、地點×年份間（F=25.98**）、地點×品種間（F=4.96**）的薯干產(chǎn)量達(dá)到極顯著差異水平，年份間（F=6.51*）的薯干產(chǎn)量達(dá)到顯著差異水平。其中，小區(qū)薯干產(chǎn)量最高的是萬薯 0515-5，為 39.8 kg，最低的是冀 13-10，為 24.8 kg，其余小區(qū)鮮薯產(chǎn)量介于27.7～35.1 kg之間；萬薯0515-5薯干產(chǎn)量極顯著高于其他品種；浙薯259、寧薯51-5與濟(jì)徐23無顯著差異；濟(jì)徐23與浙薯71之間無顯著差異，顯著高于徐薯22、寧薯16-2，極顯著高于湘薯 116、冀 13-10；浙薯 71、徐薯22、寧薯16-2、湘薯116之間無顯著差異。品種×年份間（F=1.92）、地點×品種×年份間（F=1.20）的鮮薯產(chǎn)量無顯著差異，說明不同年份間氣候等因素對鮮薯產(chǎn)量影響不大。豐產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)性結(jié)果表明：萬薯0515-5、浙薯259、寧薯51-5、濟(jì)徐 23的薯干產(chǎn)量具有較好的豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性，浙薯71、徐薯22、寧薯16-2的薯干產(chǎn)量豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性一般，冀13-10、湘薯116薯干產(chǎn)量豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性比較差（表6）。

表4 品種鮮薯產(chǎn)量豐產(chǎn)性及其穩(wěn)定性分析

表5 薯干小區(qū)產(chǎn)量的多重比較 （kg）

2.4 甘薯主要性狀相關(guān)性研究

表6 品種薯干產(chǎn)量豐產(chǎn)性及其穩(wěn)定性分析

如表7所示，甘薯農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量的相關(guān)關(guān)系以及各農(nóng)藝性狀間的相關(guān)關(guān)系可知[5]，在各農(nóng)藝性狀之間，莖粗與單株莖葉重之間呈極顯著正相關(guān)，與其他農(nóng)藝性狀的相關(guān)性不大，均不顯著；蔓長、單株莖葉重與其他農(nóng)藝性狀的相關(guān)性均較小，未達(dá)到顯著水平；單株分枝數(shù)、單株結(jié)薯數(shù)和單株薯塊重間呈顯著正相關(guān)，與其他農(nóng)藝性狀的相關(guān)性不大。在各農(nóng)藝性狀與鮮薯產(chǎn)量之間，鮮薯產(chǎn)量與單株薯塊重均呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與單株結(jié)薯數(shù)顯著正相關(guān)，與其他農(nóng)藝性狀相關(guān)性均較小，未達(dá)到顯著水平；在各農(nóng)藝性狀與薯干產(chǎn)量之間，薯干產(chǎn)量與單株薯塊重呈顯著正相關(guān)，與其他農(nóng)藝性狀相關(guān)性均較小，未達(dá)到顯著水平。

表7 甘薯農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量的相關(guān)性分析

3 討論與結(jié)論

（1）甘薯主要農(nóng)藝性狀比較試驗結(jié)果表明，甘薯不同品種間單株莖葉重、單株薯塊重、莖粗、最長蔓長、單株分枝數(shù)、單株結(jié)薯數(shù)的差異極顯著；不同年份間，特用甘薯莖粗、單株結(jié)薯數(shù)無顯著差異。2011年單株莖葉重、單株薯塊重、單株分枝數(shù)極顯著高于2010年，2010年最長蔓長極顯著高于2011年。在不同年份甘薯品種主要農(nóng)藝性狀受氣候等因素影響較大，部分達(dá)到極顯著或顯著差異。

（2）不同甘薯品種產(chǎn)量性狀比較試驗結(jié)果表明，浙薯259、萬薯0515-5鮮薯產(chǎn)量具有較好的豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性，寧薯16-2、寧薯51-5、湘薯116、濟(jì)徐23、浙薯71鮮薯產(chǎn)量豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性一般，冀13-10、徐薯22鮮薯產(chǎn)量豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性比較差。萬薯0515-5、浙薯259、寧薯51-5、濟(jì)徐23薯干產(chǎn)量具有較好的豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性，浙薯71、徐薯22、寧薯16-2薯干產(chǎn)量豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性一般，冀13-10、徐湘薯116薯干產(chǎn)量豐產(chǎn)性及穩(wěn)產(chǎn)性比較差。

（3）對9個甘薯品種主要農(nóng)藝性狀的研究結(jié)果表明，甘薯主要農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量之間存在一定依存和制約關(guān)系，鮮薯產(chǎn)量與單株薯塊重呈極顯著正相關(guān)，與單株結(jié)薯數(shù)呈顯著正相關(guān)。薯干產(chǎn)量與單株薯塊重呈顯著正相關(guān)。莖粗、單株莖葉重、單株結(jié)薯數(shù)、單株薯塊重等性狀與鮮薯產(chǎn)量、薯干產(chǎn)量的相關(guān)性較為密切。因此，在進(jìn)行資源選擇和品種選育時，若要求薯塊產(chǎn)量高，宜選擇莖粗、莖葉產(chǎn)量高、結(jié)薯數(shù)多，單株薯塊重大的種質(zhì)資源；若以淀粉產(chǎn)量高為目的，則應(yīng)選擇高淀粉品種，薯塊產(chǎn)量高的品種[6-7]。了解甘薯主要性狀，是獲得甘薯高產(chǎn)和選育高產(chǎn)品種的有效途徑。只有對選擇間相關(guān)性有明確的了解，才能有效地利用這種相關(guān)性，為優(yōu)質(zhì)育種服務(wù)。

[1]馬代夫，李洪民，李秀英，等.甘薯育種與甘薯產(chǎn)業(yè)化發(fā)展[M].北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2005.

[2]邱才飛，袁照年.甘薯綜合應(yīng)用的研究進(jìn)展[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報，2007，19（1）：40-43，49.

[3]周 虹，張超凡，黃艷嵐，等.湖南省甘薯開發(fā)利用的現(xiàn)狀、問題及對策[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，（1）：88-91.

[4]賈趙東，謝一芝，尹晴紅，等.甘薯品種產(chǎn)量性狀的穩(wěn)定性和適應(yīng)性分析[J].揚州大學(xué)學(xué)報，2008，（6）：77-81.

[5]汪寶卿，王慶美，張海燕，等.北方甘薯農(nóng)藝性狀與產(chǎn)量的相關(guān)性及灰色關(guān)聯(lián)度分析 [J].青島農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010，27（4）：286-299.

[6]房伯平，張雄堅，陳景益，等.我國甘薯種質(zhì)資源研究的歷史和現(xiàn)狀[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2004，（12）：3-5.

[7]張允剛，房伯平.甘薯種質(zhì)資源描述規(guī)范和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)「M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2006.