地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平研究*

陳 偉，許 強(qiáng)

(成都理工大學(xué)地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川成都610059)

地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平研究*

陳 偉，許 強(qiáng)

(成都理工大學(xué)地質(zhì)災(zāi)害防治與地質(zhì)環(huán)境保護(hù)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，四川成都610059)

可接受風(fēng)險(xiǎn)水平是地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管制方法研究中重要的研究內(nèi)容之一，其目的是通過估算地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果值，確定承災(zāi)體的受災(zāi)影響，然后將可接受風(fēng)險(xiǎn)水平作為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的判據(jù)，評(píng)判所估算的風(fēng)險(xiǎn)值是否可以接受。通過對(duì)我國2000－2010年因地質(zhì)災(zāi)害而死亡的人數(shù)以及每年總?cè)丝跀?shù)據(jù)進(jìn)行分析，針對(duì)我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的確定分析展開研究，提出了我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的上限值(可容忍風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值)為10－6/a，可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的下限值(可接受風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值)為10－7/a，確定了我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平FN曲線。

地質(zhì)災(zāi)害;可接受風(fēng)險(xiǎn)水平;風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià);FN曲線

1 概論

隨著我國城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化建設(shè)進(jìn)程加快，城鎮(zhèn)建設(shè)正以空前的速度和規(guī)模推進(jìn)，人類活動(dòng)不斷增強(qiáng)，暴雨、久雨天氣頻繁，共同導(dǎo)致了我國地質(zhì)災(zāi)害種類繁多、活動(dòng)強(qiáng)烈及高危險(xiǎn)性的現(xiàn)狀。不斷發(fā)生的災(zāi)難讓人們一次又一次體會(huì)到地質(zhì)災(zāi)害的殘酷無情，也讓我們意識(shí)到地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理控制的重要性與緊迫性。在地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管制方法研究中其中一項(xiàng)重要的內(nèi)容是地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的研究，它是在確定承災(zāi)體的受災(zāi)影響的基礎(chǔ)上，估算地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果值，并依此為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的判據(jù)，評(píng)判所估算的風(fēng)險(xiǎn)值是否可以接受。風(fēng)險(xiǎn)可接受水平是地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的評(píng)判法則，同時(shí)也為風(fēng)險(xiǎn)管理控制措施的實(shí)施與否的重要決策提供參考，這對(duì)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理決策有重要意義。

通過風(fēng)險(xiǎn)概念可知，它是指在一定條件下和一定時(shí)期內(nèi)可能發(fā)生各種結(jié)果的變動(dòng)程度。在涉及風(fēng)險(xiǎn)問題的研究中，風(fēng)險(xiǎn)的定義主要包含兩方面:①強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性;②強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)損失的不確定性。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)具有客觀性及不可抗拒性，其大小隨時(shí)間變化而變化。

風(fēng)險(xiǎn)研究中包含有兩個(gè)重要的概念:①可接受風(fēng)險(xiǎn)(acceptable risk);②可容忍風(fēng)險(xiǎn)(tolerable risk)。英國健康和安全委員會(huì)對(duì)這兩個(gè)概念進(jìn)行了如下的定義(表 1)［1］。

表1 可接受風(fēng)險(xiǎn)與可容忍風(fēng)險(xiǎn)概念

最早有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)可接受水平的文獻(xiàn)見于1974年，英國在其頒布的法律《The Health and Safety at Work Act1974》中已經(jīng)明確了風(fēng)險(xiǎn)決策領(lǐng)域中的ALARP(as low as reasonable practicable)準(zhǔn)則，并要求風(fēng)險(xiǎn)管理過程要符合這一法規(guī)，這對(duì)于可接受風(fēng)險(xiǎn)的選擇以及合理制定風(fēng)險(xiǎn)減少的方案具有重要的意義［1］。Fell和Hartford等針對(duì)滑坡可接受風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則以及可容忍風(fēng)險(xiǎn)水平的影響因素做了總結(jié)性的論述［2－3］。國際地質(zhì)科學(xué)協(xié)會(huì)IUGS定義了可容忍風(fēng)險(xiǎn)的定義，并且提出了可接受風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則中的基本原則［4］。

在理論方面，目前被廣泛接受的是利用F-N曲線來評(píng)價(jià)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)性。F-N曲線是將地質(zhì)災(zāi)害造成的死亡人數(shù)(N)及其累計(jì)頻率(F)點(diǎn)匯于對(duì)數(shù)坐標(biāo)之上，來表達(dá)社會(huì)可接受風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)［5］。

在可接受風(fēng)險(xiǎn)中應(yīng)用最廣泛的一條準(zhǔn)則為ALARP準(zhǔn)則，ALARP準(zhǔn)則將風(fēng)險(xiǎn)劃分為不可接受區(qū)(不可容忍區(qū))、警報(bào)區(qū)(ALARP)以及普遍可接受區(qū)(圖 1)［6］。三個(gè)分區(qū)所表達(dá)的內(nèi)容包括［7］:

(1)根據(jù)系統(tǒng)定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的結(jié)果，如果所評(píng)價(jià)出的風(fēng)險(xiǎn)值位于不可容忍線之上時(shí)，則落入不可容忍區(qū)，此時(shí)，除特殊情況外，該風(fēng)險(xiǎn)是不能被接受的。

(2)如果所評(píng)價(jià)除的風(fēng)險(xiǎn)值在普遍接受線之下時(shí)，則落入普遍接受區(qū)，此時(shí)，該風(fēng)險(xiǎn)是可以被接受的，無需再采取安全改進(jìn)措施。

(3)如果所評(píng)價(jià)出的風(fēng)險(xiǎn)值在不可容忍線以及普遍接受線之間時(shí)，則落入警報(bào)區(qū)(ALARP)，需要在實(shí)際可能的情況下盡量降低該區(qū)域內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)。

圖1 累積頻率—死亡人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)ALARP法則中不可接受風(fēng)險(xiǎn)水平以及可接受風(fēng)險(xiǎn)水平，無論劃分方式及劃分標(biāo)準(zhǔn)，不同國家或部門均有所不同［1］。1989年，英國健康委員會(huì)正式發(fā)布了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值。HSE推薦使用不可容忍線為:斜率n為－1，并通過點(diǎn)(N，lg［F(i)］)=(1，10－2)。認(rèn)為這樣的不可接受線符合英國乃至全世界的化工作業(yè)歷史經(jīng)驗(yàn)，也反映了人們正常的風(fēng)險(xiǎn)厭惡模式，香港、荷蘭及丹麥均采用了F-N曲線評(píng)價(jià)方法，但參數(shù)值有所相同(圖 2)［8］。

從圖2可以看出，香港的F-N曲線與其他3個(gè)國家區(qū)別在于，在FN曲線中設(shè)有一個(gè)后果限制線(consequence cut-off's)，代表的是當(dāng)后果超過一定限制(死亡1 000人)之后，任何失事概率都是不容許的。

圖2 國際上不同國家及地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)F-N曲線的取值

國內(nèi)相關(guān)學(xué)者在可接受風(fēng)險(xiǎn)水平研究方面也取得了相當(dāng)?shù)倪M(jìn)展。汪敏等針對(duì)滑坡災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)理論進(jìn)行了分析研究，闡述了影響斜坡穩(wěn)定性的不確定性因素及風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)國內(nèi)外的滑坡災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)研究作了評(píng)述，分析了滑坡災(zāi)害的可接受風(fēng)險(xiǎn)水平［9］。謝全敏在總結(jié)國內(nèi)外文獻(xiàn)資料研究基礎(chǔ)上，給出了單個(gè)滑坡災(zāi)害可接受失穩(wěn)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)則，并分析了滑坡災(zāi)害的可接受風(fēng)險(xiǎn)水平［10］。肖義根據(jù)事故后果對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類，對(duì)不同類型風(fēng)險(xiǎn)給出風(fēng)險(xiǎn)定量表示方法，應(yīng)用F-N曲線和ALARP準(zhǔn)則研究相應(yīng)的可接受風(fēng)險(xiǎn)確定方法，并針對(duì)大壩安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)進(jìn)行探討［11］。劉莉通過對(duì)國內(nèi)外破壞性地震的人員傷亡數(shù)據(jù)及1985年以來國內(nèi)其他自然災(zāi)害(水災(zāi)、臺(tái)風(fēng)等)和人為災(zāi)害(火災(zāi)、交通事故等)引起的非正常死亡的相關(guān)資料進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)分析了各類災(zāi)害的可接受生命風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，從而建議了地震人員傷亡的風(fēng)險(xiǎn)值［12］。尚志海等總結(jié)了國內(nèi)外可接受風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究成果，重點(diǎn)探討了各國的可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)［13］。尹衍雨等以川渝地區(qū)旱災(zāi)為例，通過實(shí)地調(diào)查與訪談，從公眾可接受的旱災(zāi)損失與頻率、假定旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)情景下的避險(xiǎn)意愿等角度，對(duì)公眾旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)可接受性進(jìn)行了初步探討［14］。

在地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理控制工作中，地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平評(píng)價(jià)是一個(gè)重要的內(nèi)容，其評(píng)價(jià)結(jié)果意義重大，將直接影響到政府及相關(guān)部門的決策制定，有鑒于此，本文在ALARP法則的基礎(chǔ)上，結(jié)合F-N曲線分析方法，開展了針對(duì)我國地質(zhì)我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的研究。

2 我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平評(píng)價(jià)的表達(dá)

風(fēng)險(xiǎn)可接受水平是一個(gè)綜合的概念，它不是一成不變的，結(jié)合本研究的內(nèi)容和特點(diǎn)，針對(duì)地質(zhì)災(zāi)害的可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的研究認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從兩方面來考慮:一是從人員的傷亡程度來考慮;二是從災(zāi)害對(duì)于受災(zāi)體的破壞所造成的經(jīng)濟(jì)損失程度來考慮。在全世界特別是在我國，地質(zhì)災(zāi)害防治工作中主要堅(jiān)持“以人為本”的基本原則，因此，本次研究主要討論人口傷亡可接受風(fēng)險(xiǎn)水平。

根據(jù)前面章節(jié)所論述的可接受風(fēng)險(xiǎn)水平評(píng)價(jià)基本理論及方法，采用F-N曲線以及ALARP法則來表達(dá)地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平。標(biāo)準(zhǔn)的ALARP框架包括兩條基本線［2］:可容忍風(fēng)險(xiǎn)水平標(biāo)準(zhǔn)線以及可接受風(fēng)險(xiǎn)水平標(biāo)準(zhǔn)線。通過這兩條線的劃定，風(fēng)險(xiǎn)被分為三個(gè)區(qū)域:不可容忍區(qū)域、ALARP區(qū)(合理可行的最低限度區(qū))，以及可接受區(qū)。ALARP框架的基本原則是可接受風(fēng)險(xiǎn)并不是一個(gè)單一數(shù)值，它是通過確定兩條風(fēng)險(xiǎn)線所對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)值，然后讓風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)處理的事件風(fēng)險(xiǎn)與其對(duì)比，確定風(fēng)險(xiǎn)值落在那個(gè)范圍區(qū)域，然后再進(jìn)行決策分析。

根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)值，如果落在不可容忍區(qū)域，那么該值風(fēng)險(xiǎn)很大，必須采取相關(guān)的強(qiáng)制性措施來降低風(fēng)險(xiǎn);若在可接受區(qū)，風(fēng)險(xiǎn)值代表一個(gè)很低的標(biāo)準(zhǔn)，是可以完全被接受的，不用采取任何措施;若在ALARP區(qū)，則需要在通過對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)處理措施方法進(jìn)行成本效益分析的基礎(chǔ)上，在實(shí)際可能的情況下盡量降低風(fēng)險(xiǎn)。ALARP準(zhǔn)則是建立在F-N曲線基礎(chǔ)上的，故也稱FN準(zhǔn)則［15］，F(xiàn)N準(zhǔn)則設(shè)定的步驟如下:

(1)確定不可容忍線，在不可容忍線的上面為不可容忍區(qū);

(2)確定可接受線，在可接受線的下面為可接受區(qū);

(3)在不可容忍線與可接受線之間為ALARP區(qū);

(4)F-N曲線可以用下式表示［4］:

限制線為:

式中:FN(x)為年死亡人數(shù)的概率分布函數(shù);n為風(fēng)險(xiǎn)水平線的傾斜度，可理解為風(fēng)險(xiǎn)水平線斜率。根據(jù)目前的研究，n取值分為兩種情況:n=1以及n=2。國際上將斜率n=1的風(fēng)險(xiǎn)接受準(zhǔn)則稱為中立型風(fēng)險(xiǎn)，斜率n=2時(shí)，稱之為厭惡型風(fēng)險(xiǎn)，在這種情況下，風(fēng)險(xiǎn)損失后果嚴(yán)重，更受重視，但會(huì)增加政府相關(guān)部門的財(cái)政支出［16］。C為決定風(fēng)險(xiǎn)水平線的位置，可理解為風(fēng)險(xiǎn)水平線截距。

3 我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的確定

在廣泛收集2000－2010年我國因地質(zhì)災(zāi)害而死亡的人數(shù)、每年人口總數(shù)據(jù)等相關(guān)數(shù)據(jù)［17－19］的基礎(chǔ)上，對(duì)我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的確定分析展開研究，相關(guān)人口數(shù)據(jù)如圖3和圖4所示。

圖3 2000－2010年我國人口總數(shù)

圖4 2000－2010年我國因地質(zhì)災(zāi)害而死亡人數(shù)

通過對(duì)以上兩個(gè)圖的比較分析，不難看出，隨著國家對(duì)地質(zhì)災(zāi)害管理控制的逐漸重視，群策群防的體系的建立，以及人們防災(zāi)減災(zāi)的意識(shí)不斷提高，除了因汶川特大地震、舟曲特大泥石流等極端事件的影響外，我國因地質(zhì)地質(zhì)災(zāi)害而死亡的人數(shù)以及死亡概率整體呈明顯的逐年下降趨勢(表2、圖5)。

表2 2000－2010年我國地質(zhì)災(zāi)害造成人口死亡概率

圖5 2000－2010年我國地質(zhì)災(zāi)害造成人口死亡概率

由于地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生具有明顯的不確定性以及偶然性，如汶川地震以及舟曲泥石流的發(fā)生，地質(zhì)災(zāi)害造成死亡的人數(shù)偶然性也更加明顯。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)［7］，在風(fēng)險(xiǎn)可接受標(biāo)準(zhǔn)研究中可以通過利用平均數(shù)來體現(xiàn)。平均數(shù)可分為5種:算術(shù)平均數(shù)、調(diào)和平均數(shù)、幾何平均數(shù)、眾數(shù)以及中位數(shù)。其中，中位數(shù)可以反映出可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)值平均數(shù)。通過采用平均數(shù)的計(jì)算方法，不僅可以避免某年甚至某幾年的異常數(shù)據(jù)影響到整個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，也最大限度地保證了數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。

計(jì)算中位數(shù)的主要步驟是:將死亡概率按數(shù)值大小順序排成數(shù)列，設(shè)數(shù)列項(xiàng)數(shù)為x，當(dāng)x為奇數(shù)時(shí)，第(x+1)/2位即為中位數(shù);當(dāng)x位偶數(shù)時(shí)，第(x+1)/2的前后兩項(xiàng)的算術(shù)平均數(shù)即為中位數(shù)。

在本例中，從2000－2010年共有11項(xiàng)數(shù)據(jù)，n為奇數(shù)，通過將這11項(xiàng)數(shù)據(jù)按數(shù)值大小順序排成數(shù)列后，取(x+1)/2=7位的前后兩項(xiàng)(第6項(xiàng)及第8項(xiàng))的算術(shù)平均數(shù)為中位數(shù):(5.700 22×10－7+6.174 24 ×10－7)/2=5.937 23 ×10－7≈6 ×10－7，因此，可將6×10－7作為可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)值平均數(shù)。

求得可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)值平均數(shù)后，還需要計(jì)算可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的上限值(可容忍風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值)以及下限值(可接受風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值)，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)的研究［2］，可容忍風(fēng)險(xiǎn)線值一般小于可接受風(fēng)險(xiǎn)值1～2個(gè)數(shù)量級(jí)，本文取值1個(gè)數(shù)量級(jí)，根據(jù)可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)值平均數(shù)6×10－7，可推斷出可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的上限值(可容忍風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值)為1×10－6，可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的下限值(可接受風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值)為1×10－7。

由于厭惡型風(fēng)險(xiǎn)將加大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)控制成本，不利于我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且，厭惡型風(fēng)險(xiǎn)將增加標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際應(yīng)用中的難度，因此，針對(duì)地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平研究采用中立型風(fēng)險(xiǎn)，即公式Pf(x)=1－F(x)≤中斜率C的取值為1，因此，可N得到:

FN曲線上限線(可容忍風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值)

FN曲線下限線(可接受風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值):

因此，根據(jù)可容忍風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值以及可接受風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值，采用香港在F-N曲線中設(shè)有后果限制線(死亡1 000人)的形式，確定我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平F-N曲線(圖6)。

圖6 我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平F-N曲線

4 結(jié)論

(1)在通過大量文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，分析了目前可接受風(fēng)險(xiǎn)水平研究現(xiàn)狀，并對(duì)確定可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的方法及理論進(jìn)行了研究。

(2)展開我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平評(píng)價(jià)的表達(dá)的研究，采用F-N曲線以及ALARP法則來表達(dá)地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平。

(3)通過分析我國2000－2010年因地質(zhì)災(zāi)害而死亡的人數(shù)以及每年總?cè)丝跀?shù)據(jù)，針對(duì)我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平的確定分析展開研究，在確定我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的上限值(可容忍風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值)為10－6/a，可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的下限值(可接受風(fēng)險(xiǎn)線的風(fēng)險(xiǎn)值)為10－7/a的基礎(chǔ)上，最終得出我國地質(zhì)災(zāi)害可接受風(fēng)險(xiǎn)水平FN曲線。

［1］李寶巖．可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)研究［D］．南京:江蘇大學(xué)，2010．

［2］Fell R．Landslide risk assessment and acceptable risk［J］．Canadian Geotechnical Journal，1994，31:261－272.

［3］Fell R ，F(xiàn)inlay P J，Mostyn G R．Framework for assessing the probability of sliding of cut slopes［C］//Proceedings of the 7th International Symposium on Landslides． Trondheim:ISROM，1996:201－208.

［4］IUGSWorking Group on Landslides，Committee on Risk Assessment． Quantitative risk assessment for slopes and landslides．Landslide Risk Assessment［M］．Balkema，Rotterdam，1997:3－12.

［5］Ho K，Leroi E，Keynote B．Lecture:quantitative risk assessment-application，myths and future direction［C］//Proceedings of the International Conference on Geotechnical and Geological Engineering 2000．Melbourne:International Society for Rock Mechanics，2000.1.236－312.

［6］Defra．flood and reservoir safety integration［R］．London:Defra，2002．

［7］王煒，權(quán)循剛，魏華．從氣象災(zāi)害防御到氣象災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管理的管理方法轉(zhuǎn)變［J］．氣象與環(huán)境學(xué)報(bào)，2011，27(1):7－11.

［8］趙忠剛，姚安林，李又綠，等．油氣管道可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值的界定研究［J］．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，30(2):147－151.

［9］汪敏，劉東燕．滑坡災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)分析研究［J］．工程勘察，2001，(2):1－6.

［10］謝全敏．滑坡災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及其治理決策方法研究［J］．巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2004，23(24):4260－4263.

［11］肖義，郭生練，熊立華，等．大壩安全評(píng)價(jià)的可接受風(fēng)險(xiǎn)研究與評(píng)述［J］．安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2005，5(3):90－94.

［12］劉莉，謝禮立，葛紅．城市防震減災(zāi)能力評(píng)價(jià)中的可接受風(fēng)險(xiǎn)研究［J］．世界地震工程，2009，25(1):82－87.

［13］尚志海，劉希林．國外可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)研究綜述［J］．世界地理研究，2010，19(3):72－80.

［14］尹衍雨，蘇筠，葉琳．公眾災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)可接受性與避災(zāi)意愿的初探——以川渝地區(qū)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)為例［J］．災(zāi)害學(xué)，2009，24(4):118－124.

［15］趙忠剛，姚安林，李又綠，等．油氣管道可接受風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)值的界定研究［J］．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，30(2):147－151.

［16］符敲勛．實(shí)用統(tǒng)計(jì)學(xué)［M］．北京:國防工業(yè)出版社，2008.

［17］中國統(tǒng)計(jì)年鑒 －2009［EB/OL］．［2010－11－03］．www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2009/indexch.html

［18］新華網(wǎng)．2010年全國2246人在地質(zhì)災(zāi)害中死亡［EB/OL］．［2011 －02 － 06］．http://news．xinhuanet．com/society/2011 －02/06/c_121053170.html．

［19］財(cái)華社．統(tǒng)計(jì)局︰2010年末中國人口總數(shù)13.41億［EB/OL］．［2011－02 －28］．http://stock．sohu．com/20110228/n279568134.shtml．

Study on the Level of Acceptable Risk Level of Geohazards

Chen Wei and Xu Qiang
(State Key Laboratory of Geo-Hazard Prevention and Geo-Environment Protection，Chengdu University of Technology，Chengdu 610059，China)

Study on acceptable risk level of geohazards is one of important research contents in the geological disaster risk control．Its goal is to identify the impact on vulnerability through estimating geohazard risk value．The level of acceptable risk is used as the criterion for risk assessment to judge whether the risk value can be accepted or not．Through analysis of the relation between the data of deaths because of geohazard and the total population each year from 2001 to 2010，the upper limitof acceptable risk level as10－6/a(tolerable risk line)and the lower limit as 10－7/a in China are given．Finally，the FN curve for the acceptable risk level in China is plotted．

geohazard;acceptable risk;risk assessment;FN curve

P642.22

A

1000－811X(2012)01－0023－05

2011－08－30

中國地質(zhì)調(diào)查局項(xiàng)目“西南山區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)管制方法及示范”(1212010814015)

陳偉(1979－)，廣東湛江人，博士，主要從事地質(zhì)災(zāi)害評(píng)價(jià)預(yù)測與防治處理研究．E-mail:cwww_com@126.com