產(chǎn)品內(nèi)分工視角下中國對外貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)研究
----基于污染密集產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的實證分析

田 野

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 工商管理學(xué)院, 湖北 武漢 430074)

20世紀90年代以來,隨著全球化的不斷深入發(fā)展,國際貿(mào)易領(lǐng)域出現(xiàn)國際產(chǎn)品內(nèi)分工這一新的分工形式,國際產(chǎn)品內(nèi)分工將產(chǎn)品生產(chǎn)過程中所包含的不同工序、環(huán)節(jié)和流程分散到不同國家進行,伴隨產(chǎn)品內(nèi)分工而出現(xiàn)的中間品貿(mào)易在很大程度上促進了全球貿(mào)易的增長。對于中國而言,基于國際產(chǎn)品內(nèi)分工的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易已經(jīng)成為中國對外貿(mào)易中極為重要的組成部分和增長動力。隨著國際貿(mào)易規(guī)模日趨擴張,由此產(chǎn)生的環(huán)境問題也備受人們的關(guān)注,貿(mào)易與環(huán)境之間的聯(lián)系已經(jīng)越來越緊密。改革開放以來,中國的對外貿(mào)易一直在迅速增長,這種對外貿(mào)易的增長之勢在中國加入世界貿(mào)易組織之后更加明顯,即便經(jīng)歷了美國金融危機,中國的對外貿(mào)易仍一直保持著較為強勁的發(fā)展勢頭。然而隨著對外貿(mào)易對于中國經(jīng)濟增長的貢獻率不斷提高,經(jīng)濟增長與環(huán)境之間的矛盾也日益凸顯,資源的供給成本上升、生態(tài)環(huán)境日趨惡化,已成為中國經(jīng)濟發(fā)展中的巨大環(huán)境壓力。在此背景下,研究貿(mào)易和環(huán)境問題對于正確處理兩者的關(guān)系和實現(xiàn)貿(mào)易與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展顯得尤為重要。中國的對外貿(mào)易到底是導(dǎo)致了環(huán)境的惡化還是改善了環(huán)境？國際產(chǎn)品內(nèi)分工所引發(fā)的對外貿(mào)易和外商直接投資到底給中國帶來了怎樣的環(huán)境效應(yīng)？這將是本文重點研究的問題。

一、相關(guān)文獻述評

關(guān)于貿(mào)易自由化和環(huán)境的關(guān)系問題,國際學(xué)術(shù)界普遍認為短期內(nèi)貿(mào)易導(dǎo)致環(huán)境惡化,但對其長期后果則存在兩種觀點:貿(mào)易有害論和貿(mào)易有益論。貿(mào)易有害論的觀點是:貿(mào)易擴大了經(jīng)濟活動規(guī)模,不僅過多地消耗了可再生資源,而且增加了對不可再生資源的利用,造成環(huán)境惡化,同時貿(mào)易自由化使發(fā)展中國家為了獲得比較優(yōu)勢而不斷降低環(huán)境標準,這對發(fā)展中國家的環(huán)境非常不利;貿(mào)易有益論則認為:貿(mào)易自由化能提高環(huán)境資源配置效率,推動經(jīng)濟增長和福利水平的提高,進而增加用于環(huán)境保護的資本以促使環(huán)保技術(shù)擴散,有利于環(huán)境問題的治理和改善。綜合這兩種觀點,以Grossman & Krueger為代表的一批學(xué)者認為貿(mào)易自由化對環(huán)境的影響是多方面的,是各方面相互作用共同產(chǎn)生的綜合效應(yīng),因此貿(mào)易自由化對環(huán)境的最終結(jié)果不能一概而論,要視情況而定,而且在不同的發(fā)展階段,其影響結(jié)果也不一樣。Grossman & Krueger在研究北美自由貿(mào)易區(qū)時首次提出貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)的基本分析框架,將自由貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)分解為規(guī)模效應(yīng)、結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)三者,從此它也成為了學(xué)術(shù)界研究自由貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)問題最為典型的基本分析框架[1]?；谧杂少Q(mào)易的“環(huán)境三效應(yīng)”分析框架,諸多學(xué)者利用不同的方法和數(shù)據(jù)研究了自由貿(mào)易對環(huán)境的影響。在實證研究方法上,除了ACT計量模型和一般均衡(CGE)模型以外,Dean根據(jù)貿(mào)易與增長、環(huán)境庫茲涅茨曲線等理論構(gòu)建了聯(lián)立方程,基于中國各省的面板數(shù)據(jù)進行實證研究表明:從貿(mào)易條件角度看,雖然自由貿(mào)易在短期內(nèi)使環(huán)境惡化;但是從長期來看,自由貿(mào)易引致的收入增加緩和環(huán)境惡化的壓力,總體上凈效應(yīng)為正,也就是說,自由貿(mào)易有利于中國環(huán)境的改善[2]。

近年來,國內(nèi)學(xué)者對環(huán)境約束下的中國對外貿(mào)易問題也進行了相關(guān)研究。劉林奇通過實證分析認為技術(shù)效應(yīng)對于環(huán)境污染的降低效應(yīng)不足以抵消規(guī)模效應(yīng)對中國環(huán)境污染的增加效應(yīng)[3]。彭水軍和劉安平基于一個開放經(jīng)濟系統(tǒng)的環(huán)境投入產(chǎn)出模型,利用中國1997—2005年可比價投入產(chǎn)出表以及環(huán)境污染數(shù)據(jù),測算出了包含大氣污染與水污染在內(nèi)的四類污染物歷年的進出口含污量和污染貿(mào)易條件[4]。何潔通過建立聯(lián)立方程系統(tǒng),利用1993—2001年的中國省級面板數(shù)據(jù)分析了貿(mào)易開放對SO2排放的影響,分析結(jié)果表明出口增加排放而進口減少排放,國際貿(mào)易的規(guī)模效應(yīng)使污染排放增加,結(jié)構(gòu)效應(yīng)的影響較小,而技術(shù)效應(yīng)提高了污染治理技術(shù)水平,從而減少了污染排放[5]。從現(xiàn)有的研究文獻來看,目前國內(nèi)對于環(huán)境和貿(mào)易自由化關(guān)系的研究主要集中在貿(mào)易自由化的環(huán)境效應(yīng)和環(huán)境規(guī)制的貿(mào)易效應(yīng),而從產(chǎn)品內(nèi)分工視角進行貿(mào)易自由化和環(huán)境問題研究的文獻相對較少。李斌和彭星從全球價值鏈視角,研究了中國對外貿(mào)易中的碳排放效應(yīng)[6]。劉婧利用ARMA模型對一般貿(mào)易與加工貿(mào)易的環(huán)境效應(yīng)比較研究,認為和一般貿(mào)易相比,加工貿(mào)易與環(huán)境污染的關(guān)系更加密切[7]。李小平在基于垂直專業(yè)化分工的情況下, 構(gòu)建了中國的環(huán)境投入產(chǎn)出模型, 并采用OECD 提供的中國投入產(chǎn)出表, 對中國進出口中隱含的CO2進行了估算,結(jié)果表明在中國出口中隱含的CO2排放比重逐步增加[8]。

本文在現(xiàn)有文獻的研究成果之上,以貿(mào)易自由化帶來的環(huán)境三效應(yīng)為基礎(chǔ),以污染密集產(chǎn)業(yè)的出口污染水平作為主要研究對象,以產(chǎn)品內(nèi)分工和貿(mào)易為視角,采用1995—2009年中國污染密集產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù),通過對在國際產(chǎn)品內(nèi)分工背景下污染密集產(chǎn)業(yè)的出口污染效應(yīng)進行實證分析,考察產(chǎn)品內(nèi)分工對于中國對外貿(mào)易與環(huán)境的影響。

二、 理論模型

Copeland & Taylor構(gòu)建了污染供給和需求之間的基礎(chǔ)理論模型,提出了基于代表性公民福利最大化的政府行為下的污染供給模型構(gòu)建方法,但并沒有涉及到產(chǎn)品內(nèi)分工等一系列因素[9]。戴翔將產(chǎn)品內(nèi)分工和外資引入到該模型[10],本文主要沿用改進后的模型,作出進一步拓展。在此模型中,政府的環(huán)境規(guī)制是內(nèi)生的,消費者對環(huán)境質(zhì)量的要求會隨著人均收入水平的增加而相應(yīng)提高,這會促使政府提高對環(huán)境的管制標準。政府對環(huán)境污染管制政策的選擇,實際上就是要通過確定污染稅來達到一個最優(yōu)的污染水平,以期實現(xiàn)代表性公民的福利最大化,即政府確定的最優(yōu)污染水平:

(1)

在式(1)中,間接效用函數(shù)V是以實際收入水平和環(huán)境污染水平(污染供給)表示的函數(shù)[注]在Copeland & Taylor污染供給模型中,代表性公民的福利水平可以用間接效用函數(shù)表示為V=u(I/p)-γZ,間接效用函數(shù)V是實際收入水平和環(huán)境污染水平的一階線性函數(shù)。;I/p 反映一國的實際收入水平;Z為環(huán)境污染水平;G(p,τ,v)為一國總收入水平;G是產(chǎn)出的價格指數(shù)p、最優(yōu)污染稅τ和該國的要素稟賦狀況v三者的函數(shù);而N為該時期本國的公民總數(shù)。

基于以上模型,如果一國參與了國際產(chǎn)品內(nèi)分工,在新的分工模式下,一國的產(chǎn)品Y的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為:

Y=(1-g)F(L,K,m)

(2)

其中,F(L,K,m)為在沒有環(huán)境規(guī)制下的產(chǎn)品Y的最大產(chǎn)出,而g表示在有環(huán)境規(guī)制后生產(chǎn)產(chǎn)品Y的要素用于環(huán)境治理或者污染減排上的比率。其中產(chǎn)品Y的生產(chǎn)要素主要有三種,m∈[0,1],表示產(chǎn)品Y在生產(chǎn)中所需要投入的中間投入品,L為勞動投入,K為資本投入。由于資本投入分為國內(nèi)資本投入Kd和國際資本投入Kf兩部分,而且假定一國的資本投入尤其是國際直接資本投入是由國際間產(chǎn)品內(nèi)分工程度VS所引發(fā),則資本投入K可以表示為Kd、Kf和VS的函數(shù)。

由式(2)得到污染排放水平:

Z=φ(g)F(L,K,m),其中g(shù)∈[0,1]

(3)

如果令φ(g)=(1-g)1/α,則產(chǎn)品Y的生產(chǎn)函數(shù)可重新寫為:

(4)

如果把Z和F看做是生產(chǎn)Y時的兩種投入要素,則式(4)就是一個Y關(guān)于Z、F的柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)。若政府征收的污染稅為τ,產(chǎn)品Y的國內(nèi)相對價格為p=tn(其中1/t是對貿(mào)易壁壘的衡量,n是該國的貿(mào)易條件),在產(chǎn)出既定的條件下,生產(chǎn)者要滿足成本最小化的條件是Z/Y=ap/τ。由于Z代表污染水平而Y代表產(chǎn)品產(chǎn)出量,因此Z/Y即單位產(chǎn)出的污染排放量,可以反映生產(chǎn)Y的污染效應(yīng),用z來表示。則:

式(5)即為發(fā)生產(chǎn)品內(nèi)分工之后一國出口貿(mào)易污染效應(yīng)的方程。從中國實際的現(xiàn)狀考慮,本文以國民收入水平來替代政府的環(huán)境規(guī)制,則出口的污染效應(yīng)便可以由該國的要素稟賦、中間產(chǎn)品貿(mào)易、人均收入水平、貿(mào)易條件以及貿(mào)易壁壘等為主要解釋變量的函數(shù)進行估計。

三、 實證模型構(gòu)建和數(shù)據(jù)選取

隨著中國參與產(chǎn)品內(nèi)分工程度的不斷加深,中國大部分的出口貿(mào)易增長均來自以加工貿(mào)易為主要表現(xiàn)形式的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易,而且外資企業(yè)正是中國加工貿(mào)易的主體力量。中國出口貿(mào)易的增長也帶來了顯著的環(huán)境效應(yīng),尤其是環(huán)境的貿(mào)易規(guī)模效應(yīng)。因此用以上理論模型能夠較好地解釋中國目前參與產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的現(xiàn)狀。本文將在上述理論模型的基礎(chǔ)上,構(gòu)建相應(yīng)的計量模型,以1995—2009年間17種污染密集產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù),對影響中國出口貿(mào)易污染密集度的主要影響因素進行實證分析。

1. 污染密集產(chǎn)業(yè)的VSS值測算

污染密集產(chǎn)業(yè)(pollution intensive industries, 簡稱PIIs)是指在生產(chǎn)過程中若不加以治理則會直接或間接產(chǎn)生大量污染物,或者在生產(chǎn)過程中工人的安全和健康受到威脅或明顯受到影響的那些產(chǎn)業(yè)。在以往文獻中存在兩種區(qū)分污染密集產(chǎn)業(yè)的方法: 第一種方法是估計產(chǎn)品的污染密度,即單位產(chǎn)出的污染排放量;第二種方法是用PACE(pollution abatement and control expenditures)值來衡量生產(chǎn)者的污染成本負擔,單位產(chǎn)出PACE值高的產(chǎn)業(yè)即為污染密集產(chǎn)業(yè)。Busse用這種方法進行計算得出的結(jié)論是 PACE值在總成本中所占比重大于118%的行業(yè)為污染密集產(chǎn)業(yè), 包括工業(yè)化學(xué)產(chǎn)業(yè)、紙和紙漿產(chǎn)業(yè)、非金屬礦產(chǎn)業(yè)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)和非鐵金屬產(chǎn)業(yè)[11]。本文以Busse對污染密集型行業(yè)的分類為基本標準,對中國投入產(chǎn)出表的產(chǎn)業(yè)分類進行整合,結(jié)果見表1。

在進行計量模型回歸之前,要先對中國污染密集產(chǎn)業(yè)參與國際產(chǎn)品內(nèi)分工的程度進行測算。目前主要有兩種對產(chǎn)品內(nèi)分工進行測度的思路:第一種是利用外貿(mào)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行計算,最具代表性的是Ng & Yeats的基于零部件貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)的比較優(yōu)勢指數(shù)法(RCA);第二種是基于投入產(chǎn)出表的VS指標計算方法,通過一國的投入產(chǎn)出矩陣來計算產(chǎn)品內(nèi)分工程度。VS指標又分為絕對值指標VS值和相對值指標VSS值,前者衡量一國進口中間投入品中用于生產(chǎn)出口品的那部分中間投入品的絕對價值,后者衡量VS絕對值在該國總出口中所占的比重。通過對兩種思路進行比較發(fā)現(xiàn),運用投入產(chǎn)出模型能夠更加準確地計算國際貿(mào)易中中間產(chǎn)品的貿(mào)易情況[注]用外貿(mào)統(tǒng)計數(shù)據(jù)來檢驗垂直專業(yè)化程度有其致命的缺點,雖然這些貿(mào)易數(shù)據(jù)是國際貿(mào)易研究中相對容易獲得的,但是它并沒有包括說明生產(chǎn)階段之間相互聯(lián)系的信息。用這種方法來測度產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的指標并不能清晰地描述生產(chǎn)過程的垂直結(jié)構(gòu)這一現(xiàn)象本身。,本文主要運用投入產(chǎn)出法來計算中國污染密集產(chǎn)業(yè)的VSS值[注]與以加工貿(mào)易比重描述中國產(chǎn)品內(nèi)分工程度的方法相比,用VSS的測算值來表示污染密集產(chǎn)業(yè)參與國際產(chǎn)品內(nèi)分工的程度這種方法更加有意義,然而本文以中國一國的投入產(chǎn)出系數(shù)來進行測算,并不能完全掌握來自國內(nèi)和國外中間產(chǎn)品貿(mào)易對最終產(chǎn)品產(chǎn)生的影響。多國投入產(chǎn)出模型能夠更精確地反映真實產(chǎn)品內(nèi)分工情況,但是考慮到數(shù)據(jù)獲得的困難性,本文并沒有采用這種方法。,其計算公式為:

(6)

表1 污染密集產(chǎn)業(yè)一覽

由于投入產(chǎn)出表五年公布一次,考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性,本文以國家統(tǒng)計局公布的1997年、2002年、2007年三個年份的投入產(chǎn)出表以及1995年、2000年、2005年三個年份的投入產(chǎn)出延長表作為基礎(chǔ),采用Kuroda提出的基于加權(quán)二次目標函數(shù)的誤差最小化估計方法外推出1995—2009年連續(xù)15個年度污染密集產(chǎn)業(yè)的直接消耗系數(shù),然后通過上述VSS測算法來計算中國污染密集產(chǎn)業(yè)每年的產(chǎn)品內(nèi)分工程度。各類貿(mào)易數(shù)據(jù)均來源于聯(lián)合國貿(mào)易數(shù)據(jù)庫UNCOMTRADE并進行整合。

2. 模型構(gòu)建

為了考察國際產(chǎn)品內(nèi)分工對于中國污染密集產(chǎn)業(yè)的環(huán)境效應(yīng),本文構(gòu)建了如下計量模型,并運用1995—2009年連續(xù)15個年度的17個污染密集產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行回歸分析:

其中,Zit表示t年份污染密集產(chǎn)業(yè)i的出口污染水平,即該行業(yè)每萬美元出口額中所排放污染物的公斤數(shù)。本文主要選取四類污染物(工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙塵排放量、工業(yè)粉塵排放量以及工業(yè)廢水排放量)分別進行估計來綜合考察在產(chǎn)品內(nèi)分工視角下污染密集產(chǎn)業(yè)出口對于大氣污染和水污染的影響效應(yīng)。Laborit為t年份污染密集產(chǎn)業(yè)i的勞動投入量。FDIit為t年份污染密集產(chǎn)業(yè)i吸收的外商直接投資額。Termit為t年份污染密集產(chǎn)業(yè)i的貿(mào)易條件,即該產(chǎn)業(yè)的出口產(chǎn)品價格與進口產(chǎn)品價格之比。ADDit表示為t年份污染密集產(chǎn)業(yè)i的產(chǎn)出增加值。PCGDPt表示為t年份的國民收入水平即人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。VSSit為t年份污染密集產(chǎn)業(yè)i發(fā)生國際產(chǎn)品內(nèi)分工的程度。

3. 數(shù)據(jù)來源

本文所選用的四類污染物排放數(shù)據(jù)均來自各年度的《中國環(huán)境年鑒》。由于投入產(chǎn)出表中的部門分類和環(huán)境年鑒中的部門分類不一致,為了使投入產(chǎn)出表和環(huán)境年鑒中相關(guān)數(shù)據(jù)的分類標準匹配,本文按上文對投入產(chǎn)出表部門分類整理得到的污染密集產(chǎn)業(yè)分類為基礎(chǔ),對環(huán)境年鑒中的相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門進行重新歸類并對相關(guān)數(shù)據(jù)進行了整理。進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)均來自聯(lián)合國數(shù)據(jù)庫UNCOMTRADE。勞動的投入數(shù)據(jù)主要來自歷年的《中國勞動統(tǒng)計年鑒》,不過和《中國環(huán)境年鑒》一樣,該統(tǒng)計中部門的分類和投入產(chǎn)出表中對部門的分類并不是完全一致的,本文也對相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門的數(shù)據(jù)進行整理。FDI數(shù)據(jù)來自各年的《中國外商投資報告》。各產(chǎn)業(yè)貿(mào)易條件和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值由筆者計算所得,其原始數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫。關(guān)稅的數(shù)據(jù)來自中國海關(guān)公布的數(shù)據(jù)。污染密集產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出增加值來自各年的《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》。國際產(chǎn)品內(nèi)分工程度指數(shù)VSS按照上文所述投入產(chǎn)出法進行測算。

四、 實證結(jié)果分析

根據(jù)截距項向量和系數(shù)向量的不同限制要求,面板數(shù)據(jù)模型可以分為三種類型:即無個體影響的不變系數(shù)模型、無個體影響的變截距模型和含有個體影響的變系數(shù)模型。本文在進行污染密集產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的估計之前,為了避免面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定的偏差,首先要確定現(xiàn)有樣本數(shù)據(jù)屬于上述三種模型形式中的哪一種,所以首先對面板數(shù)據(jù)進行協(xié)方差分析檢驗,根據(jù)其結(jié)果選擇個體影響的變系數(shù)模型。

設(shè)定了個體影響的變系數(shù)模型之后,由于本文選取的各類指標構(gòu)成面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu),基于面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可以選擇混合回歸模型、隨機效應(yīng)模型或固定效應(yīng)模型進行估計。本文在對數(shù)據(jù)進行F檢驗和Hausman檢驗之后,選定固定效應(yīng)模型來進行模型的回歸。為了避免出現(xiàn)非平穩(wěn)時間序列而帶來的偽回歸問題,要對各序列數(shù)據(jù)首先進行單位根檢驗。本文用Eviews 6.0統(tǒng)計軟件進行面板數(shù)據(jù)的IPS檢驗,其結(jié)果拒絕原假設(shè),不存在單位根過程,各序列為平穩(wěn)的時間序列。本文使用Eviews 6.0統(tǒng)計軟件對已設(shè)模型進行固定效應(yīng)回歸,模型的參數(shù)估計結(jié)果和統(tǒng)計檢驗結(jié)果見表2。

表2 模型回歸結(jié)果一覽表

在表2中,Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ欄分別表示四種污染物(工業(yè)二氧化硫排放量、工業(yè)煙塵排放量、工業(yè)粉塵排放量以及工業(yè)廢水排放量)的污染效應(yīng)。從模型的回歸結(jié)果來看,基本與理論預(yù)期是一致的。Labor的系數(shù)為正,說明勞動與出口污染密集度之間的關(guān)系呈現(xiàn)出一定的正相關(guān)性,污染密集產(chǎn)業(yè)增加勞動的投入會帶來更多的出口污染效應(yīng),但是從回歸結(jié)果來看,這種影響并不顯著。解釋變量FDI的系數(shù)均為負,且均通過了1%顯著水平的t檢驗,這表明外商直接投資的流入與污染密集產(chǎn)業(yè)的出口污染效應(yīng)呈負相關(guān)關(guān)系,其原因可能是由外商直接投資引發(fā)的對外貿(mào)易所帶來的環(huán)境結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)兩者之和能夠在很大程度上抵消這種貿(mào)易帶來的環(huán)境規(guī)模效應(yīng)。解釋變量Term的系數(shù)均為正,且統(tǒng)計效果顯著,貿(mào)易條件和出口污染水平呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系,這種現(xiàn)象可能是由于中國出口貿(mào)易中結(jié)構(gòu)效應(yīng)仍然滯后于規(guī)模效應(yīng)。Tariff的系數(shù)顯著為正表明在污染密集產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易壁壘擴大了出口的污染物排放水平,反之如果隨著貿(mào)易自由化的進一步深入,進口壁壘水平的降低將可能會降低污染密集產(chǎn)業(yè)的出口污染密集度。解釋變量ADD的系數(shù)顯著為正,表明污染密集產(chǎn)業(yè)的環(huán)境規(guī)模效應(yīng)仍然是顯著的。本文將人均GDP作為環(huán)境規(guī)制的替代變量,然而回歸的結(jié)果反映PCGDP的影響并不顯著,說明用人均GDP替代環(huán)境規(guī)制可能并不完全符合中國目前的現(xiàn)狀。其原因可能在于環(huán)境保護法律法規(guī)還不夠完善的制度前提下,政府尤其是各地方政府對于提高環(huán)境規(guī)制的進度要滯后于人均收入水平的增長速度。VSS的系數(shù)顯著為正,說明即便是在污染密集產(chǎn)業(yè),也存在著環(huán)境的結(jié)構(gòu)和技術(shù)效應(yīng),而產(chǎn)品內(nèi)分工很可能更大程度上促進了結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)而不是規(guī)模效應(yīng)。

五、 結(jié)論與建議

本文在以往文獻的研究基礎(chǔ)之上,構(gòu)建了關(guān)于出口污染效應(yīng)的一個計量模型,采用1995—2009年中國污染密集產(chǎn)業(yè)的面板數(shù)據(jù),通過實證分析在國際產(chǎn)品內(nèi)分工背景下污染密集產(chǎn)業(yè)的出口污染效應(yīng),來考察產(chǎn)品內(nèi)分工對于貿(mào)易與環(huán)境的影響效應(yīng)。本文運用固定效應(yīng)模型來對相關(guān)面板數(shù)據(jù)進行了回歸,根據(jù)回歸結(jié)果,本文得到以下三點結(jié)論:

第一,產(chǎn)品內(nèi)分工在一定程度上降低了污染密集產(chǎn)業(yè)的出口污染水平,這說明從出口貿(mào)易中污染物排放的結(jié)構(gòu)和技術(shù)效應(yīng)而言,產(chǎn)品內(nèi)分工起到了促進污染物減排的作用,其根本原因可能是得益于更加細化的分工形式使得中國在全球生產(chǎn)鏈中的部分高污染排放型生產(chǎn)環(huán)節(jié)向其他分工低端國家進行了轉(zhuǎn)移?；貧w結(jié)果中貿(mào)易壁壘擴大了出口的污染物排放水平,這也進一步證明了貿(mào)易自由化的深入有利于中國通過產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易,向其他國家轉(zhuǎn)移高污染排放型的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。不過本文并沒有考察中國的出口壁壘,理論上貿(mào)易自由化帶來中國出口壁壘的降低也會使得中國承接發(fā)達國家更多的高污染排放生產(chǎn)環(huán)節(jié),從而惡化環(huán)境。

第二,與國內(nèi)資本相比,FDI帶來的環(huán)境結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)相對比較顯著(尤其是技術(shù)效應(yīng)),FDI帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和技術(shù)效應(yīng)能夠在一定程度上降低出口的污染物排放水平。

第三,國民收入的增長并沒有顯著帶動政府通過設(shè)置更嚴格合理的環(huán)境規(guī)制來降低出口的污染物排放水平。

綜上所述,筆者認為中國對外貿(mào)易規(guī)模快速擴張的同時也帶來了更大的環(huán)境壓力,從產(chǎn)品內(nèi)分工視角出發(fā),正確處理貿(mào)易和環(huán)境之間的關(guān)系,對中國的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略十分重要。中國應(yīng)進一步提高貿(mào)易自由化程度,采取積極的政策措施鼓勵企業(yè)通過不斷提高自身競爭力和優(yōu)化自身比較優(yōu)勢來參與產(chǎn)品內(nèi)國際分工中附加值較高、環(huán)境污染較少的生產(chǎn)環(huán)節(jié)或區(qū)段的生產(chǎn),從而促進貿(mào)易結(jié)構(gòu)的升級。其次,在引進外資時要把環(huán)境要素納入考慮范圍,不能僅僅考慮外資對經(jīng)濟的拉動作用而忽略其對環(huán)境的影響,引導(dǎo)外資流向清潔型的產(chǎn)業(yè)或者清潔的產(chǎn)品生產(chǎn)階段,從而增強外商直接投資對環(huán)境的結(jié)構(gòu)效應(yīng)以抵消并超過規(guī)模效應(yīng)給環(huán)境帶來的負影響,實現(xiàn)貿(mào)易和投資規(guī)模擴大的同時,貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷地向“清潔型”優(yōu)化。另外,政府部門要進一步完善環(huán)境規(guī)制的制度,地方政府要加大對于環(huán)境保護法律法規(guī)的監(jiān)督和執(zhí)法力度,確保從制度上最大程度地促進由產(chǎn)品內(nèi)分工和外商直接投資帶來的環(huán)境結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)。

參考文獻:

[1] Grossman G,Krueger A. Environmental Impacts of the North American Free Trade Agreement[R]. Cambridge:National Bureau of Economic Research, 1991.

[2] Dean J. Does Trade Liberalization Harm the Environment? ----A New Test[J]. Canadian Journal of Economics, 2002,35(2):819-842.

[3] 劉林奇. 我國對外貿(mào)易環(huán)境效應(yīng)理論與實證分析[J]. 國際貿(mào)易問題, 2009(3):70-77.

[4] 彭水軍,劉安平. 中國對外貿(mào)易的環(huán)境影響效應(yīng)----基于環(huán)境投入—產(chǎn)出模型的經(jīng)驗研究[J]. 世界經(jīng)濟, 2010(5):141-157.

[5] 何潔. 國際貿(mào)易對環(huán)境的影響:中國各省的二氧化硫工業(yè)排放[J]. 經(jīng)濟學(xué)季刊, 2010(1):416-445.

[6] 李斌,彭星. 中國對外貿(mào)易影響環(huán)境的碳排放效應(yīng)研究----引入全球價值鏈視角的實證分析[J]. 經(jīng)濟管理與研究, 2011(7):40-48.

[7] 劉婧. 一般貿(mào)易與加工貿(mào)易對我國環(huán)境污染影響的比較分析[J]. 世界經(jīng)濟研究, 2009(6):44-48.

[8] 李小平. 國際貿(mào)易中隱含的CO2測算----基于垂直專業(yè)化分工的環(huán)境投入產(chǎn)出模型[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟, 2010(5):66-70.

[9] Copeland B,Taylor S. Trade, Growth and the Environment[J]. Journal of Economic Literature, 2004,42(3):7-71.

[10] 戴翔. 產(chǎn)品內(nèi)分工、出口增長與環(huán)境福利效應(yīng)----理論及對中國的經(jīng)驗分析[J]. 國際貿(mào)易問題, 2010(10):57-62.

[11] Busse M. Trade, Environmental Regulations and the World Trade Organization: New Empirical Evidence[J]. Journal of World Trade, 2004,38:285-306.