非線性力量周期干預(yù)在高校高水平籃球運(yùn)動(dòng)隊(duì)訓(xùn)練中的實(shí)驗(yàn)研究①

田文 鄭軍 韓立森 申順發(fā) 宋偉

（中國(guó)民航大學(xué) 天津 300300）

非線性力量周期干預(yù)在高校高水平籃球運(yùn)動(dòng)隊(duì)訓(xùn)練中的實(shí)驗(yàn)研究①

田文 鄭軍 韓立森 申順發(fā) 宋偉

（中國(guó)民航大學(xué) 天津 300300）

非線性力量周期訓(xùn)練理論引入到高校高水平籃球體能訓(xùn)練中，可適應(yīng)高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)訓(xùn)練時(shí)間短、訓(xùn)練條件受限、運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技水平參差不齊的現(xiàn)狀。通過(guò)教學(xué)實(shí)驗(yàn)，對(duì)比非線性力量周期訓(xùn)練與周期力量訓(xùn)練在發(fā)展籃球運(yùn)動(dòng)員最大力量上的差異，得出非線性力量周期訓(xùn)練在最大力量提升率與貢獻(xiàn)率上均優(yōu)于周期力量訓(xùn)練，對(duì)于高水平籃球運(yùn)動(dòng)員力量素質(zhì)的發(fā)展更具實(shí)踐操作價(jià)值。

非線性周期 周期訓(xùn)練 力量 籃球

人體競(jìng)技能力的提高體現(xiàn)出周期變化的特點(diǎn)，人體在訓(xùn)練負(fù)荷下產(chǎn)生對(duì)負(fù)荷的應(yīng)激反應(yīng)，雅科夫列夫在1957年提出機(jī)體對(duì)負(fù)荷的應(yīng)激反應(yīng)分為工作、疲勞、恢復(fù)、超量恢復(fù)和訓(xùn)練效應(yīng)消失等幾個(gè)階段[1]。運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練特別是體能訓(xùn)練目的是為打破機(jī)體對(duì)負(fù)荷刺激和所受影響的階段與時(shí)間段，在遵從負(fù)荷刺激周期變化的前提下，1960前蘇聯(lián)學(xué)者馬特維耶夫提出周期訓(xùn)練（Linear Per iodization，LP）理論，將力量訓(xùn)練為代表的身體素質(zhì)訓(xùn)練氛圍大中小三個(gè)周期，采用同時(shí)遞增強(qiáng)度遞減運(yùn)動(dòng)量的方式開展周期性訓(xùn)練干預(yù)。

而非線性周期（Undulating Per iodization，UP）為彌補(bǔ)周期理論（LP）在職業(yè)運(yùn)動(dòng)隊(duì)賽季訓(xùn)練中的種種不適應(yīng)性而提出的。例如力量訓(xùn)練中采用的分隔法：安排不同的負(fù)荷在不同訓(xùn)練日中執(zhí)行，將訓(xùn)練日分為抗阻訓(xùn)練日和功能性訓(xùn)練日，差別在于功能性訓(xùn)練日以多關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)、少重復(fù)次數(shù)練習(xí)為主，而抗阻訓(xùn)練日更突出單關(guān)節(jié)動(dòng)作結(jié)構(gòu)與多重復(fù)組數(shù)的力量訓(xùn)練。UP周期的訓(xùn)練量和強(qiáng)度不需要始終保持一致，但對(duì)于訓(xùn)練負(fù)荷的選擇更為頻繁，通過(guò)平衡競(jìng)賽疲勞積累與訓(xùn)練時(shí)間安排，間隔兩周的訓(xùn)練負(fù)荷會(huì)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整且做到在負(fù)荷形式、量、強(qiáng)度上的差異化。

高校高水平籃球聯(lián)賽與球隊(duì)建設(shè)已逐漸采用職業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式，打破了“常年訓(xùn)練，集中比賽”的賽事與訓(xùn)練周期安排，因此在高校高水平籃球運(yùn)動(dòng)體能訓(xùn)練的思維與模式上也必需與時(shí)俱進(jìn)，采用更先進(jìn)的訓(xùn)練理念與方法，將非線性周期力量訓(xùn)練理論引入到高校高水平籃球體能訓(xùn)練中，即可適應(yīng)高校高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)訓(xùn)練時(shí)間短、訓(xùn)練條件受限、運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技水平參差不齊的現(xiàn)狀，又可豐富高校高水平競(jìng)技運(yùn)動(dòng)理論與實(shí)踐，為高校高水平競(jìng)技運(yùn)動(dòng)發(fā)展提供有益借鑒。

1 研究對(duì)象與研究方法

1.1 研究對(duì)象

本文采用實(shí)驗(yàn)法，將非線性力量周期訓(xùn)練的適用性作為研究對(duì)象，以中國(guó)民航大學(xué)高水平男子籃球隊(duì)運(yùn)動(dòng)員為實(shí)驗(yàn)樣本，（共12名男籃運(yùn)動(dòng)員）開展對(duì)比實(shí)驗(yàn)研究。研究周期為三個(gè)月，具體安排見(jiàn)圖1。

圖1 非線性力量訓(xùn)練周期組（UP）實(shí)驗(yàn)負(fù)荷安排

1.2 研究方法

本研究采用實(shí)驗(yàn)法設(shè)計(jì)完成訓(xùn)練實(shí)驗(yàn)，以EXCEL統(tǒng)計(jì)軟件完成數(shù)據(jù)分析。采用TURKEY法進(jìn)行方差分析，顯著性水平定義為P≤0.05。

2 分析與討論

2.1 周期性力量訓(xùn)練（L P）與非線性周期力量（U P）訓(xùn)練實(shí)驗(yàn)計(jì)劃的設(shè)計(jì)與實(shí)施

表1 LP與UP力量干預(yù)方法與測(cè)試項(xiàng)目

將中國(guó)民航大學(xué)高水平男子籃球隊(duì)運(yùn)動(dòng)員12人按照前測(cè)成績(jī)分為L(zhǎng)P與UP兩個(gè)訓(xùn)練組，每組n=6人。LP與UP兩組力量干預(yù)的訓(xùn)練強(qiáng)度與訓(xùn)練量保持一致，但UP組訓(xùn)練強(qiáng)度的變化以訓(xùn)練課為單位，每周二、四進(jìn)行力量訓(xùn)練，周訓(xùn)練強(qiáng)度與組數(shù)均有差異（參照?qǐng)D1）；L P組訓(xùn)練強(qiáng)度變化以周為單位，訓(xùn)練組數(shù)不變，將12個(gè)訓(xùn)練周劃分為三個(gè)小周期，重復(fù)次數(shù)的變化安排為12—8—4—2RM，體現(xiàn)了訓(xùn)練強(qiáng)度逐漸提升，訓(xùn)練量逐漸遞減的規(guī)律。在第4、8、12周的周六安排測(cè)試（T1、T2、T3），測(cè)試項(xiàng)目為最大臥推重量（1RM臥推）與最大深蹲重量（1 R M深蹲）。

2.2 對(duì)最大力量的比較

通過(guò)對(duì)三次測(cè)試成績(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差的方式將三個(gè)月內(nèi)LP與UP力量訓(xùn)練干預(yù)后的測(cè)試結(jié)果顯示如下：(如表2)

通過(guò)與前測(cè)成績(jī)相比，首先證明了兩種周期性力量訓(xùn)練方式對(duì)于最大力量的提升都具有促進(jìn)作用。LP法對(duì)于臥推項(xiàng)目的提升幅度較為緩慢，平均測(cè)試的提升幅度均控制在3個(gè)單位之內(nèi)，而UP法在最后一次測(cè)試（T3）中，單次成績(jī)提升幅度達(dá)到6個(gè)單位，接近LP提升幅度的兩倍，體現(xiàn)了UP法非周期性、跳躍式增長(zhǎng)的特性；兩類訓(xùn)練法在1RM深蹲測(cè)試上的對(duì)比并無(wú)特別大的差異性：LP法在成績(jī)提升的標(biāo)準(zhǔn)差方面穩(wěn)定性更優(yōu)于UP法，兩類干預(yù)手段對(duì)于深蹲平均提高值上并無(wú)巨大差異。

表2 LP與UP三次測(cè)試成績(jī)對(duì)比

圖2 LP與UP干預(yù)后1RM臥推成績(jī)比較

經(jīng)過(guò)三個(gè)月力量干預(yù)后，LP與UP的臥推測(cè)試結(jié)果在進(jìn)行組間檢驗(yàn)后，顯著性差異沒(méi)有小于0.05,顯著性差異不大。在組內(nèi)檢測(cè)階段，兩干預(yù)組顯著性小于0.05，存在顯著性差異。從圖1直觀得出，UP組在力量增長(zhǎng)的幅度上高于LP組，UP組T3與T1之間增長(zhǎng)幅度為17%，而相同階段LP組增長(zhǎng)幅度僅為9%。通過(guò)對(duì)三個(gè)階段兩組干預(yù)后成績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)幅度的比較可以得出：在前測(cè)與T1階段中，兩干預(yù)組成績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)幅度相同，均為2.1kg，但在T1與T2階段中，LP組成績(jī)的增長(zhǎng)幅度為UP組的67.9%，進(jìn)入到T2至T3階段，LP組的成績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)幅度滑落到UP組的40.2%，兩組對(duì)比明顯。非線性力量周期訓(xùn)練（U P）對(duì)于最大臥推成績(jī)的提高更為明顯。

圖3 LP與UP干預(yù)后1RM深蹲成績(jī)比較

相對(duì)于臥推測(cè)試產(chǎn)生較大的組內(nèi)差異，LP與UP對(duì)于深蹲測(cè)試不存在組間顯著性差異，兩類力量干預(yù)方法均能夠快速提升運(yùn)動(dòng)員下肢最大力量，其測(cè)試結(jié)果也與前測(cè)基礎(chǔ)值較低、訓(xùn)練手段的應(yīng)用有關(guān)。但是UP組的力量增長(zhǎng)幅度在三個(gè)階段同樣體現(xiàn)出高于LP組的特性。測(cè)試結(jié)果再一次證明非周期性力量干預(yù)對(duì)于最大力量的提升具有更明顯的促進(jìn)作用。

綜合分析整體實(shí)驗(yàn)可以認(rèn)為：在實(shí)驗(yàn)的最初前兩個(gè)月，最大力量的增加取決于神經(jīng)系統(tǒng)對(duì)訓(xùn)練刺激的適應(yīng)性，在肌肉橫斷面積增加，運(yùn)動(dòng)單位募集程度提高后，后期一個(gè)月左右的力量增長(zhǎng)依賴于肌纖維橫斷面的變化。在兩類力量干預(yù)訓(xùn)練中，非線性力量周期訓(xùn)練對(duì)上肢最大力量的增長(zhǎng)率貢獻(xiàn)較高，因此在力量訓(xùn)練的初期階段，采用非線性力量訓(xùn)練，通過(guò)高頻率變換訓(xùn)練量與訓(xùn)練強(qiáng)度組合，能夠使神經(jīng)肌肉系統(tǒng)更好更快地對(duì)運(yùn)動(dòng)刺激產(chǎn)生適應(yīng)。

3 結(jié)語(yǔ)

周期性力量訓(xùn)練（LP）與非線性力量訓(xùn)練（U P）都能夠提高運(yùn)動(dòng)員最大力量水平，但是通過(guò)實(shí)驗(yàn)干預(yù)得出：非線性力量周期訓(xùn)練對(duì)于最大力量的提高幅度更快，而兩類訓(xùn)練周期之間無(wú)可比性，均可作為高校籃球運(yùn)動(dòng)員力量訓(xùn)練的指導(dǎo)原則。綜合比較對(duì)力量提升的貢獻(xiàn)率與高校高水平競(jìng)技籃球運(yùn)動(dòng)的訓(xùn)練環(huán)境、競(jìng)賽特點(diǎn)，以高頻率變換訓(xùn)練量和訓(xùn)練強(qiáng)度為特征的非線性力量周期訓(xùn)練對(duì)于高水平籃球運(yùn)動(dòng)員力量素質(zhì)的發(fā)展更具實(shí)踐操作價(jià)值。

[1]田麥久.運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)[M].人民體育出版社,2000,107.

[2]體能訓(xùn)練概論[M].上海三聯(lián)書店,2010.

[3]馬驥.傳統(tǒng)與非線性力量訓(xùn)練周期效果在CBA浙江男籃訓(xùn)練中的比較研究[D].北京體育大學(xué)碩士（畢業(yè)）學(xué)位論文,2011.

G 80

A

2095-2813(2012)03(c)-0018-02

中國(guó)民航大學(xué)2011年教育教學(xué)研究課題:中國(guó)民航大學(xué)高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)學(xué)、訓(xùn)、管體系探索——基于校男子籃球隊(duì)實(shí)證研究,項(xiàng)目編號(hào)xj2011039。