DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的療效對(duì)比

王慧聲 朱永 趙艷邦 岳明 宋長(zhǎng)福

股骨粗隆間骨折是臨床上常見的老年人損傷[1]，老年患者長(zhǎng)時(shí)間的保守治療容易導(dǎo)致肺炎、深靜脈血栓等并發(fā)癥，并且其病死率較高。近年來多采用并發(fā)癥少、病殘率低的手術(shù)內(nèi)固定治療此類骨折，我院采取DHS和PFNA治療94例老年股骨粗隆間骨折患者，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究中94例老年患者均明確診斷為股骨粗隆間骨折，其中男40例，女54例，年齡64～89歲，平均年齡（73.3±5.8）歲；所有患者中道路交通傷12例，跌倒傷63例，扭傷8例，其他11例；44例患者采用PFNA內(nèi)固定，50例患者采用DHS內(nèi)固定；兩組患者的年齡、性別、骨折類型等一般情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 術(shù)前準(zhǔn)備 給予患者患肢皮牽引并積極治療內(nèi)科疾病，入院后2～7d內(nèi)行手術(shù)治療，兩組患者的麻醉方式均為連續(xù)硬膜外麻醉或全身麻醉。

1.2.2 DHS固定方法 麻醉后患者仰臥于牽引床上，在C型臂X線機(jī)透視下復(fù)位后取髖關(guān)節(jié)外側(cè)切口，顯露股骨上端及大粗隆，鉆孔位置為粗隆下2～3cm，導(dǎo)針位于股骨頸中下1/3，TAD保持在15～25mm。

1.2.3 PFNA固定方法 麻醉后患者仰臥于牽引床上，C型臂X線機(jī)透視復(fù)位后，取粗隆頂點(diǎn)上方縱行切口，進(jìn)針點(diǎn)為大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)或稍偏外側(cè)，首先插入導(dǎo)針，插入困難時(shí)沿導(dǎo)針充分?jǐn)U髓，插入主釘；透視后主釘位置滿意，股骨頸內(nèi)插入導(dǎo)針，安裝并鎖定螺旋刀片，然后安裝遠(yuǎn)端鎖釘。

1.3 術(shù)后處理及康復(fù) 術(shù)后常規(guī)使用抗生素2～3d，行趾、踝關(guān)節(jié)的被動(dòng)活動(dòng)，麻醉消退后指導(dǎo)患者行下肢肌肉等長(zhǎng)收縮。每4周復(fù)查一次X線平片，術(shù)后2～3周扶雙拐患肢可部分負(fù)重，骨折線模糊、骨小梁連續(xù)方可完全負(fù)重。

1.4 療效判定 療效判定采用Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分，≥90分為，80～89分為良，70～79分為可，＜70分為差。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，率比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)中情況比較 PFNA組術(shù)中出血量及平均手術(shù)時(shí)間分別為（63±9）min和（172±29）v/ml，DHS組中的出血量及平均手術(shù)時(shí)間分別為（99±18）min和（419±48）v/ml，兩組中的出血量及平均手術(shù)時(shí)間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者術(shù)中出血量及手術(shù)時(shí)間比較

2.2 并發(fā)癥發(fā)生率比較 DHS組并發(fā)癥發(fā)病率為20%（10/50）；PFNA組發(fā)病率為4.5%（2/44）；兩組發(fā)病率比較χ2=5.02，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 療效比較 DHS組Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率為84.0%（43/50）；PFNA組優(yōu)良率為90.9%（40/44）；兩組優(yōu)良率比較χ2=0.546，P＞0.05，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4 骨折愈合時(shí)間比較 DHS組和PFNA組的平均骨折愈合時(shí)間分別為(14.6±2.5)和(12.9±1.4)周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

隨著BO理論的發(fā)展，骨科醫(yī)生越來越多地注意到微創(chuàng)手術(shù)的優(yōu)點(diǎn)和必要性[2]，而目前股骨粗隆間骨折的微創(chuàng)手術(shù)主要有兩種內(nèi)固定系統(tǒng)，分別是以PFNA為代表的髓內(nèi)固定以及以DHS為代表的髓外固定。

DHS固定特點(diǎn)為固定牢靠以及滑動(dòng)加壓功能等特點(diǎn)，但DHS抗旋轉(zhuǎn)效果差，且手術(shù)創(chuàng)傷較大，其術(shù)中、術(shù)后并發(fā)癥也較多。PFNA內(nèi)固定系統(tǒng)是2004年AO/ASIF在PFN的基礎(chǔ)上改良開發(fā)出來的，采用了經(jīng)過特殊設(shè)計(jì)的螺旋刀片，依靠螺旋刀片一個(gè)部件實(shí)現(xiàn)抗旋轉(zhuǎn)和穩(wěn)定支撐，其抗切出穩(wěn)定性比傳統(tǒng)的螺釘系統(tǒng)高，抗旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性和抗內(nèi)翻畸形能力強(qiáng)[3]；特別適用于老年骨質(zhì)疏松患者。同時(shí)還具有手術(shù)創(chuàng)傷小、操作簡(jiǎn)便、手術(shù)時(shí)間短以及出血少等特點(diǎn)。

本研究結(jié)果顯示PFNA內(nèi)固定平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)中和術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率以及骨折愈合時(shí)間均低于DHS組(P＜0.05)，兩組患者Harris 髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率PFNA組高于DHS組，但是差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；此結(jié)果與國(guó)內(nèi)相關(guān)研究[4-5]結(jié)果一致。

總之，PFNA內(nèi)固定是一種治療老年性股骨粗隆間骨折的理想手術(shù)方法，且臨床效果優(yōu)于DHS內(nèi)固定。

[1]吳勁風(fēng),粱偉國(guó),陳鴻輝，等.股骨頭置換術(shù)治療老年股骨粗隆問骨折的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2010,16(18):86-87.

[2]劉長(zhǎng)城,邢文釗,李勇,等.應(yīng)用微創(chuàng)手術(shù)動(dòng)力髖螺釘治療穩(wěn)定型老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2009,7(6):363-364.

[3]邱俊欽,陳宗雄,曾昭勛.股骨粗隆間骨折動(dòng)力髖螺釘和防旋股骨近端髓內(nèi)釘臨床療效比較[J].臨床外科雜志,2011,19(5):348-350.

[4]黃俊,紀(jì)方,曹磊，等.DHS、Gamma釘和PFNA治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2008,29(10):1261-1263.

[5]王現(xiàn)彬,徐耀增,耿德春,等.防旋股骨近端髓內(nèi)釘和動(dòng)力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),2010,30(3):639-641.