淺析我國企業(yè)內部審計外包

（天津財經大學 天津 300222）

一、審計外包的優(yōu)劣勢分析

（一）內部審計外包的優(yōu)勢。第一，有利于保持審計人員的獨立性。由于企業(yè)管理層可能會以直接或間接的方式干預內部審計，在這種利益牽制下，內部審計機構可能會失去獨立性；而外部審計工作一般都是由注冊會計師領導完成，他們獨立于所有者和經營者，站在一個客觀公正的立場上對委托事項進行審計，提供更具獨立性和客觀性的評價結果，有利于保持審計人員的獨立性。第二，有利于運用專業(yè)資源來保證質量?，F代審計要求審計人員具有豐富的經驗、嫻熟的審計技巧，而我國的外部審計組織擁有大批管理咨詢、資產評估、稅收等領域的結構合理的多方面人才，能針對不同企業(yè)的不同審計項目選用不同的審計人員。注冊會計師作為外部審計主體，能夠根據自身經驗提出切合委托者需要的建議。第三，有利于社會資源的最優(yōu)化配置。外部咨詢機構由各方面的專家組成，內部審計外部化能充分利用信息資源，將一些單位的先進經驗介紹給被審計單位。而且被審計單位實施內部審計外包，可以解決本單位內審人員和機構編制不足問題。一方面可以節(jié)約本單位招募和培訓內部審計人員的費用，精簡內審結構，降低雇傭成本。另一方面，還可以節(jié)約開發(fā)審計軟件和開拓新方法的成本，從而有利于社會資源的最優(yōu)化配置。

（二）內部審計外包存在的問題。第一，放棄了企業(yè)自身的優(yōu)勢，可能導致審計質量產生偏差。內部審計是企業(yè)治理的一部分，內部審計人員熟悉本企業(yè)的各種情況，可能提供更好的符合管理層長期戰(zhàn)略的咨詢活動。而外部審計人員不如內部人員熟悉企業(yè)的實際情況，不能積極主動的圍繞企業(yè)目標開展審計工作，只能憑借單位提供的資料進行服務，他們可能會把內部審計工作變成一種程序化的工作，不能有效的保證審計質量。第二，不利于單位長遠發(fā)展，導致對外包單位的依賴性過大。將內部審計工作外包既不利于人才的培養(yǎng)，也不利于單位的發(fā)展，缺少了為單位未來的管理人員提供培訓的平臺。從長遠來看，可能會削弱單位的競爭優(yōu)勢。尤其是當企業(yè)對該事務所的依賴性過大，帶來的可能只是短期的成本下降，未來事務所可能會將價格提高，或從外部審計中得到補償，從而使企業(yè)處于被動地位。第三，增大審計安全性與法律方面的風險，不利于保護企業(yè)的商業(yè)秘密。由于內部審計外包減少了本單位對內部審計工作的監(jiān)控，外包中介機構掌握了大量本單位的信息和機密，如果外包中介機構不小心或故意外泄可能影響單位內部控制，對單位產生不利的影響。而且，我國目前的法律在外包主體和外包合作者之間的權利和義務方面的規(guī)定尚不完善，外包的風險相對較大。

二、影響內部審計外包的因素

為了更好地分析當前形勢下我國企業(yè)審計外包的狀況，本文擬建立層次分析與模糊數學分析相結合的模型，對影響審計外包各個因數進行評估，從而得到內審外包的現狀。

（一）內部審計要素的選擇。根據層次分析和模糊數學分析法，本文首先應確定內部審計的目標層、準則層和指標層。為了充分征求專家意見，筆者共發(fā)放了100份調查問卷，請熟悉我國企業(yè)內部審計情況的各級管理層填寫。問卷回收后進行整理，得到78份有效問卷，分析篩選出其中3個最重要方面作為內部審計的準則層，在準則層里各選5個重要因素作為指標層。

表1 內部審計外包評價體系

表2 各指標的最大特征值及對應的矩陣

本文采用層次分析法，將決策總體分解成目標層、準則層、指標層，在分層的基礎之上，將描述評價對象的多項指標信息加以匯集進而從整體上認識評價對象的優(yōu)劣。

（二）構造各層次指標成對比矩陣，計算各級最大特征值、特征向量。

（三）進行模糊綜合評價。

1.確定評估的指標集。A={B1，B2，B3}，分別表示企業(yè)或組織內審、雙方合同合作外包、外包單位審計等方面。確定評估指標子集為Bi={Bij}，（i，j=1，2，3）。

2.確定評語等級及其對應標準。確定評語 集為 V={V1，V2，V3，V4，V5}={優(yōu)秀，良好，合格，不合格，差}。然后分別給評語賦值，即賦值后的評語集合為H={95，85，70，50，30}，并規(guī)定 90 分以上為優(yōu)秀，80-90分之間為良好，60-80分之間為合格，45-60分之間為不合格，45分以下為差。

3.確定不同層次指標的權重向量。準則層：WA=（0.286 0.143 0.571）；指標層 ：WB1=（0.380 0.199 0.2110.131 0.079）；WB2=（0.380 0.188 0.188 0.138 0.105）；WB3=（0.235 0.301 0.271 0.177 0.077）。

4.對單因素建立模糊綜合評判矩陣。本文請6位專家對內部審計各級指標進行評估打分，但由于指標的主觀性，可以綜合每個專家對該指標的打分次數，取6位專家贊同該指標的評語等級的比重為隸屬度，從而建立單因素模糊綜合評判矩陣R。

5.進行單因素評價和綜合評價。運用各個指標層的權重與專家的隸屬度矩陣可以得到單因素評價如下：B1=（0.3115 0.2984 0.1998 0.1203 0.0702）；B2=（0.3100 0.2383 0.1665 0.1665 0.1777）；B3=（0.3142 0.2885 0.23650.14900.0128）。然后用單因素評價與準則層指標的權重的乘積得到綜合評價B=（0.31280.28420.2160 0.1473 0.0442）。最后將綜合評價與前面的評語VT進行乘積得到期望E=77.4824。

對照規(guī)定的評語等級標準，可知該企業(yè)的內部審計的評語結果介于60-80之間，為合格。

三、對內部審計的評價與建議

（一）對內部審計的評價。1.外包單位審計在內部審計中占最重要的比例。由所得權重可知，外包單位審計占據57.1％的地位，這就表明外包單位審計已越來越重要，外包審計已經成為內部審計重要組成部分。在外包單位審計中，事務所資質、外審人員職業(yè)水平、事務所規(guī)模又分別占據了30.1％、27.1％、23.5％的地位，即大部分企業(yè)都比較重視事務所的資質、從業(yè)人員職業(yè)水平及事務所的規(guī)模。2.我國企業(yè)內部審計比較重視自身的內部審計。從以上實證研究可以發(fā)現，我國企業(yè)仍有28.6％選擇了企業(yè)自身進行內部審計。從各因數的權重可以看出這主要取決于企業(yè)的規(guī)模和內審機構的權威性及獨立性。3.對于雙方合同合作的關注力度不足。本文的實證研究表明，我國企業(yè)對于雙方的合同關注不是太高。其中事務所任期所占的比重為13.8％，合同爭議解決的比重更低為10.5％，是相對被忽略的一個因素。

（二）對目前企業(yè)內部審計的建議。目前情況下，各企業(yè)的內部審計質量參差不齊，內部審計機構的設立也是根據企業(yè)自身發(fā)展的需要，因此企業(yè)可以適當的借助外部審計機構的資源，進行恰當的內部審計外包，最大限度的提升企業(yè)的價值。結合以上實證研究，我們認為，企業(yè)內部審計的培養(yǎng)有必要從以下幾方面著手：一方面，企業(yè)在開展內部審計外包服務時，應選擇信譽高、專業(yè)知識強的中介機構，而且企業(yè)應盡量選擇與提供外部審計服務不同的機構作為審計機構，才能保證其獨立性、權威性及客觀性，只有在這種背景下，內審外包才比較妥當。另一方面，企業(yè)應加強與受托事務所的協調與溝通，應當關注受托事務所派出的注冊會計師從事內部審計的勝任能力。同時，進一步外包非核心的審計工作，特別是那些不涉及到企業(yè)機密和核心問題的業(yè)務，使企業(yè)內部的人員有更多的時間關注企業(yè)長遠發(fā)展與規(guī)劃。再次，在進行內部審計外包之前，要考慮外包的代理成本與外包后的審計效益。在效益大于成本的情況下，采用外包方式的同時，學習別人先進的審計技術和審計理念，彌補審計知識和經驗不足的缺陷。

四、結論

內部審計外包實現了內部審計機構與外部審計組織的有效結合，能夠促進資源的優(yōu)化。內部審計作為企業(yè)價值的四大基石之一，仍然是單位經營管理的重要組成部分，但是內部審計的部分外包，可以精簡內審機構，通過采用合作內審的辦法，實現內部審計的外包?？偠灾髽I(yè)應該從自身的角度來看待內部審計外包的優(yōu)勢與劣勢，同時從外部環(huán)境的角度來找出內部審計外包存在的機會以及潛在的威脅，讓企業(yè)的管理者明確，內部審計不管是內置還是外包，最重要的是企業(yè)如何根據自己的實際進行選擇。