基于因子分析的武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)

左金隆

(重慶師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400047)

一、引言

湘鄂渝黔四省市武陵山毗鄰地區(qū)文化同源，民族同根，社會同型，自上世紀(jì)80年代就開始了部分領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)協(xié)作。爾后，武陵山經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)于2009年被上升為國家戰(zhàn)略。而且，2011年10月國務(wù)院批復(fù)了《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展和扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃》，明確提出要支持武陵山經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)建設(shè)。武陵山區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)作如欲走向深入，根據(jù)中央政府的建議，必須發(fā)揮武陵山片區(qū)六個(gè)中心城市，即恩施、張家界、懷化、湘西州(吉首)、黔江、銅仁的經(jīng)濟(jì)帶動作用，通過它們彼此之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作以帶動整個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)協(xié)作。

武陵山區(qū)地方政府之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作需要具備一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，至少各方的各種實(shí)力對比，尤其是經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對差距較小。如果彼此之間差距太大，這種協(xié)作可能失去其潛在基礎(chǔ)，從而退化為某一地區(qū)對其他地區(qū)的幫扶援助。這是因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)條件下，沒有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)競爭力，其發(fā)展后勁就無從談起，生產(chǎn)可能性邊界就難以外移。即使目前某個(gè)城市可能成為中心也難以長久。而且，根據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。只有在經(jīng)濟(jì)方面具備較強(qiáng)競爭力，才能在社會、文化、政治等其他方面不落后于其他地區(qū)。因此，有必要對武陵山區(qū)六個(gè)中心城市的經(jīng)濟(jì)競爭力進(jìn)行評價(jià)。

目前研究武陵山經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)的文獻(xiàn)主要探討武陵山區(qū)毗鄰地方政府分工協(xié)作的現(xiàn)實(shí)問題，聚焦在體制障礙、路徑選擇與機(jī)制建設(shè)(鄧正琦［1］，宋愛蘇［2］，黃澤海［3］，楊柳青青等［4］，侯春燈［5］，黃廷安［6］，劉璐琳［7］)等方面。而對武陵山區(qū)分工協(xié)作基礎(chǔ)的研究深入不夠，在現(xiàn)實(shí)層面用筆過多，對未來合作能否繼續(xù)可行的深層基礎(chǔ)——經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)缺乏。

基于此，本文通過設(shè)計(jì)城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系，采集武陵山區(qū)六個(gè)中心城市2011、2009、2006三年的公開數(shù)據(jù)，借助統(tǒng)計(jì)軟件SPSS20.0的因子分析技術(shù)對之進(jìn)行評價(jià)。本文研究結(jié)果表明:湖南懷化在六個(gè)中心城市中經(jīng)濟(jì)競爭力排名第一，湖北恩施緊追其后，貴州銅仁排名逐步上升，湖南湘西逐步下降，排在最后兩位的分別是張家界和黔江。之所以如此，一方面可能在于各中心城市行政區(qū)劃不同，從而致使各自經(jīng)濟(jì)體量有別，另一方面也可能在于不同城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快慢有別，以致經(jīng)濟(jì)競爭力排名順序因時(shí)而變。

二、城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系

時(shí)下，競爭力評價(jià)是學(xué)術(shù)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)，大致分為全方位系統(tǒng)評價(jià)與某一具體領(lǐng)域評價(jià)兩類。前者如近年來比較盛行的城市競爭力評價(jià)體系，后者如區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)等。對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)，基于地理區(qū)劃范圍的大小，當(dāng)前存在區(qū)域(路世昌、徐常艷［8］，劉東勃［9］，賈朝暉［10］，袁宇等［11］)、省域(李閔榕、黃茂興、李軍軍［12］)與縣域(申群意等［13］，隋欣等［14］，夏永久等［15］)三個(gè)層面。(區(qū)域與省域在不同學(xué)者眼中，其地理區(qū)劃范圍不同。部分學(xué)者認(rèn)為區(qū)域大于省域，另外的學(xué)者則認(rèn)為區(qū)域小于省域。在此，我們不具體區(qū)分二者的大小，僅從研究范圍的角度指出二者是不同的。)省域、縣域經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)與本文研究相關(guān)性甚低。筆者主要借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力與城市競爭力評價(jià)制定武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系。

(一)指標(biāo)選取原則

1.因地制宜原則

武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)指標(biāo)的選取并不要求面面俱到。本文所要評價(jià)的僅僅是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)競爭力高并不意味著其他領(lǐng)域也具備較高水平。此外，武陵山區(qū)作為一個(gè)特殊的連片貧困區(qū)，它與國內(nèi)其他區(qū)域相比有自己的獨(dú)特之處。因此，在選取具體指標(biāo)時(shí)，需要依據(jù)因地制宜原則，注重突出區(qū)域特色。

2.系統(tǒng)性原則

城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)，從某種意義上說，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。因此，在構(gòu)建武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，也需注重系統(tǒng)性，充分考慮各個(gè)主要方面。當(dāng)然，堅(jiān)持系統(tǒng)性原則，并不是一味地求大求全。這種系統(tǒng)性是在上述因地制宜原則指導(dǎo)下的求全。

3.可操作性原則

武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系的建立，最終要為其評價(jià)服務(wù)。因此，在選取具體指標(biāo)時(shí)必須注意可操作性原則。理論性太強(qiáng)，難以量化的某些指標(biāo)，會給實(shí)際工作帶來一些弊端，從而難以發(fā)揮作用。

4.層次性原則

由于構(gòu)成武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力的要素很多，因此需要根據(jù)其作用大小進(jìn)行不同層次的區(qū)分。否則很難厘清各種要素之間的層次關(guān)系，從而顯得雜亂無章。

(二)指標(biāo)體系構(gòu)建

在借鑒區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系和城市競爭力評價(jià)經(jīng)濟(jì)方面的指標(biāo)體系的過程中，我們發(fā)現(xiàn):國內(nèi)比較成熟的城市競爭力評價(jià)指標(biāo)體系有倪鵬飛等人［16］每年發(fā)布一次的城市競爭力報(bào)告中運(yùn)用的城市競爭力指標(biāo)體系。此外，還有張曉青、李玉江［17］，王發(fā)曾、呂金嶸［18］分別在山東省城市競爭力和河南中原城市群城市競爭力研究中所應(yīng)用的指標(biāo)體系。由于城市競爭力評價(jià)是一個(gè)綜合性評價(jià)，其著力點(diǎn)在于系統(tǒng)性全方位評價(jià)一個(gè)城市的綜合競爭力，因此，從上述各指標(biāo)體系來看，其經(jīng)濟(jì)競爭力的評價(jià)多集中在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)層面。以王發(fā)曾、呂金嶸二位學(xué)者的指標(biāo)體系為例來看，城市競爭力中的經(jīng)濟(jì)層面所涉及的要素層指標(biāo)為經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)效益、金融能力、市場規(guī)模六個(gè)方面。這些都可以歸類為經(jīng)濟(jì)競爭力的現(xiàn)實(shí)層面。然而，一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)不能只考慮其現(xiàn)實(shí)層面，還應(yīng)考慮到其未來發(fā)展?jié)摿用妫T如城市人力資本構(gòu)成、科研經(jīng)費(fèi)投入和成果轉(zhuǎn)化等。因此，上述指標(biāo)體系有失偏頗。

關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力的評價(jià)，目前國內(nèi)富有代表性的指標(biāo)體系有如下四種:路世昌、徐常艷基于區(qū)域競爭力的渦輪模型，主要從經(jīng)濟(jì)實(shí)力、基礎(chǔ)設(shè)施、政府管理、金融環(huán)境、創(chuàng)新因素和國際化程度等六方面對之進(jìn)行評價(jià);劉東勃則著重從區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力和后發(fā)優(yōu)勢視角出發(fā)，把區(qū)位優(yōu)勢競爭力、資源優(yōu)勢競爭力、招商引資優(yōu)勢競爭力、地方政府作用競爭力四方面考慮在內(nèi);賈朝暉認(rèn)為，需要通過經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、社會子系統(tǒng)、生態(tài)子系統(tǒng)三個(gè)方面評價(jià)區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力;袁宇等建立的評價(jià)體系相對簡潔，僅涉及總量指標(biāo)和人均指標(biāo)兩個(gè)層面。在指標(biāo)體系的具體應(yīng)用上，僅路世昌、徐常艷在城市層面，其他學(xué)者或用于省直轄市層面，或用于縣域經(jīng)濟(jì)，或用于部分城市組成的大區(qū)層面。因此，基于上述四原則，綜合城市競爭力評價(jià)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)等研究文獻(xiàn)，武陵山區(qū)六中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)既需評價(jià)城市經(jīng)濟(jì)當(dāng)前實(shí)力，也需評價(jià)未來發(fā)展?jié)摿?。前者指?jīng)濟(jì)總量，如地區(qū)GDP、GDP增長率，全社會零售商品總額，地區(qū)財(cái)政收入等;后者指經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁需要具備的一些基本條件和基礎(chǔ)因素，如科研投入、教育投入、投資環(huán)境等。

武陵山區(qū)六中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示:

表1 武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)指標(biāo)體系

三、武陵山區(qū)六中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)

第二部分給出了武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)的指標(biāo)體系。通常情況下，這些指標(biāo)之間往往具備一定程度的相關(guān)關(guān)系，存在信息交叉重疊的可能，不利于最終綜合評價(jià)。由英國心理學(xué)家Charles Spearman于1904年首次提出的(薛微［19］)因子分析法是多元統(tǒng)計(jì)分析中最常用的一種數(shù)據(jù)簡化方法。它采用較少的相互獨(dú)立的公共因子表征眾多原始變量所反映的絕大部分信息，可在一定程度上克服這一缺陷。當(dāng)這幾個(gè)公因子的特征值都大于l時(shí)，即說明它們能集中反映最初變量的大部分信息。在此，筆者利用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS20.0，采用因子分析法從最初的14個(gè)變量中提取出若干公因子，然后用它們對武陵山區(qū)六個(gè)中心城市的經(jīng)濟(jì)競爭力展開綜合評價(jià)。

(一)樣本選取及數(shù)據(jù)搜集

對武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力進(jìn)行評價(jià)，其對象自然是上文已經(jīng)明確的湘鄂渝黔四省市的恩施、湘西州、懷化、張家界、黔江、銅仁等市(地、州)的具體經(jīng)濟(jì)狀況。研究樣本也應(yīng)是各個(gè)市(地、州)域經(jīng)濟(jì)。為了更好地從時(shí)間維度比較各個(gè)中心城市的經(jīng)濟(jì)競爭力變化，筆者選取了2011、2009、2005等三年的數(shù)據(jù)。它們來源于武陵山區(qū)六個(gè)中心城市的國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、統(tǒng)計(jì)年鑒以及政府工作報(bào)告，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理得到14個(gè)變量的252個(gè)具體數(shù)值(篇幅所限，在此省略)。

(二)因子分析評價(jià)過程

1.因子分析適合性檢驗(yàn)

進(jìn)行因子分析，必須首先檢驗(yàn)給定數(shù)據(jù)是否適合，即原有變量之間是否具有強(qiáng)相關(guān)性。KMO值大小是否超過臨界值和巴特利特(Bartlett)球形度是否顯著是常用方法。表2中，KMO值為0.675。根據(jù)其度量標(biāo)準(zhǔn)，它只要大于0.5即可進(jìn)行因子分析(薛微)。另一方面，巴特利特球形度檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的觀測值為411.499，相應(yīng)的概率接近于0。因此，可以拒絕零假設(shè)，即拒絕相關(guān)系數(shù)矩陣是單位矩陣的原假設(shè)，認(rèn)為變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣與單位矩陣有顯著差異，原有變量適合做因子分析。

表2 KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)

2.公因子提取及其命名

根據(jù)武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)指標(biāo)變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，采用主成分分析法提取公因子，如表3所示。從公因子解釋原有變量總方差的情況可知，前3個(gè)公因子的特征值均大于1，且這3個(gè)公因子的累積方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了85.872%。一般來說，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率百分比達(dá)到70%以上，即認(rèn)為比較滿意，因此選取前3個(gè)因子作為公因子。用這3個(gè)公因子來反映武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力水平所損失的信息不多，所以這3個(gè)公因子能夠綜合反映各中心城市的經(jīng)濟(jì)競爭力強(qiáng)弱。提取的3個(gè)公因子設(shè)為F1、F2和F3。

表3 總方差分解表

利用因子分析方法的目的不僅在于找出公因子，更重要的是明確每個(gè)公因子的實(shí)際含義。然而用上述方法提取的公因子解，其典型代表變量不太突出，公因子的實(shí)際含義不甚明確，不利于分析武陵山區(qū)各中心城市的經(jīng)濟(jì)競爭力。這可在表4(因子載荷矩陣)得到反映。為了進(jìn)一步明確3個(gè)公因子的實(shí)際含義，需采用方差最大法對因子載荷矩陣實(shí)施正交旋轉(zhuǎn)，結(jié)果如表5(旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣)所示。旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣更加集中，更加有利于命名并明確各公因子的實(shí)際含義。

表4 因子載荷矩陣

表5 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

由表5可知，全社會消費(fèi)品零售總額、第三產(chǎn)業(yè)增加值、年末金融機(jī)構(gòu)存款余額、第二產(chǎn)業(yè)增加值、全社會固定資產(chǎn)投資、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)總數(shù)、財(cái)政支出、財(cái)政收入、在校學(xué)生總數(shù)等變量在公因子F1的載荷分別為 0.948、0.942、0.939、0.904、0.795、0.792、0.787、0.746、0.539，它們主要反映了武陵山區(qū)中心城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大小，所以F1可命名為經(jīng)濟(jì)規(guī)模競爭力因子;地區(qū)人均GDP、農(nóng)村居民人均純收入和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入等變量在公因子F2的載荷分別為0.985、0.948和0.921，它們主要反映了武陵山區(qū)中心城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，因此可把F2命名為經(jīng)濟(jì)質(zhì)量競爭力因子;外貿(mào)出口總額和專利申請數(shù)等變量在F3的載荷分別為0.968和0.551，它們間接反映了武陵山區(qū)中心城市的經(jīng)濟(jì)外向性，所以F3可命名為經(jīng)濟(jì)外向競爭力因子。

表6是武陵山區(qū)中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)的3個(gè)公因子的相關(guān)系數(shù)矩陣，從此表可以看出它們之間的相關(guān)性較小，在一定程度上反映了這3個(gè)公因子選擇的合理性。

表6 因子相關(guān)系數(shù)矩陣

3.因子得分計(jì)算及排序

在此，需要首先利用回歸法計(jì)算出因子得分系數(shù)矩陣(見表7)，然后根據(jù)此矩陣將3個(gè)公因子表示為上述變量的線性組合。武陵山區(qū)各中心城市的3個(gè)公因子得分計(jì)算公式為:

表7 因子得分系數(shù)矩陣

這一步是由SPSS自動完成的(3個(gè)公因子的具體得分略)。為了求得武陵山區(qū)各個(gè)中心城市的經(jīng)濟(jì)競爭力排名，還需以旋轉(zhuǎn)后的每個(gè)公因子的方差貢獻(xiàn)率占3個(gè)公因子累積方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)數(shù)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算經(jīng)濟(jì)競爭力總得分，其計(jì)算公式為:F=(46.26F1+24.729F2+14.883F3)/85.872。

(三)因子分析評價(jià)結(jié)果

經(jīng)過計(jì)算，武陵山區(qū)各中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力的最終排序結(jié)果如表8所示:

表8 武陵山區(qū)六中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力分年度排序表

由此可見，就城市經(jīng)濟(jì)競爭力而言，湖南懷化一直位居武陵山區(qū)六個(gè)中心城市的第一位，近年來尾隨其后的是湖北恩施，張家界基本上處于倒數(shù)第二的位置，位于壓軸位置的則是重慶黔江。湖南湘西的排名逐年下降，而與之形成鮮明對比的是貴州銅仁則逐年上升。

四、結(jié)論

為何六個(gè)中心城市的經(jīng)濟(jì)競爭力會有如此排序?這是因?yàn)?，一方面，城市?jīng)濟(jì)競爭力可能主要取決于經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模大小，經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模大小又與行政區(qū)劃范圍相關(guān)。首先，檢視3個(gè)公因子可知方差貢獻(xiàn)率最大的是經(jīng)濟(jì)規(guī)模競爭力因子，而經(jīng)濟(jì)規(guī)模大小與一個(gè)城市(地區(qū)、州)的行政區(qū)劃范圍存在強(qiáng)相關(guān)性。在武陵山區(qū)六個(gè)中心城市中，湖南懷化市下轄2區(qū)10縣，且代管1個(gè)縣級市，是六個(gè)中心城市中最大的一個(gè)。因此，在考察期的三年內(nèi)，其地區(qū)GDP總是高達(dá)排行第二位的城市40%以上。重慶黔江沒有任何下轄區(qū)、縣，其經(jīng)濟(jì)體量在六個(gè)中心城市中倒數(shù)第一。其次，與經(jīng)濟(jì)體量關(guān)系不大的人均指標(biāo)，諸如人均收入、人均GDP構(gòu)成了第2個(gè)公因子，即經(jīng)濟(jì)質(zhì)量競爭力因子，其方差貢獻(xiàn)率相對偏小，對于整個(gè)排名影響不大。再者，由于武陵山區(qū)六個(gè)中心城市并不在內(nèi)陸開放城市之列，故而外向型經(jīng)濟(jì)形態(tài)有限，第3個(gè)公因子，即經(jīng)濟(jì)外向競爭力因子對最終排名情況的影響最小。

另一方面，在經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模相差不大的前提下，經(jīng)濟(jì)增長速度對城市經(jīng)濟(jì)競爭力或許也有一定程度的決定作用。觀察上述排名，可以看出，貴州銅仁的經(jīng)濟(jì)競爭力排位在考察期內(nèi)逐步上升，湖南湘西逐步下降。二者的行政區(qū)劃范圍大小不一，銅仁下轄2區(qū)8縣，湘西下轄1市7縣，但其經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模相差不大。結(jié)合地區(qū)GDP來看，2006年，銅仁為147.47億元，湘西為146.3億元;2009年，銅仁為251.74億元，湘西268.97億元;2011年，銅仁357.72億元，湘西361.36億元。顯然，這組數(shù)字對比削弱了行政區(qū)域范圍與經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模、經(jīng)濟(jì)競爭力之間的相關(guān)程度。然而，2011、2009與2006年，銅仁地區(qū)的地區(qū)GDP增長率分別為15.5%、12.1%和12%，均高于相對應(yīng)的湘西11%、11%和11.3%。這表明:在經(jīng)濟(jì)規(guī)模相差無幾的情況下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度可能對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)競爭力起了一定程度的決定作用。

通過經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)，可以看出，目前武陵山區(qū)六個(gè)中心城市中湖南懷化一支獨(dú)大，其余地區(qū)難以與之抗衡，武陵山區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)作的平等基礎(chǔ)難以存在。這需要武陵山區(qū)毗鄰各省、直轄市對除懷化以外的其余五個(gè)城市實(shí)行傾斜政策，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面給予它們更多關(guān)注。［20］

就經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)而言，在本文基礎(chǔ)上，未來值得探索的是:首先，本文只是從定性的角度初步研判了城市經(jīng)濟(jì)競爭力與經(jīng)濟(jì)總體規(guī)模、行政區(qū)劃范圍和經(jīng)濟(jì)增長速度之間可能存在的決定關(guān)系。但這種決定關(guān)系是否真的成立，其程度是強(qiáng)是弱，還需要更多樣本數(shù)據(jù)驗(yàn)證。其次，在考察武陵山區(qū)六個(gè)中心城市的經(jīng)濟(jì)競爭力時(shí)，如果考慮人口因素，不采用總量指標(biāo)，而全部采用人均指標(biāo)，當(dāng)前的排序是否會發(fā)生重大改變?再次，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Ψ矫?，如果引入更多變量，這種排名是否也會發(fā)生某些改變?最后，由于當(dāng)前武陵山區(qū)各個(gè)中心城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略著力點(diǎn)有所不同，從而是否會使得未來幾年的中心城市經(jīng)濟(jì)競爭力排名發(fā)生重大變異?

［1］鄧正琦.渝鄂湘黔交界民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動的體制障礙及破解［J］.探索，2009，(3).

［2］宋愛蘇.老少邊窮連片地區(qū)區(qū)域合作路徑選擇及機(jī)制建設(shè)的思考——以武陵山民族地區(qū)為例［J］.探索，2009，(6).

［3］黃澤海.共生理論視角下的武陵山經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的基本路徑探析［J］.懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(10).

［4］楊柳青青，歐陽石靜，田孟清.武陵山區(qū)區(qū)域分工協(xié)作——經(jīng)濟(jì)一體化初探［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(4).

［5］侯春燈.試論構(gòu)建武陵山經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)［J］.探索，2011，(3).

［6］黃廷安.系統(tǒng)論視域中的武陵山經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)中心市場構(gòu)建［J］.系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(2).

［7］劉璐琳.武陵山區(qū)扶貧開發(fā)的制約因素與政策建議［J］.宏觀經(jīng)濟(jì)管理，2012，(6).

［8］路世昌，徐常艷.遼寧省區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力評價(jià)及實(shí)證分析［J］.科技管理研究，2009，(10).

［9］劉東勃.海峽西岸區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力實(shí)證研究——基于地方政府管理創(chuàng)新的視角［J］.福建論壇(人文社科版)，2009，(12).

［10］賈朝暉.以AHP層次分析法評價(jià)區(qū)域經(jīng)濟(jì)核心競爭力——以云南省峨山縣為例［J］.社會科學(xué)家，2010，(11).

［11］袁宇，李一軍，姜維，王祖輝.基于CCSD多屬性評價(jià)方法的區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭力研究［J］.運(yùn)籌與管理，2012，(4).

［12］李閔榕，黃茂興，李軍軍.省域經(jīng)濟(jì)綜合競爭力預(yù)測研究的理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)意義［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009，(1).

［13］申群意，陳湘滿，霍徐強(qiáng).湖南縣域經(jīng)濟(jì)核心競爭力評價(jià)與實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2010，(1).

［14］隋欣，Bjorn Harsman，籍國東.城市化進(jìn)程中北京市區(qū)縣經(jīng)濟(jì)競爭力定量分析［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2010，(6).

［15］夏永久，朱喜鋼，儲金龍.基于ESDA的安徽省縣域經(jīng)濟(jì)綜合競爭力空間演變特征研究［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，(9).

［16］倪鵬飛等.城市競爭力藍(lán)皮書:中國城市競爭力報(bào)告［M］.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

［17］張曉青，李玉江.山東省城市空間擴(kuò)展和經(jīng)濟(jì)競爭力內(nèi)在關(guān)聯(lián)性分析［J］.地理研究，2009，(1).

［18］王發(fā)曾，呂金嶸.中原城市群城市競爭力的評價(jià)與時(shí)空演變［J］.地理研究，2011，(1).

［19］薛薇.SPSS統(tǒng)計(jì)分析方法及應(yīng)用［M］.電子工業(yè)出版社，2009.

［20］劉高，汪宇明.武陵山經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展之行政區(qū)劃戰(zhàn)略研究［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(3).